【末那阿赖耶颂】讲记（五）

【末那阿赖耶颂】讲记（五）

见悲青增格西

A第一证理

“不共之无明”：无明分共的无明与不共的无明，在《俱舍论》中说到的共的无明是指与贪嗔相应的无

明，不共的无明是指单独的无明。整体上来说，欲界的贪嗔等是不善，而无明、萨迦耶见则是无记，但是

也不是所有的无明都是无记，与贪嗔相应的无明就会是不善，因此分出共的无明与不共的无明。此处所指

之“不共之无明”与《俱舍论》不同，染污意有无明、贪等九个心所陪伴，“不共”指的是，与前六识没有

关系，只有第七识才有的情况—我执。如同阿赖耶识从无始以来一直现前，第七识亦同，除灭尽定与得见

道时会被隐没，其他时间都是现前的。我们有快乐、痛苦等各式各样的情况，这些情况一定都有我执，这

个我执一定是第七识才有的，因为阿赖耶识不会执着我，没有我执的感觉，前六识则是不停的现前与隐没，

如快乐的心现起时，痛苦的心就隐没，痛苦的心现起时，快乐的心则隐没，但是有我执的情况一直都存在，

这说明它一定和第七识相应。此说如果没有染污意的话，就会有“没有不共之无明”的过失，即当快乐时

就没有“我快乐”的感觉，痛苦时就没有“我痛苦”的感觉，要有我执生起才会知道是“我”在快乐、在

痛苦，我执没有生起就不知道谁在快乐、谁在痛苦。

B第二证理

“与五者相同”：若没有染污意，将有与五者不相同的过失。佛教会说因果，因果的关系一定是前后发

生，但是唯识会成承认前后因果，事例是：如将三根木头相互依靠地架起来，使之不倒下，不会倒下来是

同时因果。因为某一根木头不倒下，是其他二根的作用，三根木头都是同样的情况，无法分别谁先谁后，

因此唯识说是同时因果。眼识必须要有等无间缘、所缘缘、增上缘，三者配合才能产生，其中增上缘--眼

根是眼识的同时因，等无间缘是眼识的前后因。唯识说：意识与前五识一样，都是转识，前五识有同时因

及前后因，为何意识就不需要？所以意识也有同时因。如果意识有同时因的话，只能说第七识是它的同时

因，找不到其他的了。换句话说，没有第七识，就会变成没有同时因，第六识就有“没有与五者相同”的

过失。

C第三证理

“等持之差别”：无想定与灭尽定的差别是无想定会灭除前六识的受想，灭尽定是灭除前七识的受想，

若没有第七识，就会变成这二种定在内容上没有区别，若二者没有区别，佛陀就不会呵斥入无想定，而圣

者入灭尽定就能被接受，（圣者可以修灭尽定，但是不可以修无想定，因为长寿天是无暇满之处）。

D第四证理

“生无想相续无我执”：如果没有染污意，生无想天将有没有我执的过失。刚生到无想天者，会有“我

生到无想天”的感觉，之后什么都不知道，完全空白，时间长达数劫，将死之时，会有“我快死了”的感

觉，然后就死了。唯识认为，生在无想天时一定有我执－第七识，除此之外，什么都没有。因为生在无想

天到死亡之间，前六识都没有了，如果第七识也没有的话，就会连我执都没有，像死人一样，根本就不能

说他生在那里，（无想天又称染污天，若没有烦恼与我执存在，就不能说是染污天）。

E第五证理

“无定语”：如果没有染污意，就有没有训词的过失。“定语”：如称“我”这样的语言，不是指“我要

去逛街”这样整体的语言，而是说“我好渴”、“我冷”都会带一个“我”出来。因为很多话都会带有一个

“我”，这就说明随时随地都会有一个现前的我执。“无定语”是说如果没有染污意，就会没有“我吃饭”、

“我喝水”这样的定语，有这种过失。

F第六证理

“具有我之执”：与第五点差不多，我们心理都有“我”的想法，如“我施”、“我杀”等，从而说出来，

说出来时就是训词，是第五点所指的；心理有“我怎样”的想法就是第六点所指的。

偈颂“性相与能立，破九一主张，由四义了解，赖耶及末那”，前面是以定义来说阿赖耶识，由教证来

建立阿赖耶识，接下来说明前面偈颂“破九一主张”的部份，有宗派说六识、八识，但也有少数人说九识

及一识，所以要破除主张九识及一识的说法。

（三）九识说的否定∵1.说明九识的主张∵2.破除九识的主张

1.说明九识的主张

第七能取识∵讲赖耶有三∵第九无垢识∵真谛宗主张

真谛法师主张有九识，九识的主张中，前六识与平常说的相同，但是第七识的说法略有不同，所以不

说为末那识，而说为能取识，在名词上做区别。

九识的主张是印度规范师说的，但说法的根据在***典籍中并无记载，所以宗大师就引用汉系圆测法

师的文章来说明。圆测的《解深密经疏》记载了印度规范师的说法，如下：“小乘经典中，只说六识、不会

说七识与八识。依大乘则有二说，一是龙树说六识，这可以从清辨所着《中观心论》中看到：‘眼等六识外，

没有阿赖耶识，因为阿赖耶识不是眼等六识所摄，阿赖耶识如同空华’。”

“第二种是弥勒宗的说法，弥勒宗依《金光明经》等说了八识，但解释弥勒宗八识说法时，西方（即印

度）论师就有三种。第一种是菩提留支的《唯识论》，将心分为二，一是法性心，法性心是真如心，为何称

为真如心？因为心来自于真如，体性是真如，故取名为真如心，事实上真如心不是心，它没有缘什么。第

二是相应心，相应心与信、贪等心所相应，这才是真正的识，或称为意。”这段话并未说明八识的情况，

只是在区分真如心与相应心，相应心到底如何就没有说明。

“第二种是真谛依《决定藏论》而立九识，九识品中说：九识中，眼等六识与其他论着相同，第七识

是能取识，是执持第八识为我、我所，它是烦恼障，而无法执。第八识阿赖耶识有三种，一是解性阿赖耶

识，有成佛义；二是果报阿赖耶识，根据中边分别偈‘根尘我及识，本识生似彼，依彼论等说’，说它缘十

八界；三是染污阿赖耶识，缘真如境，起四种谤，是法执，而非人执。真谛的说法是依安慧的思想而说，

第九识是无垢识，真如为体，何谓真如为体？解释说：区分为二，境方面是真如及实义，能缘方面称无垢

识或本觉，要详细了解就要看《决定藏论》九识品。”总之，第二种说法有：一、储存成佛种子的阿赖耶

识，二、缘十八界的阿赖耶识。前面说阿赖耶识真正所缘是根识缘到的而已，其他的缘不到；真谛的说法

是阿赖耶识缘十八界。三、既缘真如，又与四种我执相应的阿赖耶识。又认为真谛是依安慧的思想而说。

因为世亲与安慧说法都是唯识宗会接受的，所以要否认九识之说，就要说真谛错解安慧的思想。

“第三种是玄奘依《楞伽经》及法护的说法而立八识，不说九识。因为玄奘在破清辨论师时说了‘所立

量中，便有自教相违之失，《楞伽》等经皆说第八阿赖耶故。’所以知道玄奘说有八识。有人问玄奘，‘如

此，为何《般若》等大经只说六识？’就引用法护的解释：‘如《成唯识论》第五卷，经典中虽说六识，但

是是随根器而说，或随六根说有六识，但事实上有八识。’有人问：‘为何龙树只说六识？’解释说，事实

上龙树也是相信有第七识、第八识的。”

宗大师接着说明：在列举三种说法后，圆测自己追随玄奘的主张。圆测引用《中观心论》的内容，说

清辨如何破除阿赖耶识，但是所引用的内容，在***翻译的《中观心论》中并没有看到，而且也没有所说

的章节。以在《旁塘目录》中有圆测之名，及藏人认为圆测主张九识，这样的说法是不对的，因为圆测是

中国人，主张九识的真谛是印度人。

2.破除九识的主张

八聚识之外∵若有主要识∵应成常物故∵九聚无能立

此以理破除九识的主张。会说有二个阿赖耶，一个是种子，一个是识，有人说有第三个阿赖耶识是错

误的说法，八识以外若还有心王（主要识），就会成为常法，又是无常法，因为在理证、教证二方面都不符

合，所以九识的说法不成立。

有九识的话，将有既是常法又是无常法的情况存在，因为说第九识不是无常法，如此即是常法，但是

又说它是能缘，可以缘东西，如此就是无常法。若有人说：第九识虽是无常法，但是不归类至八类中，该

如何答？这是不可能的，这种第九识，若认为它是色法与不相应行法就不能缘东西。又说它有所缘，但是

它也不是心或心所，因为只要是心或心所都在八识之中，所以主张九识并不成立。∵教证方面，第七能取

识在如来藏经及弥勒菩萨所说的任何经典都没有谈到，而且无著与世亲也没有说。这些标准的典籍都未说，

且与安慧的意旨也不符合，所以九识的主张并不成立。

（四）一识说的否定∵1.说明一识的主张∵2.破除一识的主张

1.说明一识的主张

意识别别行∵以所依六根∵别别安立名∵婆罗门十二∵生处经亦说∵一与六聚识∵说意生处外∵识皆意心识

主张一识者说，如同一栋房子有六扇窗，内有一只猴子，猴子会在各个窗口探来探去，我们有眼等六

门，只有意识在跑来跑去，跑到眼根的地方就说那是眼识，跑到耳根的地方就说那是耳。识。意识别别行

到六根，就别别安立眼识、耳识等名称。也就是说主张一识者认为，事实上只有意识，没有意识之外的眼

识（不能说没有眼识）。

理由在《婆罗门篇》、《十二生处经》有说。“一与六聚识”其中之“一”（独一）的理由是《婆罗门篇》

说的，“六聚”（六识都是意识）的理由是《十二生处经》说的。《婆罗门篇》说：“若远行独行，调此难调心

我说真梵志”，（即意识独来独往，让我们受苦的是意识，让我们解脱的也是意识，这个心像狂象一样难以

调伏。）在这经典中出现了“独行”，既然出现了“独行”，说明只有意识，没有其他，其他都是安立的，若

有六识的话，经典就不会说“独”。

各宗都会说，先有意识才会有身根，有了身根，才会有舌根、鼻根等，所以全部的根都会依赖于意根，

其中眼、耳、鼻、舌根依于身根。他人说，意识依赖身体时就会了解色法等，或产生冷、热等感觉；意识

不依于身根，单独活动时，就会了解过去、未来等。所以意识的所见有二类，一是依于身体所见相，一是

不依于身体所见的相，有色界中，意识依于身体了解境时，即是根识。也就是说，眼识等要了解境都要由

第六意识来了解，即六识的境都是意识的境，如色法是眼识的境，也是意识的境，色法同是二个俱境的境。

根识所见的亦是意识所见的，而过去未来等就是意识的境，这是与一般的认知相同的。但是他人就觉得，

六识的境都是意识的境，所以了解六境的不是意识是什么？又眼识等能够见境也都是意识所推动的。

2.破除一识的主张

教义能他解

《婆罗门篇》、《十二生处经》的意思不是他人说的那样，可以另外做解释。《婆罗门篇》可以这样解释，

六识做为等无间缘等，产生眼识等，死亡时这些识都收摄至意识中，只有意识是无始以来至现在，从现在

至未来，所以说“独行”。眼识等有时候有，有时候没有，无始以来，独来独往的都是意识，这与说根识都

是意识扯不上关系。

又，主张一识者引《十二生处经》“眼识等六个都是意生处”（“意生处”：意根），所以眼识等六识皆是

意识，这是他们将意与意识混淆。眼识是意，但不是意识。剖析十二处时，十二处指六根与六尘，眼识等

属于十二处中的意根，意与意根等同，而意与意识不等同，因为意包含眼识等，不只有意识。如眼识等是

根、境、识和合，即所缘缘—色法，增上缘—眼根，等无间缘—前一个识，和合产生六根，意识亦同。差

别在于，五根识的增上缘都是色法，意识的增上缘是心法，即眼耳鼻舌身识，如见某物，第二刹那心法会

分别这个东西很美，这个意识的根即是眼识。所以有属于意根的眼识，也有属于意根的耳识，从眼识到意

识都可以成为意根。认为有一识者，是将意与意识混淆了。

根识亦应持∵隐密过未来∵许一聚愚昧

理证也不成立。眼等六识是离分别识，既是离分别识，就无法见过去、未来等，若说根识等是意识的

话，根识等就有能看见过去未来的过失，说意识是根识的话，意识就有无法思惟分别的过失，所以承许一

识的主张是不对的。

故可信教理∵证成八识故∵不畏入隐处∵智者应许八

九识与一识之说都没有可性的教理能证成，可信的教理能证成的是八识，所以八识是正确的。若是小

乘的根器，八识这些大乘的内容不能够被接受，若是不畏惧深奥，行走于大乘道的智者就应该趋入八识。“不

畏入隐处”：隐处指八识。

四、结语与回向

二识极难处∵如智者意趣∵依***教言开显∵由行脚贤慧称所造

这是宗大师的谦逊之词。第八识与第七识在唯识来说是很深广、很难理解的，我（宗大师）是依照智者

的意趣及***所教，才略为开显。由行脚僧贤慧称（宗大师名）所造。

愿教法发扬

回向文：愿教法发扬光大。

至此已完整说完《末那阿赖耶颂》。透过《唯识二十颂》与《末那阿赖耶颂》，我们已经勉力的游过唯

识的大海。要知道，唯识也分随教派、随理派，只有随教派才承认有八识。第八识之说与其它宗派不同之

处在，如中观会说“缘起性空”，即众多的因果作用依赖于空，这样的讲法在许多地方，解释起来较为通顺；

若说没有外境，都是由种子力量方面去解释，就要讲第七识与第八识，如此一来，许多地方的解释就显得

十分不灵活，如在大乘的宗派中，只有唯识随教派说究竟三乘，即一切众生不是皆具如来的佛性，因为种

子方面就是如此。（唯识的另一派在说如来藏时，主要的如来藏说的就是空，说这是最基础的，从而说出道

次第，因此一切众生皆具佛性，即使成了阿罗汉，佛性也不会变。）

总之，要了解唯识要从三个角度看：一、异体空（即无外境）方面；二、阿赖耶识与末那识，即种子方

面；三、三性三无性方面。这三方面都是相同的内容，但若不看种子方面的解释，单看异体空的解释就会

有局限性，所以二者要参照理解，无外境的概念可以从阿赖耶识解释，说阿赖耶识与末那识也不能忘记无

外境的看法；同样，说三性三无性时也不能忘记前二者。唯识的另一派不承认阿赖耶识，而说六识，所以

就会说三性三无性，理解时即要配合无外境的概念理解。有关唯识的著作很多，但是重点就是在这三方面，

所以如果能在这三方面有些概念，字义上虽不能完全知道，大概也能理解意趣。

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

附注：

一、∵藏文出自宗喀巴大师《末那识和阿赖耶识难解处的广注》（钟国贤∵中译/政大84年硕士论文，页

132-133），中文出自唐．圆测法师《解深密经疏卷第三》（CBETA电子佛典，续藏经X21∵No369解深密

经疏分卷3，X21n0369_p0240b11--X21n0369_p0240c13），中文：“言种数者。诸声闻藏。但说六识。而

无七八。具如诸教。今依大乘。自有两释。一龙猛等。但说六识。是故清辨菩萨所造。中观心论入真

甘露品云。离六识外。无别阿赖耶识。眼等六识所不摄故。犹如空华。故知彼宗唯立六识。二弥勒宗。

依金光明等。具立八识。然依此宗。西方诸师。有其三说。一菩提留支唯识论云。立二种心。一法性

心。真如为体。此即真如心之性故。名之为心。而非能缘。二相应心。与信贪等心所相应。解云。唯

释意之性故。识之性故。亦名意识。于理无违。二真谛三藏。依决定藏论。立九识义。如九识品说。

言九识者。眼等六识。大同识论。第七阿陀那此云执持。执持第八为我我所。唯烦恼障。而无法执。

定不成佛。第八阿梨耶识。自有三种。一解性梨耶。有成佛义。二果报梨耶。缘十八界。故中边分别

偈云。根尘我及识。本识生似彼。依彼论等说。第八识缘十八界。三染污阿梨耶。缘真如境。起四种

谤。即是法执。而非人执。依安慧宗。作如是说。第九阿摩罗识。此云无垢识。真如为体。于一真如。

有其二义。一所缘境。名为真如及实际等。二能缘义。名无垢识。亦名本觉。具如九识章引决定藏论

九识品中说。三大唐三藏。依楞伽等及护法宗。唯立八识。不说第九。破清辨云。所立量中。便有自

教相违之失。楞伽等经。皆说第八阿赖耶故。问。若尔。如何大品经等。唯说六识。护法会释。如成

唯识第五卷说。然有经中说六识者。应知彼是随转理门。或随所依六根说六。而识类别。实有八种。

问。岂不龙猛唯立六耶。解云。据实龙猛等信有七八。”

二、∵藏文出自宗喀巴大师《末那识和阿赖耶识难解处的广注》（钟国贤∵中译/政大84年硕士论文，页

132-133），中文出自《摄大乘论》（唐．玄奘法师译，CBETA电子佛典，大正藏T31∵1594摄大乘论本2，

T31n1594_p0138c24--∵T31n1594_p0139a06），中文：“又于此中有一类师说一意识。彼彼依转得彼彼名。

如意思业名身语业。又于一切所依转时。似种种相二影像转。谓唯义影像及分别影像。又一切处亦似

所触影像而转。有色界中即此意识依止身故。如余色根依止于身。此中有颂。“若远行独行。无身寐于

窟。调此难调心。我说真梵志”。又如经言。如是五根所行境界。意各能受意为彼依。又如所说十二处

中。说六识身皆名意处。”∵