成唯识论讲记卷八（5）

论主又说：无法说它名境固然是可以的，但不得说为所缘缘，所缘缘唯局限于有法不得通于无法的。遍计所执的我法，既然没有它的实体性，当然就不是所缘缘，既然不是所缘缘，当然就不是所遍计。

论主说：这样重重分折起来，证知唯依他起是所遍计。

有人问：遍计所执既是属于境摄，为什么《瑜伽论》七十四卷又是说遍计所执非凡圣智境？

答：遍计所执的体相，根本是无有的，既不可说为凡智所行境；亦不可说为圣智所行境，所以说为非凡圣智境，只得说遍计所执性，是能遍计心之境。

庚二、释第五句

此下以遍计执对依他起，说明它们相互的关系

有人问：（如上所说，所遍计的自性，既然是依他起，那么），遍计所执其（它）（的体）相云何（究竟又是怎样的呢？而遍计所执）与依他起，复（又）有何（什么差）别？

对于这问题的解答，有二家说法不同：

有义（安慧论师说），三界（一切有情所有的）心及心所，由（于）无始来（为）虚妄（之所）熏习，虽（然说）各（各自）体（是）一（自证分，然）而（却）似（有依他的见、相）二（分而）生，（所）谓（这里所说的）见、相（二）分，即（就是诸经论中所说的）能（取与）所取，（以见分为能取，以相分为所取）。如是（见、相）二分，（在有）情（的执着方面，虽然说似乎是）有，（但在道）理（上来说，实在是）无（有的）。

此（之情有理无的能所取）相，（在中边论等）说为（是）遍计所执。

如《中边论》卷上说：“虚妄分别有者，谓有所取能取分别；于此二都无者，谓即于此虚妄分别，永无所取能取二性”。

安慧论师又说：（能依的见相二分，虽则是遍计执无，但此见、相）二（分）所依（的识等）体，实（际上是假）托（众）缘（和合而）生（的，所以）此（见相二分所依的自体）性，（并）非（是）无（有的，所以就）名（为）依他起。

有人问：为什么此见相二分所依的自证分名为依他起？

安慧论师回答说：（因为此自证分是从）虚妄分别（种子）缘所生（的）故。

有人又问：云何知然。————你们安慧论师又是怎样知道见相二分非有，自证分非无？

安慧论师回答说：（这不是我个人的意思，而是在）诸圣教（中皆）说虚妄分别是依他起，（似能、所）二取（的见、相二分）名为遍计所执。

《旧中边颂》说；“虚妄总类者，三界心心所”。

长行解释说：“虚妄者，若约界立，谓欲、色、无色界；若约生立，谓心及心心法是总类相”。

有义（护法论师说，不论是有漏、无漏，不论是染是净，不论是世间或出世间，所有）一切心及心所，（所依体也好，相、见二分也好，只要是）由熏习力（之）所变（现的见相）二分，（只要是）从（因）缘（和合而）生（的）故，（所以）亦（是）依他起（性）。

护法论师说：（假若运用）遍计（心），依斯（缘生的见、相二分），妄执（着决）定（是真）实（的，或者执为是）有、（或者执为是）无，（或者执为是）一、（或者执为是）异，（或者执为有无一异）俱、或者执为有无一异）不俱等，（如是像）此（见、相）二（分），方（得）名（为）遍计所执。

非因缘生的见相二分是遍计执，反显从因缘生的非是遍计执。

护法论师又说：（这不是我护法一个人作这样的说，而是在）诸圣教（中都作这样）说（的，现在特举《摄大论》第四卷所说）唯量（识无境）、唯（有见相）二（分，如是见相二所有的）种种（行相），皆名依他起故。

唯量——————是梁译《摄论》说的，奘译《摄论》说为唯识故。

唯二者—————指见、相二分。

种种——————指种种行相。

《摄论讲记》说：“一、由唯识，无由义故：一切法唯是虚妄分别的乱识，没有似义显现的所取义，所取义是没有实体的。这是唯识的根本义；下面的两相，不过为说明现象，给予唯识的一种解说罢了。二、由二性，有相有见二识别故；二性就是相识和见识；虽然唯是一识，但在乱识现起的时候，就有一分所取的相，一分能取的见的二性差别现前，这相见皆是识，所以叫相识见识。一般人以为相是外境，见是内心，实际上两者都是识。三、由种种，种种行相而生起故：种种就是多种多样。在能所交涉的心境上，有种种的行相现起，所以虽唯是一识，而成为千差万别的不同现象”。

【眼识缘唯实唯量境】

谓眼见色时，即有识生，能缘青黄赤白实有之色，名为性境。此识对境名为现量，以其但能见色，未起分别，是故所缘之境狭也。（性境者，谓现前所有实见之境也。现量者，谓见现前之色，而能量度也。）

【耳识缘唯实唯量境】

谓耳闻声时，即有识生，能闻言语等实有之声，名为性境。此识对境名为现量，以其但能闻声，未起分别，是故所缘之境狭也。

【鼻识缘唯实唯量境】

谓鼻嗅香时，即有识生，能嗅好恶实有之香，名为性境。此识对境名为现量，以其但能嗅香，未起分别，是故所缘之境狭也。

【舌识缘唯实唯量境】

谓舌尝味时，即有识生，能尝碱酸苦淡实有之味，名为性境。此识对境名为现量，以其但能尝味，未起分别，是故所缘之境狭也。

【身识缘唯实唯量境】

谓身觉触时，即有识生，能缘细滑粗强，实有之触，名为性境。此识所缘名为现量，以其但能觉触，未起分别，是故所缘之境狭也。

【第八识缘根身器界唯实唯量】

根身者，即眼等诸根也。器界者，以世界如器也。谓此根本之识，染净同源，一切根身器界，依之而生。而此根界是八识相分皆为所缘，是实有现前之量，是故所缘之境最广也。（根本识，即第八藏识也。）

又（五法中除了如如，其余的）相、（名、分别、正智）等四法，（瑜伽、显扬等论皆说为依他起。还有摄论所说的）十一识等，（诸）论皆说为依他起（所）摄故。

【五法】

楞伽经与唯识论等，把一切有为无为，有漏无漏诸法，归纳为五法，即

一、相：即森罗万象的事物，其形相各各不同。

二、名：即依彼种种相，假设种种名，以作表诠。

三、分别：即于万物的相及名，思量之，识别之，于是有所谓大小、高低、美丑、是非等出现。

四、正智：指无漏心心所，离虚妄分别，观名相互为其客，离常离断，如理而知。

五、如如：由正智所证的境界，心境皆寂，一如真如的体性。

此中前二是所变境，第三是能变心自缘其所变境，三者皆属有漏法，第四是就法相正观法性，属于无漏法，第五是心境一如，湛然寂灭。

【十一识】

谓由阿赖耶识之变异而生起十一种识之差别。即：

（一）身识：指眼等五根。

（二）身者识：即染污识。

（三）受者识：又作能受识，指意根，即第八、七、六后三识。

（四）应受识：又作彼所受识或尘识，指色等六尘。

（五）正受识：又作彼能受识或用识，即眼识等能缘之六识界。

（六）世识：生死相续不断绝之识。

（七）数识：一乃至无数算计量度之识。

（八）处识：又作器识，即四大五尘等之器世间。

（九）言说识：即依于见闻觉知之一切言说。

（十）自他差别识：又作自他异识，即自身他身依止之差别，有地狱、人、天等六趣之异。

（十一）善恶两道生死识：即一切生死不离善恶两道。

护法论师又说：（如上所说的四法、十一识，瑜伽、摄论等既然都说它是依他起摄，我们不得不承认），不尔————（假若不是这样，那就不免有如下所说的五种过失）！

一、（假若认为一切不是依他起而是遍计所执的话，那么，佛等）无漏后得智品（所变的见、相）二分，（亦）应（当）名（为）遍计所执。

护法论师说：有漏非染的见、相二分不是遍计所执，因为是非染心所变现的二分，如无漏心所变现的二分，不得名为遍计，其道理是一样的。

护法论师又难安慧论师说：（佛的无漏后得智品二分说它是遍计执，你们容许不容许？假若容）许（无漏二分亦是属于遍计所执的话，那）应（当）圣（者的后得）智，（就）不（是）缘彼（依他起相、见二分而）生。（假若说是依他相分而生遍计执，那能）缘彼（依他所起的）智品，（就）应（当）非（是无漏）道谛。

有人问：为什么？

护法论师回答说：因为有相分，如有漏心一样。

护法论师又说：（假若）不（容）许（无漏二分亦是遍计所执），应（当）知（道）有漏（的见、相二分，亦同无漏心一样的不是遍计所执，所以说）亦尔。

有人问：为什么这样说？

护法论师回答说：由于是有二分的，如无漏心一样。

二、又（假）若（有漏的见、相）二分，（真的都）是遍计所执（的话，那就）应（当犹）如（龟毛）、兔角等（一样，并）非（是）所缘缘。

有人问：为什么？

护法论师回答说：（因为）遍计所执，（其）体（根本是）非有（的）故。

换句话说：遍计执是无法，而所缘缘是有法，无法怎么可为所缘缘？

三、又应（当如你们所执的见、相）二分，（决定）不（可能）熏成（见、相二分的）种（子）。

有人问：为什么？

护法论师回答说：因为如石女儿，是无自体法。

护法论师又说：（既然没有种子熏成，到了）后（来）识（再度）等生（起的时候，就）应（当）无（有无、相）二分。（可是事实上，后来识生时，并不是没有见、相二分，证知二分不是遍计所执，你们把它说为遍计执，当然是错的）！

四、又诸（有漏）习气，是（识）相分（所）摄，（相分既然是没有了，那）岂（不是其体）非（是）有法能作（有为法的）因缘？（可是事实上，假法等于是无所有的，根本不可说为因缘。因为你们说相分体是非有的）。

五、（假）若（从）缘所生，（不离于识的）内（在）相见（二）分，（是遍计执而）非依他起，（那你们所说见、相）二（分）所依（的）依（他起识的自）体，（依）例亦应（当同见、相二分一样的不是依他起）然。

有人问：为什么？

护法论师回答说：（因为相、见、自证都是分别缘所生的，彼此之间并）无（什么）异因故，（亦就是同是因缘种子生的）。

现在可以得一结论：凡是因缘种子所生的，必然是依他起，如自证分是因缘种子生的，自证分是依他起，相、见二分是因缘种子生的，当如自证分是依他起。同样是因缘种子生，那里可以分为遍计与依他起的不同？是以说相、见二分为遍计执，毕竟是不对的！

由斯（于如上所说的种种）理趣，（所以）众缘所生（的）心心所（法的自）体（以）及相、见（二）分，（不论异生、二乘，还是）有漏、无漏，皆（是属于）依他起。

有人问：为什么？

答：（因为一切都是）依他众缘而得（生）起（的）故。

所谓依他众缘——————就是如前所说的因缘、等无间缘、所缘缘、增上缘的四缘。

凡是属于缘生的诸法，皆是依他起性。就是诸不相应法，虽说是无别体的，但因有它们的作用，而且是于缘生的色心上分位假立的，所以亦被摄于此依他起中。

庚三、释第六句

（三十）颂（中所）言（的）“分别缘所生”者，（一切色心诸法，不论有漏无漏，虽都可以说为依他起，但是颂文中所说分别缘所生的分别，就是虚妄分别，名为有漏杂染法），应（当）知（道，这是暂）且说染分依他（起性）。

染分依他起————————摄有漏的缘生心、心所、色、不相应行的九十四法。

有人问：为什么这是暂且说染分依他起性？

论主回答说：（因为）净分依他（起性），亦（就是）圆成（实性）故，（所以现在略而不论，只说染分的依他起性）。

《述记》说：“因缘所生杂染诸法名为分别，依他因缘之所生故；或染依他为分别缘之所生故，唯杂染故”。

可见说到分别，必然是指有漏杂染而言，染分依他起，唯属于分别。

或（者说，分别就是缘虑的异名，所以）诸（有）染净（有漏无漏的）心心所法，皆名分别。

有人问：为什么？

论主回答说：（因为染净心心所法，皆）能缘虑（一切境的）故。（而且如色法等，虽不是心心所，但也不离心心所，亦是分别中所摄，所以有漏无漏的心色诸法，都是分别）。

是则一切染、净依他（诸法），皆是此（颂）中（所说的）依他起（性所）摄。

颂中所说“分别”，可以通上通上：假定是属于上一句，那就是所生的法；假定是属于下一句，那就是能生的缘，“缘所生”三字，乃是众缘所生起的略说。

庚四、释七八句

此明圆成实性

（圆成实性的说明，是依我法）二空所显（的真如而得名的）。

有人问：为什么？

答：（因为真如具有）圆满、成就、诸法实性（的德能，所以）名（为）圆成实。

（所谓圆满者，是）显（示）此（真如的体是周）遍（的意思）。

（所谓成就者，是显示此真如的体是离生灭而）常（住的意思）。

（所谓真实者，是显示此真如的）体（并）非（是）虚谬（的）。

如是真如所具的三大德能各有所简别：

一、（无处不遍的圆满义，是）简（别诸法的）自相。

有人问：为什么？

答：因为自相唯局限于其法体，真如却是周遍一切诸法而无所不在的。

二、（常住离生灭的成就义，是简别苦及无常等的）共相。

有人问：为什么？

答：因为诸法的共相，是无常变化不是常住的，真如却是常住没有生灭变化的。

三、（体非虚谬的真实义，是简别小乘所说的）虚空（及外道所计执的）我等。

有人问：为什么？

答：因为他们所计执的，不论是虚空，还是我等，都是虚妄错谬的，不是诸法的实性，真如却是不虚谬而为诸法的真实体性。

由这三义诠说真如法性的义理，所以说为圆满成就真实。

外人问：就是净分依他，其体不是常住，怎么可说亦是圆成实性所摄？

答：无漏有为（的净分依他，同样是具有这三义的）：

一、（因它是）离（诸颠）倒（的，其体不是染污的，所以说为实义）。

二、（因诸无漏法，其体是无漏的，有股力量能够）究竟（断诸惑染，不同有漏法的加行善不能断惑，所以说为成义）。

三、（因它的殊）胜（功）用（亦能）周遍，（无境而不缘的，所以说为圆义）。

（由于所具的这三个意义与真如是一样的，所以净分依他），亦得此（圆成实）名。

然论圆成实性，向以常无常六与有漏无漏六的二门，对之加以说明，这是我们所不可不知的。

有学无常门——————就是常住与无常，换句话说，以无为与有为而分依圆的二性，以不变常住为圆成实，以生灭无常为依他起。如上所说的无为真如，亦即是前一种的解释，是就常无常的圆成实说。

有漏无漏门——————是以有漏与无漏而分依圆的二性，总以三界一切有漏为依他起，以无为及无漏有为为圆成实。

如上所说的无漏有为，亦即是后一种的解释，是约有漏无漏门的圆成实说。

虽同样的说圆成实，但其名义不一样的。

有漏依他

有为常无常门

无漏圆成

诸法依他

漏无漏门

无为圆成

虽说有此二门的说法不同，但真正为圆成实的当体，是有常无常门的无为真如，不在漏无漏门的无漏有为，因这既不是所证的，又不是诸法的法性，虽把它说为圆成实，但不在义说的所谈之外。

然（而）今（三十）颂中（所）说，（是）初（真如名圆成实，并）非（是显示）后（说的净分依他起，名为圆成实）。

外人问：依他起与圆成实二性，虽然说皆是由于悟心的正见，便两者究竟有着什么的关系？

答：讲到两者的关系，真正可说是不即不离的。

（所谓）此（圆成实性），即（就是在）于彼依他起上，（不论是在那样的场合，都是永恒的）常（久的）远离前（面所说的）遍计所执。

有人问：为什么？

答：（因为此圆成实，是由我法）二空所显（示的）真如为（其体）性。

如是圆成依于依他，两者间完全是没有别离的。当然，在分彼此的一点上，两者自然亦不是即一的，真正可说是不即不离。

（颂文中所）说（的）“于彼”（之）言，（正是）显（示）圆成实与依他起，（是）不即不离（的）。

有人问：为什么？

答：因为依之于彼，所以不可说是隔离为二。

有人问：为什么？

答：因为彼此不同，所以又不可合之为一。

有人问：为什么是不即的？

答：假若是相即的话，真如应如依他是有灭的，依他应如真如是不生的，可是事实上，真如是不灭的，依他是有生的，怎么可以说即？

有人问：为什么是不离的？

答：要知真如就是于彼依他上有的，并不是离开依他另有真如，二者的关系密切如此，怎么可以说离？

（至于颂文中所说的）“常远离”（之）言，（是）显（示虚）妄（的遍计）所执（的）能所取性（为遍计执，而这遍计执，不是暂时的没有，而从道）理（上来讲，是永）恒非有（的，所以名常，此体非有，所以名为远离）。

有人问：既然过远离言无计所执，更致前言有什么用？

答：（当知颂文中所说的）“前言”，义（意思是）显（示空只空于所执，亦就是空去前所说的遍计执，并）不（是）空（于）依他（起）。

有人问：常远离前遍计所执，既已空去遍计所执，更说性者又有什么用？

答：（当知颂文中所说的）“性”（言，意思是）显（示圆成实是二空真如，我法）二空（本身并）非（是）圆成实，（要由二空的观智遮遣遍计的妄执时，证得那所证见的所显示的真如法性，方得说为圆成实）。

所以常远离前性的性字，是指二空真如。

虽说是二空真如，但真如之体不得说空，如是二空真如，是由空观的智力将妄执遣除时之所显现的，好似清风（观智）拂散云雾（二执）时，月体（依他）的光辉（圆成），真正得到皎结。如果直说真如之体是空，那是大乘空宗的说法，与唯识所说大大不同。

有人问：为什么二空不得说为圆成实？

答：（在知唯识所说的）真如（是）离有离无性（的）故。（真如性无遍计，所以离有，本身就是法性，所以离无。如说二空就是圆成实，那只呆说真如离有，不得说真如离无，因为空相还存在的）。

上来所明的三性，如更要略的来说：依他起是依因缘而生起的诸法，其体并不是常住的，它的存在只是假有，亦可说为似有。

就中，种子所生的，是有实体实用的实法，如果是分位假立，唯是实用的假法。依他起的诸法实体，名为圆成实性，其存在，当然是真有、真法。如将依他诸法误认为实我实法，那就是遍计所执性，其存在，不用说，是妄有，是无法。

依圆二性是由悟心之所观察到的，毕竟是正当的法，遍计是由迷心之所观察到的，毕竟是误谬的法。因此，遍计在妄情上，虽被认为实有，但是在道理上，确实是没有的，所以把它说为情有理无的法。至于依圆二性，在道理上真正是有，但据妄情是没有的，所以把它说为理有情无的法。三性，是对万有显示三样不同的观察，从这观察中就可知万有是怎么回画。

遍计所执性————————妄有——————无法——————误观

似假法

三性依他起自性———假有正观

有实

圆成实性————真有—————真法

庚五、释后四句

此一颂中，前三句明三性的不一不异，后一句明依他圆成证到的前后之境。

此明三性的不一不异：

由前（“圆成实于彼”一句颂所说的道）理故，（所以我们知道）：此圆成实（性）与彼依他起（性，实在是）非异、非不异（的）。

有人问：为什么？

答：因为依他起圆成实的关系，是现象与实性（体性）的关系，要知象是体家之象，体是象家之体，二者是相待而有的，所以不可说它是异，也不可说它是不异。

论主又说：（假若有人认为二者是差）异（的，那）应（当）真如非（是）彼（依他起现象的）实性。（可是事实不然，所以不可说异）。

论主又说：（假若有人认为二者是）不异（的，那么）此（依他起的体）性，（就）应（当）是无常（的。为什么？因为彼此是相同的，可是事实不然，所以也不可说不异）。

由此故知，此依他起与彼圆成实是非一非异的。

（假若）彼（依他起与）此（圆成实，既然是不异而一体的，那就）俱应（是）净非净境，则（根）本（与）后（得二）智（的功）用，（亦）应（当）无（有差）别。

有人问：为什么？

答：因为依他起是后得智所缘的境，而圆成实是根本智所缘的境。

如圆成实，唯是根本智的境界，依他起是后得智的境界，亦能非净，假定二者不异，那就不唯依他起通净非净，就是圆成实亦应通净非净境。果真如此，那根本智与后得智的照用，就应无有差别。

依唯识说，不但依圆二性是非一非异的，就是三性对望亦说非一非异。

所谓三性，不是全然别离的三法，在诸法的一一上面皆有三性，所以特说它们之间的非一非异。

外人问：云何（为什么说依他起与圆成实）二性（是）非异非一？

非一——————不能说它们是一。

非异——————不能说它们是异。

论主回答说：如彼（色等诸法与）无常、无我等性（一样，是非一非异的）。

这是解释颂文“如无常等性”所举的譬喻，以显示依他起与圆成实的非一非异。

有人问：为什么？

答：因为无常、无我等性，是色等诸法的共相，离了色等诸法，便无无常、无我等性，以此例依他与圆成亦是这样，所以说依他与圆成实是非一非异的。

论主又说：（假若有人认为）无常等性与（诸）行等（生灭）法（是差）异（的，那）应（当）彼（色等诸行）法（就并）非（是）无常、（无我）等（的。可是事实，谁都知道，无常等就是色等的无常，不是离开色等法外，另有什么无常，所以不可说有别异）。

论主又说：（假若无常等性与诸行等生灭法真的完全）不异（的话，是则）此（无常等性就）应（当）非（是）彼（色等诸行的）共相。（可是事实，谁亦知道，色等诸行是自相，而无常等是共相，所以不能说完全是同一的）。

由（于）斯（这样的譬）喻，显（示）此圆成实与彼依他（起，实在是）非一非异（的。既不可以说它们是一，亦不可以说它们是异）。

有人问：为什么？

论主回答说：（因为依他诸）法与（圆成）法性，（在道）理（上），必（然）应（当是这样的）然。

有人又问：为什么？

论主又回答说：（因为圆成的）胜义（与依他的）世俗，（是）相待（而）有（的）故。

论主说：当知俗是待真而有，假若没有真，试问观待什么而说为俗？同样真是待俗而有的，假若没有俗，试问观待什么而说为真？依于这样殊胜的理趣，所以说彼二性非一非异。

此明最后一颂的第四句——————以明依他圆成所证位子的前后。

论主说：（行者必须先以无漏圣慧证见了圆成实，然后始能了达如幻的依他起，并）非（是说）不（曾）证见此圆成实而（就）能（够）见（到）彼依他起性（的）。

有人问：为什么要先证到圆成实，然后方能了达依他起？

论主回答说：（因为虚妄所执之力，覆彼依他起，非得要通达所执的无有，证到圆成实的真实，是没有办法可以了知的。所以行者在地前等位，还）未（能通）达遍计所执（的体）性（是）空（的时候，无论如何是）不（能）如实（的了）知依他（起是）有（的）故。

论主又说：要证见圆成了达依他，必须先要除去遍计所执，假若不以无分别智先达所执性空真如妙理，那后得智终必不能如实了知依他为有。设若在修行的过程中，生起二空的观智，扫除能障的妄执，依他如幻的道理方得显现。

论主又说：（能有力量除去妄执的观智，唯独证得圆成实的根本智，所以要以）无分别智（先）证真如（理）已，（然后从）后得智中，方能了达依他起性（的）如幻事等。

虽（然说一切异生从）无始（以）来（的）心心所法，已（经）能（够）缘（取）自（己的）相（分及）见分等，（然）而（由于有能障的）我、法（二）执恒（时）俱行（不息的关系）故，（将依他如幻的道理覆障起来，所以）不（能）如实（的了）知众缘所引（生的）自心心所（法的）虚妄变现，（以为它是客观外在的实有自体，所以不能了达依他起如幻）。

为了显示依他起的非真实有，现在特举八喻来说明：

〈摄论讲记〉说：“为什么要用幻等八喻来说明依他起自性呢？有人于依他起自性的虚妄分别法，生起各种不同的疑惑，为了要除他虚妄法中的疑惑，所以说幻等八喻。实际上，八喻不一定要这样各别的除遣疑惑，是可以互相通用的。现在偏据某一点解说这八喻的差别”。

一、犹如幻事：——如幻术所变的象马牛羊，虽不是真实的象马，但象马的幻相，能成为我们认识的对象。依他起性也是这样，虽没有像乱识所见的实有的色等境义，但显现可得，能成为能遍计心心所法遍计所行的境界。

二、阳焰：————如春天的阳光，照耀那上腾的水汽，它虽不是水，但能生起渴鹿的水想。色等依他起也这样，虽不是实色，但它现起的倒相，能使心心所生起。

三、梦境：————如梦中所梦见的种种境界，虽都并无其事，但在梦中却真会生起怖畏或欣喜的心性，劳倦舒适的生理感觉。依他起也是这样，虽所现的没有真实，可是有可爱和不可爱的受用差别现前。

四、镜像：————如镜中的影像，是没有实质的，因外有本质的关系，镜中自然现起影像来。依他起的爱非爱果也是这样，虽没有爱非爱的实义，但依净不净的善恶业因，自有可爱不可爱的果报现起。

五、光影：————如人在灯光下，作种种手势，墙壁上就有种种的影像现起，这光下所现出的光影，自然是不实在的。依他起的种种识也是这样，虽没有真实的种种识，但有种种诸识转起。这与阳烟喻的心心法转不同，前者是说没有实境，可以有心法的生起，此中是说没有实心却可以生起种种差别识。

六、谷响：————如我们在山谷中呼唤什么就有什么回响。这回声，本没有人在说，但听起来好像实有其事。依他起的言说也是这样，虽没有实在的见闻常知的言说，但可现起种种言说的语业。

七、水月：————水中本没有实在的月，然因水的澄清明净，能映出相似的月影来。依他起的定中境界，像变水为地，变地为水等，也是这样，虽不是真实的，但由三摩地的力量，就随种种的胜解不同，现起似乎真实的定境。

八、变化：————如善于变化的幻师，以树叶稻草等，变为象马车乘，他明知这象马车乘是假的，但还是要变，因为变的东西，也还有用处。菩萨的受生也这样，明知诸法无产实，但仍变现种种身相，利乐有情。

（如上所说的八种譬喻，看来好像一切有）所成（的，实在都是）非有（的，不过因为显现可得），似（乎是）有（的一样）。依（于）如是（意）义，故（所以厚严经中）有（首）颂言：

非不见真如而能了诸行

皆如幻事等虽有而非真

（并）非（是）不（没有）见（到）真如，而能了（达有为）诸行，皆（是）如幻事等（那样的，如是幻事）虽（然好像是）有，而（实在）非（是）真（实的）。

己二、结明三性

上来分别解说三颂的意义

现在总结三颂中所说的三性

此（三颂之）中，（主要）意（思是）说：（遍计、依他、圆成的）三种自性，皆（是）不远（于）离心心所法（的，假若离了心心所法，根本就没有三性可得）。

有人问：你们怎么知道三性皆是不离心心所法的？

论主回答说：（所）谓心心所（的自证分以）及（自证分）所变现（的相见二分，无不是）众缘（和合而）生（的）故，（既然是缘生法，就）如幻事等（一样），非有（而又）似（乎是）有，（以此）诳惑（世间的）愚夫，（愚夫被它之所诳惑，不了达它的假有似现，而以为它是实有，由此亦可知道）一切皆名依他起性。

论主又说：（被诳惑的）愚夫，（在）于此（依他起上，既不了达它的如幻假有，于是就在上面）横执我法，（或者执着为）有，（或者执着为）无，（或者执着是）一，（或者执着是）异，（或者执着是）俱，（或者执着是）不俱等。

等——————是等于或执是实是不实，是常是无常的一切执着。

论主说：（如是一切所有的妄执，犹）如空花等（一样，若）性（若）相，都（是）无（所有的，（如是）一切皆名遍计所执。

论主又说：（假若在）依他起上，（了解到）彼（心心所）所妄执（的）我法俱（是）空（的，根本没有它的实质可得，如是）此（我法二）空所显（示的）识（以及心所一切相分）等真性，（就）名（为）圆成实（性）。

所谓缘生无性，无性即空，空即圆成。

（由）是（之）故，此（遍计所执、依他起、圆成实）三（性，皆是）不离（于）心、（心所）等（的）。

己三、分属诸门庚一、十二门辨

此下是诸门分别，共分十二门，以明三性与诸法相摄：

一、六无为与三性的相摄：

有人问：（唯识学上说有六种无为，就是）虚空、择灭、非择灭、等（是等于不动、想受灭、真如的三种，如是六种无为，属于三性的）何性（所）摄耶？

答：（此六种无为，在三性中，是）三（性）皆容（所）摄。

有人问：怎么知道三性皆摄六种无为？

答：（如曾听说过虚空等的无为之名，在脑海中替存着，并不时的分别有虚空等相，由于经常这样数数串习的力量，于是就在）心等（生起的时候），变（现）似虚空等（无为）相（现，此所现相，前后相似，没有变易，假说为常）。

论主又说：（正因虚空等六，是）随心（分别缘所）生（的）故，（所以属于）依他起（所）摄。（可是）愚（痴凡）夫，（不知它是心识之所变似，而）于（其）中妄执（以为）实有，（当知）此即（就是属于）遍计所执性（所）摄。（假）若于真如（上），假施设有虚空等义，（当知这就是属于）圆成实（所）摄。

论主又说：（如约有漏无漏心解释：假若是）有漏心等（之所变现的虚空等无为，那就决）定属（属于染）依他（起；假若是）无漏心等（之所变现的虚空等无为，那就）容（可为依他、圆成）二性（所）摄。

有人问：为什么？

答：（如果是清净）众缘（和合所）生（的）故，（那就所）摄属（于清净）依他（起）。

答：（如果是）无（有错误）颠倒（的）故，（那就属于）圆成实（所）摄。

二、七真如与三性相摄：

有人问：如是（像上所说的）三性，与（下面所说的）七（种）真如（又是）云何（怎样）相摄？

答：（在没有解答这问题前，先指出七真如的名体）：

【七真如】

约能诠而立真如有七种之别。又作七种如如、七如。即：

（一）流转真如：又作生真如、生如如、轮转如如、生起真实，若随相而言，生死流转非以自在等为因，即由分别、依他之因缘而起，此乃真实不虚。

（二）实相真如：又作相真如、相如如、空相如，指于一切法上之人法二无我所显之实相。

（三）唯识真如：又作了别真如、识真如、识如如·唯识如，若随相而言，指无漏唯识之观智。

（四）安立真如：又作依止真如、依止如、安立真实，即苦圣谛，若随相而言，乃我、我所之所执处，指器世间、众生世间。

（五）邪行真如：又作邪行如、邪行如如、邪行真实，即集圣谛，若随相而言，为苦因之渴爱。

（六）清净真如：又作清净如、清净如如、清净真实，即灭圣谛，乃烦恼、所知二障永灭之毕竟清净。

（七）正行真如：又作正行如、正行如如、正行真实，即道圣谛，谓苦灭之道，如八正道等。

七真如者：

一、流转真如：（是指所）谓（一切）有为法（生灭不停的）流转实性。

《解深密经语体》说：“从生在生死中流转，从它的时间上去考察，只见它奔放不已，要想寻求它的最初从何而来，最后指向何处，其先后性是不可得的。这无先后的生死流，就是此有彼有、此生彼生的缘起钩锁，所以说一切行无先后性”。

二、实相真如：（是指所）谓（人法）二无我，所显（示的）实性。

《解深密经语体》说：“讲到相，本有我的种种相、法的种种相两类。法的种种相，谓蕴、处、界有事相等，我的种种相，谓补特伽罗言说相等。无论我相、法相，从他的本身上讲，都没有它的实体性的。以补特伽罗的无实体性说，名为补特伽罗无我性；以诸法的无实体性说，名为法无我性。所以说一切法补特伽罗无我性及法无我性”。

三、唯识真如：（是指所）谓（心染众生染、心净众生净的）染净（诸）法（的）唯识实性。

《解深密经语体》说：“了别真如，〈成唯识论〉说：“识谓了别”。从认识说：认识外境的内识，名能了别，内识所识的外境，名所了别。然所了别的外境，不离能了别的内识，若离内识，即无外境。如是，不特心心所法的自体是识，就是色等诸法，也是识所变的识相。所以说一切行唯识是识性”。

四、安立真如：（是指所）谓（于染污法体所思惟的）苦（谛之）实性。

《解深密经语体》说；“安立，是施设的异名。约施设的意义说，四圣谛本都可以名为安立的，现在所以唯苦独得安立名者，因它是四圣谛中最初的一谛，所以别得总称。圣谛，意说唯有大圣佛陀，彻证诸法法性，从清净法界等流安立此苦，苦真是苦，没有错误，非诸诤论安足处所，所以说我所说诸苦圣谛”。

五、邪行真如：（是指所）谓（于染污法因所思惟的）集（谛之）实性。

《解深密经语体》说；“集谛，通常是指烦恼及烦恼增上所生的诸业说，因由此烦恼、业，才集起生死苦报的。邪行，似唯指十不善道的罪业说，实际是包括烦恼的，以一切邪行的产生，无不由烦恼的冲动而来。所以说我所说诸集圣谛”。

六、清净真如：（是指所）谓（于清净法体所思惟的）灭（谛之）实性。

《解深密经语体》说：“灭，是圣者远离一切系缚烦恼而得无累自在的寂灭涅盘，在这寂灭涅盘界中，没有苦通的逼迫，没有烦恼的缠扰，没有生灭的动乱，没有一异的对立，一切是清净、自在、妙善的，所以说我所说诸灭圣谛”。

七、正行真如：（是指所）谓（于清净行所思惟的）道（谛之）实性。

《解深密经语体》说：“道，是圣者所修的正行，由修正行，一面解决生死的动力因，一面完成涅盘的动力因。如是正行，修到圆满，即得了生死证涅盘了。所以说我所说诸圣道谛”。

如是所说七种真如，是约能诠义所说的，并不是真如体真的有七种差别。

论主又说：（假若废除诠言专就体说，实际唯一真如实性，这是我们所不可不知的。若约实性来说），此七（真如）实性，（在三性中，属于）圆成实（所）摄。

有人问：为什么？

论主回答道：（因为它是）根本（及）后得二智（所缘的）境故。

如分开来说：实相、唯识、清净的三真如，是根本智所缘的境。

余流转、安立、邪行、正行的四真如，是后得智所缘的境。

实相真如

唯识真如

七清净真如根本知

真流转真如二智

如安立真如后得智

邪行真如

正行真如

论主又说：（以实性说，固然都是属于圆成实所摄，假若）随相（所）摄（的话）者，（那就应该是这样说的）：流转、苦（安立）、集（邪行）三（种真如，在三性中，属于）前（遍计、依他）二性（所）摄。

有人问：为什么是如此的？

答：（此流转、安立、邪行三种真如，如果是）妄（所）执（的，那就属于遍计所执所摄；如果是诠）杂染（的）故，（那就属于依他起所摄）。

（其）余（的实相、唯识、清净、正行）四（种真如），皆是（属于）圆成实（所）摄。

有人问：为什么？

答：因为这唯是圣境圣智之所显的。

流转

安立遍计所执

七邪行

真实相依他起性三自性

如唯识

清净圆成实性

正行

三、明三性与六法的相摄：

有人问：（遍计、依他、圆成）三性（与色、受、想、行、识五蕴有为及无为）六法（的）相摄（又是）云何（怎样的呢）？

论主回答说：彼（色、受、想、行、识五蕴及无为）六法中，（一一）皆具（遍计所执、依他起、圆成实）三性。（所谓六法，就是有为的）色、受、想、行、识（五蕴）及（不生不灭的）无为。

有人问：为什么说此有为无为的六法皆具三性？

论主回答说：（因为它们）皆有妄执，（皆是）缘生，（皆具实性之）理（的）故。

如于色等五蕴之中，妄执有其实我实法，是即属于遍计所执；色等五蕴都是众缘生的，所以是属依他起摄；色等五蕴自性本空，所以是属圆成实摄。

《中边论》说：“且色蕴中有三义者：一、所执义色，谓色之遍计所执性；二、分别义色，谓色依他起之性，此中分别以为色故；三、法性义色，谓色之圆成实性。如色蕴中有此三义，受等四蕴，受等四蕴、界等九法，各有三义，随应当知。如是蕴等由三义别，无不摄入彼三性中”。

四、明五事与三性的相摄：

【五法】﹝出楞伽经﹞

［一、名］，名即假名也。谓一切圣凡，情与无情，若根若尘，各有自相，逐体称呼，是为名也。（根者，眼耳鼻舌身意六根也。尘者，色声香味触法六尘也。）

［二、相］，相即色相也。谓三界一切品类，洪纤妍丑，情与无情，及根尘诸法，各有形状，是为相也。（三界者，欲界、色界、无色界也。）

［三、妄想］，妄想者，分别虚妄之念也。谓由前名、相二法，起分别心；认假名为自己，执幻相为本身，则有心、心数法，种种攀缘，是为妄想也。（心即心王，心数法即受想行等法也。）

［四、正智］，正智者，如来明了正见之智也。谓了前诸法如幻如化，非断非常，超过一切凡夫小乘偏邪异见，是为正智也。

［五、如如］，如如者，不变不异，真如之理也。谓由前正智，观察名相，皆悉如幻，非有非无，名相本空，即真如理。理因智明，智因理发；以智如理，以理如智；是为如如也。

有人问：（遍计、依他、圆成）三性（与名、相、分别、正智、真如）五事（的）相摄（又是）云何（怎样的呢）？

论主回答说：（在）诸圣教（中）说（到它们的）相摄（确有种种的不同，是）不（一）定（的）。

诸圣教——————指瑜《瑜伽论》、《三无性论》、《佛性论》、《中边论》、《楞伽经》、《显扬论》、世亲《摄论释》。

第一家说：（所）谓或（者）有处（说：就是有的论中，如《瑜伽论》七十四卷、《显扬论》第六及十六卷中，皆）说依他起（能）摄彼（楞伽经中所说的）相、名、分别、正智（的前四事，而）圆成实性（唯）摄彼（楞伽经中所说的）真如（一事，而）遍计所执，不摄五事（的任何一事）。

有处——————指瑜《瑜伽论》、《三无性论》、《佛性论》、《中边论》、《楞伽经》、《显扬论》、世亲《摄论释》。

如〈瑜伽论〉七十四卷说：“问：三种自性相等五法，初自性五法中几所摄？答：都非所摄。问：第二自性几所摄？答：四所摄。问：第三自性几所摄？答：一所摄”。

有人问：彼（瑜伽等论为什么要作这样的说呢）？

第一家回答说：（是从诸论中对于五事有不同的解释而来的，诸论中）说，有漏（的）心心所法（所变现的，假若是）变似所诠（为所说之义，就）说名为相；（假若是变）似能诠（显）现（的种种言说，就）施设为名；（而）能变（的）心、（心所法）等（本身，就建）立为分别；（有漏心等不离戏论，所以有这能诠所诠的差别，出世间的）无漏心等，（因为是）离（一切）戏论（颠倒的）故，（所以）但总名（为）正智，不（再）说（有）能（诠名）所诠（义的差别。相、名、分别、正智的）四，（虽有有漏无漏的不同，但都）从（因）缘（和合而）生（的，所以）皆（是）依他（起所）摄。

有人问：正智为什么不说有能所？

第一家回答说：因为智是依无漏而起的，不同于有漏，所以没有能诠名及所诠义的差别。

〈瑜伽论〉七十四卷说：“问：若依他起亦正智所摄，何故前说依他起自性缘遍计所执自性执应可了知？答：彼意唯说依他起自性杂染分非清净分，若清净分当知彼无执应可了知”。

此中所说缘彼无执，是缘二空性。由于如此，有漏染分依他，但缘遍计执性，无漏净分依他，则缘二空真如，所以无漏依他通圆成摄。

第二家说：或（者）复（又）有处（说：如辨中边论第二卷中）说，依他起（性，只）摄相（与）分别（二事）；遍计所执，唯（独）摄彼（楞伽经中所说的）名（一事）；正智、真如（二事，皆属于）圆成实（所）摄。

《辨中边论》说：“名遍计所执，相、分别依他，真如及正智，圆成实所摄”。

有人问：为什么这样说？

第二家回答说：（因为）彼（中边论）说，有漏心（以）及心所（的）相分，（说）名（为）相。

有人问：为什么？

第二家回答说：因为有漏心及心所的相分，即使是有能诠名的，但也是属于相中所摄，由于它是见分相的缘故。

（至于其）余（见分及自证分，因为是能缘性，所以说）名（为）分别。

第二家总结说：不论是相或分别，都是因缘所生的，所以皆属于依他起性所摄。

（而）遍计所执，都无（它的实在自）体故，为（了）显（示它的）非有，（所以）假说为名。

第二家说：正因遍计执是无体的，所以于五法中，但为名之所摄，意思是显示所执只在其名，都无实体。

（最后正智、真如）二（事，因为是）无（有颠）倒（的）故，（所以属于）圆成实（所）摄。

第三家说：或（者又）有处说：（如楞伽经第七卷五法品说），依他起性，唯（独）摄（五事中的）分别，（不摄其余的四事）；遍计所执，（能）摄彼（楞伽经中所说的）相、名（二事；无漏的）正智、真如（二事，属于）圆成实（所）摄。

有人问：为什么要这样相摄？

第三家回答说：（因为）彼（楞伽经中）说，有漏（的）心及心所（的）相见分等，总名（为）分别。

有人又问：为什么？

第三家又回答说：（因为这些都是以）虚妄分别为自性（的）故

（而）遍计所执（的）能诠所诠（差别，就）随（顺于有）情（的妄执，假）立（能诠）为名，（所诠为）相，（是为）二事。

第三家又说：如是依名而计于义，依义而计于名，讲到它们的自体，实在都是无有的，就是若名若相亦是非有，不过假立所执而为相、名而已。

第四家说：（或者）复（又）有处说：（如世亲摄论释第五卷所说，五事中的）名，属（于）依他起性（所摄）；义（相及分别），属（于）遍计所执（所摄）。

有人问：彼（世亲摄论释为什么要作这样说呢）？

第四家回答说：（因为彼世亲摄论释）说，有漏（的）心心所法（的）相见分等，（等是等于自证分及证自证分），由（于能诠）名（的）势力，（随那能诠名，缘之生起执着，始）成（为）所遍计，故（所以）说（依他起）为名（所摄）。

遍计所执随（于这个能诠）名，（于中）横计（其义，以为能诠名所表诠的就是那个义，名义是相互一致的，实际名称与义体，根本是不相称的）。

有人问：为什么？

第四家回答说：（因为义）体实（在是）非有（的，不过是于非有中）假立（为）义，（于非义中假立义）名。（真正说来，唯有所执之义，无随依他之名。所以义属于遍计所执）。

（如上所引）诸圣教中所说五事，（在）文（字方面看），虽（然则是）有（差）异（的，然）而（在）义（理方面，并）无（什么）违（背），然（可是）（大家所说都是很合于理的，不过比较起来，最）初（瑜伽论）所说，不相杂乱，（犹为尽善。这）如瑜伽论（七十二、七十三、七十四卷中），广（为详）说，（我们）应（当）知（道）。

五、五相与三性的相摄：

有人问：又（在诸）圣教中（这没有指明那部经典或论典），（曾经）说有（所诠、能诠、相属、执着、不执着的）五相。（如）此（五相）与三性（的）相摄（又是）云何（怎样的呢）？

论主回答说：（其中）所诠、能诠（的二相），各（各）具（遍计所执、依他起、圆成实）三性。

论主说：（所）谓（若有虚）妄所计（执实有所诠诸法，能诠诸名，那就）属（于最）初（的遍计所执）性（所）摄。（前五事中）相、名、分别（三者，其中相、名的少分是能诠相，其余的少分及全部的分别是所诠相），随其（三事各各）所应，（不论是）能诠（名，还是）所诠（相，都是）属（于中间的）依他起（性所摄。至于前说五事中的）真如、正智（二事，真如的全部及正智的少分是所诠相，正智的另一少是能诠相），随其（二事各）所（相）应，（不论是）所诠，（还是）能诠，（皆是）属（于最后的）圆成实（性所摄）。

有人问：为什么是如此的？

论主回答说：（虽然根本智所缘唯是真如，无能诠个，然而）后得（智为他说法，亦能）变似能诠相（的）故。（由这种种的分别，所以知道所诠相及能诠相，并属于三性）。

（第三能诠所诠的）二相“属相”，唯（独是最）初（的遍计所执）性（所）摄，（不通后二性）。

有人问；为什么？

论主回答说：（因为所）妄执（的）义（相与）名，（决）定（是）相属（的）故。（亦就是“依名计义，依义计名”的）。

（在）彼（圣教所说的五相中，第四）执着相，唯（独是依中间的）依他起（性所摄，不通初后二性）。

有人问：为什么？

论主回答说：（因为能执着的法，必然是以）虚妄分别为（其）自性（的）故。（所唯独是依中间的依他起性所摄，不通初后二性）。

（第五）不执着相，唯（独属于最后的）圆成实（性所摄，不通于前二性）。

有人问：为什么？

论主回答说：（因为这是以）无漏（二）智（及俱行品，相见分）等（及无为法），为（它）自性（的）故。

六、四真实与三性的相摄：

有人问：又圣教中说，（如显扬论第六卷说，有世间所成真实、道理所成真实、烦恼障净智所行真实、所知障净智所行真实的）四真实，与此（这里所说的遍计所执、依他起、圆成实）三性（的）相摄（又是）云何（怎样的呢）？

有人问：什么叫做世间所成真实？

答：就是在世间人的常识上，共同认为这个就是这个而不是那个，那个就是那个而不是这个，如一茶杯在此，世人见之无不说为茶杯者，大家都是这样讲，不是出于个人的测度或推想，是为世间所成真实。

有人问；什么叫做道理所成真实？

答：这所认识的一切，不唯依于世俗的习惯，而是以论理的轨则为标准所建立的，如科哲学者研究事物而获得合理的判断，是为道理所成真实。

有人问：什么叫做烦恼障净智能所行真实？

答：这所认识的一切，不谨以推理为然，且以三学断去烦恼障，分证真如的实相，为清净智慧之所行的，所以名为烦恼障净智所行真实。

有人问：什么叫做所知障净智所行真实？

答：这就是依于前面，再进一步的，断去使心不明事理的极微细所知障，以见万法本如的真实相，是为所知障净智所行真实。

（第一）世间（所成，第二）道理所成（二种）真实，（在三性中，属于）依他起（所）摄

有人问：为什么？

答：（因为是相、名、分别）三事（之所）摄（的）故。

（第三烦恼障净智所行，第四所知障净智所行）二障净智所行真实，（在三性中，属于）圆成实（所）摄。

有人问：为什么？

答：（因为是正智、真如）二事（所）摄（的）故。

（可是在）辩中边论（所）说，（与显扬论不同）：初（世间所成）真实，唯（独属于最）初（遍计所执）性（所）摄。

有人问：为什么？

答：（因为这是被世俗人）共（同）所（虚妄）执（着的我或法）故。

第二（道理所成）真实，（遍）通属（于遍计所执、依他起、圆成实）三性（所摄）。

有人问：为什么？

答：（因为道）理（之法），通（于）执（及）无执（的，执有能执所执的差别，所执属于遍计所执性所摄，能执属于染依他起所摄；无执通于）杂染（以及）清净故，（杂染是依他起所摄，清净为圆成实所摄。最）后（的第三烦恼障净智所行，第四所知障净智所行）二（种）真实，唯（独）属（于）第三（圆成实所摄）。

七、四谛与三性的相摄：

有人问：（遍计所执、依他起、圆成实）三性（与苦、集、灭、道）四谛（的）相摄（又是）云何（怎样的呢）？

答：（苦、集、灭、道）四（谛之）中，（每）一（谛每）一（谛）皆具（有遍计所执、依他起、圆成实）三性。

如分别的说是这样的：

（而）且（如）苦谛（之）中，（有）无常、（苦、空、无我）等（的）四（行相，而这一一行相），各（各具）有（遍计所执、依他起、圆成实）三性。

（先说）无常三者：

一、无性无常：（因为其体）性常（常是）无（有的）故，（所以是初遍计所执性）。

二、起尽无常：（就是观缘起法）有生（有）灭故，（因诸缘起法实是生灭无常的，所以是第二依他起自性）。

三、垢净无常：（就是所谓观垢时无净，观净时无垢，若垢若净，是没有一定的，随其）位（的有所）转变（作如此说）故，（所以是第三圆成实自性）。

论主说：当知真如是没有垢净可言的，说为有垢真如，是在生死位中讲，说为无垢真如，是在断生死时讲。约这分位的不同假名无常，实则不是无常而是常的，所以说为圆成实。

（次说）苦有三者：

一、所取苦：（就是所谓观所取的五蕴是苦，因为这是）我法二（能）执（之）所依取（的）故，（所以是初遍计所执）。

二、事相苦：（就是所谓观缘起的事相是苦，因为这是以苦苦、坏苦、行苦的）三苦（为事）相（的）故，（所以是次依他起性）。

三、和合苦：（就是所谓观和合是苦，因为真实法是与一切有漏有为诸）苦相合（的）故，（所以是后圆成实性）。

（再次说）空有三者：

一、无性空：（诸法的自）性（本来是）非有（的）故，（而愚夫妄计为有，所以是初遍计所执性）。

二、异性空：（就是所谓观缘起有为是有体法），与（虚）妄所执（的）自性（是差）异（的）故，（所以是次依他起性）。

三、自性空：（这是以人法）二空所显（真如）为自性（的）故，（所以是后圆成实性）。

（最后说到）无我三者：

一、无相无我：（就是所谓观遍计所执的）我相（本来是）无（有的）故，（认为有我唯是妄执，所以是初遍计所执性）。

二、异相无我：（就是所谓观缘起诸法）与（虚）妄所执（的）我相（是差）异（的）故，（所以是依他起）。

三、自相无我：（所谓观圆成实性，是以）无我所显为自相（的）故，（所以是后圆成实性）。

集谛三者：

一、习气集：（就是所）谓遍计所执自性执（的）习气，（就是所执我法、一异、俱不俱等，名遍计所执自性执，而那我法之见，名之为执。我法等虽然没有实在的自体，但能遍心执五蕴等为我法时，逐渐逐渐熏成执种。名为）执彼习气，（所执虽然没有，而依能遍计心），假立彼（习气集之）名，（为遍计所执性）。

二、等起集：（就是所）谓业（与）烦恼，（因为是平等而起的，如由烦恼而起业，由业而烦恼增长，此二互为因缘而有，同感苦报名为等起，而感业苦三为缘起的钩锁，所以是次依他起性）。

三、未离系集：（就是所）谓（尚）未离（烦恼，所知二）障（的）真如，（亦就是真如集的性，所以是后圆成实性）。

灭谛三者：

一、自性灭：（灭是）自性不生（的意思）故，（所谓遍计所执自性，从来是不生的，所以是初遍计所执）。

二、二取灭：（二取就是能取所取，所）谓（由）择灭（所得智，能令能所）二取不生故，（从所无得灭依他假名灭谛，所以是次依他起性）。

三、本性灭：（本性就是真如，所）谓真如（之体）故，（本来是寂灭的，从没人生灭的动乱相，所以是后圆成实）。

道谛三者：

一、遍知道：（就是所谓）能（够）知（道）遍计所执（性决定是无有的）故，（从所知为名，所以是初遍计所执性）。

二、永断道：（就是所）能（够永远）断（除染分）依他起故，（从所断为名，所以是次依他起性）。

三、作证道：（就是所）能（够）证（得）圆成实（性）故，（从所证为名，所以是后圆成实性）。

然（而切实说来，最初的）遍知道，（不但能遍知遍计执），亦（能）通（于）后（依他、圆成）二（性）。

意思是说：因遍知而断集，因遍行而证真。

《瑜伽论》七十四卷说：“问：三种自性几应遍知？答：一切”。

证知三性皆应遍知。

（如上四谛所说，苦谛下有四种三，余三谛下各有三，总合有七种三，如是）七三（与彼）三性（相摄，每三各配三性），如（其）次（第相）配（解）释，（已经随文说出，现在不再重述）。

（然而现）今于此（当）中所配（的）三性，或（者说它是）假，或（者说它是）实，如理（所思）应（当）知（道）。

八、三解脱门与三性的相摄：

有人问：（空、无愿、无相的）三解脱门所行（的）境界与此（遍行、依他、圆成）三性（的）相摄（又是）云何（怎样的呢）？

答：（从道）理（上来讲），实（在是三解脱门，一一）皆（能）通（三性）。

如缘依他起时，了达无遍计执，即是圆成实性。圆成实性是因空所显的，当然就是空境；俱不于此生起愿求，当然就是无愿境；空缘此三是无相的，当然就是无相境。这明显的是说三性俱为解脱门所行境。

（如）随（诸事）相（来说，三性与三解脱门），各一（相摄）：空（解脱门，为遍计执所摄）；无愿（解脱六，为依他起所摄；无）相（解脱门，为圆成实所摄）。如（其）次（第）应（当）知（道）。

缘此（三性）复（又）生（起）三无生忍：

一、本性无生忍：————由遍计所执自性之所建立，因遍计所执的本体是无生的，所以说为无生忍。

二、自然无生忍：——————由依他起自性之所建立，因依他起是缘生而非自然生的，所以说自然无生忍。

三、惑苦无生忍：————由圆成实自性之所建立，因证得圆成产性时，彼惑苦不会再生起的，所以说惑苦无生忍。

《瑜伽论》七十四卷说：“问：如经中说无生法忍，彼云何建立？答：由三自性故。谓由遍计所执自性故，说本来无生忍；由依他起自性故，说自然无生忍；由圆成实自性故，说烦恼苦垢无生忍。此三种忍在不退转地”。

有人问：为什么如是建立？

答：如（其）次（第，当知）此三（自性），是彼（三忍所缘之）境故，（所以作是建立三无生忍）。

九、三性与二谛的相摄：

有人问：（如）此（遍计所执、依他起、圆成实）三（性）云何（怎样）摄彼（世俗、胜义）二谛？

答：应（当）知（道），世俗（谛）具（有）此（遍计所执、依他起、圆成实）三种（自性。而）胜义（谛），唯（独）是圆成实性（所摄）。

世俗（谛）有三（者）：

一、假世俗：——————就是世间世俗，如军、林、瓶、车等，实在没有体性可言，唯有其名假名世俗而已，在四种世俗谛中，属于第一假名无实谛。

二、行世俗：————这是指的有为依他，唯是有漏迁流名行，如蕴、处、界等诸有为行，正体是世俗，在四种世俗谛中，属于第二随事差别谛。

三、显了世俗：—————这是断了染分依他及遣除遍计所显的真如，在四种世俗谛中，属于第三方便安立谛及第四假名非安立谛，前者如苦、集等，后者就是二空真谛，怕以名为显了世俗。

如（其三种世俗的）次（第），应（当）知（道），即（如）此（遍计所执、依他起、圆成实）三性（次第所摄）。

第一世俗，心外境无，依情立名，遍计为体，所以属于遍计所执性摄；第二世俗，心所变事，依他为体，所以属于依他起自性摄；第三世俗，心所变理，施设差别，所以属于圆成产自性摄。

【四种世俗谛】

（一）世间世俗谛：即安立宅舍、瓶等，及我、有情等心外之法；此等诸法皆无实体，能隐覆真理，而凡夫迷执，以之为实有。

（二）道理世俗谛：即安立五蕴、十二处、十八界等；此等诸法皆为心所变之事相。

（三）证得世俗谛：安立预流果等及彼所依处等；此等诸法皆为心所变之理，由染净因果之差别而施设，以令修者趣入而得证。

（四）胜义世俗谛：即安立二空真如等之胜义谛；此等诸法亦为心所变之理，然以超越一切有为法而为圣智之所知，故谓之为胜义；又以依于言诠而立二空之名，故谓之为世俗。

胜义（谛亦）有三（者）：

一、义胜义：（就是所）谓真如（而言，因为妙体离言的真如，是）胜之（智所观的境）义故，（为胜家所有的义，名为义胜义。在四种胜义中是属第四胜义胜义）。

二、得胜义：（就是所）谓涅盘，（因为涅盘于诸义中，是最极殊胜的，过此更无所欲求的义），胜（的本身）即（就是）义故，（名为得胜义。在四种胜义中，是属第四证得胜义）。

三、行胜义：（就是所）谓圣道，（因于胜位所有的圣道无漏智，是以）胜（法而）为（所缘）义（的）故，（名为行胜义。在四种胜义谛中，是属第二道理用义）。

（三胜义的前二胜义，是约理说），无变（无易，是为无为圆成；后一胜义，是约智说，无颠）无倒，（是为离倒圆成，所以）随其所应故，（一切）皆摄在圆成实性（当中）。

十、凡圣智境门：

有人问：如是（像上所说遍计等的）三性，（在凡夫、圣者的二智中，为）何（那）（一种）智所行？

答：遍计所执（自性，既不可说为凡智所行，亦不可说为圣智所行，所以说）都非智所行。

有人问：为什么这是非智所行？

答：以（因为遍计所执）无（有它的）自体，（并）非（是属于）所缘缘故，（要知，凡为所缘缘，必有其自体）。

有人问：假若遍计不是所缘缘，最高佛陀的智慧亦应不缘彼，而且不论说缘不缘皆有过失！这话怎讲？假若佛智不缘遍计，不缘当然不会知道它的无有，怎么可说此应遍知？假若是缘怎样成所缘缘？岂不是两说都不成？

答：就亲所缘缘说，佛智绝对是不缘遍计执，因为这不是有体法，怎么可为所缘？不过就佛别变似无之相，并不是实在的境体，但可说是应知彼无，不可说是缘彼无无。缘那似无之相，如缘他心一样，都是不缘本质的。别变无相而缘，此相要虽自心变是有，但是如据本质而言，名为缘无智。如缘他人心时，虽不亲得他人定心，然而变心影像相分，缘此相分但自心变，实际应合自心，但是从本言，说为他心智。

简单的说：我法的自体确是没有的，如实了知它的无有，名为知遍计，但决不可说缘遍计。

《瑜伽论》七十四卷说：“问：遍计所执自性何等智所行？为凡智耶？为圣智耶？答：都非智所行，以无相故”。

论主说：愚夫（在遍计上）执（以为）有，圣者（在遍计上通）达（为）无，（就是不见心所取上的实我实法，实我实法都是无所有的，如此）亦得说为凡圣（之）智（所行的）境（界）。

有人问：依他起性，（为是凡智所行？还是圣智所行）？

答：（当知这是为）二智（之）所行（的）。

《瑜伽论》七十四卷：“问：依他起自性何等智所行？答：是二智所行，然非出世圣智所行”。

论主说：根据此而言，可知依他虽为二智所行，但在所谓圣智方面，只可说是世间无漏圣智之境，非出世间的无漏圣智所行，因为依他是有为法。

有人问：圆成实性，（为是凡智所行？还是圣智所行）？

答：（当知这）唯（是）圣智（所行的）境（界，凡智是不能亲缘的）。

《瑜伽论》七十四卷说：“问：圆成实自性何等所行？答：唯圣智所行”。

十一、三性是假是实门：

有人问：（在）此（遍计等的）三性中，（那）几（性是）假（有的？那）几（性是）实（有的）？

答：（第一）遍计所执（性，是）妄（情所）安立（的）故，（所以）可（以）说（它）为假；（但若从法体方面来讲，是）无体相（的）故，（那里可以说为假实，所以是）非假非实。（要说假实一定要在有体法上讲，无体法如龟毛兔角一样，怎么呆以说为假实）？

（第二）依他起（自）性，（是）有实有假（的）。

有人问：怎样说依他起是假有的？

答：当知假有共有三种：

一、聚集（假）：————如瓶、盆、房舍、有情等，都是由很多法一时所集成的，没有一样是单独有的，能集成的虽说是实有的，所集成的不能不说是假，因为离了能集成的各法是不可得的。

二、相续（假）：————这是在时间方面讲的，如过、现、未来的三世，虽有所谓三世的因果相续性，但那都是在多法时上而假立的。

《义演》说：“今约一个有情从始至终，虽经历五趣多身皆是一人，据一个有情而说。如佛言：昔过去鹿王今我身是。明知但约一人相续身说，身虽有多，法是一故，即据一假有情身说名相续假，或可一人展转相望至今佛身，身者，是假者有情，相续者，显时长也。说假有相今乃成佛，名相线续假。过去既尔，未来亦然。如法华经说：佛与舍利子授记，未来世过无量劫当得作佛号日华光。又云：彼即是汝身，宜应自欣庆。声闻身与佛身虽异，莫不人是一人，从今身受，说未来佛，方名相续假，未来身即是今时舍利弗也”。

三、分位（假）：————（这是指的不相应行，因为它们都是依于色、心等法上，分位假施设的，皆是假）性故，（离了色心等法，没有不相应行的实自体可得）。

（由于具此三假，所以）说为假有。

有人问：怎么说依他起是实有的？

答：（当知这就是指的）心、心所、色（等。为什么？因为这些都是）从（众）缘（所）生（的）故，（所以）说为实有。

有人问：众缘所生的诸法，其体本来是虚幻的，说它是聚集假还可以，怎么可以说为实有？

答：（要知假实是相互对待的，有实法才可说有假法，假）若无（有）实法，假法亦（就是）无（有），假（法实是）依（于）实因而施设（的）故。

《显扬论》十六卷说：“不应宣说诸法唯是假有，何以故？假法必有所依因故，非无实法假法成立，若异此者无实物故假亦应无，即应破坏假实二法，二法坏故应无杂染，杂染既可得，当知必有依他起”。

（第三）圆成实（自）性，（在假实二者之中），唯（独）是实有（的）。

有人问：为什么？

答：（因为这是胜义所摄），不（须）依（于其）他（的众）缘而施设（的）故。

十二、异不异门：

有人问：此（遍计等的）三（性），为（是有）异？为（是）不异耶？

答：应（当）说（这是非异非不异的，所以说）俱非。

有人问：为什么说是非异？

答：（因为是）无（有）别体故：

论主说：所谓于依他法上，不了它的如幻非有，才在为遍计所执，并不是离了依他，另有什么遍计执；若于依他法上，离前遍计所执，不再有所妄计，当下是圆成实，并不是离了依他，另有什么圆成实：可见三者非异。

有人问：为什么说是非不异？

答：（因为遍计是）妄执（性，依他是）缘起（性，圆成是）真义（性，三者有此差）别故，（所以不可说非不异）。

关于三性相望的非异非不异，在前说明依圆相望非异非不异时，已经附带说过，这里不再烦说。

庚二、总结指繁

这是总结三性诸门相摄：

如是（像上所说）三性（的）义类，（依瑜伽等说，是深广）无边（的），恐（怕诸学者）厌（于）繁文，（不能广为论说，所以仅作以上十二六辨，作为）略示纲要（而已）。

成唯识论卷第八