《唯识二十颂讲记》显佛说彼十意趣所在

显佛说彼十意趣所在

讲到这里，经部学者，又提出责难道：如你唯识家说，佛说十二处教，是依秘密意趣说的，然而究依如何密意，如此说出十有色处？要有所依的意义，然后始作密意说。今佛说色等十处，当亦有其密意所依，现在请你为我指出!唯识学家应经部师请举颂答说：

识从自种生∵∵似境相而转∵∵为成内外处∵∵佛说彼为十

佛所说的五根五境，一为识的所依，一为识的所缘，前五识的生起，定要所依所缘，没有所依所缘，五识决不得生，这是大小乘学者所共同承认的。五识所依，一般说为五根，五识所缘，一般说为五境，而且认为，五根是独立实有存在的，五境亦为独立实有存在的。但唯识家不承认这种说法，因为五根五境，都是心识之所变现的，离了能变的心识，根本没有实在的根境可得。这是唯识家一向以来的主张，不论在任何情况下，都不放弃这个立场，唯有坚守这一立场，唯识的立场，才不致于失去，所以，现在所讲的这颂，实在有它极大的重要性。

“识从自种生”，显示识的生起所依。“似境相而转”，显示识的自变而缘。诸识的生起，不但要有其自种，而且要有其助缘，因缘和合，诸识得生。“依斯五种立内五处，依所现相立外五处”。“为”了“成”立“内”处“外处”，所以“佛”陀方便，姑且“说彼为十”色处。这样说来，可以知道：理实唯有五识的种子与现行为五根五境，并不是离开心识另有什么根境可得。说明白点：五根就是五识的种子，五境就是五识的现行。

既然五根是五识的种子，离开五识种子，当就没有五根可得；五识所缘的五境，既是五识本身的现行，离开五识现行，自亦没有五境可得。佛之所以说有五根五境，是依五识的种子与现行，为诸众生方便假安立的，我们如误认为是实在的五根五境，自然没有得到佛的本意。这个道理，不但本论是这样的说，就是观所缘缘论，亦有一个颂文，表达这个意见：“识上色功能，名五根应理，功能与境色，无始互为因”。功能即种子的异名。

观所缘缘论的这颂，明显的说五根体，就是识的种子，所以在成立唯识理论方面，确实有它很大的重要性。所谓“功能与境色，无始互为因”，是显示种子与现行，从无始来，都是互为因果的。如以现行熏种子时，现行是因，种子是果；若以种子生现行时，种子是因，现行是果。在成唯识论中，对这问题，虽有多种的论说，但在陈那论师的意思，亦以第八识上五识种子名为五根，因为无现眼等为俱有依，唯自因缘生己种子，所以眼等五根即五识种，绝对不可看成离识独有的实在色法。

但在安慧论师的看法不同：所谓种子功能名五根的这话，目的在于破斥离内在的心识而有实在的色等，不过由于识所变似的眼根等，因有发生五识的作用，所以假名种子及色功能，不是真的色根即是心识业种。为了破斥经部等各学派，执有心外的实在色法，不得不这样的方便假说，假使不说种子就是眼等诸根，在一般人看来，不免要认眼等诸根，是离六识而有的了。根据安慧论师的这一说法，明显的表示识种不就是五根，只是方便假说而已。

如果正确的使唯识义圆满的开显，根据成唯识论的意思，可作这样的说：五识

的生起，一方面内藉自种以为因缘，另方面依八识所变的五净色根，为俱有依增上

缘，再一方面以八识所变的器界诸法，为疏所缘缘，以自识所变的相分，为亲所缘

缘，且以自见分为能缘，以自证分为心识自体。依于这一次第开展看来，虽有内五

色根外五尘境的十色处，但与所谓一切法唯识的道理，丝毫没有违背。因此，我们

应肯定的说：诸法都是识变而不离于识的。