《唯识二十颂讲记》破执曾受境及释梦觉难

破执曾受境及释梦觉难

唯识这样破了以后，外人又这样挽救说：现觉纵然如你唯识家说，不是属于现量，但是属于忆持，你总不能再不承认!如在一星期或一年前，我们所曾见过的境界，现在回忆起来，仍然记得极为清楚，可见一星期或一年前所见的境界是实有的，假定不是实有的，到了现在怎么还能记得？既然决定有曾受境，所以外境实有的道理，还是善能成立的。吾人能回忆从前所曾见过的境界，唯识家不是不承认，因为这是事实，怎么可以否定?不过不承认那是属于心外实有的就是了。现在举颂如下：

如说似境识∵∵从此生忆念∵∵未觉不能知∵∵梦所见非有

在这颂中，代表两个问题的答案：前两句是答覆的一个问题，后两句又是答覆的一个问题。因为外人提出了两个责难，不能不分别的子以答覆。

“如说似境识”者：谓如前面曾经说过，我们的内识生起时，必然就有一种好似外境的现起，作为自己心识的所缘，所以吾人所认识的各种境界，都是自己心识之所变现出来的，不能把它看成心外实有的东西。例如眼识起时，就变似一色尘境界，为眼识所缘，但不能把它看成是实有的。如认为是实有的，那是我人的错误。不过此自识变的相似境界，在我们见了或听了以后，由于与念相应的关系，于是产生了记忆作用，到了后来，我们还可清楚的记忆前境。颂说“从此生亿念”，正是显示这个道理。

成唯识论对这曾经这样说过：吾人缘境而以现量证时，并没有把它执为外有，到了后来以意分别时，才生起是外的妄想。这样说来，我们承认现量是实有的，外境的的确确是没有的，因为一切外境，都是唯识变的，现量绝对不缘外境而生，亦不分别内外所有的诸相。由于这样的关系，一般所认为的实有外境，唯是妄想分别计执而已。既然诸所忆持，不是实有外境，怎么得以后时亿持，证先现受为外境界？不能以这证明外境是有，所以唯识的道理，是得能善巧成立的，决不会因你们这样说那样说，而动摇我的唯识理论。

外人又从另一角度来责难说：你们唯识家开口闭口都说外境是假，并认现实所见的一切，和梦中所见的境界一样。但是在此我要问你唯识家的：现前所见之境与梦中所见之境，既然是相同的，为什么梦境是假，我们个个可以了知，而现前所见的境界，怎么没有人了解它是假，且把它当成实有的看待?梦境与现境有着这样的根本不同，你唯识家说现觉如梦中境界一样，这怎么合乎道理？因为如此，所以我们应一致的承认外境实有。

唯识家以颂答覆这个责难说：“未觉不能知，梦所见非有”。不错，人人都知道梦境是假，但又无可否认的，就是当你正在梦中时，不特不知道它是假，而且同样认为是实有的，我们之所以知道梦境是假，是醒觉以后的事，在未觉醒以前，绝对不知梦境非有，当知吾人现在都生活于迷梦中，终日昏昏迷迷的为无明蒙蔽，所以把所见的境界，误认为是外在实有的。等你到了从无明大梦中醒来时，以般若的智慧证悟诸法的真理，再运用后得智回头来观察宇宙万有，那你自然就会知道万有诸法是假非实。现实所见的和梦中所见的，同是一种昏迷的境相，因而所见到的，同认为是实有。就众生说，一旦到了真智觉现前时，不期然的便能了知，先来生死虚妄执境，原来一切都是空的，凡所有相一切不离自心幻起，如梦如幻，了达三界唯识，外境不是实有。这样分别说来，那里有如众生所见的实有境界?如果众生硬要以为外境实有，老实不客气的说，那完全是颠倒妄想执着。