《唯识二十论述记讲记》第四讲

唯识二十论述记讲记（第四讲）

智敏***讲授

本讲科目（课文）：

将释本文，以三门辨

初显教时机教摄分齐∵分三

一辨时

初于鹿苑，说阿笈摩，有四谛教，破我有执。

次于鹫岭，说大般若，空二取教，破法有执，虽空有教，能离断常，然未尽理，会于中道。

后于七处八会，方说三界唯心，双离有空，契中道教，即是华严解深密等，空心外二取，破初有执；有内识一心，遣后空见。

故今此论，正处中道，是第三时胜义教也，如解深密、瑜伽等说。先时所说一时五时，皆无经教，不可依也，如别章中已广叙说。

［名相注释］：阿笈摩：谓《阿含经》。七处八会：谓说《华严经》也。此指晋译《六十华严》，若唐译《八十华严》有七处九会。

二辨机

有情根性总有五种，谓三定性、一不定性、一总无性。

于此五中，唯大乘定及不定性之所听受，非余声闻独觉等性之所依信。

成唯识云：无性有情，不能穷底；趣寂种姓，不能通达；所辨教理，无上乘故；

说唯有一心，无心外境故；舍利弗等，如聋盲故。如成唯识义疏中说。

［名相注释］：次辨机者，有情根性总有五种，谓三定性（菩萨、声闻、缘觉），一不定性，一总无性（即一阐提）：《成唯识论》（二卷十六页）云：“有情本来种性差别，不由无漏种子有无，但依有障无障建立。如《瑜伽》说：‘于真如境，若有毕竟二种障者，立为不般涅盘法姓。若有毕竟所知障种，非烦恼者，一分立为声闻种姓，一分立为独觉种性。若无毕竟二种障者，即立彼为如来种姓。’&rdquo

三辨摄

于三藏中，对法藏摄；于二藏内，菩萨藏收；十二分教，论议经摄；于五乘中，大乘所摄。此等教理，如别章说。

［名相注释］：

┌∵菩萨乘∵──∵修六度万行

│∵缘觉乘∵──∵观十二因缘

五乘┤∵声闻乘∵──∵观四谛

│∵天乘∵──∵修十善

└∵人乘∵──∵持五戒

二明论宗体造论所由∵分三

一辨论宗

所明唯识，唯识为宗，离自所明，更无宗故。

二辨论体

体有四种，如余处说。摄相归性，真如为体；摄境归识，以心为体；摄假归实，以声为体。

性相别论，即有二种：

一增上缘，许佛说法，以佛无漏声名句等为其教体；佛不说法，大定智悲，为其教体。

二亲因缘，随佛说不说，皆于能听者耳意识上所变声等为其教体。

今论之本，谓即佛经，故出体者，应如经说。然造论主，唯有说法，为增上缘，令闻者变。

总合疏亲所缘缘为论，皆以声名句文为体。十地论说：说听俱以二事究竟，一者声，二善字。

此下文云：辗转增上力，二识成决定。成唯识说：法词二无碍，解境有差别等。

广引教理，明此体性，如余处说。

［名相注释］:

辨体：《成唯识论述记》（第一本四右）云：“明论体者，依《瑜伽论?摄释分初第八十一》说，经体有二：一文，二义，文是所依，义即能依，由能诠文，义得显故。龙军论师、无性等云：谓佛慈悲本愿缘力，其可闻者自意识上文义相生，似如来说；此文义相，虽自亲依善根力起，而就本缘，名为佛说。佛实无言。此若依本，乃无文义，唯有无漏大定智悲。若依自识，有漏心现，即似无漏文义为体；无漏心现，即真无漏文义为体。此即如来实不说法。故《大般若（四百二十五）》、《文殊问经》等，佛皆自说：我成佛来，不说一字，汝亦不闻。论说聚集，显现为体。此即无性，佛地一师，作如此解。护法、亲光等云：或宜闻者，本愿缘力，如来识上文义相生，实能所诠文义为体。若依本说，即真无漏文义为体。《二十论》说：‘辗转增上力，二识成决定。’是故世尊实有说法，言不说者，是密意故。&rdquo

法词二无碍，解境有差别：《成唯识论》（卷九.三十四页）云：“……法无碍解，即于能诠总持自在，于一名、句、字中，现一切名、句、字故。……词无碍解，即于言音，辗转训释，总持自在，于一音声中，现一切音声故。&rdquo

三辨造论所由

然此无文，准余论说，令法久住，利益有情，故造论也。

或为令知第三时教，契会中道，造斯论焉。或执外境如心是有，如萨婆多师等；

或执内心如境是无，如空见外道等；或执诸识用别体同，如一类菩萨等；

或执离心无别心所，如经部等；或执狱卒等是实有情，如大众部等；

或说狱卒等非实有情，业生大种，大种相异，如萨婆多等；

或说狱卒等虽非有情，然熏习所起，非是识变，如经部等；

或执外境体是一物，如吠世师等；或执境多念，心唯一刹那，如正量部等；

或执极微，有相资相，为五识境，如众贤师等。

此诸论师，皆由邪知无知二种，于义不了，遂于二果覆障不证。

今为遮此种种异执，令于唯识深妙理中，得如实解，故作斯论。

随下破中，一一别显，故不预释。

二三十论意差别

问：此与三十意有何差别，乃更造论以明唯识？

答：彼三十论广显自宗，此中二十广破外难，虽俱明唯识，二论有别也。

又彼三十广显正义，此中二十广释外难。

又彼三十天亲后造，有颂无释；此中二十天亲先作，有颂有释。

又明唯识二论虽同，开设千门令随一入，故须别造二部论也。

又妙理幽玄，叮咛始显；宗趣虽一，二论重明。是谓二论缘起各别。

三依论所明判文别释

菩提鹘露支此云觉爱.先云觉熹，即魏时菩提流支法师；或云魏时有居士，

名般若流支此云慧爱所译。梁末陈初，有拘那罗他此云家依.亲依亦得，即真谛三藏也，

并各翻此唯识二十。觉爱法师，文多颂少；家依三藏，文少颂多；今此所翻，文颂折中。

且如觉爱法师，有二十三颂，一十八纸；

家依法师，乃有二十四颂，总有九纸；今者新译，有二十一颂，乃总八纸。

觉爱所翻第二十一引经之颂，余二本无；家依所翻初首二颂归敬之偈，余二本无，

故知皆是译家增取释文翻之于论本也。其次最初立宗之偈，旧二论有，唯新论无。校三梵本，

及勘题目，都不合有。名唯识二十，何得有焉？觉爱增初一颂及第二十一偈，家依乃增初之三颂。

故知所余二十一颂，三论皆有，是根本文。

以二十颂显畅唯识，是故名为唯识二十；末后一颂，结叹归能，非明宗义。

甲一∵正辨本宗，破计释难∵分二

乙一∵正辨本宗……………………………初立论宗，大乘三界唯识无境∵分四

丙一∵初立论宗，诸法唯识………安立大乘三界唯识

丙二∵显由经说，以经为证………今明唯识，但成大乘唯识之义；或显论所明，为成经义，

成立大乘是佛所说唯识不虚（以契经说三界唯心）

丙三∵释外伏难，简择唯言…………心意识了，名之差别，

此中说心，意兼心所，

唯遮外境，不遣相对。

丙四∵显唯识义，举喻以成…………内识生时，似外境现。

如有眩翳，见发蝇等。

此中都无少分实义。

（或分为三：初立论宗；第二立因，以经成论；第三举喻）

［名相注释］

初立论宗，第二立因，第三举喻。宗因喻，例如：

┍─所立为宗──────声是无常

┤┍因──────所作性故

┕─能立┤∵∵┍─同喻──若是所作，见彼无常，如瓶等。

┕喻┥

┕─异喻──若是常见非所作，如虚空。

乙二∵破计释难……后即于此义有“设难”言下，释外所征，广破异执

甲二∵结己所造，叹深推佛

初显教时机教摄分齐者，于中有三

一辨时二辨机三辨摄

昨天我们把窥基大师的序讲了。先是释题——梵文的《唯识二十论》，如何翻成汉语的。今天要讲本文了，三门（科）：“将释本文，以三门辨：一显教时机，教摄分齐；二明论宗体，造论所由；三依论所明，判文别释。”今天讲第一门（科），唯识宗的判教，是如何判（三时，三时教）。

先看第一门：“初显教时机教摄分齐者，于中有三。”第一科又分三小科：“一辨时，二辨机，三辨摄。”辨时，佛说教分有几个时？辨机，所对的是哪些机？辨摄，三藏里边是哪一藏所摄？这么三个科。

一辨时

先辨时者。如来说教总有三时：初于鹿苑，说阿笈摩，有四谛教，破我有执。次于鹫岭，说大般若，空二取教，破法有执，虽空有教，能离断常，然未尽理，会于中道。后于七处八会，方说三界唯心，双离有空，契中道教，即是华严解深密等，空心外二取，破初有执；有内识一心，遣后空见。故今此论，正处中道，是第三时胜义教也，如解深密、瑜伽等说。先时所说一时五时，皆无经教，不可依也，如别章中已广叙说。［名相注释］：

阿笈摩：谓《阿含经》。七处八会：谓说《华严经》也。此指晋译《六十华严》，若唐译《八十华严》有七处九会。

这个“判教”，各个宗派都有各自的判教。天台家的五时教，大家都知道；这里法相宗是三时教，把佛的一代时教分成三个时期。

第一个时期，是在鹿野苑的时候“说阿笈摩（《阿含经》）”，讲的是“四谛教”，破什么？“破我有执”，破补特伽罗我。这是初转*轮。

第二时教，是在灵鹫山“说大般若”。“空二取教”，那时讲空了。空什么？能取、所取。这个我们在讲义上讲过了。能取的是根，所取的是境；能取、所取都是自性空（就是龙树菩萨的受用缘起说）。“破法有执”，第一时教仅仅是破补特伽罗我，这里不但是把“我有执”破掉，还要破“法有执”，就是“法我”也破掉了。我们学过《百法》，那里边讲的就是破这两个有。从唯识教的观点来看，第二时讲《大般若经》的时候，“虽空有教”，虽然把有教（能取所取，人我有法我有）空掉了——第一时教讲四谛法仅仅是破人我，到第二时，破法我了，把有教里边执有的那一部分空掉了，“能离断常”，也离开断边、离开常边，“然未尽理，会于中道”，但是对中道的道理没有全部发挥出来。

到第三时，“七处八会”——这是讲《华严经》了。《华严经》分两部：一是《六十华严》，一是《八十华严》。七处八会，七个地方讲了八次的法会，一共就是《六十华严》；而《八十华严》是七处九会，多了二十卷。总的来说，在讲《华严经》的时候，“方说三界唯心，双离有空，契中道教”，三界唯心，既离有边，也离空边，这才真正地契入中道。“即是华严解深密等”，就是在讲《华严经》、《解深密经》的时候。空什么？“空心外二取”，心以外的根境、取执（能取所取，我执法执），把它空掉，“破初有执”，把最初（第一时教）执有的那个执（法执）破掉。但是不是空得什么都没有了呢？“有内识一心”，内识还是有的——“唯识”，所执的外境是空掉了，但内识并不空、还是有的；“遣后空见”，后边（第二时）讲空，把什么都空完了，而他这里说，识还是有的。既破有又破空，取中道。“故今此论，正处中道”，所以讲这部《唯识二十论》，正处于中道。“是第三时胜义教也”，这第三时教，是我们法相宗最殊胜的中道教。这是法相宗的判教，是根据《解深密经》来判的，第三时是圆满的中道教。

当然，中观宗是以《大般若》为究竟，它讲缘起性空，说空有不二，它有它的道理，这里我们暂且不辩。现在先把法相宗的看法讲好，将来我们学到中观的时候再比较。那时就要辩论了，《了不了义论》，这些就要来了。现在还是把瑜伽行派的学说先介绍，以后再比较。

依据瑜伽行派的判教，分三个时期。第一时教，说《阿含经》的时候只是破人我，很多地方还是执有实在的法。第二时教，在灵鹫山讲《大般若》的时候，把二取空、什么都空掉，把法也破掉了。虽然有的那一边破掉了，能离断、常两边，但是还没有全部汇入中道，所以到讲《华严经》、《解深密经》的时候就说第三时的中道教，“三界唯心”，既离空也离有，契入中道。

“双离有空”，怎么叫“离有”“离空”？就是说，佛初于鹿苑说阿笈摩、讲四谛教的时候，“破我有执”，把人我破掉了，而法我还没有破，所以，把第一时教里执法我有的那个“有”——“有四谛教”——去掉，就是“破初（第一时教）有执”，把执着有的那个法我破掉。这就叫“离有”。到第二时教讲《大般若》的时候，“空二取教、破法有执”，把什么都空掉了，我们瑜伽行派认为也不是这样，而是仍然“有内识一心”，“唯识”这个东西并不空，“遣后（第二时教）空见”，把第二时教什么都空的那个见也它破掉，这就叫“离空”。既破有又破空，“双离有空”，那就是中道了，“契中道教”∵，正处中道。所以这部论是处于中道的，是第三时的最殊胜的胜义教。“如解深密、瑜伽等说”，《解深密经》、《瑜伽师地论》等经论中是这么说的。这是瑜伽行派的判教。

（5A）“先时所说一时五时，皆无经教，不可依也”，在唐朝，就是在玄奘法师之前，就有一时判教、五时判教，但是他们都没有经教作依据；既然没有经教作依据，那就是错误的了，不可依靠的。“如别章中已广叙说”，在其它的论疏（如《成唯识论》等）里边已经广说，这里就略了。

这里我们可以补充一点关于五时教、一时教的问题。在玄奘法师之前的人判教，有判一时教的——菩提流支，判一时教；有判五时教的（不是天台的五时，是当时有另外一个居士判的五时教），那都是他们凭自己的判断判下来的，都没有经教的依据。而法相唯识宗的这个三时教是有经教依据的，就是《解深密经》，所以是可靠的，其余的“一时、五时，皆无经教，不可依也”。这个里边，对天台的五时教，法相唯识宗也是加以否定的，不过没明文地说。这个讲义没有带来，下一次可以写一点。

这里是说判教的问题。下边是“辨机”了。

二辨机

次辨机者，有情根性总有五种，谓三定性、一不定性、一总无性。于此五中，唯大乘定及不定性之所听受，非余声闻独觉等性之所依信。成唯识云：无性有情，不能穷底；趣寂种姓，不能通达；所辨教理，无上乘故；说唯有一心，无心外境故；舍利弗等，如聋盲故。如成唯识义疏中说。［名相注释］：

次辨机者，有情根性总有五种，谓三定性（菩萨、声闻、缘觉），一不定性，一总无性（即一阐提）：《成唯识论》（二卷十六页）云：“有情本来种性差别，不由无漏种子有无，但依有障无障建立。如《瑜伽》说：‘于真如境，若有毕竟二种障者，立为不般涅盘法姓。若有毕竟所知障种，非烦恼者，一分立为声闻种姓，一分立为独觉种性。若无毕竟二种障者，即立彼为如来种姓。’&rdquo

“有情根性总有五种”，这是标准的瑜伽行派的说法，有五种性。根据瑜伽行派的这个说法，依护法菩萨的体系，他认为五个种性是不可动摇的；而难陀一方的古学，他们认为五个种性是可以转移的，这个我们前面在《讲义》里学过了。而玄奘法师的法流，是从护法菩萨那里来的，所以他的根据，五个种性是不能动摇的。哪五种性？“谓三定性”，三种是定的，三种定性：声闻定（种）性、缘觉定（种）性、菩萨定（种）性，就是三乘，这三乘是定的。“一不定性”，不定的有一种，这个可以转变的。“一总无性”，无性的也有一种，就是一阐提，他是不能够解脱的——这一种众生，没有涅盘的种子，没有办法解脱，连声闻、缘觉的果都证不到，菩萨的佛果更证不到，永远流转生死。有这么一种人。

这五种性里边，哪些是对机的？瑜伽行派这个法，“唯大乘定及不定性之所听受”，只有大乘种性、定的大乘性（菩萨定性），这是正对机的；以及“不定性”，他本身是不定的，可以转成大乘，那也可以听受、也能接受。“非余声闻独觉等性之所依信”，其余的声闻定性、缘觉定性，他们就信不过，如聋如哑，听不进去；总无性的那一种，更谈不上，他根本连无漏种子都没有。

所以讲这一类的大乘经，开讲之前乃至正讲的中间，总会有魔障。就是说，他本身的根性不行，不能接受这个大乘的教义。我们讲《二十唯识》，也是经过多次的磨折。第一次讲是在南普陀，仅仅开了个头，就停下来了，中间就起一些纠纷。后来在广化想讲，把《俱舍》勉强讲完了，下一个学期准备开《二十唯识》的课的时候，又是起魔障，又得停下来，没有讲、一个字也没有讲。在南普陀还讲了个简单的、略的——没能仔细讲，只是念完了就算数。那么在这里讲的时候，当然也会有魔障，或者是来自大众的，或者是来自个人的，这个大家可以看出来，有魔障的人就是没有办法听的，接受不了。

这里他说所对的机，五个种性里边，大乘的菩萨定性决定是能接受的，这是肯定的；不定性，他可以转过来，也能够信受；而声闻定性、缘觉定性以及一阐提，他们根本就不能接受。所以五种性里边，只有两种是对机。

为什么只有这两个种性能接受？《成唯识论》里讲了几个原因：“无性有情，不能穷底；趣寂种姓，不能通达；所辨教理，无上乘故；说唯有一心，无心外境故；舍利弗等，如聋盲故。如成唯识义疏中说。&rdquo

这个“无性有情”（一阐提），他很肤浅，对这些甚深的法，“不能穷底”，根本就不能了解；“趣寂种姓”，仅求个人解脱的二乘人（声闻、缘觉），“不能通达”，这个无上乘的广泛教义，他们不能通达。他们为什么通达？我们所辨的教理是无上乘（最高的大乘），这个道理不是他们所对的机。“说唯有一心，无心外境故”，讲的法，跟他们二乘的有不同。我们说只有一个心（识）——唯识，心外的外境是没有的；二乘则认为心、色都是有的，所以他们接受不了。“舍利弗等”，声闻弟子中智慧第一的是舍利弗，举他的名字，“如聋盲故”，他听了这些甚深的法，如聋如哑，看也看不到、听也听不到，因为不是机、不对机。“如成唯识义疏中说”，《成唯识论》的述记里边就广讲这个道理。

这就把三时教（辨时）及其所对的机（辨机，唯大乘根性和不定性者可以接受）讲好了。接着讲第三，“辨摄”。

三辨摄

后教摄者：于三藏中，对法藏摄；于二藏内，菩萨藏收；十二分教，论议经摄；于五乘中，大乘所摄。此等教理，如别章说。［名相注释］：

┌∵菩萨乘∵──∵修六度万行

│∵缘觉乘∵──∵观十二因缘

五乘┤∵声闻乘∵──∵观四谛

│∵天乘∵──∵修十善

└∵人乘∵──∵持五戒