瑜伽师地论讲记∵卷第六∵（3）

辰三、来故等（分二科）巳一、举未来向现在（分二科）∵∵午一、总征

又今问汝，随汝意答，为计未来法，来至现在世耶？为彼死已，于此生耶？为即住未来为缘，生现在耶？为本无业，今有业耶？为本相不圆满，今相圆满耶？为本异相，今异相耶？为于未来有现在分耶？

第三科「去来实有论者」，有「标计」、「叙因」，这两科说过了，第三科是「理破」，「理破」，第一科是「破实有体」，破实有体先是「显彼过」，显彼过里面是分两科，第一科是「别征诘」，别征诘里面分三科，第一科是「自相」故。第二科是「共相」故。第三科是「来故等」。现在是第三科「来故等」，这里分两科，第一科是「举未来向现在」，这一科先「总征」。这是「又今问汝，随汝意答」。这是「总征」。现在第二科就是「别诘」。

「为计未来法，来至现在世耶？为彼死已，于此生耶？」这两个难问，昨天讲过，现在从第三个讲，「为即住未来，为缘生现在耶？」是「住未来」，就是他所执着的「从缘显了」，就是还是因中有果。这个果，这未来的果法，它没有来到现在，它是居住在未来它不来现在，但是它能做缘生起现在的果法；现在果法的生起，以未来法为缘而生起，你是这样的想法吗？这是一个问。

「为本无业，今有业耶？」这是第四个问题，第四个问题就是，本来这个未来的法体，它在未来的时候是不发生作用的，「无业」就是没有作用。这个未来的法来到现在的时候才发生作用，发生作用就是得到现在的果了，是这样的吗？这是一个问题。前面说是第一个问题，「未来法来至现在」，就是它来到现在，就好了，就是果了。这个第四个是说，不是！是它来到现在的时候发生作用，才有果，就是有体、有用的分别，它在未来的时候，它还没有发生作用，所以叫「为本无业，今有业耶？」是这样意思。

「为本相不圆满，今相圆满耶？」这是第五个难问他。这个「本相」就是在未来的时候本来的体相，虽然是有而不圆满，就是不具足。「今相圆满耶」，它来到现在的时候，相是圆满了，这个体相也就是果相，果的相貌是圆满，都具足了。是这样子吗？这是问。

「为本异相，今异相耶？」第六个问题就是「为本异相」，就是在未来的时候，它本来的时候，它是那样的相貌，是不同于现在的，我们简单讲可以这么解释。是来到现在的时候，又有不同的相貌，就是和原来不一样，也就和那个业有相同的意思。那个业是总相说的，这个圆满、不圆满就说那发生的作用。本来的时候是不圆满，本来没有业不圆满，等到现在这个业发生作用，相才圆满，这是这样意思。「为本异相，今异相耶？」

这个地方窥基大师的解释是约三世说，过去、未来、现在。就是本来的、在本来就是未来的，未来的时候，是对过去、对现在，而名为未来。这个到现在，就是对过去、对未来，而名为现在。这个相有三种，有过去相、有现在相、有未来相，这三种相是由相对而来的。所以，过去相不同于现在，现在也不同于未来，所以叫做「异」。而这「异」是由相对来的，在它本身的体相是无差别，本身的体相无差别，但是由于相对，这个三世的相对待就有不同的相貌了。窥基大师有这样的解释。

「为于未来有现在分耶？」为于未来有现在分，这个地方这句话是什么呢？是这个所具的从缘显了，这个去来实有论。「去来实有论」过去也是有，现在也是有，未来也是有。这个「有」，是在过去时候，也有现在与未来的分；在现在，也有过去的分，也有未来的分；在未来的时候，也有过去的分，也有现在的分。这个意思是说，每一世都有三分，每一世都有三分。在未来的时候，也有过去分、有未来分、有现在分。但是未来分当令，有这个味道，有这个意思。这个地方就是简单的说出，这样说出这么一种。在未来的时候，就有现在的分，是这样子吗？是这样的意思吗？这么讲。

那么这是提出来的难问。底下就一样一样的再难问，是分四科，第一科是「来至现在难」。

午二、别诘（分四科）未一、来至现在难

若即未来法来至现在者，此便有方所，复与现在应无差别，复应是常，不应道理。

「若即未来法来至现在者」，这个去来实有论，说是未来就有，我们现在的法、现在出现的事情，在未来的时候就是有了。在未来的有，就是很完整的，它就来到现在就是了，不须要再变动什么。「即未来法，来到现在」吗？是这样的意思吗？这是提出来，这底下难问。「此便有方所」，若是未来法，法在未来的时候就已经完全具足了，那它应该有一个处所，未来的法在什么地方呢？这个事情就是应该有这么一件事。「此便有方所」，应该有个地方，一个地方。实在这个地方很难找到，很难说它在那里，所以这是有这个困难，你说它在什么地方，这是一个困难。

「复与现在应无差别」，说是在未来的时候，它就有了，不须要变动。那就和现在是一样的，就是和原来是一样，和因中有果论也是相等的意思，就是和现在无差别，是那样子的吗？这话就是很难。比如苹果种子里面有苹果，苹果的种子里面有苹果，如果都是原来样的话，那么种子、那种子很小，那苹果很大，可能一个种子会生出很多的苹果？那怎么样解释呢？它有个处所吗？它和现在是一样的吗？就是有这个困难，所以「复于现在应无差别」。这问题若提出来就很难回答了。

「复应是常」，这是第三个问题。若是未来法来至现在的话，就是一点也不变动，那它应该是常住不变的。常住不变的，怎么能够是有过去、未来的分别呢？这就是不对了，所以不应道理。你若说是未来法来至现在，这是不合道理。

未二、死已现生难

若言未来死已，现在生者，是即未来不生于今，现在世法，本无今生，又未来未生，而言死没，不应道理。

「若言未来死已，现在生者，是即未来不生于今」，这是提到第二个问题。这是第二科「死已现生难」。如果你说这个未来的法是有了，但是它没有来到现在，它死了，「未来死已」，死了以后才到现在来，那就是有变化了。那么真要是这样讲，「未来死已现在方生者」，「是即未来不生于今」，若这样讲那个未来的实有法，它就没有来到现在，没来到现在，你说它来到现在，你不能自圆其说了，你自己违背了自己的主张了。

「现在世法，本无今生」，你说未来死已，现在才生，还有一个过失，什么过失呢？它若是死掉了，而现在这个法生出了。那么出现的现在这个法不是从未来生的，就在未来的时候没有，在未来的时候没有，没有就是「本无今生」，本来是没有而现在才现起，应该是这样子。若是这样的话，你不能说是从未来来至现在，不能这么讲。若这样说，就不能说是过去、未来、现在是三世实有，不能这么说。

「又未来未生，而言死没，不应道理」，这是第三个过失。这个未来法、若说未来，就是，不是现在；若说现在，就是法已经生了；若说未来，法没生。没生，你就说死，这也不合道理。要有生了以后才说死，这个未来法还没有出现，怎么能够说死掉呢？这事也不合道理。

未三、为缘生现难

若言法住未来，以彼为缘，生现在者，彼应是常，又应本无今生，非未来法生，不应道理。

这是第三科。「若言法住未来」，如果你说，这个…在未来的时候，这个法就有了，它是住在未来，住在未来它没有来到现在，但是它能够为现在法生起作缘，「以彼为缘，生现在法」。这样讲也有过失，什么过失？第一个过失「彼应是常」，那个法一直住在那里不变动，那么就是常住。若是常，就没有三世的分别，你说是未来就还是有过失。

「又应本无今生」，那么它没有来到现在，那么现在法生起，在未来就是没有了，所以是「本无今生」。是「非未来法生」，现在法的生起，不是由未来法生起的。那么这样不能说去来实有论，不能这么说。你若说去来实有，就是「不应道理」。

未四、业等成过难（分二科）申一、举业（分二科）∵∵酉一、本无今有难

若本无业用，今有业用，是则本无今有，便有如前所说过失，不应道理。

这是第四个难问，就是第四科「业等成过难」，先举这个「业」，里面先说到「本无今有」，提出这个问题。

「若本无业用」，在未来的时候，就有那个法的存在，但是那个时候没有发出来作用，等到这未来法来到现在的时候才有作用，我们才看出来有果的形相现出来，这样讲。「是则本无今有」，这样说，这个业用原来是没有，现在才有。这样说，「便有如前所说过失」，就像前面那个「以彼为缘生现在」那个过失，那个过失就是第二过失。

第一个过失「彼应是常」；第二过失就是「又应本无今生，非未来法生」，就应该有这个过失。因为本来没有业用，现在有业用，这个业用原来是没有，那么就是「本无今有」，就是有那个「非未来法生」的这种过失。因为你说是未来法生，现在不是未来法生，那么就是自语相违了，有这种过失。说是「不应道理」，你说未来法生到现在，这是不合道理。

酉二、本法一异难（分二科）戌一、总征

又汝何所欲？此业用与彼本法，为有异相？为无异相？

「又汝何所欲？」前面是「本无今有难」。这底下是「本法一异难」，先问。

「又汝何所欲？」又你想怎么的呢？「此业用与彼本法，为有异相？为无异相？」这是问。这个「业用与彼本法」就是未来，法在未来的时候就有了，但是那个时候没有发生作用，那么，到现在这个时候，才发生作用。那么这个作用和那个本法、本来就有的那个法，是有差别相？是没有差别相呢？这么说。

这是问。这底下「别诘」，第一个先说「有异相难」。

戌二、别诘（分二科）亥一、有异相难

若有异相，此业用相，未来无故，不应道理。

「若有异相」，若有差别相。这个原来他的思想、他的执着，这个法是去来实有；过去也是实有、现在也实有、未来也是实有，是实有，都是有。那么这个业用，若是与那个本法有差别就应该是无，就应该是无。「若有异相」，和那个实有，三世都是实有相，业用与它是不一样，那「此业用相」在未来应该是没有。未来的时候应该是没有，没有业用相。若是没有，这是不合道理。你说没有就是不对了，没有的时候，实在是要有，你说是这个由有，这才现出有世间的一切法相。那么说是有体而没有用，这是不合道理，这是不行的。「若有异相，此业用相，未来无故，不应道理」。这个法在未来是有、现在也是有、过去也是有，三世实有。那么这个业作用相和这个法体是不一样的，它若是有，它就应该是无。那你说这个业用相，过去也是没有，现在、未来也是没有，应该是这样说。那若是单只说出了一样，「此业用相，未来无故，不应道理」，未来也是有，他本来……这个地方说，「若本无业用，今有业用」，他说今有业用，那么就是同相了；若说无业用，那就和这个具足的本法，才是有差别。若都是有，就是一样了。所以这个地方他说「今有业用」，今有业用是同相，现在这地方说，「此业用相，未来无故，不应道理」，是不应道理。而实在来说，因为和这不同，现在也应该是无，这才是合道理。

亥二、无异相难

若无异相，本无业用，今有业用，不应道理。

若说是这个业用的相貌，和那个法体的体相，是无差别的。法体是过去也是有、现在是有、未来也是有，那么业用和它是无差别，那它也应该是过去是有、现在是有、未来也是有。但是你现在说「本无业用，今有业用」就不合道理了。本来也是应该有，你说是本来没有，这是不合道理。

这是一个难问，「有异相难」、「无异相难」，一共七个难，七个难，前四个都说完了。现在第二科「例相圆满等」。「例相圆满等」，先「例同」。

申二、例相圆满等（分二科）酉一、例同

如无业用有此过失，如是相圆满、异相、未来分相，应知亦尔。

这是「例同」。「如无业用」，如前面说，「本无业用，今有业用」，有这样的过失。这个是他有几个过失，一个是「本无今有难」、「本法一异难」、「有异相难」、「无异相难」，一共有这四个难。现在这上面说，「本无业用，今有业用」，有这样的过失。「如是相圆满」一种，「异相」一种，「未来分相」这三种，应知也是这样子。和前面的道理也是一样，也是这样讲，也是和前面一样的讲法。也是「本无今有，本法一异，有异相难、无异相难」，也是照样这样说。

酉二、显别

此中差别者，复有自性杂乱过失故，不应道理。

「此中差别者」，前面是「例同」。这底下「显别」，还有一点特别的意思。

「复有自性杂乱」的「过失故，不应道理」。自性杂乱的过失，就是把这三种，相圆满、异相、未来分相合在一起说，合在一起说。比如说是每一个过去、现在、未来，每一条、就是每一世都具足三世的分，这样说起来，就有自性杂乱的过失。比如说是：在本来的时候、在未来的时候相是不圆满，但现在相圆满，但是你说未来的时候有现在分，未来本来是不圆满，它有现在分又有圆满，那么不是又说圆满，又说不圆满，不是杂乱了，这是简单这么说。而这个异相也是一样，对过去说现在说未来，对未来说现在说过去。但是未来中又有过去、有未来，三世都互相有，那么就是杂乱了，就是杂乱了。说有未来分、未来分也有过去分，那么三世无差别，就显不出来过去、未来、现在的差别，那么就是杂乱了。「此中差别者，复有自性杂乱过失故」，这是前面没说的。这样说呢，你说是「去来实有」，是不应道理。这一科说完了。

巳二、例现在往过去

如未来向现在如是，现在往过去，如其所应过失应知。谓即如前所计诸因缘，及所说破道理。

「如未来向现在如是，现在往过去，如其所应过失应知」。这是第二科「例现在往过去」，前面是「由未来来现在」这一科说完了，现在「例现在往过去」，也和前面「由未来来现在」一样，是这样意思。「如未来向现在」，有这么多的过失。那么「现在往过去，如其所应过失应知」，也就「如未来向现在」应有的过失一样，就可以知道了。「谓即如前所计诸因缘，及所说破道理」，就是像前面「如其所执」着的诸因缘，前面一共说出来七个，那么，然后后来又破它的道理，那么这里也是一样。

卯二、结略义

如是自相故，共相故，来故，死故，为缘生故，业故，相圆满故，相异故，未来有分故，说过去未来体实有论，不应道理。

这一共有九个故字，就是「结略义」，把前面说的在这里做一个结束，就是提要的把它结束了，这是「显彼过失」。

「如是」，像前面说的这个，说他的过失，有自相的过失、三世自相一异的过失，这是前面说第一科是「自相故」；第二科就是「共相故」，三世常无常那个共相故；「来故」，由未来来现在，来故。一共有七个难，第二个难就是「死故」，第三是「为缘生故，业故，相圆满故，相异故，未来有分故」，一共是七个难。加起来就是九个故。「说过去，未来体实有论」，由这几个原因、几个理由，你说过去未来体是实有的，这种知见、这种议论是不合道理。

寅二、释妨难（分二科）卯一、叙难

如是说已，复有难言：若过去未来是无，云何缘无而有觉转？若言缘无而有觉转者，云何不有违教过失？如说一切有者，谓十二处。

「如是说已，复有难言」，前面第一科是「显彼过」，显彼去来实有论的过失。现在第二科呢，「释妨难」，就是他又有……，对方啊！又提出来难问的问题，加以解释。这里面第一科是叙述他的难问。

「复有难言」，说是你说我有过失，我不能同意，我还有问题问你。「若过去未来是无」，我说过去未来是有，你说过去未来是无，如果你这样讲的话，「云何缘无，而有觉转？」提出这个困难，提出这个问题。那么我们这个心识啊，眼识、耳识乃至意识面对色声香味触法这一切的事情，就会引起分别心。如果没有，过去也是没有、未来也是没有。我们这个心缘念过去时候、缘念未来的时候，怎么会有分别心的生起呢？他的想法是无，是不能生起分别心的。那么若是有，所缘境是有，分别心才能生起。你说过去未来没有，没有，那我们这个心去缘过去的时候、缘未来的时候，心就不能生起，才是对的。所以你说：「缘无而有觉转」，怎么可能会这样子呢？

「若言缘无，而有觉转者」，若是你一定这样讲的话，「云何不有违教过失？」怎么能够没有违背佛的圣教的过失呢？就有违背圣教的过失。「缘无，而有觉转」，那是违背了佛陀的圣教的。怎么知道呢？「如说一切有者，谓十二处」，就像佛说过，佛说「一切有」，就是过去是有，未来也是有。不但是现在有，过去、未来也是有。什么有？「谓十二处」，过去也有十二处，未来也有十二处，那是有。所以三世都是有，所以我们的心才能动。缘过去的十二处，未来的十二处，才能够活动。那么这是提出来圣教来做证明，你说过去没有，说未来没有，这是违背了圣教。一个是没有，就不能引起心里的活动。不能引起活动，就是你还是得要说「缘无而有觉转」，这是个困难。

所以这是两个问题；一个「缘无而有觉转」是一个问题，一个是「违背圣教」的问题，这两个问题。这两个问题里面，当然通常我们在解释眼识、耳识、鼻识、舌识、身识，前五识是没有分别，它本身就是有个明了性而已，它不能够有种种的分别。不能有分别，那就是缘过去、缘未来的事情，前五识是没有这种能力的。因为它的缘念只是一个明了性，没有说这是现在、这是未来、这是过去，没有这种分别。所以前五识不能缘过去、缘未来，只能缘现在有法。缘现在有法的时候，它也不能够去分别是现在。但是现在是的确有法，是有法才能够起分别，若过去、未来没有，没有，这个分别心是不能起的。