午六、无灭他用
∵六、无灭他用，谓法不能灭他。
∵这里是解释「诸法亦无用」，解释这个「无用」。一共是分成七科，第一个是「无作用用」、第二是「无随转用」、第三是「无生他用」、第四「无自生用」、第五「无移转用」，现在是第六「无灭他用」。「无灭他用」，就是此法没有消灭他法的作用，「谓法不能灭他」。看《披寻记》。
∵∵《披寻记》五八七页：
∵六无灭他用等者：如下答言：众缘有故生，生已自然灭。由是当知不由余法能为灭因，名法不能灭他。《显扬》颂云：非水火风灭，以俱起灭故，彼相应灭已，余变异生因。（显扬论十四卷十六页）如彼自释应知。
∵「六无灭他用等者：如下答言：众缘有故生，生已自然灭。由是当知不由余法能为灭因，名法不能灭他」，这个理由是这样的，像这一段颂文的下边有一句话：「众缘有故生」，这个「有」是由无而有，这个「生」是由无而有叫生。这一切有为法，为什么原来没有，后来有了呢？是「众缘有故」，就是众多的条件具足了，它就由无而有了，「众缘有故生」，所以这个生是要假藉因缘的。「生已自然灭」，它现起来以后，它自然地就消灭了，就是不需要其他的法来伤害它，它自己自然就灭掉了。那么下边的颂文有这样的话：「由是当知不由余法」，由这两句颂文，就可以知道，「不由余法能为灭因」，这一件事它消灭了，不是由其他的法，能为灭的因缘，那一法是自己就灭了，「名法不能灭他」，是这样意思。
∵「《显扬》颂云」，这个《显扬圣教论》的颂上说：「非水火风灭，以俱起灭故」，这一切的物质，当然都是有成住坏空，有生住异灭的这些变化，但是它的灭，不是水火风使令它灭坏的。「以俱起灭故」，因为这个水也是有起有灭，火风都是有起有灭，它本身都有起有灭，所以它不能够去破坏其他的法。「彼相应灭已，余变异生因」，这一切有为法，它们若是和合的时候，有了冲突，这种情况现出来的时候，也会灭，不是永久的，是「彼相应灭已」。灭了以后，「余变异生因」，灭了的时候，并不是完全没有了，还能够剩余一种东西，所以还「余」，剩余变化不同的事情，那个就是灭的生因，又生出来一样东西。就像火烧纸，纸是没有了，变成灰了；这个灰，又是灰的生起的一个因缘了，它不是完全没有，是这样意思。
∵∵这里是「无灭他用，谓法不能灭他」，这个在《俱舍论》上，和这里，和唯识的经论上没有同一的看法。这个法的现起，一刹那现起，它自己自然地就灭了，不是有其他法来伤害它，它才灭的，都是有这样的主张的，这是第六。
∵∵午七、无自灭用（分二科）未一、标无用
∵七、无自灭用，谓亦不能自灭。
∵这个「无自灭用」，前面说了：「法不能灭他，亦不能自灭，众缘有故生，生已自然灭」。「亦不能自灭」，前面这个第六，其他的法不能来消灭它，它这一法自己也不能灭自己，「无自灭用」。「谓亦不能自灭」，这句话的意思，就是说这一法，它也不能自己去消灭自己，也没有这种作用。看这《披寻记》解释。
∵∵《披寻记》五八八页：
∵七无自灭用等者：亦如下答：生已自然灭。由是当知若时有灭，尔时法体毕竟应无，非即灭法能为灭因，名亦不能自灭。《显扬》颂云：「相违相续断，二相成无相，违世间现见，无法及余因。」（显扬论十四卷十七页）如彼自释应知。
∵「七无自灭用等者：亦如下答：生已自然灭。由是当知若时有灭，尔时法体毕竟应无，非即灭法能为灭因」，这上面解释是说，「生已自然灭」，不是自己灭自己，就是自然地灭了，这样解释。「由是当知」，由这句话的开示，我们应该知道，「若时有灭」，假设这个时候有灭，由有而无了，有灭的这件事。「尔时法体毕竟应无」，那个时候，那个所灭的法的体相，就应该毕竟应无，完全是没有了，不应该还有剩余的。像火能烧纸，而实在还有剩余的灰，并没有完全灭，这可见不是由它灭，不是这样子。「非即灭法能为灭因」，不是所灭的法，能为自己消灭的因缘，就是自己没有消灭自己的力量，没有这个，叫作「亦不能自灭」，这句话是这样意思。
∵「《显扬》颂云」，《显扬圣教》上有个颂说：「相违相续断，二相成无相，违世间现见，无法及余因」，这是「（显扬论十四卷十七页）」，那上的解释。这个地方，「相违相续断」这句话，怎么叫做「相违」呢？如果这一法，它本身有力量消灭它自己，不是其它的法，它本身有力量消灭它自己，这里边就有一个「相违」的过失，互相冲突的过失，就叫作「相违」的过失。若是自己有力量消灭自己，这样的情形，当然是说自己，而实在还是两件事，就是这一法出现了，本身又有消灭它自己的力量，那么这两个力量互相冲突。若是有能消灭自己的力量，那么这个法就不能现起了；若是能现起，就表示没有消灭自己的力量。所以是相冲突的，因为相冲突，就可以知道，不是自己消灭自己，这个「相违」有这样意思。
∵「相续断」，这个「相续断」是怎么意思呢？说是这一法，它自己有力量消灭它自己，那么这个灭的力量，它自己还有个有的力量，还有个灭的力量。这两个力量，如果在一起，那就是它们有冲突，就有冲突；如果不在一起，这个能灭的力量，和这个法本身成立的力量不在一起；不在一起，这个法就不应该消灭了。不应该消灭，但事实上「相续断」，事实上这一切法，它总是慢慢地就灭坏了，没有了，那么这可见是它自己灭坏，而不是有一个力量，它自己有力量消灭它，所以有「相续断」的过失。
∵「二相成无相，违世间现见」，这个「二相」，说是这一法、这一件事，它自己有消灭自己的力量，这个力量是什么？是灭呢？是以灭为相呢？是不以灭为相？消灭自己的力量，它是什么样子呢？它是以灭为相？是不以灭为相？这样子来问这个。如果说是不灭为相，那它就不能灭一切法，它不能灭它自己；若是以灭为相，它本身有个灭了，它又是能灭这一法，能灭它自己，就是有两个灭，所以就有「二相」，这样子就叫做有「二相」，有二灭相了。
∵这个「无相」先不讲，「违世间现见」，这个「违世间现见」，就解释消灭自己的力量，如果是以灭为相，灭是无，无是没有，以无为相等于是；但事实上，是「违世间现见」，与世间现见，现前所看见的事情相冲突。我们看见的事情，譬如说拿一个大机器，把这个房子破坏了，这个大机器还是有，有它的体相的；这个房子也有体相，这个机器也有体相，机器把这个房子破坏了，那么这就是以有相来破坏，而不能说是以灭为相，说是以灭为相，是不合道理，所以叫做「违世间现见」，说是若以灭为相，是「违世间现见」。
∵说是以有为相，为什么说它是以灭为相呢？「违世间现见，无法及余因」。如果说是以无为相，就是以灭为相，灭它本身是无，它怎么能够破坏自己呢？如果本身是无，那有什么好破坏的呢？所以这个无法，以灭为相也不合道理。「及余因」，就是前面说那句话。譬如说是这个法，将才说的，用火烧这个纸，这个纸是没有了，但是有层灰，有灰。火烧纸，而是灰的生因，灰生起的因，这样子说呢，这不能说是灭，还是有。所以说是「无法及余因」，这个不能说是灭，不能说是灭因的。这可以看《显扬圣教论》「（十四卷十七页）如彼自释应知」，这样子解释这段文。
∵∵这是前边说了七个无用，没有七种作用。底下第七个是「无自灭用」，分两科，第一科是「标无用」。「无自灭用」是标，「谓亦不能自灭」。这底下第二科「问答辨」。
∵∵未二、问答辨
∵问：如众缘有故生，亦众缘有故灭耶？答：众缘有故生，生已自然灭。
∵「问：如众缘有故生，亦众缘有故灭耶？」提出这个问题，底下回答。是「众缘有故生」，生是要众多的因缘才能现起。「生已自然灭」，不需要众多的因缘。这样解释这段文。
∵∵寅三、次三十五颂广辨（分二科）卯一、初十七颂显有因（分二科）
∵辰一、前七颂显杂染品（分二科）巳一、显无明爱有因法有
∵如前所说，有因法有，欲显在家及与出家杂染自性有因法有。故次说言：由二品为依，是生便可得等。由此二颂，显无明、爱有因法有。
∵「如前所说，有因法有，欲显在家及与出家杂染自性有因法有。故次说言：由二品为依，是生便可得等」，这是前面这几个颂都解释完了，前面这是八个颂，加一个总颂，就是九个颂，九个颂解释完了。下边就是三十五个颂，「寅三、次三十五颂广辨」，广辨前面这个道理。那就从「由二品为依，是生便可得，恒于境放逸，又复邪升进」，从这里往下，一共四十四个颂，前面九个颂讲过去了，下面有三十五个颂。「三十五颂广辨」，分两科，第一科是「十七颂显有因」。分两科，第一科「前七颂显杂染品」。又分两科，第一科「显无明爱有因法有」，是这个意思。
∵「如前所说，有因法有」，前面文说过这句话，「有因法」，这个法它本身是果，这个果是有因的，由因而有果，是这样子，并不是自然有的，「有因法有」，说过这句话。这句话包括两个意思，「欲显在家及与出家」，这表示众生本身有两种不同，就是一类的众生是在家，一类的众生是出了家，这两类。这两类，「杂染自性有因法有」，都是染污的，在家也是染污的，出家也是染污的。「杂染自性」，杂染本身的体相，叫做「自性」，是不共于他法的，唯独此法有这样的相貌，那叫做「自性」。这个杂染的自性，它是属于「有因法有」，不是无因的。「故次说言」，所以这一段文后边就说了：「由二品为依，是生便可得」，就是「恒于境放逸，又复邪升进」，这底下说这话。
∵「由此二颂，显无明、爱有因法有」，这两个颂：「由二品为依，是生便可得，恒于境放逸，又复邪升进」，这一个颂。「愚痴之所漂，彼遂邪升进，诸贪爱所引，于境常放逸」，这又一个颂，这两个颂。这两个颂显示在家出家的杂染，就是无明爱，由这样的因而有它的杂染的，「有因法有」。看这个《披寻记》。
∵∵《披寻记》五八八页：
∵由此二颂显无明爱有因法有者：此中二颂，初颂总标，后颂别释。愚痴之所漂，彼遂邪升进者：此显依出家品，无明为彼杂染自性有因法有。诸贪爱所引，于境常放逸者：此显依在家品，爱为杂染自性有因法有。
∵「由此二颂显无明爱有因法有者：此中二颂，初颂总标」，头一个颂把大意立出来，「后颂」，第二个颂「别释」，把那个大意里边一样一样地解释出来。「愚痴之所漂」，这是第二个颂，「愚痴之所漂，彼遂邪升进者：此显依出家品，无明为彼杂染自性有因法有」，这第二个颂的前两句。「愚痴之所漂，彼遂邪升进」，说这个出家人，当然不是指佛教徒，他有邪知邪见，不明白诸法实相，就是糊涂愚痴，他的身口意为糊涂的漂动，他自己不能自主，「愚痴之所漂，彼遂邪升进者」，出家人，「无明为彼杂染自性有因法有」，他还执着他的看法是对的，他继续地这样努力，所以他那个邪知邪见，那个执着，继续地进步，继续地增长，越来越厉害，「彼遂邪升进」。这就是解释那个「又复邪升进」这句话。
∵「诸贪爱所引」这句话，就是第二个颂的第三句，「诸贪爱所引，于境常放逸者：此显依在家品，爱为杂染自性有因法有」，在家的人就是在爱里边生活，所以所有的杂染都是从爱这里来的。由贪爱的也是漂动，在五欲的境界上放逸，所以这叫做「由二品为依，是生便可得」，就是现出来种种的杂染。这个「生」是现起的意思，「得」是成就的意思。无明、爱现起了，就有染污的事情成就了，污染的事情便可得。「恒于境放逸」，这指在家品；「又复邪升进」，指出家品，这样意思。
∵∵巳二、显其差别所依因及时分（分二科）午一、总标义
∵次后五颂，显杂染品差别所依因及时分。
∵前面说，「辰一」是「前七颂显杂染品」。分二，第一科「显无明爱有因法有」，这是前两个颂。这底下第二科「显其差别所依因及时分」，就是后五颂。后五颂这里分两科，第一科是「总标义」，标这个后五颂的大意。后五颂，就是「由有因诸法，众苦亦复然」，从这里向下一共五个颂，这五个颂说的什么事情呢？「显杂染品差别所依因及时分」，就是表示污染的品类的差别，就是有烦恼杂染、有业杂染、有生杂染，有这样的差别。这个「所依因」就是无明、爱。「及时分」，就是在时间上有差别，显这三种，三个意思。
∵∵《披寻记》五八八页：
∵次后五颂显杂染品差别等者：此中初二颂显杂染品差别；次二颂显杂染品所依；后一颂初二句显杂染因，后二句显杂染时分。
∵这五个颂，分成这三段。
∵∵午二、别释颂（分二科）未一、差别（分二科）申一、总显三杂染
∵此中有因诸法者：谓无明乃至受。有因众苦者：谓爱乃至老死。此言显示烦恼、业、生三种杂染。
∵前面是标出大意，这底下解释这个颂。第二科「别释颂」分三科，第一科是「差别」。分两科，第一科「总显三杂染」。
∵「此中有因诸法者」，就是「由有因诸法，众苦亦复然」，先这第一句，「由有因诸法」，这句话是说的什么事情呢？「谓无明乃至受」，就是「有因诸法」。这「无明乃至受」，无明、行、识、名色、六入、触、受，这一共是七法；七法，由识、名色、六入、触、受这个是五法，这五法以无明行为因，无明是烦恼杂染，行是业杂染，识、名色、六入、触、受是生杂染，是这样意思。这是「有因诸法」，这识、名色、六入、触、受，是以无明行为因，才有识、名色、六入、触、受的。
∵「有因众苦者」，这第二句「众苦亦复然」，也是有因的众苦。「有因众苦者：谓爱乃至老死」。这个「爱乃至老死」，就是爱、取、有、生、老死，这一共是五法，五法这个生老死是苦，生老死的苦以谁为因呢？以爱取有为因；苦也是有因的。这下面「总显三杂染」，也都是爱取是烦恼杂染，有是业杂染，生老死是生杂染，所以这也是三杂染。「此言显示烦恼」杂染、「业」杂染、「生」杂染这「三种杂染」的因缘，表示这个意思。
∵∵《披寻记》五八八页：
∵此中有因诸法等者：有寻有伺地说：问几缘起支名有因法？答：谓前七。问：几缘起支名有因苦？答余五（陵本十卷十八页）与此义同。此中有因众苦，释颂众苦亦复然句应知。
∵「此中有因诸法等者：有寻有伺地说：问几缘起支名有因法？答：谓前七」，就是无明、行、识、名色这前七。「几缘起支名有因苦？答余五」，就是爱、取、有、生、老死。「与此义同」，那里说的话，和这里说的道理是一样的。「此中有因众苦，释颂众苦亦复然句应知」。
∵∵申二、别显烦恼业（分二科）酉一、烦恼杂染
∵根本二惑故者：此言显示烦恼杂染，唯取最胜烦恼杂染。
∵「根本二惑者」，前边两个颂解释完了，前边这几句话是解释完了，就是「由有因诸法，众苦亦复然」，这两句也解释完了。现在解释「根本二惑故，十二支分二」，解释这个。「此言显示」，这句颂表示什么呢？表示「烦恼杂染」，三杂染里面是说烦恼杂染的。「唯取最胜烦恼杂染」，就是烦恼里边力量最大的烦恼，就是「根本二惑」。「根本二惑」是什么呢？就是无明和爱。
∵∵《披寻记》五八九页：
∵根本二惑故等者：此中二惑，谓无明、爱。于一切烦恼此为最胜故。
∵就是这个，就是这样意思，那么这样说十二支，就分成两部份：一个是由无明来主动的，一个是由爱主动的。
∵∵酉二、业杂染（分二科）戌一、总标义
∵自无能作用等言：复重别显业杂染义。由彼所作有差别故，彼果异熟不思议故。
∵「自无能作用等言」，底下「根本二惑故，十二支分二」，已经讲完了，底下就是第二个颂，这五个颂的第二个颂，「自无能作用，亦不由他作，非余能有作，而作用非无」这以下，「等言」。「复重别显业杂染义」，前面是说烦恼杂染，这底下再重新地别显业杂染的道理。「由彼所作有差别故，彼果异熟不思议故」，这个自无能作用，有自作、他作、共作这些作，他们的作用是不一样的。「由彼所作有差别故，彼果异熟」也是不可思义的。看这《披寻记》解释这两句话。
∵∵《披寻记》五八九页：
∵由彼所作有差别故等者：此中初句，配释第二颂前三句；后句，配释第四句。由非自作、非他作、非余作，说彼所作有其差别。由作用非无，说彼异熟不可思议。
∵「由彼所作有差别故等者：此中初句」，就是「由彼所作有差别故」是第一句，「配释第二颂前三句」，第二颂是「自无能作用，亦不由他作，非余能有作」，解释这三句。后一句，就是「彼果异熟不思议故」这后句，「配释第四句」，就是「而作用非无」，配释这第四句。「由非自作」，也不是自己作的，也不是「他作」的，也不是自他之外还有其他的人作，「非余作」。「说彼所作有其差别」，有其差别，有不同。「由作用非无，说彼异熟不可思议」，自也不作，他也不作，其余的也不作，那为什么有果报呢？有果报了，这是不可思议，这是这样意思。这底下有解释，前面是「总标义」，这底下解「释」这个「颂」。
∵∵戌二、别释颂（分三科）亥一、自无能作用
∵自无能作用者：待善恶友，他所引故。
∵「自无能作用者」，解释这一句话，「待善恶友，他所引故」。「自无能作用者」，一个人，他有所作为，实在他自己是不能作的，那么为什么能作了呢？是「待善恶友」，要等待有好朋友，或者有坏的朋友来引导你，来帮你的忙；帮你的忙，你就会做好事，或者做坏事的，所以「自无能作用」，意思是这样意思。就是善知识、恶知识，来引导你去做善事，或者做恶事，所以叫「自无能作用」。这是第一「自无能作用」，底下第二「亦不由他作」。
∵∵亥二、亦不由他作
∵亦不由他作者：待自功用所成办故。
∵第一句「自无能作用」这么讲，第二句「亦不由他作」这句话怎么讲呢？是「待自功用所成办故」。说是我有好朋友引导我去做好事，我有坏的朋友引导我去做坏事，你自己不负责吗？不是啊！「待自功用所成办故」，你的朋友引导你做事，其实做那件事，还是要你自己决定，你才能做，你若不做，你的朋友也无可奈何的。说「待自功用」，还要等待你自己，你自己的智慧观察的力量，才能够成办那件事的。
∵这个话这个意思，人生来是没有知识的，我们姑且这么说，是没有知识的，然后到学校去读书，读书就才知道这样做、这样做，学校读书，老师的力量很大，但是看这个电视、看电影也有关系，就是社会上的这些影响力，使令你知道坏事怎么做，好事怎么做，就是这样子。所以有人问我说：「现在太不象话了，小小孩子就会做恶事。」我说：「这个社会上污染得太厉害了，本来小孩子那知道做坏事呢？就是你教他的，很有学问的人，怎么办法呢？编一个故事，怎样样做坏事，怎么生动教人欢喜看，结果小孩子也看见了，他就会做恶事，就是这么回事。这是人自己创造的。」这样正好是这个意思，「待善恶友，他所引故」，是这样意思。但是也有的人，他若是前一生栽培了善法，他今生他会分析观察，哎呀！这是恶事，不可以做，他就不听招呼，不听恶知识的话，那也有可能，所以「待自功用所成办故」。
∵∵亥三、非余能有作
∵非余能有作者：要待前生因差别故，方有所作。
发表评论 取消回复