猫的职责范围与美洲原住民

当悉达多太子坐在菩提树下沉思的时候，他并非是在思考如何让祖国更富强或者如何加入世贸组织之类的问题。他所希望解决的是我们的终极问题。也就是我们的烦恼和痛苦。∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵

悉达多对于如何解决三农问题或者如何解决下岗失业人员的再就业问题并无兴趣，他也从未宣称自己所教导的东西可以导致国富民强，否则他完全可以不必走出皇宫，留在皇宫或许可以更好的促进这些问题的思考和解决。

因此我们指责佛教的流行并没有导致国富民强是没有充分的理由的，这就象是你指责一只猫不会看家或者一只狗不会抓老鼠一样。那不是悉达多想解决的，从一开始，他就没有把它作为自己希望解决的问题列入日程来思考，因此那不是他的职责范围。

从另一个角度来说，佛教的流行并不表示所有的人都依照佛陀的教导做事，发生大海啸的地区，很多都是佛教流行的地区，但是那里的人们丝毫不觉得捕鱼是一种不好或者必需停止的行为。因此严酷的果报就无法避免。假如我们看看自己周遭的中国人多数时间都在做些什么，就不会对越来越糟糕的环境感到意外。

很显然，悉达多太子并不觉得只是变的富强就可以让我们变的快乐，他拥有的财富并不少，不过这些财富并没有对他的烦恼起到任何遏制作用。很多时候，富足并不能解决你的任何问题。它最多只是让你在需要用钱的时候不用打电话四处寻求帮助而已。悉达多不认为空气加湿器或者洗碗机是生活中不可或缺的东西，事实上这些东西有时候只是让我们的生活变的更麻烦而已。对于一个希望解决自己烦恼的人，这些都不是必需品。

在我们谈到国家的时候，有时候我们需要更精确的描述，比如当你说德国人杀了很多犹太人的时候，我认为这样的描述就缺乏精确，因为不是所有的德国人都参与了这样的事。假如你这样乱讲话，可能会让德国人很生气。我们应该说的是一部分德国人杀害了一部分犹太人。

当我们疑惑于“为什么西方国家杀害了那么多原住民，为什么他们现在还是那么富强”的时候。这种表述就存在着问题。事实上，并不是西方所有的人都参与了这件事。参与这件事的人也不是全部长的青面獠牙。他们都是很普通的人，有自己的生活，自己的孩子，自己的狗，他们可能会做下一些不可原谅的事（比如杀害一些美洲原住民），但他们同时也可能在另一方面广行布施，就象是比尔∵盖茨。他们不是一天到晚在杀人。他们也会喂自己的狗吃东西。也会对老婆的话言听计从。

我记得一个常住英国的朋友告诉我，在他住的地方（是一个英国小镇），很多人每天都会在自己家外面放一些小动物们可以吃的东西，这样，就可以解决很多流浪动物的温饱问题。当然我不是说这个布施的好习惯是西方国家富强的全部因素，但是他肯定是其中的因素之一。那位朋友还告诉我，在英国的很多地方，人们和动物们（不包括那些被公认为食物的动物）和平共处，比如他们看见一只鸽子不会想到把它煮熟或者油炸。而在中国，你甚至放条鱼都有人想捞起来做鱼汤。我曾经在放生鱼类的时候遇到过这样的人，我想这个时候与人为善的原则并不适合使用，我用非常强硬的手段让他们明白他们的行为很不好，他们必需马上停止。

假如一个人曾经犯下过严重的罪行（比如割掉原住民的脑袋），那么他一定会受到惩罚，但他的行为显然无法代表整个国家。在他割掉原住民脑袋的同一时间里，他们国家的人民有的正在呼呼大睡，有的正在一边吃饭一边注意着自己喜欢的那个金黄头发的美女是否经过窗前，有的正在挖鼻孔，有的正在偷偷的试图无声的放屁，有的正在思考如何向自己的老婆提供一个合理的夜不归宿的理由，有的则正在对着镜子整理自己的衣服。这些人不会为那位在异国他乡割掉别人脑袋的人承担任何业障，当然，割掉别人脑袋的人也不会为那位试图欺骗老婆的人承受任何业障。那些割掉别人脑袋的人也许现在就转生在那些贫穷落后的国家（相对来说，这是一个不那么糟糕的转世，至好他好过地狱），来为他前世的行为付出代价。