论去取

论去取

吾佛经尽出自西域，皆从翻译。然经之来始于汉，至西晋方大盛。晋之译师，独称罗什为最。而什之徒，生、肇、融、睿四公，僧之麟凤也，而什得执役。然什于肇亦曰：余解不谢子，文当相揖耳。盖肇尤善《老》、《庄》焉。然佛经皆出金口所宣，而至此方则语多不类。一经而数译者有之，以致浅识之疑，殊不知理实不差，文在译人之巧拙耳。故藏经凡出什之手者，文皆雅致，以有四哲左右焉。故《法华》理深辞密，曲尽其妙，不在言，而《维摩》文势宛《庄》语，其理自昭着。至于肇四论，则浑然无隙，非具正法眼者，断断难明，故惑者非之以空宗、庄老孟浪之谈，宜矣。清凉观国师，华严菩萨也，至疏《华严》，每引肇论，必曰肇公，尊之也。尝窃论之：藉使肇见不正，则什何容在座?什眼不明，则译何以称尊?若肇论不经，则观又何容口?古今质疑颇多，而概不及此，何哉?至观《华严》疏，每引老、庄语甚伙，则曰：取其文不取其意。圭峰则谓二氏不能，《原人》、《宗镜》辟之尤着。然上诸师皆应身大士、建大法幢者，何去取相左如此?尝试论之：抑各有所主也。盖西域之语，质直无文，且多重复，而译师之学不善两方者，则文多鄙野，大为理累。盖中国圣人之言，除五经束于世教，此外载道之言者，唯《老》一书而已。然老言古简，深隐难明，发挥老氏之道者，唯庄一人而已。焦氏有言：老之有庄，犹孔之有孟。斯言信之。然孔称老氏犹龙，假孟而见庄，岂不北面耶?闲尝私谓：中国去圣人，即上下千古负超世之见者，去老唯庄一人而已。载道之言广大自在，除佛经，即诸子百氏究天人之学者，唯《庄》一书而已。藉令中国无此人，万世之下不知有真人；中国无此书，万世之下不知有妙论。盖吾佛法广大微妙，译者险辞以济之，理必沉隐，如《楞伽》是已。是故什之所译称最者，以有四哲为之辅佐故耳。观师有言：取其文不取其意。斯言有由矣!设或此方有过老、庄之言者，肇必舍此而不顾矣。由是观之，肇之经论用其文者，盖肇宗《法华》，所谓善说法者，世谛语言资生业等皆顺正法，乃深造实相者之所为也。圭峰少而《宗镜》远之者，孔子作《春秋》，假天王之令而行赏罚，二师其操法王之权，而行褒贬欤?清凉则浑融法界，无可无不可者。故取而不取，是各有所主也。故余以《法华》见观音三十二应，则曰：应以婆罗门身得度，即现其身而为说法。至于妙庄严二子，则曰：汝父信受外道，深着婆罗门法。且二子亦悔生此邪见之家。盖此方老、庄，即西域婆罗门类也。然此刚为现身说法，旋即斥为外道邪见，何也?盖在着与不着耳。由观音圆通无碍，则不妨现身说法；由妙庄深生执着，故为外道邪见。是以圣人教人，但破其执，不破其法。是凡执着音声色相者，非正见也。

——憨山大师《梦游集》卷四十五