【论文】
二‧一二八有作是难：若无离识实我、法者，假亦应无！
【疏翼】
大文第二广释第一颂前三句中，第二略释外难重净此三句。
【述记‧卷十一】
自下第二、释外妨难重净三句，此[1]吠世师[2]难也。于中有三︰初、叙难，次、破斥，后、结正。初中有三︰初、总申难意，次、申理喻，后、结成难。此为初也。
如上所言无实我、法，世间、圣教仍说有假，依何假说？不可假说牛毛而似龟毛，以其所似都无体故。
【疏翼】
此第一叙吠世师难中，第一总申难意讫。
【论文】
二‧一二九谓假必依真事、似事、共法而立。
【疏翼】
第一叙吠世师难中，第二申理喻。
【述记‧卷十一】
下、申理喻中：初、申难，后、申喻。此申理也。
谓立假者，必依三法方可说假︰一、谓真事，二、谓似事，三、共法[3]。
【论文】
二‧一三○如有真火、有似火，人有猛、赤法，乃可假说此人为火。
【疏翼】
第二申理喻中，第二申喻。
【述记‧卷十一】
申喻有二︰初、别[4]指，后、例指[5]。此即初也。
举世三事︰「如有真火」，名为「真事」。「有似火人」，即是「似事」。「有猛、赤法」，说为「共法」。火、人之上，俱有猛、赤，故名「共法」。
此中难意︰既有所变色等能似之法，有善恶作用等共法。即于三中有似事、共法，明知心外有别真法名为真事！若[6]无真火，不可说人似于火故。然似事中有法，无我；我但有名，无相分故；法则不尔，依他性故。
法，谓轨持[7]，依他之中，有法；我谓主宰，依他之中，无我，法无主宰故[8]。若和合时，名假主宰，此即是我，无别种生依他假我，如瓶、盆等，不同于法[9]有别种生。设虽极微，亦名法故[10]，我，则不尔[11]。
又如婆罗门，其性猛、其色赤，犹如火。如世人说此婆罗门赤急似火。火是真事，人为似事。猛、赤是共法，可说婆罗门似火。三法缺一，假义不成。若无真事，即[12]似于谁？若无似事，说谁为似？无猛、赤法，如何似也？
【论文】
二‧一三一假说牛等，应知亦然。
【疏翼】
第二申喻中，第二例指。
【述记‧卷十一】
此、例指也。
即如有人负重形质，犹如于牛，亦复如是。等余狗等。
【疏翼】
以上第一叙吠世师难中，第二申理喻讫。
【论文】
二‧一三二我法若无，依何假说？无假说故，似亦不成，如何说心似外境转？
【疏翼】
第一叙吠世师难中，第三结成难。
【述记‧卷十一】
此、结成难。
若有我、法，名为真事，识所变者[13]，名为似事；所变者[14]上有不舍色等法之自相，名为共法；可说所变名为似法，说之为假。今无心外我、法真事，真事既无，故所说假，依何得有？以[15]无所说义假法故，其体[16]似法亦不得[17]成。似无依故，即义依体假[18]。
又所变之似既无，能说之假不有。能说之假既无，所变之似不有[19]，即有「体施[20]设假」[21]；此似既无，如何说心似外境转？外境无故，心何所似？谁似于谁？谁为能似？是彼难也。世间我、法，标宗说无，故今但难圣教我、法。
【疏翼】
以上第一叙吠世师难讫。
安慧《唯识三十论》卷一云︰
有作是难︰若我及法不可得者，则假说亦不应有。假说者，必依三种而成，苟任无其一，则不得成。谓真事、似此余境，及此二共法。譬如已有真事为火，似事为婆罗门婴，及此二共法为赤及猛利，故于婆罗门婴，假说为火。
【论文】
二‧一三三彼难非理，离识我、法，前已破故。
【疏翼】
第二略释外难重净第一颂前三句中，第二破斥。于中分二。此即初中初文。
【述记‧卷十一】
下[22]破彼计：初、破外道，后、破小乘。破外道中，先破真事无，后破似事、共法亦无。此[23]破真事无。
以说假我、法为能似，真我、法为所似，前破我、法中，已总破真我、法讫。此即不极成之真事，故指如前。
【疏翼】
此第一破外道中，第一破真事无讫。
【论文】
二‧一三四依类、依实，假说火等，俱不成故。
【疏翼】
第一破外道中，第二破似事及共法亦无。
【述记‧卷十一】
下、破似事及破共法。于中有二︰初、总非，后、别破。此总非也。
前举火喻难中真火，论主非之，在于心外实法中破[24]。似事之中有依类，有[25]有依实说似。
「类」者，性[26]也，即是同异。其大有句义[27]者，今不取之。何以知者？下破德与[28]类互相离，故知是同异。若大有为类，以是一法决定不相离故，即不成因，类是别义。
「实」者，即是彼实句义，如地、水、火等。汝今所言，依于似事假说为火。所说假火，依同异类及火等实皆不成故。
此即总非，依皆不成。
【论文】
二‧一三五依类假说，理且不成，猛、赤等德，非类有故。
【疏翼】
第二破似事及共法亦无中，第二别破。
【述记‧卷十一】
下、别破也。于中有二︰初、破，后、结。破中有二[29]︰初、德非类有破，后、德类相离破。此初也[30]。
先破假依类不成。其猛、赤等实火之德，非是同异德故。
彼宗计地有十四德︰谓色、味、香、触、数、量、别性、合、离、彼性、此性、液性、润[31]、行。水有十四德，前十四中除香，取重。火有十一种，水十四中除味、润、重性。风有九德，火十一中除色、液性。故色是火等德。而同异类，无德。今言「猛、赤等德」，非是[32]类有。「猛」，即行中势用作因，非念因也。亦名为利，即是火上猛利之势[33]「赤」是色德，此在于火，非是类德。
【论文】
二‧一三六若无共德，而假说彼，应亦于水等，假说火等名。
【疏翼】
第一破中，第二德类相离破。于中有二︰一、显非理，二、破相离无。此即初文。
【述记‧卷十一】
显其非理。
「共德」者，即猛、赤也。虽有同异类，而无火德等，亦得说为火者，于水等中应得说为火，亦有同异类，无火德故，如似火人。以人例水，亦应不得说为似火，如汝所执[34]说人似火，似火应不依类。类无共德故，犹如水等。水等返覆可知。
【论文】
二‧一三七若谓猛等，虽非类德，而不相离，故可假说。此亦不然。
【疏翼】
第二德类相离破中，第二破相离无。于中有三︰一、牒计非，二、出非理，三、总结。此即初文。
【述记‧卷十一】
下、破相离无。
此[35]、牒计非。若彼宗言，「猛等虽非类德，而不相离，故可假说。以[36]人之类，必与火德猛赤等法不相离故，可说人为火。水中类离德，何得说为火」者，此亦不然。
【论文】
二‧一三八人类猛等，现见亦有互相离故。
【疏翼】
第二破相离无中，第二出非理。
【述记‧卷十一】
此、出非理。
人类，及猛德[37]等，现见亦有互相离故。如无猛、赤，调顺之人，但有人类，无猛等德。如火及彼似火牛中，虽有猛等，而无人类；岂非类、德，有互相离？又见贫人先无猛、赤，后富贵已，方有猛、赤，或复翻此。岂非相离？故不可说假依类得成。以其人类无猛、赤等德，不可说人定似于火，故知假说，不依于类。或复亦有有德，无人类，故不可以不相离救。
【论文】
二‧一三九类既无德，又互相离，然有于人假说火等，故知假说，不依类成。
【疏翼】
第二破相离无中，第三总结。
【述记‧卷十一】
今总结之。
「类既无德」，牒初破文[38]。「又互相离」，牒第二破[39]。「故知假说不依类成」，此总结非。皆有比量，思可知也[40]。
就破似事、共法之中，上来已破依类不成。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷一云︰
此中，于婆罗门婴假说为火者，或依类假说，或依事假说。然此二种假说，俱不得成。此中且说共法赤或猛利，非属火类。若无共法，于婆罗门婴，依类假说，不应道理，成大过故。
有谓：此类虽不具彼二法，然无此类，则猛性、赤性即不起。故于婆罗门婴，依类假说！虽无有类，于婆罗门婴，猛性、赤性亦现见故。若谓彼无，此亦随无，不应道理。纵许彼无，此亦不生，假说则无，以婆罗门婴亦应如火有其类故。是故于婆罗门婴依类假说，不应道理。
【论文】
二‧一四○依实假说，理亦不成，猛、赤等德，非共有故。
【疏翼】
第二别破有二，第一破中，第二破实不成。
【述记‧卷十一】
自下、复破依实不成。于中有二︰初、破，后、结。破中有二︰初、无共不成破，后、在人非德破[41]。此初初[42]也。
「等」者，等取别性、此、彼等，随其所应。猛、赤等德，非共有故。
此中总非，下显非共[43]。
【论文】
二‧一四一谓猛、赤等，在火、在人，其体各别，所依异故。
【疏翼】
第一无共不成破中，第二显非共。
【述记‧卷十一】
此、显非共。
若猛、赤等，体是一法，一头在人、一头在火。此猛、赤等可名共法，而是共有。既非共有，所依别故，依实不成。此猛赤德，在火，所依实人[44]等异；在人，所依实火等异；非是一德，而在二边，既无共法，故知假说亦不依实。
【论文】
二‧一四二无共假说，有过同前。
【疏翼】
第一无共不成破中，第三破救。
【述记‧卷十一】
若外救言：无共假说，亦有何失？
今论主非︰「无共假说，有过同前。」同前于水亦应名火等，以无共德[45]故。
【疏翼】
以上第二破依实不成有二，第一破中，第一无共不成破讫。
【论文】
二‧一四三若谓人、火德相似故，可假说者，理亦不然。
【疏翼】
第一破中，第二在人非德破。于中分二︰一、牒计非，二、说火不在德。此即初文。
【述记‧卷十一】
下、在人非德破，此牒计非。
谓彼救言︰水无赤德，故与火不相似也。人火虽复猛、赤，所依之实各别，以相似故，可假说者，「理亦不然」。
【论文】
二‧一四四说火在人，非在德故。
【疏翼】
第二在人非德破中，第二说火不在德。
【述记‧卷十一】
世间但说人似于火，不说德似火。德似火时，应当猛似猛、赤似赤。德是实家德，可依实[46]假说。今不在德，唯在于人，乃言假依实说，此即[47]便依假人说实火故。若说火在德，德是实德，以德相似，名火依实，既说火在人，应人相似名为火，不说火依实。
【论文】
二‧一四五由此假说，不依实成。
【疏翼】
第二破依实不成中，第二结。
【述记‧卷十一】
即总结也。
此中有救，及如前解依类不成亦有救，破不异前也。
【疏翼】
以上第二破斥外道小乘中，第一破外道讫。
安慧《唯识三十论》卷一云︰
又依实假说，理亦不成，以无共同法故。即彼火德猛利或赤，非此婆罗门婴所有。所以者何？彼此相异故，其差别乃与自所依相属故。若无火德，于婆罗门婴假说为火，不应道理。若谓人德、火德两相似故，说为类者，则应由相似故，于婆罗门婴猛利德及与赤德，假说彼火所有猛利德及与赤德；而以德相似故，于婆罗门婴假说为火，不应道理，以火名与德相似事不相应故。是故依实假说，亦不应理。
智周《演秘》云︰
外为难云︰火有猛赤，火名真火；人有猛等，似彼名假；谁言其火而依于德，乃复难言火不在德？
应诘彼云︰人、火，猛、赤所依各异，既无共德，依何说假？无共假说，过如前说。以此等难，前已具明，故不举也。
问︰外若救云︰共，谓相似。如汝大乘，识变外器虽各不同，相似名共。不说一物贯于二处，方名为共！答︰略为三释︰一云︰火有猛德，人无其德。以人非是实句摄故。如何得言有于共法，而假说耶？﹝其一﹞若言人聚火聚二中，有德相似名为共者，亦为不可。非为依实。一聚之中，通诸法故。﹝其二﹞二云︰以似名共，共、似，无别。即依二法而立于假，云何前云依三法立？﹝其三﹞故彼救非理也。
【论文】
二‧一四六又，假必依真事立者，亦不应理。
【疏翼】
第二释外妨难重净第一颂前三句有三，第二破斥外道小乘计中，第二破小乘。
【述记‧卷十二】
上来已破外道真事，次破小乘伏难真事。
破[48]前外道中[49]，胜论为首，余亦从之。今小乘等自辨真事[50]，准前立三法，故今破也。或是外道、佛法共许真事，假亦不依[51]。文有三︰一、总非，二、别显，三、结依。此总非也。
【论文】
二‧一四七真谓自相，假智及诠，俱非境故──谓假智、诠，不得自相，唯于诸法共相而转。
【疏翼】
第二破小乘伏难真事中，第二别显。于中有三︰一、显不依真依共相，二、显假诠智有胜功能，三、总申假说不依真事。此即初文。
【述记‧卷十二】
下、别显有三：初、显不依真，唯依共相转。
即此真事，非谓心外实体名真。但心所取法自体相，言说不及，假智缘不着，说之为真。此唯现量知，性离言说及智分别。此出真体非智诠及，如色等法，碍为自性，火以暖为性，水以湿为性，但可证知，言说不及。第六意识随五识后，起缘此智，发语言等，但是所缘、说法之共相，非[52]彼自相。若缘着自相者，如缘张人，即应张人身中诸事皆应了知，缘及[53]张人之自相故。
应立量云︰如第六意识缘张人时，张人身中余一切法皆应缘着[54]。缘[55]着张人自相故。如所缘形量等。此就他宗而为比[56]量，非谓共许。张人身中[57]以众多法为自性，缘彼之时，但得众法所成之人，非一一法皆能别知，一一法[58]皆能别知，是证量故。
言「共相」者，如言色时，遮余非色，一切色法，皆在所言。乃至言青，遮非青，一切青皆在所言。贯通诸法，不唯在一事体中，故名「共相」，说为假也。遮得自相，名得共相。若所变中，有共相法是可得者，即得自体；应一切法可说、可缘！故共相法，亦说缘不及。
然非是执，不坚取故，如五蕴中，以五蕴事为自相，空无我等理为共相。分蕴成处，色成于十处，名自相，蕴名共相，一色蕴该十故。于一处中，青、黄等类别，类，名自相，处，名共相，于一青等[59]类中，有多事体，叶青非华[60]等。以类为共相，事名为自相，一事中，有多极微[61]，以事为共相，以极微为自相。如是展转至不可说，为自相，[62]可说极微等，为共相。故以理推，无自[63]相[64]体[65]。且说不可言法体名自相，可说为共相。
以理而论，共既非共，自亦非自。为互遮故，但各别说。说空无我等，是共相者，从假智说。此但有能缘行解，都无所缘真实共体。入真观时，则一一法皆别了知，非作共解言说。若着自相者，说火之时，火应烧口。火以烧物为自相故，缘亦如是[66]，缘火之时，火应烧心。今不烧心及不烧口，明缘及说，俱得共相。
若尔，唤火、缘火[67]，何不得水？不得火之自相故，如唤于水。
此理不然。无始串习，共呼唤故。今缘于青，作青解者，此比量知，不称前法。如眼识缘色，称自相故，不作色解。后起意识缘色共相，不着色故，遂作青解。遮余非青之物，故作青解，非谓青解即称青事。
故《二十唯识》[68]伽他中言︰现觉，如梦等。已起现觉时，见及境已无。宁许有现量？[69]此谓[70]假智唯缘共相而得起故，法之自相离分别故。言说亦尔，不称本法，亦但只于共相处转，如说青莲华等，有所遮故。
今大乘宗，唯有自相体，都无共相体。假智及诠，但唯得共，不得自相。若说共相，唯有观心。现量通缘自相、共相。若法自相，唯现量得，共相亦通比量所得，乃至故言「唯于诸法共相而转」。此之自相，证量所知，非言说等境故。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷一云︰
又真事亦无，以彼自性越过一切智诠境界故。了彼本身体智及诠彼言说，唯以德相而转，不得彼自性也。若不尔者，德将无义。若离智及言诠以外，其余了知真事自性方便，不可得故。于本身自性境界无智及言诠故，当知其事亦无所有。
【论文】
二‧一四八亦非离此，有别方便施设自相，为假所依。
【疏翼】
第二别显中，第二显假诠智有胜功能。
【述记‧卷十二】
下文第二、显假诠[71]智有胜功能。
「方便」者，所以义、因义、安立施设义、善巧[72]义，非离假智及言说外，有别所以[73]，便施设自相说为假智诠之所依。假智及诠，依所诠变[74]与彼自相相似之义，说为假故，以为疏缘。亲，不得自性，得自性时，不作青等解。作青等解，即非自性。故知自性[75]非假所依。然缘自性色及诠故[76]，作青等解，故说自相为假所依[77]。
【论文】
二‧一四九然假智诠，必依声起。
【疏翼】
第二别显中，第三总申假说不依真事。于中分三︰一、假说依声，二、随声不及，三、两诠非自相。此即初文。
【述记‧卷十二】
下第三文、总申假说不依真事。
谓此假智及诠，必[78]定依声而起。如闻「某甲」，即便缘之，或起言说，故必依声。如作「色」解，及说「色」言，由闻他声说之为「色」，方能了故。「诠」，谓名等，有诠辨故；「声」，谓表[79]业；虽不相离，各据一胜[80]。
若尔，婴儿等应无比智，及生无色，比智应无！不闻他声，起假智故[81]。此理不然，如鼠闻猫声，或见瞳等，即便急走。岂彼生已，能起证智耶？此鼠前生曾为猫瞳之所食啖，今既见已，有比智生，定知如前还被彼杀，即便急走。生无色，亦尔。无始，及下界，曾熏习故，曾闻有无色定，修生彼故。不尔，此中唯说下界智依声起，除无色界。故知诸智皆缘共生，假智及诠──诠，谓名等[82]──必依声起。
【论文】
二‧一五○声不及处，此便不转。
【疏翼】
第三总中假说不依真事中，第二随声不及。
【述记‧卷十二】
如香、味、触，根合，得自相，岂能以声得彼自体？声既不及自相之处，故定知此假智及诠，皆不及彼自相而转，犹「如于声」。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷一云︰
如是声不及处，智及言诠亦无所有。
【论文】
二‧一五一能诠、所诠，俱非自相。故知假说，不依真事。
【疏翼】
第三总中假说不依真事中，第三两诠非自相。
【述记‧卷十二】
说为能诠之名，所诠之法，俱非自相。声是耳所得，无所诠表故。今此「能诠」，是名、句等，意识所缘，缘之起解。故知能、所二诠，俱非自相，共相无别体，是假法故[83]。
问曰︰若不着自相，横为分别，何非是执？即善心中，应有法执。亦不称境故。
今[84]答曰︰法执之心，非但不称本质，亦不称影像──亲所缘缘、共相之法、依他起者──故名为执；或坚着此亲相分故，说之为执。此善心等缘[85]共相时，虽不称自相本质，而称于影像所变，亦[86]不横计坚着，与法执不同，以彼影像依他性故。或比量等心缘亲相分，亦不相称。若相称者，应名得体。由此，但非坚着此境，故不名执。
若尔，色等五境有别能缘故，有缘自相。眼等五根及种子亦尔，本识境故。心、心所法，此是谁缘？若言他心智能缘，此应非证智，是散心故，如余散心。
此理不然。护法释云︰一切凡圣自证分等，为证量故。安慧云︰谓即诸佛他心智缘，是通果[87]故。如通，是证量修慧所摄。《二十唯识》[88]伽他中云︰他心智云何？知境不如实。如知自心境，不知如佛境。此证量者，皆不起言说及有分别智，以证自相故，如五识境。余二乘凡夫所得他心智，不称他心法体自相，横缘共相故，故知假说不依真事。
此总结之。
【疏翼】
以上第二破小乘伏难真事中，第二别显讫。
安慧《唯识三十论》卷一云︰
复次，此诸一切唯是假有，非是实有。所谓假有者，即由如是相转。谓于是处曾无有彼本身，一切声亦由本身实无唯假有性转。由如是故，唯无实有。此中若谓无我、法故，不应假说，如是所说，理不成立。
【论文】
二‧一五二由此但依似事而转。
【疏翼】
第二破小乘伏难真事中，第三结依。于中有三︰一、总结依似事，二、似事唯增益，三、总结前说。此即初文。
【述记‧卷十二】
此、总结也。
定知不依自相说假，依似事说。
【论文】
二‧一五三「似」，谓增益，非实有相，声依增益，似相而转，故不可说假必依真。
【疏翼】
第三结依中，第二似事唯增益。
【述记‧卷十二】
此、显似事非真实有[89]。
谓于自相之上，增益共相依他有法。谓一色相通诸色上，故名「增益」，此通三性心。及于此中遍计所执，此相是无[90]。勿[91]谓善心亦是有执。不坚取故，执心[92]，必违影像相故，共相[93]，不违影像相故。能诠之声，依共相转，不依自相，故说假法不依真起。心[94]变共相，外必有体[95]，然与自相必须合缘[96]。如缘色时，亦随自相变为一共相。共相[97]遍诸色上，故成所缘缘[98]，乃至缘我或空华等，随作青等解，或依于蕴实法，或别缘兔角等，与有体法并合缘之，故无非所缘缘失，一切准知[99]。
又解︰即共相别缘，亦依他起，然不称实，仍是有法[100]，成所缘缘[101]。
今论所说假我、法者，但随妄情，非谓别有真，论说于「假」也。
【论文】
二‧一五四是故彼难，不应正理。
【疏翼】
第三结依中，第三总结前说。
【述记‧卷十二】
总结前所明，释非道理。
谓前所破，初、就外宗[102]设许真事等为难，后、就小乘等共许真事为难。
问︰若尔，世尊如何知共相法苦、无常等？应不能缘二、三谛等[103]！
答︰如《佛地论》第六卷中，广有三解[104]。如萨婆多，五蕴是自相；苦、无常等理，是共相。因明乃有多重，并如别处广叙[105]，不能烦引，学者应知。
【疏翼】
以上大文第四别征总结中，第二破外征及上座等计讫。
【论文】
二‧一五五然依识变，对遣妄执真实我、法，说假似言。
【疏翼】
大文第四别征总结中，第三重总结引经证成。于中分二︰一、总结说我、法因，二、引经证成。此即初文。
【述记‧卷十二】
下、显正[106]教说我、法因──依识所变见、相分法。为遣所执随情说假我、法言故，非真实有。
【论文】
二‧一五六由此，契经伽他中说：为对治愚夫，所执实我、法；故于识所变，假说我、法名。
【疏翼】
第三重总结引经证成中，第二引经证成。
【述记‧卷十二】
即《厚严经》[107]：我、法无体，但有其名。此非安慧文也[108]，文意易详，故今不解[109]。
【疏翼】
以上第一一颂半中，第一长行广释上之三句，答难、破执、略标论宗讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]∵「此」字下，灵泰《抄》、《秘蕴》有「下」字。
[2]∵「师」字，《金藏》无。
[3]∵「别抄」卷四有云︰
解云︰于胜论「真事」者，谓外道所立实句；「共法」，是德句。又「真事」，是法自相，性离名言及假智。正破彼计不可依真而立假也。今此所明自体︰共相之中，有体之法名之为实，非谓自相方名为实，故依共相有体立假。
[4]∵「别」字，《金藏》有，余无。
[5]∵「指」字，《金藏》有，余无。
[6]∵「若」字，《金藏》作「如」。
[7]∵即相分。
[8]∵道邑《义蕴》云︰
法有本质，我无本质。故似事中有法、无我。又所变相分有轨持故，但可名法。以无常、一、主宰之义，不可名我。何故相分非主宰耶？答︰非自在故，不可名主，无割断故，亦非是宰；相分类多，不得名一；有生灭法，不可名常。故疏释云︰依他无我也。
[9]∵谓相分。
[10]∵《瑜伽》云：瑜伽师以假想慧分析所现影像相分，依他起法。
[11]∵谓任持有用，主宰无体。
[12]∵「即」字，《金藏》作「而」。
[13]∵即小乘及陈那等所谓「行相」。
[14]∵「者」字，《金藏》有，余无。
[15]∵「以」字，《金藏》有，余无。
[16]∵「体」字，《金藏》作「能」。
[17]∵「得」字，《金藏》有，余无。
[18]∵即「无体随情假」。本论《述记》卷二护法假有二解中，第二解云︰
以无依有，世间说﹝妄﹞情以为我法；以义依体，圣教说体以为我、法。假我及法，不在于言，以所说为若我、﹝若﹞法故。
[19]∵「能说」等十二字，《金藏》在前「所变」等十二字之前。
[20]∵「施」字，《疏翼》原作「强」，《大正藏》作「施」。
[21]∵《述记》卷二假有二解中，第一解云︰
说为我法，而体是无，随﹝妄﹞情说假。设体虽有，不称，名假。我、法二假，乃属于﹝言﹞说。唯假言说﹝似义意言性﹞，以为我、法，彼﹝真义﹞体都非。
[22]∵「下」字下，《金藏》有「欲」字。
[23]∵「此」字，《金藏》作「即」。
[24]∵如《述记》卷一总结说︰
由此应知实无外色，唯有内识变似色生。
[25]∵「有」字，《金藏》无。
[26]∵「性」字，疑「姓」。
[27]∵「义」字，《金藏》无。
[28]∵「与」字，《金藏》误作「且」。
[29]∵一、破依类不成，二、破依实不成。初中又二。
[30]∵即初中初也。
[31]∵「润」字，《胜宗十句义论》作「重」。道邑《义蕴》解《疏》云︰
坠堕之因，名之为重。地是安静，非坠堕义，无重德。水有重者，现见雨落坠堕故。
[32]∵「是」字，《金藏》无。
[33]∵「势」字，《金藏》作「气」。
[34]∵「执」字，《金藏》有，余无。
[35]∵「此」字，《金藏》有，余无。
[36]∵「以」字，《金藏》作「似」。
[37]∵「德」字，《金藏》作「赤」。
[38]∵「文」字，《金藏》有，余无。
[39]∵「破」字，《金藏》无。
[40]∵智周《演秘》云︰
破初量云︰汝言类句，定不依之立于假火。无共德故。犹如水等。破第二量，宗同于前。因云猛、赤等德，有互离故。犹如水等。更思！
[41]∵初中复三︰一、总非，二、显非共，三、破救。
[42]∵「初」字，《金藏》有，余无。
[43]∵「下显非共」，《疏翼》原置于下一段「此显非共」前，今依《大正
藏》提前。
[44]∵「人」字，《金藏》作「火」。
[45]∵「德」字，《金藏》有，余无。
[46]∵「实」字，《金藏》有，余无。
[47]∵「即」字，《演秘》释文、《金藏》作「即」，余作「既」。
[48]∵「破」字，《金藏》无。
[49]∵「中」字，《金藏》有，余无。
[50]∵灵泰《抄》云︰
即约立真事自相，假智诠不及，即假不依真也。
[51]∵道邑《义蕴》云︰
谓色、香等，外内皆说。现量心得，是法自相，故名「真事」。
智周《演秘》云︰
地坚、火热，如是一切诸法自相，名为共许。虽是共许，假亦不依此等而立。
[52]∵「非」字下，《金藏》有「称」字。
[53]∵「及」字，《金藏》作「彼」。
[54]∵「着」字，《金藏》有，余无。
[55]∵「缘」字，《金藏》无。
[56]∵「比」字，《金藏》作「比」，余作「此」。
[57]∵「中」字，《金藏》有，余无。
[58]∵「一一法」三字，《金藏》无。
[59]∵「等」字，《金藏》无。
[60]∵《金藏》作「叶」，余作「果」。此句意云叶青非华青。
[61]∵青等微分，非和合相。
[62]∵「可」字前，《金藏》有「所」字。
[63]∵「自」字，《金藏》作「共」。
[64]∵「相」字下，《金藏》有「自」字。
[65]∵道邑《义蕴》云︰
自共二相，皆无自体。
[66]∵谓第六识起缘虑时。
[67]∵「缘火」二字，《金藏》有，余无。
[68]∵《二十唯识》第十五颂。
[69]∵《二十唯识论》长行解云：
又若尔时有此现觉，我今现证如是色等，尔时于境，能见已无。要在意识能分别故。时眼等识必已谢故。
[70]∵「谓」字，《金藏》作「望」。
[71]∵「假诠」，《金藏》作「诠假」。
[72]∵「巧」字，《金藏》误作「功」。
[73]∵「所以」二字，《金藏》无。
[74]∵谓所诠、所变。
[75]∵「性」字，《金藏》作「相」。
[76]∵此句谓缘自性色及诠自性色。
[77]∵智周《演秘》云︰
假智所变，假诠所诠，与法自相而相似故，故说智诠而为假也。「故知自性非假所依」者，非假智诠亲所依也。非是不许为疏所依。
[78]∵「必」字，《抄》、《秘蕴》作「心」。
[79]∵「表」字，《金藏》误作「承」。
[80]∵如理《义演》云︰
此通外难。难云︰名既不离于声，即声与名应无差别！答︰虽不相离，然据义各胜，有别也。名，谓诠辨胜；声，为表业胜。据义有别，何所相违？
[81]∵智周《演秘》云︰
不能依声而起比智，云「不闻声」，非是婴儿全不闻声。
[82]∵名即不相应行。
[83]∵《了义灯》卷八云︰
能缘假智，亦非自相。有﹝言语﹞分别，故言「假智」。
[84]∵「今」字，《金藏》无。
[85]∵「缘」字，《金藏》误作「名」。
[86]∵「亦」字，《金藏》作「然」。
[87]∵如理《义演》云︰
通者，是慧；从定所证，名果。
[88]∵见《二十唯识》第二十颂。
[89]∵即幻有。
[90]∵智周《演秘》云︰
能遍计心所增之相，﹝混﹞同于﹝所遍计﹞共相﹝影像之上﹞，体亦﹝应作「却」﹞是无，故云「及」也。
道邑《义蕴》云︰
此明增益依他有法，通于善等三性心中皆有增益也。次遍计﹝所执﹞亦是增益。所执﹝常、一﹞我法都无自体。于蕴处等，要﹝应作「妄」﹞执我法，当情是有，名为﹝第二﹞增益。
[91]∵「勿」字，《金藏》误作「此」。
[92]∵谓执心是常一，即遍计增益。
[93]∵唯是增益。
[94]∵「心」谓见分。
[95]∵即见相别种。智周《演秘》云︰
「外」谓本质。
[96]∵谓一疏、一亲。
[97]∵「相共相」三字，《金藏》有，余无。
[98]∵此谓亲所缘缘。
[99]∵智周《演秘》云︰
问︰即蕴计我，可言实合，名必有体；离蕴计我，何为外体？答︰亦依名教，而起计故，亦名有也。
道邑《义蕴》云︰
缘空华作青等解，青等是实，或兼实华，若别缘兔角等，以先曾闻见牛角等事，兔角等相似；同于彼，亦名兼实或取相分以为实法，故成缘也。
[100]∵「法」字，《金藏》作「法」，余作「性」。
[101]∵谓亲所缘缘。
[102]∵即胜论等。
[103]∵灵泰《抄》云︰
且如苦谛下四行︰苦、无常、空、无我。以摄四谛上苦︰自摄得苦谛苦，且摄集谛苦，能摄二谛无常，能摄得苦集是。三三皆无我也。……苦中四行是共相故，故今取也。余不是共相，则不取也。
[104]∵已如前引。其第三如实义中，说因明论所立自共相与经说不同，
定心离假智假诠，如云：
虽缘诸法苦、无常等，亦一一法各别有故，名为自相。真如虽是共相所显，以是诸法自实相故，自有相故，亦非共相。不可以其与一切法不一不异，即名共相，自相亦与一切共相不一异故。
[105]∵如《因明入正理论疏》卷上，并如前引，《述记》前文亦说第六识
所缘自相与共相，为相待假安立。
[106]∵「正」字，《金藏》作「圣」。
[107]∵本《述记》卷二亦曾引。唐不空译《大乘密严经》卷中有云︰
内外之境界，了达皆唯识；能远离于我，亦离于我所。
[108]∵智周《演秘》云︰
安慧二分，体即不有，所以知非。
[109]∵「文意易详，故今不解」八字，《疏翼》无，依《大正藏》补入。
发表评论 取消回复