《瑜伽师地论》札记（二）

《瑜伽师地论》札记（二）

释观清

（二）论名略说

本论名为《瑜伽师地论》，先来解释一番这个论名。

瑜伽

呵呵，这个名词近来大概已经和“体操”差不多了，但这里说的还不是拉韧带：）

最胜子的《瑜伽师地论释》里对“瑜伽”有广狭二解：

1、谓一切乘，境、行、果等所有诸法，皆名“瑜伽”，一切并有方便、善巧相应义故。

2、有义：正取三乘观行说名“瑜伽”。数数进修，合理顺行，得胜果故。境、果、圣教，瑜伽境故，瑜伽果故，论瑜伽故，亦名“瑜伽”。

广的指三乘一切境、行、果总名“瑜伽”；简单说，就是“取三乘观行说名瑜伽”。前者取“相应”义，后者取“观行”义。（窥基大师说上说可以开合为4解，文繁不录，见《略纂》）

瑜伽师

“瑜伽师”，《论释》也给出两解：

1、三乘行者，由闻思等，次第习行如是瑜伽，随分满足，展转调化诸有情故，名“瑜伽师”；

2、或诸如来，证瑜伽满，随其所应，持此瑜伽，调化一切圣弟子等，令其次第修正行故，名“瑜伽师”。

即：1、三乘行者名“瑜伽师”；2、诸佛如来名“瑜伽师”。后边一义虽少提及，但下文要继续用到，所以还是介绍为好。

地

有今人解此“地”为“次第”，简直不知所云！大概是对《菩提道次第》的印象太深了吧！这“十七地”，实在没什么明显的次第安排。（“地”和“第”，就是字也不同吧！）

还是看《瑜伽师地论释》：

“地”谓境界、所依、所行，或所摄义。

其中，依窥基大师之解《论释》：“境界”、“所行”各唯一解，“所依”、“所摄”各存二义。

（境界：）是瑜伽师所行境界，故名为“地”；如龙马地。唯此中行，不出外故。

（所依：1、）或瑜伽师依此处所，增长白法，故名为“地”，如稼穑地。

（2、）或瑜伽师地所摄智，依此现行，依此增长，故名为“地”，如珍宝地。

（所行：）或瑜伽师行在此中，受用白法，故名为“地”，如牛王地。

（所摄：1、）或诸如来名瑜伽师，平等智等，行在一切无戏论界无住涅盘瑜伽中故，是彼所摄，故名为“地”。

（2、）或十七地，摄属一切瑜伽师故，如国王地。

若依《遁伦记》，则稍有不同：“其境及所摄各唯一解，依、行二种各有二解。”即：或诸如来名瑜伽师，平等智等，行在一切无戏论界无住涅盘瑜伽中故，是彼所摄，故名为“地”。这条，基大师判为“所摄”，伦法师判作“所行”。

瑜伽师地

“圣言大海”，难可具说。佛典的文义是极丰富的，“瑜伽”“师”“地”，依上文这样都可以算是略说的了。但再简单一些的表述，“瑜伽师地”，或许可以表达为“三乘观行者所行的境界”吧。

论

《瑜伽师地论释》：

问答、决择诸法性相，故名为“论”。

参考《俱舍论》：

“教诫学徒，故称为论。”

本论既名《瑜伽师地论》，当为论藏所摄。但由于祖述弥勒，（特别是《本地分》，）而弥勒是当来下生的未来佛，故本论某些章节的异译也有称为“经”的，如《菩萨地持经》、《菩萨善戒经》。又因为本论常大段、甚至几乎全文引用经典，所以又有《王法政理经》、《解节经》（即《解深密经》的异译）这样相关章节的《经》。

本地分

《本地分》，是《瑜伽师地论》最重要、核心的部份，也是它又名《十七地论》的原因。

上面介绍《瑜伽师地论》框架的时候，已经介绍了本论五分的结构，现在再略说一下。

《瑜伽师地论释》：

今此论体，总有五分：

一、本地分，略广分别十七地义；

二、摄决择分，略摄决择十七地中深隐要义；

三、摄释分，略摄解释诸经仪则；

四、摄异门分，略摄经中所有诸法名义差别；

五、摄事分，略摄三藏众要事义。

“本地分”的得名，一是因为他相对于其它四分，“此为根本”（《批寻记》语）；又是“略广分别十七地”的，所以冠名“本地分”。而其它四分，因为是“明所摄，略摄一切，解释此故”，所以都做“摄某某分”了。

原典

“云何瑜伽师地？

谓十七地。

何等十七？

嗢柁南曰：

五识相应意，有寻伺等三∵，

三摩地俱非，有心无心地，

闻思修所立，如是具三乘∵，

有依及无依，是名十七地。

一者，五识身相应地；二者，意地；三者，有寻有伺地；四者，无寻唯伺地；五者，无寻无伺地；六者，三摩呬多地；七者，非三摩呬多地；八者，有心地；九者，无心地；十者，闻所成地；十一者，思所成地；十二者，修所成地；十三者，声闻地；十四者，独觉地；十五者，菩萨地；十六者，有余依地；十七者，无余依地。如是略说十七，名为瑜伽师地。”

通释一下文字

什么是经典里提到的“瑜伽师地”——三乘行者所行的境界呢？

那是指的十七“地”——这些境界分为十七大类。

“十七地”又是哪些呢？

有集颂说：

五识相应、意∵，有寻伺等三∵，

三摩地俱、非∵，有心、无心地，

闻、思、修所立，如是具三乘∵，

有依及无依∵，是名十七地。

这就是：一、五识身相应地；二、意地；三、有寻有伺地；四、无寻唯伺地；五、无寻无伺地；六、三摩呬多地；七、非三摩呬多地；八、有心地；九、无心地；十、闻所成地；十一、思所成地；十二、修所成地；十三、声闻地；十四、独觉地；十五、菩萨地；十六、有余依地；十七、无余依地。

这里的“十七地”也是略说——若广说三乘行者所行的境界则无量无边，这些就是经典里所说的“瑜伽师地”。

札记：

《大论》作“嗢柁南”，《遁伦记》作“嗢拖喃”，没啥差别。《遁伦记》解释道：

“嗢拖喃”者，此云“集施”。“拖南”是“施”。“嗢”是集义。以少略言，集合多法，施诸学者，令易受持，故名“集施”。

“嗢拖喃”有多义，在这里就是“摄颂”的意思。

《论释》说，“瑜伽师地”这个说法其余经典中也提到，比如《月灯经》。但是查《月灯三昧经》，没有找到同样的文字，大约是已经译成“观行”之类的文字了吧！但在《大宝积经》中有两段文字，出现“瑜伽师地”的说法。

卷五十三《菩萨藏会》云：

“舍利子，所言慧者，谓能觉了一切善法……是方便会，安住一切瑜伽师地者所成就故……”

《大宝积经》卷九十六《勤授长者会》：

“尔时***阿难白佛言：‘世尊，希有！世尊，希有！善逝，当何名此广大法门，云何奉持？’佛告阿难：‘是法门名菩萨瑜伽师地，亦名勇猛授长者所问。如是名号，汝当受持’。”

按《勤授长者会》的这段经文来看，这一会是可以叫做《菩萨瑜伽师地经》的。

奘译的《说无垢称经》也提及“瑜伽师地”：

“法施祠者，无前无後，一时供养一切有情，是名圆满法施祠会。其事云何？谓以……以正息除一切有情烦恼行相，引发善修瑜伽师地……”

什译的《维摩诘经》，译作“法施会者，无前无後，一时供养一切众生，是名法施之会。曰：何谓也？谓以……解众生缚，起修行地……”这是译为“修行地”了。

论文开头即释“瑜伽师地”为“十七地”，这倒并不是说只能有这么“十七地”。《论释》说：

“谓十七地”者，总集所说“瑜伽师地”，略有十七；若广安立，地位无边：一一地中分位差别，义无边故。

其实要再多加几个“地”也无不可，只是这样基本已经“摄”尽，就依他立言了。同样的，象“百法”，也是可开可合，不必拘泥于“一百”这样的数字：比如无为法可摄为一个，也可以开作八个；不正见，也可以开为五个……

“十七地”的结构

既然前面提到“三乘一切境、行、果总名瑜伽”，那么十七地也可以按“境、行、果”来配释。其中，前九地是三乘“境”，次六地是三乘“行”，后二地是三乘“果”；即：观境、起行、证果。

“境”又可以分为三：前二地（五识、意）是境体，“一切皆以识为体故”。“五识”粗显，故列在前；“意地”难了，故系于后。次三地（寻伺等三）是境相，依粗细下上分先后。后之四地是境界位，依有定无定，定位浅深而安立先后。（这里的先后次第和颂文次第略有不同，将“非三摩四多地”前置。）后四地（非三摩呬多地、三摩呬多地、有心地、无心地），窥基大师也有再分作“用”、“位”的，即“次二地是用，定、散二时，作用别故；后二地是位，有心、无心，两位别故。”

“行”六地中，初三为通行，三乘皆依闻、思、修故；后三别行，劣、胜；小、大；方便、根本以为前后。

“果”二地中为有余依地，无余依地，先后安置。

列表如下：

┌────体─┬───∵一、五识身相应地；

│∵∵└───∵二、意地；

│∵∵┌───∵三、有寻有伺地；

├────相─┼───∵四、无寻唯伺地；

┌∵境─┤∵∵└───∵五、无寻无伺地；

│∵│∵∵┌───∵七、非三摩呬多地；

│∵└───∵位─┼───∵六、三摩呬多地；

│∵∵├───∵八、有心地；

│∵∵└───∵九、无心地；

瑜伽师地∵─┤∵∵┌───∵十、闻所成地；

│∵∵┌───通─┼───∵十一、思所成地；

│∵∵│∵∵└───∵十二、修所成地；

├─行∵─┤∵∵┌───∵十三、声闻地；

│∵∵└───别─┼───∵十四、独觉地；

│∵∵└───∵十五、菩萨地；

└∵果∵────────┬───∵十六、有余依地；

└───∵十七、无余依地。

这也就是《本地分》的大结构了。

“十七地”之异说

下面略谈真谛法师关于“十七地”的传说。

《瑜伽师地论略纂》卷一云：

“自正法东渐，年载极遥，虽闻《十七地论》之名，不知十七者何也。”

这是说大致在窥基时期，真谛译《十七地论》已经失传（或极少见闻）。但《大乘四论玄义》中尚存“十七地”之名：

“一、善心地；二、闻慧地；三、思慧地；四、修慧地；五、有心定地；六、无相心定地；七、声闻地；八、缘觉地；九、十信地；十、十住地；十一、十行地；十二、舍小回向大乘地；十三、大乘十回向地；十四、十地；十五、佛地；十六、有余涅磐地；十七、无余涅磐地。”

两相比较，名目颇存异同！

原典

本地分中五识身相应地第一

云何五识身相应地？谓五识身自性、彼所依、彼所缘、彼助伴、彼作业，如是总名五识身相应地。

何等名为五识身耶？所谓眼识、耳识、鼻识、舌识、身识。

通释文义

《本地分》中《五识身相应地》第一。（依《瑜伽师地论》梵文及汉文的次序，这一句原先是置于卷首的，《批寻记》把它挪至此处，文义更通顺些。）

问：什么是“五识身相应地”呢？

答：就是五识各别的自性、所依、所缘、助伴、作业，这些总的构成了“五识身相应地”。

问：何为“五识身”呢？

答：即眼识、耳识、鼻识、舌识、身识。

札记

“云何五识身相应地”，还有这个意思：“哪些是与五识身相应的境界呢？”这个意思应该比上面的“通释”更明白些。但“五识身相应地”作为一章的大标题，把它当做一个专有名词，就不再拆开解释了。同样的，下一章，“意地”，完整的来说，应该做“意识（身）相应地”，也应该释为“与意识相应的境界”。《本地分》其余诸大科，也都应当照这样理解。

五识、五根，相对意识等而言，显了易知，所以置于“十七地”之首。

这里的“自性”，是指它的“自体”，“本体”，也可以说是拨开“名言”背后的他的“真实”、“存在”。唯识里说的“自体”、“自相”，大多数情况都是同一个意思，所以有时候用“相”来解释“性”。知道这点，就不会在某些有关唯识“问答”的学习中，觉得有点答非所问了。

“所依”，是指它所依靠的，这里指和它生起有关的重要的一些条件。

“所缘”，是指所对的境，所认识、涉及的对象。

“助伴”，凡与此生起有关联而不属于其余四方面的都可以说“助伴”。广则无边，当然捡重要的说。这里主要说的就是相应心所。

“作业”，“业”就是“造作”，这里“作业”的意思是指作用、功用。

原典

云何眼识自性？谓依眼，了别色。

通释文义

问：什么是眼识的自性呢？

答：就是依眼根，了别色境。（依眼根，缘色境，起了别的功能。）

札记

《大论》这里对“眼识”的解释，依唯识家而言，是不了义的。“依眼根”，是眼识“所依”；“了别色境”，是眼识的作用，都没提到“自性”，稍稍相关的，“了别”二字，可以算是“识”的自性。

所以，遁伦、窥基引《成唯识论》，说，因为“识相难了，举所依因（眼根）及所了果（了别色境）而显自性。”《成唯识论》说“依眼，了别色”是“如契经言”，那么这句话是从佛经里摘出来的了。

无著论师在《显扬圣教论》也给出了眼识的“定义”，相对而言，就显得比较完整了。《显扬》卷一云：

“眼识者，谓从阿赖耶识种子所生，依于眼根，与彼俱转，缘色为境，了别为性。如薄伽梵说：内眼处不坏，外色处现前，及彼所生作意正起，如是所生，眼识得生”。

为什么不叫“色（等）识”？

呵呵，如果这个问题问到龙树大师，那么，依他的风格（《大智度论》），多半会说：“要是我用‘色识’这个名字，你恐怕又要问：‘为什么不叫眼识？’（你是找茬儿还是无聊得没话说了？！）”不过，瑜伽行派的大师们还是慈悲地回答了这个问题：）

《杂集论》卷二：

“问：若了别色等故名为识，何故但名眼等识，不名色等识耶？

答：以依眼等，五种解释，道理成就，非于色等。

何以故？

1、眼中之识，故名眼识，依眼处所，识得生故。又由有眼，识得有故。所以者何？若有眼根，眼识定生，不盲瞑者，乃至闇中亦能见故。不由有色，眼识定生，以盲瞑者不能见故。

2、又，眼所发识，故名眼识，由眼变异，识亦变异。色虽无变，识有变故，如迦末罗病，损坏眼根，于青等色皆见为黄。

3、又，属眼之识，故名眼识，由识种子随逐于眼而得生故。

4、又，助眼之识，故名眼识，作彼损益故。所以者何？由根合识有所领受，令根损益，非境界故。

5、又，如眼之识，故名眼识，俱有情数之所摄故。色则不尔，不决定故。

眼识既然，余识亦尔。”

原典

彼所依者，俱有依，谓眼；等无间依，谓意；种子依，谓即此一切种子执受所依，异熟所摄，阿赖耶识。

通释文义