大乘玄问答（五）

大乘玄问答（五）

★禅那院越前已讲（珍海）抄

大乘玄问答第十一（教迹义下玄卷五中）

问。付净不净土五种佛土。且众生业感不净土外有如来所现不净土耶。

问。安乐世界有九品往生。尔亘九品并有凡圣耶。

问。香积佛土分段变易中何可云耶。

问。大小同住土之外有变易土耶。

问。就相论净土体有几种耶。

问。报佛净土以何为体耶。

问。经中说。众生见劫尽我净土不毁。为一质异见耶。

问。人所见水于五尘境有几尘耶。

问。付异质同处义。净秽二质在一处不相障碍。有何故耶。

问。就应迹土明一质二见义时。梵王依净业见佛净土耶。

问。付一质二见。秽土劫烧时净土亦坏耶。

问。西方净土教明常住。尔引何文证之耶。

问。极乐世界可有声闻耶。

问。法藏比丘愿有声闻欤。

问。于安乐世界有证小果者。尔中辈欤下辈欤。

短册

章云。从十二部出修多罗等（文）意何。

何名二藏教耶。又方二。

章问云。有人言般若是三乘通教（等文）意何。

章云。亦如西方九品往生为凡。复有三乘贤圣（文）心何。

就西方净土有声闻无声闻义如何。

章云。非唯八万诸天人得须陀洹果（等文）心何自余问答亦可用之也。二十四条。

问。付净不净等五种佛土。且众生业感不净土外有如来所现不净土可云耶。答。玄云。报土既五。应土亦然报据众生业感。应就如来所现。故合有十（文）问。秽恶不净之国土偏是可众生业感。设虽佛住其土。但可是佛现居众生土中。何报土应土各别论之耶。答。虽非各别土。但是义分为报应两土欤。又随众生业感之土能化佛以神力示现秽土。如镜中像似而非真。佛功德法门力所现国土亦如此。

问。安乐世界有九品往生。尔者亘九品并可有凡圣耶。答（云云）问。两方若九品并有凡夫者。安观经说。上品三生。生种姓已上圣人。中品上生是前三人也。其余五品是凡夫人也。若依之凡圣各别者。既云九品往生为凡复有三乘贤圣（云云）故知九品并有凡夫也。况云同居土。何凡圣异所居耶。答。九品虽异犹是一种土也。生虽有优劣不隔所受境界。故云同居土耳。有人双卷经记云。下人往生证九品皆是凡夫也。今谓。不尔彼以六地已还菩萨为下人见也。问。上品上生中生是地上菩萨也。何生分段土耶。答。可云不系业分段欤（依宝窟可案之）宝窟中末云。第三明因缘门者。系业分段用罪福不动业为因四取为缘。不系分段用微业为因悲愿等为缘（云云）又云。大力菩萨亦有二种。一直往大力。二回少入大名为大力者。以不为业系自在受生故言大力（云云）又云。今谓。位义难知。忆生罪过不可定判也。若依法花论。数处分明文明。地前是凡夫受分段身舍分段身方入初地。则知初地已去是变易生死大力菩萨也（云云）

问。香积佛土分段变易中何可云耶。答（云云）问。若分段土者四阶净土自劣至胜从浅至深。第二阶土既超三界分段。是界外净土也。第三阶净土何还是分段土耶。若言非分段土者于维摩经时此土人天共受用彼界香饭。若非分段土者。何能得如此耶。答。今安此应是实报无障碍土。此乃是变易之中胜为独菩萨所居土也。仁王疏云。十圣住实报无障碍报土（云云）（三贤住分段同居报土。佛住常寂光土也）玄云。诸净土位不出此四。即从劣至胜为次第（云云）

问。大少同住土之外变易土可有耶。答（云云）问。两方若有者。罗汉辟支大力菩萨三种意生身之外更有何变易耶。安胜鬘所说思宝窟解释。此三人变易外更无变易耶。若更无者。第三独菩萨土者应是变易生。故仁王疏云。初句云三贤十圣住果报者。住分段变易报土也。第三句云暂住报者。前二土皆是生灭无常（云云）尔何可定耶。答。菩萨受变易应有二义。一菩萨自报所居。即独菩萨土为第三阶。二与二乘变易同。住胜者于劣得自在故。此为第二阶。故大力菩萨变易者别为独菩萨土。然以二乘所受变易名大小同住土。然言大小同住者。亦有菩萨为化二乘助佛化故来生其中。以利他行之所感故名变易报也。问。尔者为物变易欤。答。窟云。为物变易在佛果（取意）会释云。佛果无自报变易。唯有为物变易。故且云尔。实亦通因位为化物而受之也。或为物变易唯在佛果。菩萨生大小同住土者亦是自报。以利他行受生死报故（后义可为正也）

问。就相论净土体有几种可云耶。答。一相论其体有五（云云）问。其五种者化处净·化主净·教门净·徒众净·时节净也。若就相论之者。唯可取所居之处为净土体。何取化主徒众亦为其体耶。答。相者广论其清净相。并是国土家之相也。谓化处是体相。其○化主等是标相也。

问。报佛净土以何为体耶。答。亦是报佛净土。七珍为体（文）问。内应身佛亦名报身佛。此身与法身同土居中通第一义土。今何云七珍为体耶。答。此可是外应身佛非内应身欤。即如花藏世界卢舍那佛所居处也。

问。经中说。众生见劫尽我净土不毁者为是一质异见耶。答。罗什云。是异质同处义（文）

问。螺髻身子见净秽为一质二见也。既是同婆娑一国也。何彼此二说其义致背耶。答。此望义别不相违也。玄云。问。经云一质异见。是何物一质耶。答。一质多种（云云）

问。人所见水于五尘境有几尘耶。答。如人见水即有三尘（文）问。可云四尘除何云三尘耶。答。成实说云。天雨无香（云云）若据此说欤。

问。付异质同处义净秽二质在一处不相障碍。有何故耶。答。玄云。粗细不同故不相碍（云云）问。此故不可尔。夫众生业行难思所见各不同。如恒河四见。彼鬼畜同是恶业所感。何必有粗细不同耶。如人畜贵贱异所受境界互相隔碍。泥梨同业所感百千众生亦不违妨。岂以粗细不同不相碍云耶。答。诚异如首真天子事及醍醐粗器譬成之耳。即以粗细不同显业报各别也。故或有粗细差异。亦由业别不相妨也。玄云。问。经云。众生见烧尽吾净土不烧。是何净土耶。答。罗什云。是异质同处义。净秽粗细不同故不相碍。如首真天子身不碍于地。又如无间地狱虽百千共处亦不违妨。又如醍醐不碍粗器。况净秽二质而相妨耶。故烧秽不烧净土（文）（鹿细同者犹尚不障况粗细不同耶）

问。就应迹土明一质二见义时。梵王依净业得见佛净土可云耶。答。梵王见天土。而佛土非人天土（云云）问。经云。身子不依佛直见秽土。梵王依佛直得见净土（云云）依之玄上文云。梵王见真成净土（云云）而何今但云见天土不见佛土耶。答（云云）玄云。就迹为论。一质二见者。身子见佛土秽但见人土。梵王见天土。而佛土非人天土。如经云。宝庄严土而况释迦真土（文）又云。身子见秽土梵王见真成净土。下文十七句所明净土是报土是指安地等净土是应土（云云）私会云。且对身子所见秽云真成净土耳。非云见真土欤。

问。付一质二见。秽土劫烧时净土亦坏耶。

答。恶业故见不净烧。而净实不烧也。问。净秽二见虽异。同是一质也。秽土坏时净土何不坏耶。例如净土坏时秽土随坏耶。答。以净土为质寄见秽故。其本质净土坏时秽土随失也。若于秽土寄见净土者。亦应秽土坏时秽土随坏也。如恒河水竭时天不见琉璃也。河水竭时天不见琉璃事更考知之。

玄云。问。一质二见可然。复净质见秽。秽被烧净烧不耶。答。恶业故见不净烧。而净实不烧也。问。净质坏者秽亦坏不耶。答。秽随也。于净寄见秽耳。以净坏故即秽缘无所见。如鬼本于水见火水竭不见火也。于秽质见净土亦然（文）

问。西方净土教明常住。尔引何文证之耶。

答。文云。究竟一乘至于彼岸。故知是常。依论种种说常（文）问。法花明一乘云。佛种从缘起（云云）虽明万善同归佛乘何必明常住义耶。

答。究竟一乘经说有如来藏（云云）○法花游意引宝性论也。寻云。就极乐净土明常住耶。

答。亦有其义云。通而论三种净土皆以中道为体故也。问。极乐世界有细三界（云云）尔引何文证有三界耶。答。文云。○汝见彼国于地以上至于净居天等（文）问。虽见地及诸天不云三界。何忽为证。如法花经天人充满。但是无障碍土非分段三界。今何引之为证据乎。答。既云净居天等。岂非有天趣耶。

既有人天故亦是三界也。

问。不云有无色天。何云有三界耶。答。经依有色明所见。理实亦应有无色天义准成也。

问。极乐世界可有声闻耶。答。可有也。问。无净念王愿云。国中无有二乘之名（云云）应如香积佛土无有二乘如何。答。学者异义一云。无实声闻。但有应化声闻也。一云。有退心声闻无二乘者。据讥嫌者。可谓无决定声闻也。玄云○今谓。如香积佛国无有声闻之名。今此经言。有故应有声闻（云云）或一本云。故有应声闻也（云云）又云。实无禽兽而有应禽兽。故经云。池中有鸟鴈（文）上文云为凡复有三乘贤圣（云云）

问。法藏比丘愿有声闻欤。答。愿国中无有声闻二乘之名（云云）问。四十八愿中云（双观经）声闻无量（云云）答。悲花经说。无诤念王愿云。无声闻（云云）与法藏比丘愿可是一事。但二经互有出没欤。复可会释之。或约应化云有。约实类云无。或约不定令有。约决定声闻云无也。约一化名决定也。所引国中无有声闻等云。他师所引非今所引也。然不许之。违经故。今取之。问答耳。但不可进之欤问。于极乐世界有证小果者。尔中辈欤下辈欤。问。两方玄云。一云。下辈生于花中退菩提心。出生之后受二乘果（云云）知是下辈也。若云尔者。观经说。中辈取小果（云云）大经下辈亦不云取小果如何。答。此以中辈望上辈且称下辈欤。又非大师自所引也。

教迹义短释

章云。从十二部经出修多罗等（文）意何。答。成论师意（梁三大法师也）依大经说。以五味相生立五时教欤。即引经说云。十二部经·修多罗·方等·般若·涅盘次第相生云此文意也。问。尔者章主许此义乎。答。以五味相生配五时教者。是成论师之古义也。章主以教行因果相生明之不许彼五时次第也。问。今见大经文相可是诸教说时之次第是以初云从佛出十二部经（乃至）云般若涅盘。并是教门之名称诸经之部类也。以说时配次第举诸教论相生。能□经旨巧存义理。今宗家何不用此释乎。若不取其义者。今依何义门成五味相生乎。答。夫今宗者废立四五妄谈显一极玄宗。于诸大乘经无有浅深之差别。何以一味大乘之习令同五时之穿凿耶。故出成论之五时已云今谓不尔（云云）于大乘诸部强论浅深者。远违三经三论之诚说。近忌一极一味之禀。是以依教行因果之相生成五味之次第是明也。十二部经是显别相修多罗。出修多罗者即通相修多罗也。从通别两教起大乘之万行故。云从修多罗出方等万行之般若为主。是谓终方等出般若。从此二因明得涅盘果。故云从般若波罗密出大涅盘。故章云。此乃教行因果相生。非是判五时教也（文）（净影涅盘义记五约教理因果解也。与今释意大同也。天台配五时教。与成论小异也）玄云。且是一道三义说之。无境不照故名般若。真极无二称为妙法。常恒不变目为涅盘（文）三论玄云。略引三经三论证之○（大品经·法花经·涅盘经也）智度论云。佛法有二。一者三藏。二者大乘藏。地持云。十一部经名声闻藏。方等大乘名菩萨藏。正观论曰。前为声闻说生灭法。次为菩萨说无生灭法。以经论验之唯有二藏无五时矣。

法花游意云。大品·思益·法花·涅盘此四部经皆对昔少称叹今大（文）仁王疏上云。今依菩提流支直作半满分教言。对诸经论斯言当矣（文）又云。夫欲弘宣正法须识教之偏圆（云云）偏圆即半满也。

何名二藏教耶。答。二藏者。一声闻藏。二菩萨藏。是其二藏教也。问。尔于此二藏教摄一代诸教悉尽欤。答。以声闻菩萨二藏摄诸教悉尽可云也。故章云。但以二门摄无量法藏（文）问。以二藏教摄教门可不尽。夫佛为三根之众生设三乘之教法。以四谛六度之教非被声闻菩萨。以十二缘起之法更授中乘之机根。故经中云。为求辟支佛者说应十二因缘法（云云）二藏之外何无缘觉藏之法耶。依之考普曜经说案入大乘论文。以三乘之教法即名三藏也。今唯立二藏者何能尽说教耶。答。虽立二藏不漏缘觉之法藏。夫立大小乘教门存半满教不同诸教并尽。即以半满二藏立声闻菩萨之二藏也。缘觉犹是小乘故属声闻藏中。故净名玄第一卷云。声闻藏中亦有缘觉（文）但至普曜经文入大乘说者。佛为缘觉之因人说教法门为三藏。亦无相违可答申也。问。所答申疑难未遁。夫佛为缘觉不说法者。不立缘觉藏可尔。既许说教。于其机何不存缘觉中机法藏耶。加之经论说三藏习三乘之教法者。何强没缘觉藏偏存二藏之教耶。大少半满名义宽故摄诸教可尔。声闻菩萨者其名既狭。何以彼成此义乎。三乘人行因得果不同。所学之教门何得相从耶。若强许相从者亦缘觉藏以声闻可从之。偏立声闻藏以缘觉从之有何道理耶。况复以三乘为三藏事非唯经论诚文有。亦章主傍释中立大小合论之三藏。谓声闻缘觉菩萨之三藏也。今唯立二藏兼违傍解释。尔者何可答申乎。答。依教法之偏圆立二藏之教迹。所以二乘虽异同是狭劣偏小之行也。所设教门合为一种之小乘。然于小乘中以声闻为正立其名。以是禀教之机故。夫缘觉之人非禀教之机。其得道之时以不从师故也。但言为求缘觉人说十二缘教者。约发心位依远方便论之耳。故中论疏云。立教之意正为禀教人。缘觉不禀教。声闻禀教。故名声闻藏（文）净名玄文云。第七声闻藏中亦有缘觉声闻。禀教故偏名声闻藏（云云）于大乘中□□具辨。然以菩萨立教迹名不依佛□立佛藏之名。亦依禀教之义也。不立缘觉藏之名准例之也。但法花疏中立大小合之三藏者。是一往之傍义非立教之正意可答申也。难云。菩萨成佛之时亦不依师教授故得无师智。若尔如缘觉亦不可名菩萨藏乎。答。菩萨入圣之时亦有禀教人。如缘觉入圣得果并不依教也。

何名二藏教耶。答（如前）问。且于菩萨藏中可有浅深胜劣耶。答。今宗家意废四五之穿凿立一极之玄宗（维摩疏一花玄一）故诸部大乘相望无浅深胜劣之异也。问。于大乘教中何无浅深之差别耶。夫或说初心浅位之所行。或说果地究竟之三身。岂无浅深之不同乎。或谈任道平正之法门。如花严之一乘。或说屈曲随情之化教。如般若法花等也。若尔根本***之花严平道法门之教迹可胜余教。皆是随宜屈曲之方便也。何齐其旨乎。何可成之耶。答。诸大乘经所说虽异考其宗致遂是一味也。同以无得正观为大乘。以真如中道为正意。俱是无生灭之***悉皆一圆中之佛乘也。然一部一切部故。随义有诸部。为成诸部之不同一往论其异义时。义有傍正说分诸会也。但可任显道无异之正意。不可滞随义分别之傍论。故法花玄文云。一切大乘经明道无异则显实皆同（文）今玄章中云。须领众经显道无异而异名说之（文）若夫存显道无异之大宗者。浅深傍正之枝条不可劳之者欤。问。所答申其义未成。夫以显道之一边谓之虽似无浅深。论开权之差异之时宁可无胜劣。夫直说一道清净可是圆极之法门。犹如钝金光晃。若夫为少根难方便为渐机开绝权。屈曲随缘与夺任机。譬如练金□似莹玉□。何不顾开权有异之胜劣。偏可云依显道无异之一偏乎。是以净名玄文云。花严净名相对之。即花严明不思议事深。净名辨不思议事浅。虽同是不思议而有浅深（云云）浅深之言既留大乘之内。强执显道之一偏。勿全废差别乎。答。宗家明义专存傍正之意。所以显道无异是大乘之正意。开权有异乃诸部之傍义也。何者为诸菩萨说佛乘究竟之旨。其教理因果悉依中道正法。故花严经云。文殊法常尔法王唯一法。智度论文云。般若是一法。佛说种种名。法花称一乘净名谈不二。何于清净之一道强存分破之偏执耶。但义用自在亦兼有浅深胜劣之谈。诸部不同时时存傍正取舍之意。或住言方之不同或随一机之领解。虽且申浅深之义门。遂显正法之旨归。正论无得玄宗大乘诸部全无浅深也。问。花严是花台舍那于净土中为纯诸菩萨直说圆满法门。法花等释迦迹身于秽土境为诸乘机缘所施之屈曲教门也。说处化主徒众教门浅深隔□。泥本定教相约机根之领悟任言教之能诠。何□云言方不同随缘浅深强明二藏之相传立一种之大乘耶。答。夫以大乘无碍之法门卷舒自在之义宗也。卷者收一尘舒盈法界。若夫随机宜开为教迹。万珠圣教如尘。谁执四时五时。何但三宗四四耶。亦可立五十二地之教迹。或亦可存尘□之立教。若唯存一教者。言由弘大法。以何能可得悟学者耶。依之今对小叹大。故略存二藏之教迹废异成一。故又废四五之穿凿也。虽非言浅深之傍义专所存一圆之正意也。

何名二藏教耶。答（如先）问。且付菩萨藏教迹法花般若相对可有浅深之异耶。答不可有浅深之差别。问。凡案教门之不同原由所被之根缘。机根虽多不过大小之二种。然诸部般若虽大乘教门犹未废小乘之机教。虽明实相之真理共劝三乘令学之。至法花教门者。调根机于一乘会今昔于权实。纯以大乘等教万类。若尔般若者三乘之浅教。法花者一乘之深法也。是以龙树智论文云（百）法花甚深秘密法。明罗汉作佛故。般若非甚深秘密。不明二乘作佛故（云云）若尔般若虽大乘。于菩萨藏犹未圆满。法花为纯诸菩萨之教。其义既具足。今何背文理云全无深耶。答。法花·般若二部虽异。考其旨归遂是一道也。故章云。逗缘事相开避。只是一道三义说之。无境不照故名般若。真极无二称为妙法（文）（加涅盘云三义也）若约傍义虽有胜劣。若论正意全无浅深。又论声闻作佛之时亦何必可异耶。后分般若明二乘成佛故。但不欲为经正宗故。且云不明声闻作佛。前分般若多不说声闻回心故。简法花之秘密之许也。至论大乘之正意者。二种更无有浅深可答申也。

章。问云。有人言。般若经是三乘通教等（文）

意何。答。旧经师意以般若为三乘通教。

尔者此义是非如何。定云。此问意也（经师者五时教之师也）问。章主如何答之乎。答。引智论·涅盘等诸文明般若经非三乘通教。是即非旧经师义也。故章云。即知般若非三乘通教等（文）问。有人所存能□经旨。夫般若一教普益三乘根缘。大小齐学。谁云独菩萨之法耶。三乘通教之名诚有其谓耶。是以般若经文云。欲得声闻地当学般若（乃至）欲得菩萨地当学般若（云云）又经文自云。是般若中广说三乘之教（云云）此既异法花但教菩萨之说。又异花严一因一果之旨。岂非三乘通教耶。答。般若教奥专在广说大行。良般若不在二乘心但在菩萨心中。故章引论之三处文云。今欲为弥勒等广说菩萨行故说般若。又论云。般若不属二乘。又论云。在菩萨心中名般若。在声闻心中名道品等（文）加之若三乘通学般若故为三乘通教者。涅盘经文三乘之人同观中道。下智观故得声闻菩提等（云云）亦同可是三乘通教。又智论中举十种大经云。般若波罗密最深最大。小般若经又云（金刚般若经也）此经为发大乘者说。为最上乘者说（云云）考经论文唯大非小也。又经说三乘同学者密说一乘也。更非三乘通教之意（此于密说一乘有三文。经师已会法也）章主依此等意破三乘通教之习也。问。既许三乘同学。何非三乘通教耶。若以三乘同学习密说一乘者。涅盘等说同观中道。亦可是密说一乘。若举涅盘难他师者。还以涅盘可难自宗也。况复云。密说一乘者未及显了之一乘。彼三乘通教之义弥可成耶。答。三乘通教三乘同观其旨遥异也。夫三乘通教者。以般若一教通被三乘。三乘并以般若得道果习也。经劝三乘同学般若者。令三乘人同入一乘也。但声闻乘人一乘机根未熟故。虽闻此说犹未改自乘之保执。若望教大旨者。专明一乘法也。夫摩诃般若者。此云大慧。即声闻宝称叹云平等大慧是同。故是菩萨所得不属二乘。若论三乘同观者。只是实相之境。三乘之人虽同学之。唯大乘人能生大慧。其二乘人但生少解。是般若气分旧经师不解其旨。故便谓般若经为三乘通教。故中论玄云。般若有二。一者摩诃般若。此云大慧。是菩萨所得故不属二乘。若以实相之境则三乘同观等（文）至密说一乘□三乘通教者。显说密说虽异。考宗致者只是一乘也。二乘人未悟之者机缘不相□也。何判教门可云三乘通教耶。非于旧经师之说其意如此。

章云。亦如西方九品往生为凡。复有三乘贤圣（文）心何。答。付凡圣同居土出二种净土。且安乐世界有九品往生差别故。凡夫贤圣共居一种净土云此文意也。问。尔于九品往生凡圣各别受生云欤。为当九品一一共有凡圣类欤。答。于九品往生之中总有凡圣二类。如上品上生中生及中品上生者是大小乘之圣者。余品之往生是凡夫之类可云也。问。所答申不可尔。见章文相。先举九品往生总云为凡也。故如九品皆为凡夫设云事。次云复有三乘等者。于九品往生名交贤圣云也。况案道理本为凡夫人设下劣净土。九品虽异并应凡夫生处。若凡夫互隔者。何得同居名耶。依之说三辈九品之行。并是凡夫之分齐初心之境界也。何分九品之阶级可相配凡夫耶。答。夫凡圣同居者。于一佛净土凡夫贤圣共生。于五尘之境界互交见闻也。九品往生者依行业之阶级感果致贵贱。如此秽土之中人九品之果报何以云凡圣同居。一一悉具凡圣耶。章文先举九品往生意显凡夫共生也。若以九品不分凡圣者。直云西方净土可足。而先标九品。知以之为分凡圣也。加之经说行业或说大乘不共之业云。于第一义心不惊动。或说共凡之因行云孝养父母行世仁善（云云）修因分上下作业异凡圣也。不可九品修因皆是凡夫之行业。故九品往生以凡圣可分之也。问所答申犹未明。夫上品上生中生人者初地已上菩萨也。既离分段生死不感三界之果报。定知于分段之土唯可应化之受生。若尔权化必同实行。定可有所引之实类。上品上生无实行之凡夫者。地上权化何所引耶。又三果学人生彼土之时。于凡圣杂居之处受生。双观经中说彼土相。别有净居天宫殿与宝地上处异也。若夫生凡圣杂居之处者。何云中品上生偏是圣人耶。尔者何可成之耶。答。地上菩萨生分段土之时。偏是应化之受生也。故上辈之三生各别成能引所引之义也。中品上生虽是住凡圣杂居之处。然依果报优劣约得益早晚开三品不同。又不可相违故。犹云凡圣别配九品可无其过（矣）

就西方净土有声闻无声闻义如何。答。经中说。于西方净土有得罗汉果者云。此解释不同。或实有声闻或实无声闻云也。问。此二义中以何可为正义耶。答。以有声闻义可为正义也。故章云。今此经言有故应有声闻（文）问。欲知佛土之相状先可寻因位之本愿。然经说弥陀本愿云。令我国中无有声闻辟支佛名。所有大众纯诸菩萨（文）明知实无声闻也。天亲菩萨净土论文云。大乘善根界等无讥嫌名。云非但无三体亦无三种名（云云）

经说。本愿非全嫌二乘。明论国土相亦遮讥嫌之体。然何背经论文存有声闻之义耶。答。二义虽异同依经论之诚文。但文有强弱义分优劣也。故今依明文取胜义（矣）是以观经·双观等诸经皆云有得罗汉者。十住婆沙及大智论并云有声闻。众经论说声闻众有。其文分明亦盛也。嫌小乘之文其语隐又希也。若存取舍之时可任文理之强弱耶。故以有声闻为正义。但至无有声闻纯诸菩萨之愿者。付始终明之。要以发菩提心之业往生彼土。既生彼已。由其本习虽暂时取小果。终能入大必至一生补处。故由纯诸菩萨。论亦云无遍讥嫌之名体。然双观等说本愿云有无量声闻众也。章云。今谓。如香积佛国无有声闻之名。今此经言有故应有声闻（文）如彼香积佛国者。云无有声闻之名（云云）今此观经者全异此说。明云有声闻。故知实可有声闻也。若如第二师言。仍本立名者。香积佛国中亦可有其回少入大人受生事。何不仍事云有声闻耶。故知西方言有者非仍本立名云也（更可重问答之）玄云。经云有得罗汉果。解释不同。一云。下辈生于花中退菩提心。出生之后受二乘果。实有声闻。二云。法藏比丘设愿愿国中无有声闻二乘之名。今言声闻者。仍本为名。实无声闻。今谓。如香积佛国无有声闻之名。今此经言有故应有声闻（文）一义云。应有声闻者。应化者有声闻云也。别本玄云。故有应有声闻（云云）又玄次下云。实无禽兽而有应禽兽（云云）可准例之。虽有此义不如先义也。言法藏比丘设愿者。是悲花经无净念王所设愿也。昙鸾注上云。问曰。案王舍城所说无量寿经。法藏菩萨四十八愿中言○是有声闻一证也。又十住毘婆沙中龙树菩萨○赞云。声闻众无量。是故稽首礼。是有声闻二证也。又摩诃衍论中言。佛土种种不同○或有佛土菩萨声闻会为僧。如何弥陀安乐国等是也。是有声闻三证也。诸经中有说安乐国处。多言有声闻不言无声闻○此云何会。答曰。以理推之安乐净土不应有二乘○既非五浊。无三乘明（矣）○罗汉既未得一切解脱必应有生○是知唯应于净土生。如言声闻者。是他方声闻来生。仍本名故称为声闻○又此论但言二乘种不生。谓安乐国不生二乘种。何妨二乘来生耶（云云）此师谓。罗汉生彼国。今宗不尔。无学不生。但三果人得生。观经云。生彼得罗汉者。先出花胎中退。经言不退者约出生时言耳。

章云。非唯八万诸天人得须陀洹果等（文）心何。答。引论无作品云。初转***时非八万天人得须陀洹果。亦有无量人得大乘益云此文意也。问。开大智释论考无作品文云。初转***八万诸天得无生法忍。阿若憍陈如一人得初道（文）况简陈如一人云得初道之益。举八万诸天云得无生法忍。今乍引无作品说何背其文耶。答。初转***得益广亘人天亦通大小。非陈如一人得初果。八万诸天亦证须陀洹。是以八万天子得无生法忍者。即是小乘无生法忍亦名法眼净也。故法花义疏云（方便品）智度论云。八万天子得无生忍。余经云。得法眼净○小乘法眼净即是小乘无生忍也（文）加之考无作品之释论云。初转***声闻人见八万一人得初道等（文）故知八万诸天得无生法忍者即是须陀洹果也。难云。初转***时亦有诸天得无生法忍。若尔应是别有大乘无生法忍。何义疏文会之云即是小乘无生法忍耶。答云。八万诸天其数当初果得益。若论别有大乘无生忍者。可云无量诸天也。故智论·涅盘等并云八万得须陀洹。智论别云无量众生得无生法忍（云云）涅盘经十三云（圣行品）或昔于波罗奈城初转***。八万天人得须陀洹果。今于间□尸那城八十万人不退转于阿耨○菩提（文）大论六十五云（无作品）初转***八万诸天得无生法忍阿若憍陈如一人得初道（文）（方便品疏释此文云。小乘无生忍也）又同品云。诸佛事有二种。一者密。二者现。初转***声闻人见八万一人得初道。诸菩萨见无数阿僧只人得声闻道○无量众生得无生法忍等（文）广问答之解虽有短册。然可以彼通用短册也。

大乘玄问答第十一

永正十一年（甲戊）八月二十一日千代松丸（仁）申付令写毕。愿遁虫鼠水火等之难遥传万代学徒远及龙花说法之慧场（矣）

末学英训（三十八）

大乘玄问答第十二（论迹义玄第五末）

问。今宗家以四论为宗旨。尔者谁人所造论耶。

问。释论三论相对辨同异。尔同是大乘别论欤。

问。智论三论相望付明同异义。且亦取亦破义同可云耶。

问。中·百二论相对用智有长短（云云）尔者长短义必如何解释耶。

问。四依菩萨申佛教具随缘等四假耶。

问。他师意云。毘昙立而不破成实亦立亦破（云云）大师云何评此义耶。

问。他师意云。三论破而不立（云云）大师许之耶。

问。付破立有无如佛具足破立二门菩萨亦可尔耶。

问。付谛智之傍正。且论主以二智为能论以二谛为所论耶。

问。付中观论题。且所对缘有几种耶。

问。引毘昙说云。分别无所舍。是名第一义。玄解云。十一种色共成色阴（云云）尔者能成所成共云第一义欤。为当所成色阴是世谛摄耶。

问。于迦毘罗等外道宗解中道义耶。

问。有人意解山门之中道义云。非有非无为中。而有而无为假（云云）大师许此义耶。

问。经中欲令深识世谛故说第一者。以俗为真谛家义耶。

问。龙树菩萨弘佛法作几部论耶。

以上十六条。

大乘玄问答第十二_

大乘玄问答第十二（论迹义）

问。今宗家以四论为宗旨。尔者谁人所造论耶。答。龙树·提婆所造也。问。三圣助佛化。谓马鸣·龙树·提婆也。何唯依龙树·提婆所造不取马鸣之论耶。答。今案之四论者盖是依山门相承任关中传受。故专依智论·中·百十二门立一家大义也（马鸣论者梁真谛所传也）玄云。大师讲此论。遍数不同形势非一。今略出十条。一者有明四论宗旨（云云）又云。今次第二明四论宗旨义同异。问。四论既兴。为当是一。为当定异（云云）○三论玄明。虽有四论而称三论略明八义。具如文（云云）又云。今玄云。大格为论不出四人。一是调御世尊。是能化主。其余三圣助佛宣扬。三者所谓马鸣开士与龙树·提婆也（云云）答于定取何人破邪显正之问也。

问。释论三论相对辨同异。尔同是大乘别论欤。答。玄若三论即别通论。通申一切诸教（等文。别之通论即通论也）问。八不义云。中论是释论之骨髓也（文）四论玄同之。般若灯论（第十答文）牟尼法王子大智阿阇梨以般若妙理开演此中论（文）

（题下云。分别明菩萨释。法珠云。清辨云云）又云（第一卷）于深般若波罗蜜中审验真理开显实义（云云）因缘品引般若经明十二因缘不可尽也。故知如智论偏解般若经也。何通申诸教耶。答。正申般若心。而般若是大乘之大宗也。故自申一切教也。然智论别释一部之文意故云别论也。故玄云。□□释论即是通别论。意致乃复通漫而的释一部文言。是故名通别论也。中论如释论亦意致通漫。而复不的释文故是通论也。

问。智论·三论相望付明同异义。且亦取亦破义同可云耶。答。玄云。释论亦取亦破。三论唯破不取（取心）问。智论三论通别虽异俱申如来之圣教。于三论意何不云亦取亦破耶。依之处处文多云三论具破申俱有（云云）何异智论之破邪显正耶。加之云中论是释论之骨髓（云云）然何今云三论唯破不取耶。答。此智论三论相望一往分别云也。谓三论多横破诸法竖除五句。故云唯破不取。释论破迷教之情申所迷之教。故名亦取亦破。但诸文多云三论具破申者。即申其破病之教也。又如四谛品亦为是假名亦是中道义（云云）依此等意者。实可有亦破亦取义也（此以文义之强弱增减一往分之耶）八不义云。龙树称佛本意申佛教也。

问。中·百二论相对用智有长短（云云）尔长短义如何解释耶。答。百论用权实二智其用即短也。中论用实方便智其用是长（云云）问。此释不明。若夫中论唯用实之方便智者。对百论用权实二智之时。百论用智即长中论可短。又中论明八不中论之理谈三观一实之旨。何偏云用方便智（云云）若言实智方便智俱明之者。与百论用权实二智有何差别耶。又付百论用权实二智不可尔。唯是一时之善巧非平道之正义。故云正是权智能此用即短（云云）并云用二智者立处致相违耶。答。标章用智短长。终文结此用即短（云云）今正论智能之功用不实智之宗归。故中·百二论虽俱明二智。且约权智之用论其长短也。中论广依诸教所说大正佛教之宗致。故用方便慧。此乃动静内外虽异。其用涉有。内照万法外施动用总名方便。故用智为长也。百论是面对僧佉·卫世之辈拆其邪论。释是一时之对立破邪之善巧也。于方便之中只是破邪执之一门耳。故用智是短也。但言用权实二智者。虽举实智意取权智。为相成故并云二智也。云权智云方便智其义虽通然亦有分之。谓方便长空有之有也。权者方便之中别用也。见二智义文（或又权实二智俱短。实方便智俱长也）玄云。第三明用智短长。若是百论则用权实二智。中论所用实方便智。然者百论主与外道斗一时颊舌折挫僧佉卫世。此是权智之能。若中论主欲提纲振领匡正佛法辨教之大宗。非诤一时唇舌。故用实方便慧匡持佛法。不可一时对邪。尔其用则长。若百论主善巧一时挫外道。未是要论佛法正。是权智之能。此用即短也（文）二智义云云。问。权与方便有何异耶。答。通则无别。皆是善巧之义。别而言方便则长权语即短。今总明三句。一照实相为实慧。鉴万法为权。二静万法为实。外变动为权。三就动用。以不疾之身为实。诧疾方丈为权。初照实相名为实慧。自余三门皆属方便。故权义短者。但取外示变动名之为权。故权是方便中之别用。所以言权。问。权与方便既有短长。两实亦得尔不。答。方便之实则长。权实则短。所以然者。方便既无所不为。实慧照无所不为而实无所为。是故长也。权智但是有中变动。实智是有智中之静鉴。故权实则舍○外示动变为权。此是应病授药。必须内静鉴授药为实方便。二空慧不知根药故不成二慧也（文）问。百论所破缘有三根。且下根者云何释耶。答。闻提婆破不解读佛经亦不悟。至龙树论始得悟解也（取意）

问。龙树造论在先提婆造论在后。龙树于佛灭后五百三十年出世。提婆佛灭度后八百余年出世。明知提婆造论在后。而何云闻提婆破病未悟者至中论始得解耶。答。可有二义。一云。百论先造。中论在后。传云。龙树在世时提婆破外道（云云）二云百论在后。而今文约寻文次第也。如言闻提婆破不悟读佛经乃悟岂得言佛经在后说耶（后义可为正也）玄云。百论所破缘根性有三种。一者上根。闻提婆破即解。二者中根。闻提婆破不解止生信心读佛经乃悟。三者下根。闻提婆破不解读佛经亦不悟。看龙树论始得悟解也。若上根人则与中论所破缘得悟者齐。中下之徒即校一阶也（文）又玄云○复有深致。何者明。龙树出世之时是正化之末像法之初。众生虽复寻教失旨而佛法尚兴邪徒由蝓。朋成大道众生甚多。偏学小心其事盖少。龙树既兴望风悬揖。止须着笔邪徒自丧。无敢对面与共击扬。是故龙树不对也。提婆出世是八百余年。去圣既远。邪傥盛兴正化讹替○菩萨虽兴犹生拒抗。自非对面折挫辞屈言下。邪正转盛无肯改迷（云云）

问。四依菩萨申佛教具随缘等四假耶。答。有具不具二义。谓有偏圆之二意也。问。且就不具义于所申教既具四缘。菩萨随佛申所说教。何不具四假耶。抑不具者何假阙耶。答。玄云。佛当化主。所以具足四假。菩萨助申教旨唯有两假。所谓就缘·对缘。菩萨虽具二假而用复有强弱○中论初云。诸论师种种说生相。就其责觅生相不得故言不生○即是就缘假义。百论借一对破异等即是对缘假义也（文）问。论家多申相待假以显佛法正义成中道旨。何不辨因缘假耶。又论末后二品申小乘观行。岂非具随缘假耶。答。玄云。就四缘中则有偏圆圆偏义（文）若依圆偏义者。菩萨不具四假。若依偏圆义者。乃具四假也（因缘假尤深。必佛说之。随缘段照机尤胜。说非小事故亦关能化耳）玄云。假乃众多略明四种。一因缘。二随缘。三就缘。四对缘。若辨甚深因缘义即是因缘假。随缘所宜而说即是随缘假。就缘捡责即是就缘假。若一一须对破如对常说无常等即是对缘假也（文）

问。他师意云。毘昙立而不破。成实亦立亦破（云云）大师云何评此义耶。答。玄云。若言成实破毘昙故名亦立亦破者。毘昙亦破成实。何故非亦立亦破耶○若止言毘昙立而不破成论亦立亦破不可也（云云）问。成实多破毘昙所说亦自立别义也。毘昙杂心等专申自义不破成实。若尔他师所存善□二论意。何不许此义耶。答。玄云。成实破数人根见立用识见云。若用根能见。死人有根亦应能见。眼识在耳中眼根何意不见耶。而今有根无识根不见者。故云。根不能见故破根立识名为亦破亦立。数人立根见破识见。若用识见识无障碍。应见障外色。但见障内不见障外者。故知但是根见非关识见。岂非亦破亦立耶（云云）成实论第四卷根无知品云。非根能知。所以者何。若根能知吾则可一时通知诸吾。而实不能。是故以识能知。若眼能知何须待识（乃至）又应言以眼识见色。略中说故但言眼见（云云）具可文也。成实根不定品云。问根童子及舌·身可以眼见。耳鼻在内不可得见。答。死人亦有童子·舌·身。而实无根。问曰。童子二种。有是根非根。死人根童子灭非根者在。答曰。根童子无能见者。故非眼等所得。如经中说。五根是色不可见有对。若是可见则可分别。此童子是根。此童子非根○业力不可思仪。以业力故四大变而为根。佛恐弟子谓此五根自从业生故言是色（文）此见论正义也。然问答云。二家俱云死人无根也。问。考成实论不言死人有根亦应能见然今引云。若用根能见死人有根等专无所从。全违论文。如何。答。今明。数人为所破。明知是举成论人说也。虽判论意。而以学者说显本论欤。又是他师所引欤。又论文云。若眼能知何须待识（文）此文可有二意。一者总无心时义当死人等也。二者识在余耳等根中也。故取此意尔释诸文云。而方善根（云云）故难也。宝窟下卷有文可见。

问。他师意云。三论破而不立（云云）大师许之耶。答。玄云。亦不然（云云）问。彼师引肇师百论序云。言而无当破而不立（文）又大师自云。佛有破有立。菩萨唯破不立。略又云。菩萨助佛扬化。直破邪迷显佛方便。无所树立。是以唯破不立也（文）又云。他云论有破有立。此乃是增有所得○今论但破曾不自立○故大师举猛将为譬。前无所立后无所顾（云云）又云。三论望释论则唯破不取（云云）唯破不立专□论意。顺宗家释如何。答。玄详引百论序云。论序云破而不立者。亦不执此破故言破而不立（乃至）下文云破如何破○只不立有此破故云破而不立也（文）彼师云有决定之破。故非序旨也。又云。今明。论显中观经明正法。既称中观正法。是更有破立可论（云云）又云。傍明四句。一者但破而不取。如迦弥延子所造。自作此说。非佛三藏中义。二者取而不破。即显佛方便教门也。三者亦破亦取。破能迷之缘取所迷之教也。四者不取不破。破取非取。取破非破。非取非破乃名实也（文）傍明者。此文正明释论与三论异。而今四句释论与三论同故云傍明也。又云。非但佛亦破亦立。论主亦得亦破亦立（乃至）论主亦能教示前缘亦得有立也（文）又云。论主以二谛为能论以二智为所论（文）又猛将譬云。前无所立。复无所顾。故能剪彼凶丑显我皇威。菩萨亦尔。无生正观了内外诸法毕竟清净故。能破洗虚妄断常显出如来真实正法（文）

问。付破立有无。如佛具足破立二门菩萨亦可尔耶。答。佛具足破立菩萨唯破不立（取意）问。菩萨学佛化四依弘佛教。故同佛可具破立二种。而何云菩萨唯破不立耶。答。此是一往相对也。非尽理释欤。故玄下文云。佛既能当前缘既得有立。论主亦能教示前缘亦得有立（文）但云菩萨唯破不立者。玄云。菩萨助佛扬化。直破邪迷显佛方便。无所树立。是以唯不立也（云云）盖是以菩萨相待且分别之耳。故玄云。就佛菩萨相望。若是佛不具足而具足故有破有立。菩萨当具足而不具足故唯破不立。佛破虚妄邪见后为说真实正法。是故亦破亦立（文）

问。付谛智之傍正。且论主以二智为能论以二谛为所论耶。答。论主以二谛为能论以二智为所论（文）问。菩萨造论必助世尊所说。然佛既以二智为能说以二谛为所说也。以权实二智力说二谛言教故也。菩萨亦同之随佛发生二智论佛所说之二智言教。所以可云二智为能说二谛为所说也。然何翻之云以二谛为能论以二智为所论。若如所释者。背助佛扬化之旨非师资相成之仪。如何耶。答。玄云。好体佛以二智为能说二谛为所说。论主亦以二智为能说言教为所说。就论主无别智。悟佛教生智。论主无别说。还说佛所说。论主无别论。还论佛所说。故佛若佛若所并是所论。论主若所若能并是能论○论主禀二谛教发生二智。谛智不二。以谛成智故通受谛名。佛以二智说于二谛。谛智不二。以智成谛故通受智名○故论主以二谛为能论以二智为所论（云云）

问。付中观论题。且所对缘有几种耶。答。缘乃无量。大略为言不出三种。一者即是禀教失旨之缘。二者即是邪见推获之缘。三者流俗泛尔之缘（云云）问。虽得教旨然犹未究竟者有。谓如四依弟子浅位菩萨也。今何不列之耶。

问。引毘昙说云。分别无所舍是名第一义。玄解云。十一种色共成色阴（云云）尔者能成所成共云第一义欤。为当所成色阴是世谛摄耶。答（云云）问。两方若云所成色阴是世谛者。上解世谛云我责不得。我名空施（云云）今十一种色共成色阴实录如此（云云）上下二文相望此文但说第一义也。若言所成亦是第一义者。毘昙意五阴以聚集为义。若以十一种色分别之者。无别色阴体。如瓶衣等又如假我可是世谛乎。答。且见文相。能成所成俱是第一义也。以十一种色分别之。一一色犹有色集。故色隐义犹亦不失欤（乃至）极微其义犹不失体。可聚集故。色阴义犹亦不失欤。

问。于迦毘罗等外道宗解中道义耶。答。解释也。问。中是正义亦是实义也。于外道邪僻之宗何能解中义。所计虚妄也。何为中实义耶。答。玄云。家家尽言忠理。解解并谓忠文。是故释中其计非一（云云）忠者直也。如迦毘罗解中云。泥团非瓶非非瓶。优楼迦云。声非大非小。勒沙婆云。光非明非暗也。付彼计云正义。又似佛法之中道也。

问。有人意解山门之中道义云。非有非无为中。而有而无为假（云云）大师许此义耶。答。此义不可（等文）问。案四谛品文云。众缘具足和合而物生。是物属众因缘故无自性。无自性故空。空亦复空。但为引导众生故以假名说。离有无二边故名为中道（文）此文明说有空为假名。以离有无为中道（文）有人所言既□论文。何不许之耶。答。玄云。今难。大经言。非内非外亦内亦外。故名中道。若尔非有非无亦有亦无。故名中道。那得偏用非有非有为中而有而无为假（等文）

问。经中欲令深识世谛故说第一者。以俗为真谛家义欤。答。以真为俗义（取意）问。为欲深识世谛故说第一义。故知说真谛时须深知世谛。即以所深识之世谛可为其义也。何云以真为俗之义耶。答。玄云。何故说第一。只为欲令识世谛。是不是俗以真为义。真是俗家之所以。故俗以真为义也（云云）问。若尔而竖论表理之义有何异。彼云。如俗表不俗。不俗是俗家之所以。故俗以不俗为义（云云）今云。俗以真为义。真是俗家所以（等文）其义全同。何今云横论显发彼云竖论表理耶。答。此真俗两假互显发。彼说世谛假表世谛中。说真谛假表真谛中。故横竖义别也（文）故横论显发之文云。今明。何故说世谛。只为欲令识第一。岂不是真以俗为义。俗是真家之所以。故真以俗为义。何故说第一。只为欲令识世谛。岂不是俗以真为义。真是俗家之所以。故俗以真为义（文）言横论显发者互相释义。只云因缘释义也。竖论表理者显道释义也。

问。龙树菩萨弘佛法作几部论耶。答。作百部论（文）问。考唐和诸师相传。多龙树造千部论（云云）如何。答。相传不同不可奇。玄云。龙树菩萨作百部论大行阎浮提（文）教迹云。造大乘百部论（云云）法相了义灯云。龙树菩萨作千部论（云云）（非溜州灯也。得壹云云可考之）四论玄云。龙树千部论（未考之）二教论云。龙树造千部论（文）

以上论迹义问答毕。

大乘玄问答第十二

永正十一年（甲戊）八月下旬之比书写毕。遁虫鼠水火之难遥传万代学徒远及龙花说法之慧场（矣）

末学英训（三十八）■（终）