灵州龙兴寺白草院史和尚因缘记

灵州龙兴寺白草院史和尚因缘记

和尚俗姓史氏，法号增忍。以（与）节度李公度尚书立难刺血写经［一］。尚书难曰：“教有受之父母，不敢毁伤，文（闻）儒（汝）刺血写经［二］，实思（恐）非善［三］，恶伤风教，必坏坟典［四］，幸请明宣，以诫来者［五］。”

史和尚答曰［六］：“此难前后虽繁，然道门未至［七］。今已逆访三教［八］，以政（正）群言，小或差殊［九］，伏垂再诘。窃以夫子谈经［一○］，志趣垂训，择积善之余庆［一一］，去小［恶］而无伤［一二］，何则拥（唯）佛教门［一三］，辄关异义［一四］？子不闻古者以求聪废目，奄致之（文）分（身）［一五］，干将之或非，角哀之墓谁赞，此儒教之毁伤也；又有羽客，致尸林野，游戏舟（丹）霄［一六］，群仙挂骨蓬莱，飞腾碧落，此则道教之毁伤也；我《华严》有一句投火，《涅盘》有半偈舍身，至于慈力剜灯，尸毗救鸽，此则佛教之毁伤也。伏缘彼文［一七］，不该三教，圣迹偏在五刑，今则权掩释门［一八］，略开儒术。［昔］先贤以悬头刺股［一九］，明载于典坟；常（当）今有割股奉亲［二○］，必彰［于］旌表［二一］；别有直臣烈士，致死亡躯［二二］；不然者，谬五（立）礼官［二三］，错封太史。比干之虐，焉合重陈；弁（卞）子遭辜，宁容再献？韩朋初闻截耳，何不逃刑？苏武既被髡头，便合设拜。且傅说虚陈，高祖曾不流行；韦题虽奏［二四］，玄宗全无中的。黄河东注，谁置能回？大教将行，请绝斯义。谨答［二五］。”

说明

此件首尾完整，仅一纸。据陈祚龙先生考证，释增忍在《宋高僧传》卷二六中有传，据该传，李公度劝谕增忍停止刺血写经在唐大中七年，增忍遂撰《三教毁伤论》以明志。这个《三教毁伤论》，应该就是此件中“史和尚答曰”以后的内容。故此“因缘记”当作于大中七年以后。此件系抄件。

除此件外，现知在敦煌文献斯二七六背、伯二六八○、伯三五七○背及伯三七二七等号中都保存了内容相同的抄件。以上的释文是以斯五二八作底本，用斯二七六背（称其为甲本）、伯二六八○（称其为乙本）、伯三五七○背（称其为丙本）和伯三七二七（称其为丁本）参校。

校记

［一］“节度”，甲、乙本同，乙丁本作“节度使”；“写”，甲、丙本同，乙、丁本作“书”；“经”，甲本同，乙丙本作“经义”，丁本作“经义记”。

［二］“写”，丙本同，甲、乙、丁本作“书”。

［三］“思”，疑当作“恐”，据甲、乙、丙本改；“善”，丙本脱。

［四］“坟典”，甲、乙、丙、丁本作“典坟”。

［五］“诫”，甲、丙本作“戒”，乙、丁本作“解”。

［六］“史”，甲、乙、丙本同，丁本无；“曰”，甲、丙本同，乙、丁本作“言”。

［七］“然”，甲、丙、丁本同，乙本“然后”，衍“后”字。

［八］“已”，甲、乙、丙本同，丁本作“则”。

［九］“小或”，甲、丙本同，乙、丁本作“或小”。

［一○］“窃”，甲、丙、丁本同，乙本“切”，“切”通“窃”。

［一一］“择”，甲本脱。

［一二］“恶”，据甲、乙、丙、丁本补。

［一三］“拥”，甲、乙、丙本同，丁本作“维（唯）”，近是。

［一四］“义”，甲、乙、丁本同，丙本作“语”。

［一五］“之”，甲本作“大”，当作“文”，据乙、丙、丁本改；“分”当作“身”，据甲、乙、丙、丁本改。

［一六］“舟”，当作“丹”，据诸校本改

［一七］“彼”，甲、乙、丙本同，丁本脱。

［一八］“权”，甲本同，乙、丁本作“摧”，误。

［一九］“昔”，据乙、丙、丁本补；“头”，甲、乙、丙本同，丁本作“投”。

［二○］“常（当）今有”，∵丁本同，乙本作“今有”。

［二一］“于”，据甲、乙、丁本补。

［二二］甲、乙、丁本此句作“别有直臣致死，烈士亡躯”。

［二三］“五”，当作“立”，据甲、乙、丁本改。

［二四］“奏”，乙、丁本同，甲本作“陈”。

［二五］“答”，乙、丁本同，甲本作“谷”，误。

参考文献

《敦煌学海探珠》三○九至三一六页［录］；JA，∵cclxix，1-2，P93-98［R］；《敦煌宝藏》四册，三○一页［图］；《敦煌文学》二七七至二七八页［录］；《英藏敦煌文献》二卷，六页［图］；《归义军史研究》一七五页。