老子的《道德经》（或云《德道经》），是古代道家的一部经典著作，也是早期中国哲学史上罕有的一部关于宇宙本体论的思辨著作。
老子全书，不过区区五千言。而千百年来对老子的研究和解释，则下百千万言。一想到这一点，本来即足以令后起的研究者怯步——试想我们对于老子，是否还能讲出任何新东西呢？
然而，尽管考虑到这一点，笔者还是相信，这一工作有必要从头做一下，为什么？
对于老子哲学，多年来的许多研究者，都把精力集中于争论一个问题——老子是唯物的还是唯心的？实际上，老子就是老子——远古一位在学术上独树一帜而极其创造性的思想家。说他是唯物的，并不能抬高他。说他是唯心的，亦不能贬低他。真正的研究只应当理解他；这就意味着——要揭示出老子哲学的基本原理。事实上，只要能找到这个主要原理，笼罩于老子哲学之上的种种神秘烟雾，就可以烟消云散了。
本文的基本目的，就是试图揭示老子哲学中起决定作用的这个主要原理，亦即它所谓“玄之又玄，众妙之门”的——“道”，看看它的具体内涵究竟是什么。
l、老子一书源于口授
正如他的神秘哲学一样，老子其人也是一个谜。关于他的生平，历史上有过太多的说法，其结果却是没有一种确凿无疑、可资凭信的说法。
现在大致能相信的，只有关于他的这样一些事迹。
老子名聃。春秋末期楚地人。曾在东周宫廷中任守藏史（这个职位是世官世职，即世袭），掌管天文及文书档案。晚年周王室衰弱，乃去官，赴秦国。过函谷关时，为关尹子口述作书。即《道德经》。其后不知所终。
现在所见《道德经》的最早文本，是1973年出土于长沙马王堆汉墓中的两种帛书，即帛书甲本与帛本乙本。就内容看，两种帛书本与原通行于世的西汉河上公本，具有一些重要的差别。即：
1．传世本老子一书有《道经》、《德经》两部分。在通行本中，《道经》居前，《德经》在后。两帛书本则次序相反，因此被称为《德道经》。
2．通行传世本分全书为八十一章，帛书本则不分章。
3．通行传世本中作为语助词的“兮”字，在帛书本中一律写作“呵”。如“渊兮，似万物之宗”；写作“渊呵，始万物之示”。
4．帛书中多用假借字。同时同地出土的甲、乙二本，也常有不同写的借字。如，写“谓”作“胃”，写“其”作“元”，写“冲”作“中”等。又如河上公本六十一章“常以靖胜”一句，在帛书甲本写作“恒以靓胜”，而乙本则写作“恒以静朕”。
由上述差别可以作出两点重要推测:
1．帛书甲、乙本之间以及它们与传世本存在如此显着的
差异说明，直到西汉初年，《道德经》一书尚无统一的定本。
2．“呵”与“兮”胡比，似更接近于口语。联系帛书甲、乙本中借代字极多，借音字互不同，并且不分节的事实可以想见，《老子经》一书实源自口授的记录。
本文对老子哲学的引证，以通行的河上公本为据，同时参用两种帛书本。
2、《道德经》与《德道经》
道与德，是老子哲学的一对基本范畴。关于“道”的语辞涵义，前人诠释甚多，此不赘述。值得一提的是黑格尔的见解。他在讲论老子时指出：
“道在中文就是道路、方向、事物的进程”；因此也就是“一世事物内在的逻辑。”参证于老子所说：“道者，万物之奥也”（62章）；可见他对道的这一理解，是正确的。
“德”，枉古字书中有两种涵义。
一、“德，得事宜也”（《释名》）。
二、“德，外得于人，内得于己也”（《说文》）。
也就是说，能抓住事物之根本，从而“外得于人，内得已”，是谓有“德”。
老子说：“孔德之谷，唯道是从。”（21章）这里指明了德对于道的依存关系—一道为本体，德为器用。从老子书中对道与德的论述看：
老子所谓道，“天之道”也，是指事物发展、变化、运动的总规律；相当于希腊哲学家赫拉克利特所说的“宇宙中永恒的逻各斯。”而老子所谓德，则是人之道，即人世上祸、福、兴、亡、成、败相互替易变化的规律。如果说《道经》是老子的自然哲学和方法论；那么《德经》就是老子的历史哲学和政治论。
由此也就可以理解老子——书为什么有《道德经》与《德道经》两套写本了。看来是这样的：要向老子——书中寻求帝王治国之术的汉初政治家，所重视的是《德经》。所以马王堆西汉贵族墓中所掘出的两种昂书均以《德经》居上篇。后世的玄学家们，所更重视的却是老子的形而上理论。所以西汉后期的另一种传本（河上公本）便把《道经》置于上篇了。
《汉书·艺文志》说：道家者流盖出于史官，历记成败存亡祸福古今之道，然后知秉要执本，清虚以自守。卑弱以自持，此君人南面之术也。”所谓“君人南面之术”，即治国之术，政治哲学。又说：“及放者为之，则欲绝夫扎学，兼弃仁义，日独任清虚可以为治。
在这里班固所说的“君人”与“放者”，看来亦即指政治家与玄学家对老于哲学的两种不同态度。
其实，老子既是一位高深的思辨玄学家，又是一位有权术的政治谋略家。因而在两千年的中国历史上，《道德经》一书既是后来很多思辨玄学理论的发源之地，也是许多政治家、军事家乃至阴谋野心家，从中汲取斗争策略术数权谋的秘本珍籍。其原因，盖于此也。
3、道的二律背反
老子研究中的一个争论不休的问题，即老子的道究竟是物质实体抑或是精神实体的问题。
然而，若要在正理解老子，没有必要陷入这种经院式的循环辩论中，而应当深入分析“道”的真实意义。如果打破老子
思想的神秘外壳，通而观之，那么老子的全部哲学可以提挈领地概括为三句话，即：
太初有道。
其道一为“变”，二为“反”。
圣人用之：明道，通变用反。
老子说；“道可道，非常道。名可名，非常名”（第一章）。这两句话是《道经》的开篇之首，对于老子全书具有提纲挈领的意义。它以思辨的形式，道出了规定与否定、有限与无限的辩证关系。
斯宾诺莎曾经提出一个著名的命题；“规定就是否定。”斯氏的这个命题所提示的是这样一个道理；对于具有无限性的实体来说，在质上对它的每一种确定，都必然意味着对其无限性的限制，因而意味着否定。
斯宾诺莎曾经把无限性比做一个圆环。因为一个线段当它构成封闭的圆圈时，是既无起点也无终点，因而在质上是无限的（尽管它在量上是限的）。而其它任何一种开区放问的线段，则无论在量上可以延展多么长，但在质上总是受到起点和终点的规定，因而是有限的（正是在同样的意义上，黑格尔把“绝对理念”也比做圆圈）。
“道可道，非常道。名可名，非常名”这个命题，与斯宾诺莎的“规定即否定”这个命题具有相同的涵义。老子认为，记本身无起点亦无终点，“绳绳兮不可名”（14章），是不可规定的无限实体。但另一方面，老子又认为，道也不是栖身于宇宙之外的一个超越物，它存在于宇宙中，存在于事物中。
这里老子实际提出了一种蕴涵矛盾结构的命题，即：
一方面——
道不可道，不可名。（“道可道，非常道。名可名，非常名。”）（第1章）
道无形，无象。（“是谓无状之状，无象之象。”）（14章）
另一方面——
道可道，名可名。（“吾不知其名，强为之名，字之曰道。”）（15章）
“自古及今，其名不去，以圆众甫。”（ZI章）
道有形，有象。（“其中有物”，“其中有象”，“其中有精”。）（ZI意）
在这里我们看到了康德所谓“二律背反”，也就是逻辑上的所谓“悖论”。
黑格尔曾指出：“东方的哲人每每称神为多名的或无量名的，……因为有限的名词概念，不能满足理性的需要。”（《小黑辑》第∵109页）老子之所以视道为不可道，不可名其原因盖也在于此。
老子认为，驾驭着方有而又超越千万有之上的道，乃是万物所生的本根。“夫物芸芸，各归其根”。
发表评论 取消回复