后秦僧肇的“法华三昧”禅法与陇东南北石窟寺的七佛造像

后秦僧肇的“法华三昧”禅法与陇东南北石窟寺的七佛造像

赖鹏举

法光佛教文化研究所

佛学研究中心学报第二期（1997.07）

页211-231

--------------------------------------------------------------------------------

页211

前言

《法华经》在中国佛教史上占有举足轻重的地位。《法

华经》的文义是隋唐天台宗义学的依据，而“法华三昧”更

是天台宗禅法的核心。但在中国最早传出“法华三昧”禅法

的并不是隋代的智者，也不是慧思，而是后秦的鸠摩罗什。

然而罗什法华禅法的具体内容及其实践一直不为后人所了解

，连带地这种早期法华三昧与后世天台禅法之间的关系就无

法加以厘清。笔者注意到罗什弟子僧肇的作品中，有关系到

落实法华三昧禅观步骤的内容，而长安北方陇东地区的南北

石窟寺有依僧肇的方法进行法华三昧修行的僧团与造像。本

文即是在探讨两者的内容与关联。

一、姚秦长安僧肇对“法华三昧”禅法的开展

中亚的佛学大师罗什于公元∵∵402∵年初进入当时姚秦的

首都长安，并于公元∵406∵年重译《妙法莲华经》。∵罗什于

本经译出后，更依据经文的内容，传出本经禅观的方法，即

〈法华三昧观法〉，（注1）收录于传为罗什

───────

（注1）∵〈法华三昧观法〉虽出于罗什所出的《思惟略要法》

中，但《思惟略要法》一书并不在僧睿〈关中出禅经

序〉所列罗什诸禅经中，故须先讨论〈法华三昧观〉

的出处及其撰写的年代。〈观〉文之末有“如经中说

”一句，当是此“法华三昧”乃依相关经文而撰出。

故以下将此〈观法〉原文比对法

页212

所出的《思惟略要法》最后一段。（注2）

此〈法华三昧观法〉所缘的对像主要是《妙法莲华经?

见宝塔品》中十方分身的释迦佛与过去灭度的多宝佛共坐在

七宝塔内。但罗什亦同时指出所观二佛并坐像内在的法义是

“当入是甚深微妙一相一门清净之法”“所谓无生无灭，毕

竟空相。”“无生无灭，毕竟空相”即是“实相”，亦即“

法华三昧”要以罗什所宗的“实相”为出发，展开成观释迦

、多宝并坐的禅法，才是罗什传出“法华三昧”这个新大乘

禅法的本意。

然而罗什在《思惟略要法?法华三昧观法》中仅作了纲

领式的提示，并没有具体说明如何由般若实相为基础，开展

出观见过去、现在二佛同处的实际禅观步骤。

建立“法华三昧”具体禅观步骤，令罗什〈法华三昧观

法〉在中国成为一种可实际运作的禅法，这是罗什高足僧肇

的贡献。姚秦弘始八年

───────

护本《正法华》与罗

什本《妙法莲华》的内容，来寻找其出处。

一、〈观〉文:∵“当念释迦摩尼佛于耆阇崛山”，护本

作“灵鹫山”，什本为“耆阇崛山”。

二、∵〈观〉文:∵∵“一切诸佛各有一生补处菩萨一人为

侍”，此段文为什本有而护本无。

三、∵〈观〉文:∵“乃至一声南无佛者，∵皆当作佛”，

此句护本作“南摸佛尊，逮尊佛道”，与〈观〉文

相去甚远。什本即作“一称南无佛，皆已成佛道”

，语法与〈观〉文几乎相同。

故知《思惟略要法》乃由什本《妙法莲华经》中抄撰而

出，撰者即为罗什，而时间当稍后于本经译出之后秦弘始八

年（公元∵406∵）。∵罗什由大乘经典整理出大乘禅法，〈法

华三昧观法〉也不是第一次。罗什曾依所译出的《持世经》

第五卷〈十二因缘品〉，增补《坐禅三昧经》中的〈菩萨十

二因缘观〉而另成一部禅经。另罗什亦用其译出的《大智论

》内容，增补《坐禅三昧经》中的禅定及神通部分，而形成

《禅法要解》之新禅经。（参考拙作〈关河的禅法〉一文）

（注2）大正藏5，页300中─下。

页213

（西元∵406∵年）《法华经》被译出，∵弘始十年僧肇在其《

维摩诘经注》中即有了“万物不迁动”的思想。∵（注∵3）∵弘

始十年稍后，∵僧肇正式写出了〈物不迁论〉，（注∵4）∵由实

相的角度，阐述一切万物不稍有迁动、不来不去的道理。

僧肇在此论中主要说明去来今的“时间”不是自性实有

，而是与“物”同时并存，故用“今物”、“向物”作为其

论证“不迁”的起点。若能将万物与其所处的时间视为一个

完整的单元，则可即万物而见不迁，过去的物住于过去而不

来今，现在的物住于现在而不至过去，所谓“各性住于一世

，有何物而可去来”。

〈不迁论〉除了说明上述的道理之外，论文中有三处涉

及如何处理“意念”，令其由浅至深，循不迁之理而观出不

迁的境界，这便是禅观的方法。兹先述其第一处:

求向物于向，于向未尝无。责向物于今，于今未尝有。

于今未尝有，以明不来；于向未尝无，故知物不去。覆

而求今，今亦不往。是谓昔物自在昔，不从今以至昔。

今物自在今，不从昔以至今。∵...。既无往返之微朕，

有何物而可动乎?∵然则旋岚偃岳而常静，江河竞注而不

流，野马飘鼓而不动，日月历天而不周。

────────

（注3）僧肇在注解《维摩诘经?菩萨品第四》之经文“汝今

即时亦生、亦老、亦灭”时谓“证无无住义也。∵新新

生灭，交臂已谢，岂待白首然后为变乎。∵”（《佛教

大藏经》∵124，页∵688∵）“交臂已谢”言交臂而过的

短时间内即已发生事物的谢灭，那里要等待头发变白

了才知道人幼老的变化，以此来说明事物时时皆在生

灭变化的道理，还是僧肇用来建立一切事务皆不迁的

基础。“交臂已谢”与〈物不迁论〉文中“回也见新

交臂非故”的论点相同，故僧肇在注《维摩》时已蕴

酿“不迁”的含义。又僧肇于弘始十年回覆刘遗民信

时附上了此注，故此注的完成当在译经的弘始八年与

覆信的弘始十年之间。

（注4）大正藏45，页∵151。

页214

此段禅观之文具三个观想上的次第:∵初作意观、次三昧正观

、终现量境界。引文中由“求向物于向”至“不从昔以至今

”，为初作意观，以其中“求向物于向”、“责向物于今”

、“以明不来”，“知物不去”等，有“求”、“责”、“

明”、“知”之作意，故谓初做意观。下文之“既无往返之

微朕，有何物而可动乎”则为由作意转入三昧正观，以不用

再起分别念故。最后“旋岚偃岳而常静，江河竞注而不流，

野马飘鼓而不动，日月历天而不周”则为“不迁观”所成就

的现量境界。

论不迁观法的第二处为:

今若至古，古应有今。古若至今，今应有古。今而无

古以知不来，古而无今以知不去。若古不至今，今亦

不至古，各性住于一世，有何物而可去来。然则四象

风驰，璇玑电卷，得意毫微，虽速而不转。

由“今若至古”至“今亦不至古”为初作意观。“各性住于

一世，有何物而可去来”为不作意之三昧正观。“四象风驰

”以下为不迁境之现前。第三处为:

果不俱因，因因而果。因因而果，因不昔灭。果不俱

因，因不来今，不灭不来，则不迁之致明矣。∵...。

然则乾坤倒覆，无谓不静；洪流滔天，无谓其动。

这段文在说明“因果不迁”。由因果上的一个现象“果不俱

因，因因而果”来推论因果不迁。前半句“果不俱因”言成

就“果”时，其中并不同时含有“因”，故知“因不来今”

。后半句“因因而果”谓要因为“因”才能致果，故而“因

”并不灭去。合而言之“因”亦“不灭”亦“不来”，则“

因”不迁的道理就很明显了。观文由“果不俱因”至“因不

来今”为初作意观。“不灭不来，则不迁之致明”为三昧正

观。“乾坤倒覆，无谓不静”以下为不迁之现量境。

〈不迁论〉用以论证不迁的起点是“昔物”、“今物”

，亦即结合

页215

一法与其所处的时间。这与罗什〈法华三昧观法〉的两个主

要对象:∵过去多宝佛及现在释迦佛，两者亦结合法与时间，

是相似的。故僧肇的〈不迁论〉可用来讨论罗什的〈法华三

昧〉。而僧肇的结论是:∵因一切法各性住于其时而不迁，故

“如来功留万世而常存”，万世以来的如来皆常存而不灭，

这不正是法华会上的多宝佛仍能现前的最好证明吗?∵由于僧

肇的努力，使罗什的“法华三昧”成为可行的禅法。接下来

的问题是僧肇所开展出来的“法华三昧”禅法是否实际在中

国佛教历史上留传过?∵答案是肯定的，本文找到了距长安北

方不远的陇东南北石窟寺，其中的北朝禅僧运用僧肇的不迁

论来观过去七佛，作为中国早期修习“法华三昧”的实例。

二、北魏陇东南北石窟寺的造像内容

本文的南石窟寺指位于甘肃泾川南石窟寺第一窟（图一

），∵而北石窟寺指甘肃庆阳的北石窟第∵165∵窟（图二）。

二窟位置一南一北，但俱在陇东。陇东在地缘上是长安北方

的凭障，在历史上、政治上皆与长安有密切的关系。

根据相关碑文及造像记的考证，南北石窟俱为北魏着名

武将泾州刺史奚康生在任内联合全州文武官员所创建。北魏

永平二年（∵509∵）先造北石窟寺，∵次年接着再造南石窟寺

，两寺在规模及造像内容上大抵相似。

二寺造像保存尚称完整，而相关的造像碑记则尚有〈南

石窟寺之碑〉，碑文八成可读，保留了近八百字的文献。碑

文与窟内造像两相对照，就了解开窟的历史背景与造像的佛

教含义而言，其配合条件之优越，为中国历代石窟所少见。

相互比对的结果发现二石窟寺的造像与五世纪初长安僧肇的

禅法有直接的关联，保留了中国早期“法华三昧”观的珍贵

实例。本文依造像内容、碑文解读及造像碑文相互比对的顺

序，分别加以说明，本节先叙述前者。

一、北石窟寺第∵165∵窟的造像

页216

第∵165∵窟位居北石窟窟群中央，∵是北石窟规模最大和

最有代表性的一个窟。其窟门两侧各有一尊披铠甲之天王，

天王外侧各有一头蹲狮。门上设明窗。

窟内有一平面呈长方形之空间，高∵14∵米，宽∵21.7∵米

，深∵15.7∵米，此宽阔之空间可做为禅坐的场合。窟内正壁

及两侧壁的台基上雕有七尊大立佛像（正壁三尊，侧壁各二

尊）∵（图三、图四），做为禅观的主要对象。每尊佛像的四

周虽有后世彩绘的干扰，但仍可看出原作光璨夺目的头光及

身光。依笔者∵1992∵年至现场的观察，在头光及身光中尚可

分辨出尊尊的小坐佛（图五）。这些佛光中的坐佛有其特殊

的含意，依〈南石窟寺之碑〉的解读，代表诸佛的无数“化

身”。在这七尊立佛间，分布着十尊较小的侍菩萨。

前壁门两侧邻立佛处各雕坐像弥勒菩萨一尊，一为倚坐

，一为交脚。因地的菩萨与果地的佛结合，有由过去至未来

时间轴线的含义。这点在碑文的解读中有进一步的说明。紧

邻门左侧雕乘象菩萨一铺（图六），菩萨左足趺坐，右足下

垂，骑于象背上，右手持一莲苞。菩萨之前有一双足并跪之

御象奴，右手持象钩。菩萨之后有一胡跪且双手持莲苞之弟

子。乘象菩萨即是普贤菩萨，其与过去佛同时出现，有“法

华三昧”的意义，第四节中当再说明。紧邻门右侧另雕有三

头四臂之修罗天一尊，手持日月与金刚杵。

除主尊造像外，窟内四壁并满布浮雕，惜多年久风化。

残余浮雕中可辨识内容的为窟顶前披明窗之上大幅之萨埵太

子舍身饲虎的本生故事，完整地包含了整个故事的多个场景

，南石窟寺第一窟相对应的位置亦有一铺相同的内容的浮雕

。

在舍身饲虎浮雕的下方，位于明窗的两侧各有数行排列

整齐的千佛浮雕。

另窟顶东北角的位置，尚有一铺浮雕（图七），内容为

群山中置一棺，棺四周燃以熊熊列火，棺上为一结跏趺坐手

结禅定印之佛，佛的二侧各有一力士守护。据内容看，应属

佛传中佛涅盘后荼毗的场面。

二、南石窟寺第一窟的造像内容

页217

南石窟寺第一窟的窟形与主要造像和北石窟寺∵∵165∵窟

大体相似，唯风化程度则更为严重。其正壁及两侧壁亦造有

七佛立像（图八），但佛身四周的背光及背光中有无化佛则

全然不可分辨。七尊立佛间则分布有十四尊造形稍小的侍

菩萨，在数目上与北石窟寺的稍有不同。

前壁门两侧各雕交脚弥勒菩萨坐像一尊，但不见北石窟

寺的乘象菩萨及修罗天。

窟顶的正披及东西披有浮雕的佛传故事，内容有树下诞

生、阿私陀占相、宫中观歌舞、逾城出家、犍陟马辞别、树

下思惟及拘尼树塔，表现整个佛传故事中的主要情节。窟顶

前披（南披）亦有浮雕，现仅残余三骑，似为舍身饲虎本生

故事中三王子出游的情节。

三、∵北魏永平三年∵(510）〈南石窟寺碑〉碑文的重新校读

南北两石窟寺的主要造像大体保留完整，且两者造像内

容相似。但其造像碑唯存〈南石窟寺碑〉，故此碑成为解读

两窟造像背景及造像内容最主要的依据。

此碑现不位于南石窟寺而是被移置于王母宫之“泾川县

文化馆”（图九）。此碑下段有缺损，原碑共二十三行，每

行三十八字，现每行但存约三十四字。

本碑的录文见于一九八七年甘肃省文物工作队所编之《

陇东石窟》页九、十。（注∵5）∵次年日本《书品》∵297∵期依

西川宁所藏拓本，再参考历来的校释，对本碑碑文重加解读

，改正了《陇东石窟》一书释文中不少的错误。但《书品》

的释文仍有甚多不可解之处，且碑文的解读，固以字形的识

别为主，但在字形不清，模裬两可之处，须辅以前后文义，

以助判读。故笔者依台北“佛教图像文献研究室”所藏之本

碑旧拓本，参以前述两书之释文，重加校释，并加断句。

───────

（注5）甘肃省文物工作队，庆阳北石窟文物保管所《陇东石

窟》，（北京：文物出版社，1978∵）。

页218

□表缺字，（）表不甚确定之字

石窟寺主僧斌

南石窟寺之碑

L1∵夫玄猷冲而繁（霞）尘其晖。冥渊澄镜而绮波惑其涧。

□（使）（神）□□□（于）俗（海）。□□□□□□

□□。

L2∵使三有纷离。∵六尘嚣蘙。轮回幽涂。迷趣靡返者也。是

以至觉垂悲。彼沉溺。阐三□之□□。□□□

L3∵火宅。∵乘湛一之维则。□（道）于妙境。正夕晖□日之

旦。大千嘱常乐之□。□□风既□。□□□□□□

L4∵若不迁之训。∵周诲于昏明。万化无亏之范。永播于幽显

。通塞归乎有缘。行藏盛□□□。□□□□□

L5∵皇帝陛下。∵圣契潜通。应期纂历。道气笼三才之经。至

德盖五常之纬。启唐□□魏□□□□□□□

L6∵五教遐融。∵礼风远制。慈导开章。真宗显诰。戒纲乎有

心。政□变乎□□。彼岸（起）□□□。□□□□

L7∵于兹将济矣。∵自惟鸿源帝乡。庇邻云液。议踪翼亲。纶

畴懿。荣要山河。连基齐晋。遂得□□□□□

L8∵金于云阶。∵班爵五等。垂玉于丹墀。内备帏幄。外委霜

（绒）。专节戎场。辟土之效未申。耀威□□。□□□

L9∵志靡建。∵岂谓乾荫云敷。皇泽雨洒。冲旨加。春华交

。势均两岳。跃轩三蕃。列土□□。□□□□。□

L10∵崇海量。爪焉罔酬。遂寻案经教。追访法图。冥福起于

显誓。鸿报发于涓心。悟寻训旨。建□□□□□

L11∵厥泾阳。简兹名埠。重峦烟蔚。景气之初交。川流泱漾

。鲜荣之后畅。飞峭合霄。玄崖吐液。□□□□□

L12∵峙。冥造之形。风水萧散。嗂韵之势。命匠呈奇。竞工

开剖。积节移年。营构乃就。图双林之遗□。□□□

L13∵于玄堂。顿住圣之鸿质。则巍嶷于□室。群像垂霄之朗

。众影表珠光之鲜。晖晖焉若分□之□□

页219

L14∵∵。岌岌焉如踊出之应法机。又构以房馆。建之堂（阁

）。（藻）洁渟津。荫□殊例。静宇禅区。众□□□。

□□

L15∵穷微之僧。近跧通寂之。謶尘诚裨乎治端。豪绩瑍乎

不朽。刊铭乎（庭）。遂兴颂曰。

L16∵攸攸冥造。寥寥太虚。动以应有。静以照。穹经垂像，

淳化亦敷。嚣□纷蘙。道隐昏途。道（经）□□。□□

L17∵四色。俗流竞波。爱根争殖。回住幽衢。沉沦邪或，圣

觉匪运。真图谁测。至哉大觉。持畅灵（姿）。□□□

□

L18∵廓兹圣维。大千被化。幽境蒙晖。潜神吐曜。应我皇机

。圣皇玄感。协扬治猷。道液垂津。冥（佑）□□。□

□

L19∵九区。慧镜长幽。三乘既驾。六度（斯）流。沐法膏。

澡心道津。鸿源流衍。是近是亲。均（感）遐旧。□□

□□。

L20∵应躬罔报。建斯嘉因。重阿叠巘。蔚映阳川。邃户飞窗

。翠错晖姘。双林运矣。遗仪更鲜。□□□□。□□

L21∵永证

L22∵一∵∵大魏永平三年。岁在庚寅。四月壬寅。朔十四日乙

卯。使持节都督泾州诸军事。平西将（军）□□

L23∵泾□（二）州刺史。安武县开国男。奚康生造。

此次重校，计改正《陇东石窟》所录碑文∵41∵字，不少

字涉及石窟造像法义及禅法的关键，有利于下文以碑文解造

像的工作。

四、南北石窟寺造像的禅法与僧肇的“物不迁观”

由于上节中〈南石窟寺之碑〉的重新校读，解读了甚多

关键性的碑文，不但令全碑的文义趋于明朗，亦连带地令全

窟造像所代表的佛法含义能显现出来。首先由碑文可确定本

窟为一禅窟，而进一步由碑文探索其禅法的具体内容时，发

现南石窟寺的禅僧观主尊过去七佛所用的禅法主要来自百年

前后秦僧肇的“物不迁观”。在本文第一节中已说明“物不

迁观”为僧肇对罗什“法华三昧观”的进一步开展，从而确

定南北石

页220

窟寺的禅法在中国早期“法华三昧”发展上的意义。兹以相

关碑文的解读，来证明上述的说法。首先说明南石窟寺为一

以修禅为主的石窟。〈碑〉文中的一段话说明了本寺及其住

众的特质。

又构以房馆，建之堂□。藻洁渟津，荫□殊例。静宇禅

区，众□□□。□□穷微之僧，近跧通寂之。（∵L14

、L15∵）

“房馆”与“堂口”皆是本寺的建筑，但性质稍有不同。“

房馆”较生活性，如“僧房”。“堂”（或“殿”）则较佛

法性，如“讲堂”、“禅堂”，而碑文称此窟为“玄堂”（

L13∵）。两者合而成一寺院的区域，此区域“藻洁”且安宁

，故谓之“静宇”，此寺以修禅为主，故言“禅区”。“跧

”为“跧伏”，有“安住”义。“”同“”，“穷微之

僧”、“通寂之”皆谓修禅之僧侣。以本寺为禅区，故栖

止其间者多为深入禅定的高人。

在全寺修禅的高僧中，最值得注意的是名字出现在碑额

的“石窟寺主僧斌”。僧斌是本寺众多禅僧的寺主，其名字

单独出现在碑正面最显着的碑额，而不是同列于碑阴的诸檀

越之中，可见在本碑的建立上，僧斌有其独特的地位与发言

的分量。虽然建碑的落款人为泾州刺吏奚康生，但综观此碑

碑文对禅观内容的描述着墨不少，且进退之际，尺度严谨，

气势开阔，这些应是反映寺主僧斌的看法。

以上由碑文的内容说明了本寺为“禅寺”而其住众为“

禅僧”，接着再引碑文来说明本寺禅观的主要内容。碑文中

涉及禅观内容的主要有二段：

若不迁之训，周诲于昏明。万化无亏之范，永播于幽显

。（∵L4∵）

此段文中，共有二句。此二句在措词上是相互对称的，在文

义上则是相互呼应的。如“不迁之训”对应于“万化无亏之

范”；“周诲于昏明”对应于“永播于幽显”。在所有四个

子句中，首句“不迁之训”的“不迁”二句，属于专有名词

，较之对应的“万化无亏”更具特异性，可成

页221

为解开全段文的关键字眼。在本碑永平三年之前的中国佛教

着作中，突出“不迁”为名的并不多，最着名的便是后秦僧

肇成于西元∵410∵年左右的〈物不迁论〉。∵但仅凭如此概括

性的推测并不足以作为最后的论断，在碑文解读上较精确的

论证方法，应是推演〈不迁论〉的具体内涵，看能否圆满符

合“万化无亏”的含义，并能引伸出“周诲于昏明”及“永

播于幽显”的内容。僧肇〈物不迁论〉谓一切法不往前时迁

，不往后时迁，“事各性住于一世”，而推演出“如来功留

万世而长存”的结论，即是说过去万世如来所为的功业永存

不灭，这正好说明“万化无亏”的含义。又僧肇引伸不迁的

含义，在其〈涅盘论〉中更导出“存不为有，亡不为无”，

（注∵6）∵前半句“存不为有”指现存的释迦非实有，∵后半句

的“亡不为无”指已灭度的多宝非断灭。∵（注∵7）∵故非实有

之“存”与非断灭之“亡”两者不异。僧肇在〈涅盘论〉中

称此“存”为“显”，称此“亡”为“隐”，而有“隐显同

源”之说辞。“隐”同于碑文“昏明”之“昏”及“幽显”

─────────

（注6）僧肇＜涅盘无名论?为体第三〉，大正藏∵45，页∵158

下。

（注7）“存不为有”依〈涅盘论〉原文的解释是“何者，佛

言吾无生不生，虽生不生。∵无形不形，虽形不形，以

知存不为有。∵”“无生不生”、“无形不形”指《法

华经?见宝品》中释迦佛之无量十方分身。“虽生不

生”、“虽形不形”表示释迦佛虽有分身无量，∵而法

身凝然不动。“亡不为无”依〈涅盘论〉原文的解释

是“经云:∵菩萨入无尽三昧，尽见过去灭度诸佛。∵又

云:∵入于涅盘而不般涅盘，以知亡不为无。∵”前段“

无尽三昧”不知肇公究系引自何经，但后段“入于涅

盘而不般涅盘”乃指《法华经?见宝品》中已灭度的

多宝佛仍能现于灵山法华会上，∵如经言:∵“于是释迦

摩尼佛以右指开七宝塔户，∵...∵即时一切众会，皆见

多宝如来于宝塔中，∵坐师子坐，全身不散，如入禅定

，又闻其言:∵善哉善哉，∵...∵”（大正藏∵9，∵页∵33

）已涅盘的多宝佛不但“全身不散”，∵又可言说，这

便是“入于涅盘而不般涅盘”。僧肇以“存不为有，

亡不为无”的实相角度来说明〈见宝塔品〉中释迦与

多宝佛并坐的含义，相同的观点亦见于罗什座下的僧

睿和道生。僧睿在双论释迦与多宝佛时谓“生生未足

以期存，∵永寂亦未可言其灭矣。∵”（大正藏∵55，页

57∵下）道生《妙法莲华经疏》亦谓:∵“所以分半座共

坐者，表亡不必亡，存不必存。∵”（《续藏∵150，页

824∵》）表示还是罗什道场一致的看法。

页222

之“幽”，“显”同于“昏明”之“明”及“幽显”之“显

”。故僧肇万法“不迁之训”，既可令世人明了已灭度的多

宝与现存的释迦“隐显同源”，亦令此训言“周诲于昏明”

，“永播于幽显”。

前段文说明了僧斌等禅师既依僧肇的“不迁”来起观，

则其为观的次第便如本文第一节所言，由作意观至“有何物

而可动乎”、“各性住于一世”的三昧正受，至见“万世而

常存”的过去七佛（南北石窟寺的主尊）便是现量境界的成

就。三昧正受关键字眼的“住”、相同含义的“嶷”及描述

过去七佛现量境界现前的“群像”皆出现在下一段碑文之中

，表示本窟禅僧依“不迁论”起观的过程：

图双林之遗□，□□□于玄堂。顿住圣之鸿质，则巍嶷

于□室。群像垂霄之朗，众影表珠光之鲜。晖晖焉若分

□之□□，岌岌焉如踊出之应法机。（∵L12、L13∵）

“双林之遗□”谓释迦佛在双林之下取灭，所指即北石窟之

荼毗浮雕及南石窟之拘尼树塔，但进一步所指即是两窟所造

主尊已灭度的过去七佛。“玄堂”及“□室”即指南石窟寺

本窟。“住”及“嶷”义如前文言，乃不迁观下见过去诸佛

凝住不动。“群像”指窟内七佛立像，乃至门侧之弥勒因地

佛。“众影”之“影”谓“佛影”，乃指窟内诸佛背光中无

数化佛。“”字同于灵鹫山之“鹫”，故碑文“分□之□□

”可读为“分身之集灵”，谓欲令多宝塔开启时，释迦的十

方分身皆须合集灵鹫山；“岌岌”为形容高的样子，故“岌

岌焉如踊出之应法机”之“踊出”指灵山法华会上从地踊出

之多宝塔。整个六句的碑文依文句结构与含义可分为三段。

“图双林之遗□”一句与“顿住圣之鸿质”一句相对，合为

一段。其含义谓依前文“不迁”而起观，可令过去诸圣顿住

而不迁，凝定显现于此石室之中。“群像垂霄（同窗）之朗

”一句与“众影表珠光之鲜”一句相对，合为第二段。其含

义谓不迁观所凝住的过去七佛包含两种主要的一部分：一是

诸佛明朗硕大的身躯，代表不动的法身；一是诸佛背光中无

数的佛影，代表各方的分身。“晖晖焉若分身之集灵”一句

与“岌岌焉如踊出之应法机”相对，合为第三段。

页223

其含义谓第二段中诸佛背光中无数的佛影，光耀夺目，如同

法华会上释迦十方分身之化佛，为见多宝塔启开而合集于灵

鹫山；第二段中诸佛硕大的身躯就如同法华会上为证明释迦

所说一乘实法而从地踊出的高大多宝塔。

五世纪初罗什在长安所传出的“法华三昧”乃以《妙法

莲华经．见宝塔品》中十方分身之释迦及全身舍利之多宝为

三昧所缘之对象，本文第一节中亦言及僧肇的“不迁观”乃

是罗什“法华三昧”禅法的具体实践。南石窟寺的禅法以僧

肇的“不迁之训”为始，而演为过去的七佛与未来的弥勒佛

观，最后以罗什“法华三昧”的释迦及多宝为结，清楚地点

出了南北石窟寺禅法属于“法华三昧”一系的本质，从而确

定了二寺在中国早期“法华三昧”禅法发展上的重要地位。

后文普贤乘象的出现，更呼应了这点。

以上是南石窟寺主僧斌以禅法高僧的角度来诠释禅僧坐

在第一窟内，面对窟内七尊巨大的立佛如何修习禅观的问题

。接下来另一个重要的问题是泾州刺史奚康生，以北朝权臣

的身分，为何要动员辖区所有文武官员的力量，连续开造两

窟同以过去七佛为主的大石窟？亦即佛教内容的造像中，是

否另外孕含有北朝皇权政治面上的含义？答案亦在碑文靠近

结尾的部分：

廓兹圣维，大千被化，幽境蒙晖。潜神吐曜，应我皇机

。圣皇玄感，协扬治猷。道液垂津，冥（佑）□□。（

L18∵）

“皇机”谓北魏皇朝的机运，“潜神吐曜”原谓“潜神”般

的“法身”能“吐曜”而出“佛影”的“化身”，但在整个

文句中则是说明佛身的感应。故“潜神吐曜，应我皇机，圣

皇玄感，协扬治猷”谓如佛“亡而不无”的感现，亦能应我

皇朝的机运，令过去已灭的“圣皇”如多宝般能“玄感”而

现，协助国家的治理。显然地在奚康生的心目中将窟内的过

去七佛看成北魏过去的七位圣皇。这与北魏文成帝命昙曜在

云冈开五窟，每窟各立一大佛代表文成帝之前的五位圣皇，

其动机与看法是如出一辙的。

页224

这种作法在当时的陇东诸石窟中尚有期他的例子。同样

是建于北魏永平二年（∵509∵）的“崇显寺”，（注∵8）∵位置

同在泾川但较南石窟寺稍南。现寺已不存，但遗有创建时的

“欶赐崇显寺碑记”，（注∵9）∵亦载有“圣皇感现”的观点:

圣皇冲感，灵液遐融。润津法海，肩协道风。

至此用〈南石窟寺碑〉的碑文解释了南北石窟造像中的

主尊过去七佛及其背光中的佛影，这也连带地说明了位于入

口两侧的菩萨身弥勒，代表续七佛之后的未来佛，已证不退

，后补佛位，故虽是菩萨身，亦为因地之佛，故在“不迁”

论“因果不迁”所观的范畴内。

最后要说明在北石窟寺前壁入口一侧的菩萨。此菩萨单

足趺坐在一头白象上（看不清是否六牙），座前有持钩之御

象奴，座后有胡跪之弟子，手持莲苞，这便是“普贤菩萨”

。在“法华三昧”的场合，普贤菩萨有其特殊的意义，依什

译本《法华经．普贤菩萨劝发品》，谓若有人“读诵”、“

思惟”此经，普贤菩萨即“乘白象王，现其人前。”而罗什

在传出〈法华三昧观法〉时更将之纳入其中:

是名一心精进如说修行正忆念法花经也。此谓与禅定和

合，令心坚固。如是三七日中，则普贤菩萨乘六牙白象

来至其所，如《经》中说。（大正∵15，页∵300∵下）

普贤菩萨出现在修法华三昧的场合，表示护持此三昧的

行者，故此品谓〈菩贤菩萨劝发品〉，又表示对行者三味成

就的印证，故僧睿在〈法华经后序〉中谓“普贤显其无成”

。

────────

（注8）同注∵5，页∵10。

（注9）同注∵5，页∵15。

页225

结论

后秦中亚佛学大师罗什在长安所传出的“法华三昧”，

禅法经其弟子僧肇以〈物不迁论〉加以开阐而形成具体可行

的禅观。这种禅观方法至少在北魏后半期仍为陇东南北石窟

寺的禅僧所奉行。

页226

提要

罗什在译出《妙法莲华经镇》后，更依经中的“见宝塔

品”传出本经的禅观方法，这即是见于《思惟略要法》中的

〈法华三昧观法〉。此观法经罗什弟子僧肇，以〈物不迁论

〉加以阐发而成为一具体可行的禅法。在僧肇所处长安北方

不远的陇东，有北魏南北石窟寺的禅僧们，即依着僧肇的“

不迁观”以修行“法华三昧”，成为中国早期修习此三昧的

宝贵实例。∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵