禅公案评说——评南阳慧忠国师禅法（六至十）

禅公案评说----评南阳慧忠国师禅法（六至十）∵

《林间的禅语》

禅公案评说

评南阳忠国师禅法（六）

即境即心，非境非心，石狮子是什么？如何就此下一转语？且看：

肃宗到，师指石师子云：“陛下，这石狮子奇特下取一转语。”

帝曰：“朕下语不得，请师下语。”

师曰：“山僧罪过。”

后耽源问：“皇帝还会么？”

师曰：“皇帝会且致，你作么生会”

玄沙备云：“大小国师被侍者勘破。”

评说：禅宗祖师往往即境说禅，此时既不可落于物相而起名言，也不可不表示，因此活机妙用在无分别处要全体起用。“朕下语不得”以遮而表石狮子的不可说性，转相待立知的分别。“请师下语”不仅转机验他，又显于无言处不妨言说。而国师一句“山僧罪过”，即言离言，不涉物相概念，又呈转机之用，故知转语之中尽显活参之旨也。

至于耽源之问，国师回征，还留待诸仁自参。

评南阳忠国师禅法（七）

看戏要什么样的心情？世俗人当然要开心才去看，那么禅人如何？是喜欢看，还是石头木头一般？且看下文：

肃宗请看戏，师曰：“檀越有甚心情看戏”

妙喜举云：“法云圆通禅师曰：‘且道国师在甚至处看到？’妙喜敢问诸人，‘且道圆通禅师在甚处着到’，于斯见得三老相去不远。”

评说：国师征问中不妨自看，当我们看电视时，是什么心情？而妙喜所举“三老”的“看到”，是什么意旨？还请诸仁道来。

评南阳忠国师禅法（八）

觉性光明无所不在，没有远近，也没有见与不见，如果着于境界，生于知见，以为有个见处，或不见处，则已入偏见了，试看丹霞与耽源一对话：

师因丹霞来访，值睡次，乃问侍者耽源云：“国师在否？”者曰：“在即在，只是不见客。”霞云：“太深远生。”者云：“莫道上座，佛眼也觑不见？”霞云：“龙生龙子，凤生凤儿。”师睡起，侍者举似师。师打二十棒趁出。丹霞闻云：“不谬为南阳国师。”

天童华云：“侍者吃棒出院，千载一时，然归宗岂免眼热？丹霞虽是好手，争奈落在国师网子里，诸人还辩得么？苟或未然，犹握金鞭问归客，夜深谁共御街行。”

径山策云：“国师幸得自高眠，侍者播扬家丑，不因多口丹霞，争见国师哮吼。敢问大众：‘国师既在为什么不见客？’向这里见得破，非唯知耽源落节，亦见自己有出身之路。虽然如是，莫将闲学解，埋没祖师心。”

评说：禅无定法，亦无师徒间的授受关系，弟子如果学师语而不呈自己智慧，则是“龙生龙子，凤生凤儿。”被讥为“守语者，”在禅即埋没祖师了，故被二十棒赶了出来，丹霞听到，称赞国师透彻的智慧与毫无粘滞的家风。

由此可知凡禅门中以师作则，执着师父、文字、法门，不能彻底破出，难免落此巢臼，而那些只引文字，申说道理，不生活泼智慧，随机呈露着，更是落三落四，所谓“头头不了，”与禅机相隔十万八千里，因为只在相对的“见处立法也，岂能离“认知”分别的世界？

又：国师为什么不见客？大家试参看！

评南阳忠国师禅法（九）

禅人不只会讲话，而是要讲出平常中的智慧话，所谓转语、断语、评语，皆是某时某地因缘突现的机用，是智发迸发的妙语，但于平常话语中能识得禅人意旨吗？且看：

师问紫璘供奉：“甚处来？”云：“城南来。”师云：“城南草作何色？”云：“作黄色。”师乃问童子：“城南草作何色？”云：“作黄色。”师云：“只这童子，亦可帘前赐紫，对御谈玄。”

妙喜云：“你道国师说老婆禅，拖泥带水得么？”

评说：“城南草作何色？”这是极普遍的问题，而紫璘供奉与童子所答竟是相同，其中有什么玄义？谁都可以讲禅，但证悟者与学语者有何不同？城南草色是达摩西来意吗？是不是将境示人？不同的人见处为何有所不同？

请诸仁道来！

评南阳忠国师禅法（十）

佛有意旨吗？注经人会佛意吗？佛若有意，即非佛，注经人有一字一义在胸即成障，因自性的智慧全被此埋没，故无意真妙意，不会恁么会，试看下面对话：

师问紫璘供奉：“佛是什么义？”曰：“觉义。”师曰：“佛曾迷否？”曰：“不曾迷。”师曰：“用觉作么？”

妙喜曰：“若不入水，争见人！”

评说：国师之举乃测供奉是否落意解，则此谜团永不能解，因本无意可陈故，许多学道人往往在此被困，被本不可知、无可解的事物所惑，总想以意卜度，其实早已落于妄识之中。因此禅悟之人，心中无意，自然流露无边法海，故真智非意而觉用无边，可谓妙明真发也。

诸仁有什么不解意的地方，试一一道来，可共化解于无痕。∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵