胡适论禅宗

楞伽宗考楞伽师资记序∵

荷泽大师神会传神会和尚遗集序

坛经考之一（跋曹溪大师别传）坛经考之二

楞伽宗考

一引论

在五世纪的晚期，北方有两个印度和尚提倡两种禅学，开辟了两个伟大的宗派。一个是跋陀，又译作佛陀；一个是菩提达摩。佛陀弟子道房传授「止观」禅法给僧稠（四八○──五六○），僧稠成为北齐的大师，撰《止观法》两卷，道宣《续僧传》称其书「味定之宾，家藏一本。」止观禅法是南岳天台一派的主要教义；虽然南岳慧思（五一四──五七七）和他的弟子天台智顗都远攀马鸣龙树做祖宗，而不肯明说他们和佛陀僧稠有渊源，我们可以推测佛陀僧稠是南岳天台一宗的远祖。

菩提达摩教人持习楞伽经，传授一种忍苦行的禅法，就开创了楞伽宗，又称为「南天竺一乘宗」。达摩死后二百年中，这个宗派大行于中国，在八世纪的初年成为一时最有权威的宗派。那时候，许多依草附木的习禅和尚都纷纷自认为菩提达摩的派下子孙。牛头山法融一派本出于三论宗，讲习的是大品《般若经》和《大集经》，道宣作《法融传》，凡二千四百三十三字，无一字提到他和楞伽宗有关系。但是牛头山的后辈居然把法融硬派作菩提达摩的第四代子孙，成了楞伽宗的忠实同志了。还有岭南韶州曹侯溪的慧能和尚，他本是从《金刚般若经》出来的，也和楞伽一派没有很深的关系，至多他不过是曾做过楞伽宗弘忍的弟子罢了。但是慧能的弟子神会替他的老师争道统，不惜造作种种无稽的神话，说慧能是菩提达摩的第四代弘忍的「传衣得法」弟子。于是这一位金刚般若的信从也就变成楞伽的嫡派了。后来时势大变迁，神会捏造出来的道统伪史居然成了信史，曹溪一派竟篡取了楞伽宗的正统地位。从此以后，习禅和尚又都纷纷攀龙附凤，自称为曹溪嫡派，一千多年以来的史家竟完全不知道当年有个楞伽宗了。

我们看了楞伽宗史迹的改窜与湮没，忍不住一种打抱不平等的慨叹，所以现在决定要重新写定菩提达摩一派的历史。

道宣（死在六六七）在七世纪中叶编纂《续僧传》，很明白僧稠和达摩两派的旨趣和倾向的不同，他在「习禅」一门的叙论里说：

然而观彼两宗，即乘之二轨也。稠怀念处（念处即印度禅法的四念处），清范可崇：摩法虚宗，玄旨幽赜。可崇则情事易显，幽赜则理性难通。

当七世纪中叶，道宣当然不能预料以后六七十年中的楞伽宗变化升沉的历史。然而，正因为他不知道八世纪以后争道统的历史，他的《续僧传》里保存的一些楞伽宗史料是最可靠的记载，可以供我们考订那个奇特的宗派的早期信史，可以使我们用他的兖载来和八世纪以后伪造的史迹相参证比较，考证出后来种种作伪的痕迹来，同时从头建造起一段可信的中国禅学史来。

道宣的纪载之外，近扶敦煌出现的古写本，和日本保存的古写本，都供给我们重要的史料。

二菩提达摩

关于菩提达摩的种种传说，我曾有《菩提达摩考》（《胡适文存三集》，页四四九──四六五，），发表在八年前，（一九二七）我现在把我的结论摘兖在这里：

「菩提达摩是南天竺种种种种种，他从海道到中国广州，大约在刘宋晚年，（约四七○──四七五）但必在宋亡（四七九）之前。证据有二：

一、《续僧传》说他「初达宋境南越，末又北度至魏，」可证他来在宋亡之前。

二、《续僧传》（卷十九）的僧副传中说僧副是太原祈县人，从达摩禅师出家，为「定学」之宗，「后乃周历讲座，备尝经论，并知学唯为己，圣人无言。齐建武年，（四九四──四九七）南游杨辇，止于钟山定林下寺。……卒于开善寺，春秋六十有一，即梁普通五年（五二四）也。」依僧副的一生看来，他从达摩出家必是在他二十多岁时，约当萧梁的初期，（约四八五左右）因为建武元年，（四九四）僧副只有三十岁，已离开北方了。

旧说，达摩曾见梁武帝，谈话不投机，他才渡江北去，见梁武帝的年代，或说是普通元年，（五二○）或说是普通八年。（五二七）这都是后起的神话，并非事实。证据甚多：

一、《续僧传》全无此说。

二、僧副一传可证梁武帝普通元年达摩在北方至少已住了三四十年了。

三、杨炫之《洛阳伽蓝记》（成书在五四七）记达摩曾游洛阳永宁寺，此寺建于北魏熙平元年，（五一六）达摩来游正当此寺盛时，约当五一六至五二六之间。

四、不但七世纪的道宣不记达摩见梁武帝之事；八世纪沙门净觉作《楞伽师资记，（敦煌写本）其中达摩传里也没有此事。

五、这段神话起于八世纪晚期以后，越到后来，越说越详细了，枝叶情节越多了。（看胡适同上书，页四五八──四六一）这可见这个神话是逐渐添造完成的。

旧说他在中国只住九年，依我们的考据，他在中国差不多住了五十年。他在北方最久，「随其所止，诲以禅教。」道宣说他「自言年一百五十余岁，游化为务，不测于终。」我们推算他在中国的时间，上可以见刘宋之亡，下可以见永宁寺的盛时，其间大约有五十年。印度南部人身体发育甚早，所以少年人往往显出老态，很容易被人认作老人。达摩初到中国时，年纪虽轻，大概已被中国人误认作老头子，他也乐得自认年高。后来他在中国久了，真老了，只好「自言年一百五十岁」了。（《洛阳伽蓝记》也说他自言一百五十岁。）

《续僧传》说达摩在北方所传弟子，除僧副早往南方之外，有道育慧可两人。慧可传中说：

达摩灭化洛滨，可亦埋形河涘。……后以天平（五三四──五三七）之初，北就新邺，盛开秘苑。

这可见达摩死在东魏天平以前，所以我们假定他死在西历五三○左右，那时他的弟子僧副已死了六年了。

道宣记达摩的教旨最简单明白。八世纪中叶，沙门净觉作《楞伽师资记》，（有巴黎伦敦两本，朝鲜金九经先生有排印本。）记达摩的教旨也和道宣所记相同，可以互相印证。我们用《续僧传》作底本，遇必要时，用净觉的记载作注释。《续僧传》记达摩教义的总网云：

如是安心，谓壁观也。如是发行，谓四法也。如是顺物，教护讥嫌。如是方便，教令不着。然则入道多途，要惟二种，谓理行也。

壁观是达摩的禅法，即是下文说的「凝住壁观」。四法即是下文说的「四行」。安心属于「理」，发行属于「行」，下文分说：

藉教悟宗，深信含生同一真性。客尘障故，（《师资记》作「但为客尘妄覆，不能显了。」）令舍伪归真，凝住壁观，无自无他，丢圣等一，坚住不移，不随他教，（《师资记作「更不随于言教。》与道冥符，寂然无为，名「理入」也。

这是从「理入」安心的路。虽然不废「凝住（巴黎本《师资记》作『凝注』壁观，」但注重之点是「含生同一真性」「无自无他，凡圣等一」的理解，所以称为「理入」的路。

行入者，四行，万行同摄：

初、报怨行者，修行苦至，当念往劫舍本逐末，多起云何云何憎；今虽无犯，是我宿作，甘心受之，都无怨怼。……

二、随缘行者，众生无我，苦乐随缘；纵得荣誉等事，宿因所构，今方得之，缘尽还无，何喜之得？得失随缘，心无增减，违顺风静，冥顺于法（《师资记》「喜心不动，冥顺于法」）也。

三、名无所求行。世人长迷，处处贪着，名之为「求」。道士悟真，理与俗反，安心无为，形随运转。三界皆苦，谁而得安？经曰：有求皆苦，无求乃乐也。

四、名称法行，即性净之理也。（《师资记》说第四条稍详云：「性净之理，因之为法。此理众相斯空，无染无著，无此无彼。……智若能信解此理，应当称法而行。法体无悭于身命，则行檀舍施，行无吝惜。……檀度既尔，余五亦然。为除妄想，修行六度，而无所行，是为称法行。」）

道宣叙述达摩的教旨，是有所根据的。他说：

识真之士从奉归悟，录其言语，卷流于世。

净觉也说：

此四行是达摩禅师亲说，余则弟子昙林记师言行余成一卷名曰《达摩论》也。

昙林也许就是《师资记》中达摩传附记的林法师。传中说林法师当「周灭法时，（五七七）与可（慧可）同学，共护经像」

道宣生于五九六，死于六六七，他用的材料是六七世纪的材料，比较最近古，最可信。我们看八世纪前期净觉的《楞伽师资记》的达摩传，还可以看出那时的人还尊重道宣所记，不敢妄加材料。到了八世纪以后，有许多伪书出现，如《圣胄集》，《宝林传》等书，大胆的捏造伪史，添出了无数关于达摩的神话。（《宝林传》久已失传，近年日本发现了一卷，中国又发现了六卷，六有七卷，不久将刊入《宋藏遗珍》内。）北宋和尚道原在十一世纪初年编纂《景德传灯录》，尽量采纳了这些伪造史料，最不可信。后人看惯了那部十一世纪的《传灯录》，习非成是，竟不认得七世纪中叶道宣《《续僧传》的史料的真可宝贵了。

三慧可

菩提达摩的弟子，现在可考的，有这些人：僧副，慧可，道育，昙林。

一、僧副《续僧传》有传，传末说梁湘东王萧绎（后为梁元帝）曾奉令作僧副碑文，此碑今不存了，道宣所记似是根据碑文。僧副是太原祁县人，从达摩出家后，曾「周历讲座，备尝经论。」齐建武年，他游南方，住钟山的定林下寺，他

行逾冰霜，言而有信。三衣六物，外无盈长。应时入里，道俗式瞻。加以王侯请道，颓然不作。咫尺宫闱，未尝谒近。既行为物览，道俗攸属。梁高（武帝）素仰清风，雅为嗟赏。乃命匠人考其室宇，于开善寺以待之。副每逍遥于门，负杖而叹曰：「……宁贵广厦而贱茅茨乎？」……乃有心岷岭，观彼峨眉。会西昌侯萧渊藻出镇蜀部，于「是」即拂衣附之。……遂使庸蜀禅法自此大行。久之还金陵，复住开善……不久卒于开善寺，春秋六十有一，即普通五年（五二四）也。……疾亟之时，有劝修福者，副力疾而起，厉声曰：「货财延命，去道远矣。房中什物，并施招提僧。身死之后，但弃山谷，饱于鸟兽，不亦善乎？勿营棺椁以乖我意。」门徒涕泪，不忍从之。

依此传看来，他虽然和帝王贵人交通往来，但仍保持他的生死随缘的态度，不失为达摩的弟子。

二、道育事迹无可考。《续僧传》说达摩在北魏传授禅学

于时合国盛弘讲授，乍闻定法，多生讥谤。有道育慧可，此二沙门，年虽在后，而锐志高远。初逢法将，知道有归寻亲事之，经四五载，给供咨接，（达摩）感其精诚，诲以真法。

三、慧可又名僧可，俗姓姬氏，虎牢人。他是一个博学的人，「外览坟索，内通藏典。」《续僧传》说他「年登四十遇天竺沙门菩提达摩游化嵩洛；可怀宝知道，一见悦之，奉以为师，毕命承旨，从学六载，精研一乘，理事兼融，苦乐无滞。」这似乎在达摩的晚年，达摩已很老了，慧可只有四十岁，所以上文说「年虽在后，而锐志高远，」本不误。《楞伽师资记》误作「年十四」，《历代法宝记》（敦煌出土，有巴黎伦敦两本，现收入《大正大藏经》第五十一卷。）作「时年四十，」可证《续僧传》不误。

慧可颇通中国典籍，所以他能欣赏达摩的简单教义。达摩的四行，很可以解作一种中国道家式的自然主义的人生观：报怨行近于安命，随缘行近于乐天，无所求行近于无为自然，称法行近于无身无我。慧可是中国文人出家，传中说他能「发言入理，不加铅墨；时或缵之，乃成部类，具如别卷。」据此可见慧可似有文集流传于后世，道宣还见着这部集子，后来失传了。《续僧传》说，有向居士，幽遁林野，于天保（五五○──五五九）之初致书通好，书云：

影由形起，响逐声来。弄影劳形，不知形之是影；扬声止响，不识声是响根。除烦恼而求涅盘者，喻去形而觅影；离众生而求佛（者，）喻默声而求响。故迷悟一途，愚智非别。无名作名，则是非生矣；无理作理，则诤论起矣。幻化非真，谁是谁非？虚妄无实，何空何有？将知得无所得，失无所失。未及造谈，聊伸此意，想为答之。

慧可答他道：

说此真法皆如实，与真幽理竟不殊。

本迷摩尼谓瓦砾，豁然自觉是真珠。

无明智慧等无异，当知万法即皆如。

愍此二见之徒辈，申词措笔作斯书。

观身与佛不差别，何须更觅彼无余？

我们看这两位通文墨的佛教徒的酬答，可见达摩的简单教义在那第一代已得他们的了解与接受。我疑心这种了解和魏晋以来的老庄思想不无关系。向居士的「迷悟一途，愚智非别；」慧可的「无明智慧等无异，」「观身与佛不差别，」固然即是达摩的「无自无他，凡圣等一，」可是中国文士所以能容易接受这样一种显然不合常识的教义，也许是因为他们久已听惯了中国道家「齐是非」，「齐万物」的思想，不觉得他的可怪了。

在实行的方面，达摩一派是「奉头陀行」的。《续僧传》说：「可常行，兼奉头陀。」头陀（Dhuta）是佛教中的苦行方面，原义为「抖擞」，即是「抖擞烦恼，离诸滞着。」凡修头陀行的，在衣食住三方面都极力求刻苦自己，须穿极少又极简单的衣服；须乞食，又不得多食；住宿须「阿兰若」，即是须住在远离人家的荒僻处，往往住在树下或坟墓之中，又须常趺坐而不横卧。达摩的教义本来教人「苦乐随缘」，教人忍受苦痛，都无怨怼。头陀苦行自是训练自己忍受苦痛的方法。

《续僧传》说慧可在邺宣传「情事无寄」的教义，深遭邺下禅师道恒的嫉妒，

恒遂深恨，谤恼于可，货赇官府，非理屠害。（可）初无一恨，几其至死，恒众庆快。

末句不很明白，大概应解作：慧可受屠害，初不怨恨，只希望自己的一死可以使道恒一党庆快。但慧可并不曾被害死。传中下文说：

可专附玄理，如前所陈，遭贼斫臂，以法御心，不觉痛苦。火烧斫处，（这是消毒的方法）血断帛裹，乞食如故，曾不告人。

这个故事，因道宣原文不很明白，就幔后人误解作慧可被人害死了。如《传灯录》（卷三）慧可传说他

于管城县匡救寺三门下，谈无上道，听者林会。时有辩和法师者，于寺中讲《涅盘经》，学徒闻师阐法，稍稍引去。辩和不胜其愤，兴谤於邑宰翟仲侃，仲侃惑其邪说，加师以非法，师怡然委顺。识真者谓之偿债。时年一百七岁，即隋文帝开皇十三年癸丑岁（五九三）三月十六日也。

《传灯录》全钞《宝林传》（卷八）伪书，《宝林传》改窜《续僧传》的道恒为辩和，改邺下为管城县，又加上「匡救寺三门下」，「邑宰翟仲侃」，「百七岁」，「开皇十三年三月十六日」等等详细节目，看上去「像煞有介事」，其实全是闭眼捏造。七世纪中叶的道宣明说慧可不曾被害死，明说「可乃从容顺俗，时惠清猷，乍托吟谣，」然而几百年后的《宝林传》欲硬说他被害死了！七世纪中叶的道宣不能详举慧可的年岁，而几百年后的《宝林传》却能详说他死的年月日和死时的岁数，这真是崔述说的「世愈后而事愈详」了！

《传灯录》又根据《宝林传》，说达摩在嵩山少林寺终日面壁而坐，神光（《宝林传》捏造慧可初名神光）朝夕参承，莫闻诲励。

其年十二月九日夜，天大雨雪，光坚立不动，迟明积雪过膝。……光潜取利刀，自断左臂，置于师前。师知是法器，乃曰：「诸佛最初求道，为法忘形。汝今断臂吾前，求亦可在。」师遂因与易名曰慧可。

这也是《宝林传》的闭眼瞎说。道宣明明说是「遭贼斫臂」，而《宝林传》妄改为自断其臂。自从《传灯录》采此伪书妄说，九百年来，断臂求法之说就成为公认的史实了。我们引此两段，略示传说演变的痕迹，使人知道道宣《续僧传》的达摩慧可两传是最干净而最可靠的最早史料。

《宝林传》与《传灯录》记慧可死在开皇十三年（五九三），这是完全无据之说。慧可初见达摩时，年已四十；跟他五六年，达摩才死。我们假定达摩死在魏永安三年（五三○）左右，其时慧可年约四十五六。《续僧传》说：

林法师……及周灭法，与可同学，共护经像。

北周毁佛法在武平五年（五七四），但慧可在齐都邺下，邺都之破在北齐承光元年正月（五七七），齐境内毁佛法即在此年。（齐境内毁法事，详见《续僧传》卷八的《慧远传》但传中误记此事在承光二年春，承卷无二年，当是元年之误。）其时慧可已九十二岁了。如果「与可同学」一句不作「与慧可的同学共护经像」解，那么，慧可大概就死在邺都灭法之后不久（约五七七），年约九十二岁。

慧可的死年在灭法时期，大概不误。《续僧传》卷七的慧布（摄山三论宗的大师）传中记慧布：

末游北邺，更涉未闻。于可禅师所，暂通名见，便以言悟其意。可曰：「法师所述，可谓破我除见，莫过此也。」（布）乃纵心讲席，备见宗领，周览文义，并具胸襟。又写章疏六驮，负还江表，并遗朗公（开香寺的法朗，也是三论宗的大师，死在五八一。），令其讲说。因有遗漏，重往齐国，广写所阙，赍还付朗。

慧布死在陈祯明元年（五八七），年七十。传中说他「末游北邺」，又说他「重往齐国」，可见他和慧可相见，当在北齐建国（五五○）之后，灭亡（五七七）之前。看「末游」之句，可见他两次北游已在晚年，当在邺都破灭之前不久。所以《续僧传》记慧可活到邺都灭法之时，大概是可信的。

四、林法师林法师也附见慧可传下，也许就是那位记录《达摩论》的昙林。他也是一位博学的和尚，起初本不是楞伽宗，《续传》说他

在邺盛讲《胜鬘》，并制文义，每讲人聚，乃选通三部经者，得七百人，预在其席。及周灭法，与可同学，共护经像。

如此说来，林法师不是达摩的楞伽一派，只在避难时期才和慧可同学，共护经像。《续传》又说：

慧可……遭贼斫臂，……曾不告人。后林又被贼斫臂，叫号通夕。可为治裹，乞食供林。林怪可手不便，怒之。可曰：「饼食在前，何不自裹？」林曰：「我无臂也，可不知耶？」可曰：「我亦无臂，复何可怒？」因相委问，方知有功。故世云「无臂林」矣。

这更可见林法师与慧可平素不相识，到此方有同患难的交谊；也许林法师从此变成楞伽宗的信徒了。

四楞伽经与头陀行

慧可传中说：