***竹清******∵着

玛尔巴翻译学院译

中观应成派,之所以称为“应成”,意思就是,他们用逻辑上必然的结果,来推

翻所有其他学派的思想主张,他们用逻辑上方式,来反击其他学派的辩论,而使

对方的主张无法成立,但是他们本身,却不设立任何的主张。(译注:所谓逻辑

上的必然结果,就是用逻辑证实对方的论点是没有条理、不可主张的。)

这意思是说,他们对现象的究竟本质,并不建立任何见解,因为任何此类的

主张企图,都包含在概念化的心里面。因此根据中观应成派的看法,所谓的“究

竟”,并不是概念化心所经验到的对境。

中观应成派,用“一切现象并无真实生起”的论点,来推翻一切现象的“真实存

在”。如果一切事物,在一开始就没有生起,那它就没有所谓的中间停留阶段和最

后的止灭了,因此它也就不可能真实存在。

寂天菩萨及月称法师,是中观应成派的二位伟大拥护者,在他们的论着中,也都用了此一论点,他们主张所有内在与外在一切事物,从来就没有生起过。

他们主张所有内在与外在的事物都是:

1、不自生:不由它们自身而生

2、不它生:不从它们自身以外的事物而生

3、不共生:不从它们自身及自身以外事物二者共同而生

4、不无因生:不会无缘无故而生

(译注:自生、它生、共生、无因生,又称四生或四种极端见解)

在梦中,如果我们梦到被火烧或被水淹,而产生痛苦,当时如果没有认出是

在做梦,那么会认为梦中的痛苦,是刚刚才新生起的。

同样的,一般众生往往都会将“痛苦的生起”,视为真实的。他们会想:从前我

没有痛苦,而现在我有痛苦,所以这个痛苦,是现在才新产生的。

假使痛苦的显现,在根本上就是真实存在的,那么它就确实有生起。然而,

事实上它只是因为我们的迷惑概念,才会将这个“痛苦”和“痛苦的生起”,误以为是

真实的。但是,从真实本性的究竟观点来看,痛苦并没有所谓的真实生起,它们

就如同“梦中苦”的生起一般。

为什么是“无生”呢?

首先,让我们拿梦来做例子:

1、不自生

在梦中被火烧,所形成的痛苦,并不由痛苦本身所生起,也就是不自生。

如果,痛苦由痛苦本身所生起,那么痛苦应该在生起之前,便已经存在。而

这在逻辑上是不可能的。既然如此,那就没有所谓“真实的生起”。应成派用许多不

同的逻辑论点,来推翻这种“生起”的观点;在此,我们只简单地摘要其重点。

而在这中间最主要的理由是:如果一件事物,是由自己本身所生起,那么它

必定在生起之前,就已经存在。同样地,如果这是事实,那么生起前与生起后,

这中间应该没有任何的差别。但显然地,这种情况并非事实。

因此,我们可以说:梦中被火烧的这个痛苦,并不由“痛苦本身”所生起。

2、不它生

另外可能会有人辩说,梦中痛苦的生起,是由痛苦以外的事物所产生。换句

话说,就是由火所产生。但是这梦中的火,仅仅也只是一种显相,并没有任何的

实质,而且在梦中,也没有任何的“火原子”是真实存在的。

真实的痛苦,只可能由真实的成因所生起。而这梦中火本身,并不是真实的

火;所以,它不可能产生真实的痛苦。因此,痛苦就如同梦中火的例子,并不由

痛苦以外的事物所产生,也就是不它生。

在梦中被火烧的痛苦,并不单靠“火”一个因素就能产生,而是需要许多不同的

因缘条件,完整聚合才能产生。

当我们在梦中被火烧时,其中必须有火,以及被火烧的东西,换句话说就是

身体的显现。而且火与身体之间,也需要有些许的空间(译注:这表示两者是不

同的事物),否则火和身体,将是同一件的事物,但是这根本是不可能。

然后,火与身体必须接触,并且诸如“哇!现在我被烧到了”此类想法必须产

生。

只要我们无法认清它是一场梦,我们就会把只是因缘条件的聚合,当成真实

的成因,而形成所谓的真实痛苦;但是这些都是迷惑的概念,并且也从来没有任

何痛苦的成因生起过。

就如同梦中痛苦的道理,也适用于白天的痛苦,如果只从“迷惑的想法”的观点

来看,是有痛苦的,但是真实上,痛苦却从未生起。

另外也有其他正统的论证,证实痛苦不可能它生。当我们定义所谓的“它”,意

思就是本质不同的事物。

假设如此,事物发生的结果,是导源于本质不同的“它”;这意谓着,因与果两

者之间,没有必然的关系。这即暗指任何的“因”,可以导致本质完全不同的“果”,

像是种稻米,却长出香蕉树,或快乐的因素却造成痛苦。但显然不是这么一回

事。

3、不共生

此外痛苦由共同而生,即共生的说法,也是不合逻辑的。我们已经证实不自

生,也证实不它生;既然自、它都不成立,所以很容易理解,痛苦也不依自、它

两者组合共同生起,就是不共生。(译注:此“共生”并非指因缘和合而生)

4、不无因生

另外一种想法,则是痛苦的生起,没有任何的成因。换句话说,就是痛苦的

产生,并不依赖任何的因缘或条件。但是,如果不需要任何的因缘条件,就能生

起,那么痛苦要不就持续不断的生起,要不就从未生起。

然而事实上,我们有时痛苦,有时却没有,这是因为痛苦需要依赖相关的因

缘条件,在适当的搭配下才能产生。如果这些成因都聚集起来,我们就产生痛

苦;如果没有种种条件配合,我们便不会产生痛苦。

但是如果不需要任何因缘条件的配合,那么我们要不就持续不断地痛苦,要

不就从未产生任何痛苦,但这也是不可能的,就是不无因生。

***在此造了一首偈:

所有的痛苦就犹如梦中被火烧的痛苦,

因为它们不由四生而起,

因此痛苦并未生起,

执着于生起的念头本身,

是迷惑的。

由梦的例子,很容易了解到,被火烧所产生的痛苦从未生起。它既不由自

生,也不由它生,也不由自与它而共生,更不会无因而生。所以,它并不由四生

中的任何一个所生起。

如果痛苦无生起的,那么为何我们还会有痛苦呢?

这只是因为我们将痛苦的生起视为真实存在,所导致的一种迷惑想法。我们

只是想:“噢,现在痛苦刚刚生起”,但事实上,这只是一个迷惑的想法。

所以痛苦的生起,是源于我们自己本身的缺点,而这个缺点就是“迷惑的概

念”。

所以应成派以“四不生”的说法,推翻其他学派认为“真实的生起源于四生”的说

法。为了反对其他的错误观点,应成派才推翻这生起的说法。

除此之外,属于这个宗派且圆满此观点者,也没有任何“无生起”的主张。

既然,他们完全没有任何的主张,所以也就没有主张“无生起”的说法;推翻生

起的现象,只是为了反对其他学派的说法,但是并不设立任何属于自己的主张。

中观应成派观点的总结论是:

在胜义上:是远离所有一切心的造作。

在世俗上:包含所有的显相,而这些显相只是因为相关的因缘条件聚合,才

显现出来。这些显相如梦如幻,所有的一切现象,均是显相与空性不可分的。

(译注:即显空不二)

中观自续派与中观应成派的差别

在胜义谛见解的差别:

中观自续派:反对真实性而主张真实,而且反对生起,并主张不生起等等。

中观应成派:完全没有任何的主张。在胜义谛上,没有任何空性上的主张,

因为它超越所有的传统及思维造作。任何有关于存在、不存在、显相、空性、

有、无等等的思索,都涉及在此类心的造作之中。

寂天菩萨说:

胜义谛并不是概念的心

所经验到的对境,

概念的心就是所谓的世俗谛。

意思是说,如果我们的心处在世俗层次上,便无法体会到胜义谛。因为在胜

义谛里,没有任何的事物可以被概念性地捕捉。所有关于存在、不存在等等的主

张,都还是属于世俗层次的。

因为“胜义”是超越所有心的造作,它并不是这世俗的心,所能经验到的对境,

而这世俗的心的经验,只是一种概念性的运作。

在世俗谛见解的差别:

中观自续派:梦中的显相,是属于“错误世俗”或“迷惑世俗”。然而,我们用不

迷惑的感官,所见到的非梦显相,是属于“真实的世俗”。依此中观自续派将世俗谛

区分为上述二个层次。

中观应成派:梦与非梦时(译注:清醒的时候)的显相,并无差别。∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵

点赞(0)

评论列表 共有 0 条评论

暂无评论
立即
投稿
发表
评论
返回
顶部