《中观讲座》中观讲座之因不可得果不可得

广超法师中观讲座六

因不可得果不可得

观时品第二十

佛教是非常注重讲因缘果报的宗教。基督教虽然有些见解跟佛教不一样，但是他也不能避免因缘果报。婆罗门教的大梵天王给信徒的教导是「我是世间的主人，这世间是我创造的，这世间是我掌握的。」这跟基督教的教导是一样的。有一天大梵天遇到佛陀，佛陀就问他：「一个人行善，是不是升天？」梵天王说：「当然是升天。」佛陀再说：「一个人造恶，堕落地狱，是吗？」梵天王再说：「是。」佛陀又再问：「一个人行善，他不升天而堕落地狱，能不能？」梵天说：「不能。」那佛就说：「这世间即然是你造的，为什么你不能让行善的让他升天，行恶的也让他升天？」梵天说他必须遵造一些法则。佛陀再问即然要遵造某些法则，你也可以改变它嘛，梵天再说不能。佛陀就说这样世间就不是你控制的了。

所以基督教也是一样，信仰上帝的人升天，不信仰上帝的人下地狱，那上帝是否能让不信仰上帝的人升天呢？不能。所以世间就不是他管的。因此梵天王承认世间有一些法则，道理上他不能违背，为什么呢，因为梵天是一个善神，他必然做符合因果的事，不然他不会做梵天。可见就算你做了世间上最高的天，或认为你是世间的主人，还是没有办法违背因果，就算你有权力，也须要按照因果来惩罚或给人家好处。

因果的有一些法则我们必须明白。

第一条法则是不能先有因后有果，这是中观的见解。但在部派佛教却认为先有因后有果。

然后因果法则里面不能有开始，即所谓的第一因，为什么呢？因为因果法则里面，每一个你能见到的法都是果，这果本身要有因缘做他出来，这样子就是你认有那个开头的原因也要有因缘做它出来，所以因果法则里面不能有第一个因。

同样的在因果法则里面不能有最后一个果，在小乘部派里却认为有，但中观派认为这是不可能的事情。

再来的因果法则绝对不是一个因对一个果，若一个因对一个果的话，因就是果，则没有因果了。因为因没变，果不能出来，因没有变，因就是因的本身，一个因一个果的话，那因就是果了。所以因要变化才产生果出来，要不然因就是果本身，所以不可能发生一个因一个果。这是一般小乘部派宗教所接受的，不能一因一果，因果没有开头，因果也不能结束，很多人认为修行解脱生死就是因果的结束，这是大错。从因到果也要其它的缘来配合，不可以只有一个因和一个果。而果也不能停止，它也会成为其它东西的因，因此因果是多种的。

但在中观的见解，不是真实的有因，也不是真实的有果，这跟小乘部派的讲法完全不一样，小乘部派认为真实的因变成这个果，变的过程虽是因缘变化，但还是有真实的因变成真实的果。中观却说因不可得，果也不可得。因不过是因缘变化过程中暂时看到前面那个阶段，你说是因；而后面那个变化阶段你说是果，你给他个别的名称分开来，不过是如此而已，叫做假名安立因自己的范围没有自己的，也没有果自己的范围，是你分隔开来说有自己的范围，这是中观的见解。因为没有实在的因变成果，就没有实的生和灭，这一点跟部派佛教的讲法不一样，他们认为有实在的生和灭在发生，所以你要快点出离。而中观认生灭的无常现象不实在，而是因为我们在迷惑的情况下认为有因有果，这是中观要破部派佛教的自性见。

自性见是认为在因缘变化过程中有某样东西存在而变化生灭。如果你明白你是因缘变化当中从中取出一段而给它假名安立，那在名称底下你就不会犯上自性见，如果你认为因缘变化当中有东西存在，那在佛法来说叫「法有」，是存在一个东西的意思，依中观来说，任何有存在的东西让你看到，是因为你的分别心安立，是你的心念去执取它而认为它存在，如果你不去分别执取，没有那东西可得，就没有它存在这一件事。没有它实体可得不是它什么都没有，比如我们从小到大都一至在呼吸，我们却没有分别说，我们呼吸这边房间的空气，或呼吸外边的空气，一点也没有错乱，但是我们绝对不会说，我打开这房间的空气让它跑出去了，而现在房间的空气不存在了。可是我们对很多东西都这样说，这个存在，那个存在，这叫法有。因此我们了解了我们看东西的过后，我们就会明白中观的见解。但中观只是破对佛法的错误见解，而没有破佛陀讲的佛法，反而是把佛法更清楚的交待给我们明白，让你明白什么呢，就是没有一个法可以让你得到。

存在的，必然是因果法，但如果执着因果的实在性，即不能了解因缘和合生果的真义。

■破因中有果或无果

若众缘和合而有果生者和合中己有何须和合生

在部派佛教中有者认为在众缘和合前果就要存在，龙树菩萨就说如果「果」是在因缘和合前就先存在，那「果」就不必等因缘和合才来有。比如金矿里面已经有金了，不必提炼它它才在，就是说金已经在矿里面了，不必提炼它。所以你认为因中有果，则不必生它出来，它本来说在了，众缘就更不须要了。这是第一种看法。

若众缘和合是中无果者云何从众缘和合而果生

第二种说法是众缘和合前没有果，为什么说从众缘和合时会生出果呢？比如沙子里面没有金，那你没有办法从沙子里面提炼出金。就是说从因到果，而沙子里面没有金，却可以提炼出金来，那就可承认因中无果却可以出生果来，但是这是不可能的。但我们要记得，这些颂文的说法不是中观的见解，而是针对执着的人的话来套回它。因为执着因果是真实的人会执因中有果或因中无果，都在有无中打转。他们的有无是真实的有或真实的没有。因中有果，或因中无果，都是自相矛盾。因中先有果或无果都是错，错在那里呢，就是因和果被分开了。

若众缘和合是中无果者和合中应有而实不可得

他说众缘和合之间就有果的话，那么在和合之中你要找到或看到真的是那样，但事实不是。比如说泥巴里面已经有瓶子的话，其实是找不到的。事实上泥巴里面是没有瓶子而是后来做成的，所以要在因中找到果是不可能的。

若众缘和合是中无果者是则众因缘与非因缘同

就是说在众因缘之前，如果没有果的话，他能生出果来，这样等于说沙子里面没有金他也能提炼金，而众因缘跟非因缘的法是一样的了，就是说沙子里面没有金可以提炼成金的话，其它的东西也可以提炼成金，因为因缘里没有果他可以生果的话，这样任何东西都可以生果。龙树菩萨就是如此破因中有果无果的见解。

若因与果同作因已而灭是因有二体一与一则灭

其它部派的人则说因可影响到果，叫做「与果的因」，这个因在影响果后它就灭了，而这个能够影响的因素就跑到果那边去了。比如说我们用木柴做一张桌子，这些木柴会影响这张桌子以后是木柴的材料，也就是说这些木柴还是没有做成桌子之前就含有影响桌子的因素了，然后桌子做出来了，我们看到这些木柴会说木柴影响到这个果，就是说这些木柴还是因的时候他已经在影响了。事实上做成桌子前的木柴和做成木柴后的木柴是一样的，那里能说前者影响后者呢？这是自打嘴巴，自己骗自己。因为木柴还没做成桌子前它是木柴，没有所谓的因，而做成桌子后，它还是木柴，也没有所谓的果。这是因为执着因果是实有的人会认为因灭了果才会生出来，而不接受因就是果，果就是因。

若因不与果作因已而灭因灭而果生是果则无因

论主说：因要是不与果作因就灭了，不合道理。好比牛奶不与乳酪作因就灭了，牛奶灭了，乳酪怎么成？如果牛奶灭了，乳酪还可成功的话，那是乳酪不因牛奶，没有因。

若众缘合时而有果生者生者及可生则为一时俱

有的部派则说，当众缘和合时，就生出果来。论主就破：当众缘和合的那一刻果生出来时，因和果是不是都在？必定要都在，没有在因不能和合。比如以桌子为比喻：在四支木棍和一张木板弄成一张桌子的形状的时候，就在当时那些因，即木棍和木板还在吗？若没有在的话谁来和合啊？即然和合时有在（木棍和木板），则因和果则同时在了。那同时在时，因就不能生果了，因为果是从因生的，如果因果同时生，那果就不靠因来生了。反过来说若桌子的四条木棍和木板都不在，它就没有办法和合，若在的话就因果同时。因果同时的话，那张桌子就不靠那些木棍和木板生。

若先有果生而后众缘合此即离因缘名为无因果

外人又有一种说法：先有果生出来，众缘才来合，如果是那样的话，那个果就离开了因缘而自己有，因为不须要因缘他就先存在了，那就是没有因的果了。即然他跟众缘无关他可以生，他在任何时候就可以生了，这就不叫因果。

若因变为果因即至於果是则前生因后已而复生

又有者论说是因变成果，是因一直变化达成了果。龙树菩萨就破他，就是那个变化以前那个能生的因，变化以后的因又在生果，这怎么可能呢？就比如他种榴连，后来生出榴连的果，那种榴连生出它的果，他不是因立刻生出果，而是因渐渐的变出果来，如种子的长芽，长树叶，树茎，开花，结果等。这样渐变的因果对吗？龙树菩萨说不对，如果这个因变了，它就不是原来的东西了。比如拿牛奶去发酵，就变成酸奶，酸奶就不是原来的牛奶了，酸奶又可参其它成份而变成另外的食物，那它又再变成另外一个东西了。但是它这样变的时候，你欺骗了你自己。比如说榴连种子发芽了，长出根茎，树叶的时候，你说那不叫「果」，要看到榴连那个才叫果，那样说的话，龙树菩萨说它变成树的那个部份，那个当时另外一个因，那个树生出果实出来。它中间已经变了了，它前面的因是榴连的种子，后来的因是树，你认为它还不是果，后来的榴连果子才是果。他说种子的因又变成另外一个因，然后那个因又变成果出来。所以这个因生出另外一个因，就犯上这个毛病，就是因生了又再生，你认为是同一个，其实不是。因为它变的时候，前面的那个因还在，如果是同样的一个因就变成二个，生了又再生。如果不同样，它就不是因了。意思是说，榴连的种子是因，榴连的树是因，这二个是一样还是不一样？你说都是因的话，它们是同一个，生了二次，第一个因生了第二个是果，这是错误的。

但因变为果可能吗？是自我欺骗罢了。比如说我们把绿豆放在水里而长了豆芽，吃豆芽，消化了，变了粪便，这个过程你会说绿豆是因，粪便是果，然后绿豆慢慢的变成粪便。这是错误的，你不认为豆芽已经是一个东西出来了，你要的果是粪便，所以你说豆芽的半中间的属于变的状态。所以因变为果是不可能的。

云何因灭失而能生於果又若因在果云何因生果

很多人说因灭后生果，龙树菩萨破斥为更严重的错误。比喻说妈妈死后才生孩子，怎么能呢？或是说我今生的因灭了，我的果报然后出来，又说因在果里面，比如用四条棍子和一块木板做成一张桌子，做成后木棍木板是因，桌子是果，同时，刚才那些因就在桌子里面。龙树菩萨就破说如果因在果里面，你怎么说因生果呢？因为因在果里面，就是因和果同时在了，因还在的话，他又还再能生果。因为因还没有消失之前，它能生果，生果以后他还没有消失掉他依能生果。所以因和果同在，因那里有生？若有生的话，他会继续生得很多，其实木块木条钉成桌子的时候，我看到果出来，我叫他做桌子，是假名安立，根本是无生。

又有人说一因里面有无数量的果。比如一颗种子里有根，有茎、有花、有果。就是说种子可以生上述种种的果出来，或说水可以做很多东西出来，即它是很多果的因。龙树菩萨就破说「更生何得果」，即说即然因中有这些东西了，何必再生呢？问题是因中没有了才须要生，因中有了就不必再生了。然后有人说看得见看不见的时候才知道，龙树菩萨说不管你看得见或看不见，他都不能生，为什么呢？因为如果在因中看到示果就不能再生此果，因为此果已经存在了，如果见到和果没有关系的，他也不能存在，好像苹果跟米没有关系，你多么多粒的苹果都不能做出米来。就是你在苹果里面看不到米来，无谓你怎样弄这个苹果都不能生出米来。所以看到或看不到都不能生。假设你看我在妈妈肚子里面我就不能「生」了，因为我已经存在了。你或会说不是，出胎的时候才算生，在妈妈肚子里面不算。那法师说他可以说他现在不存在，出了门才存在。因为这一切都是我们规定的，我们切断某种现象来说它存不存在。

■破因果的相合若因遍有果更生何等果因见不见果是二俱不生

就是说有人认为因和果要互相配合，他就形成因果的过程，好像过去的因，跟现在的果配，现在的因跟未来的果配合，就相续下去，但龙树菩萨就

破，他说因果如果互相配合，是同时在的因果配合？还是不同时的因果在配合？比如妈妈生我，妈妈是因，我是果，我跟妈妈配合，然后我来出世。这个配合的时候，有时间的关系，什么时候算是因，什么时候算是果。龙树菩萨就说，如果因和果同时在的话，就不必靠因缘他自己在了，所以我在妈妈肚子里面跟妈妈配合的话我已经存在了，我何必靠妈妈呢？那我们天天靠谁？靠嘴巴吃东西来吸收营养。一样的，我们在妈妈肚子里面也是靠妈妈来吸收营养来生存的。但是你会认为在妈妈那边不算数，那是妈妈养的，不是我们自己养的，然后你说妈妈是「因」，我是「果」，双方配合，即为「同时」。龙树菩萨说如果是「因果同时」的话，那就犯上了，在因的时候果已经在，果已经在就不必靠因缘和合了。如果因和果不同时，那因灭了之后果才生，这样因和果就没有配合，不但没有配合，果在的时候因不在，果是自己在，因在时果不在，因是自己在，它们互相不能配合。然后讲回过去现在未来的因果，即我们有过去的因到现在的果，现在的因到未来的果，即十二因缘的三世因果。

若言过去因而於过去果未来现有果是则终不合

龙树菩萨说若说过去的因造成过去的果，或过去的因造成现在未来的果，他们都不能配合，为什么呢？过去的因对过去的果，即是「因果同时」，过去的因对现在未来果是因果不同时，不管同不同时，都不能配合生果。如果因果如时，果已经在，不靠因来生，如果因果不同时，因在果不在因没有办法生果。果在因不在他没办法靠因来生。

若言未来因而于未来果现在过去果是则终不合

若说是未来的因，对未来的果，或现在和过去的果也没有办法合。

若言现在因而于现在果

未来过去果是则经不合

若说是现在的因对现在的果或未来过去的果，都没办法合。终之上述九个说法都犯上了二个毛病，要吗「因果」同时，要吗「因果不同时」都不能配合。

■破因果不和合若不和合者因何能生果若有和合者因何能生果

有人则又说因和果不和合。龙树菩萨就破说，因和果不和合的话这个因和果没有缘份，这个因怎能生这个果呢？它们之间不相干不配合，即然它们之间没有关系，这个因就不能生这个果了。又有人说因果有和合，这个果还没有配合因之前它就要存在，这个果即然已经存在，这个因怎能再生这个果呢？

■破因中无果若因空无果因何能生果若因不空果因何能生果

若因中绝对没有果的缘在，那么与果没有缘的因怎能生这个果呢？如果他能生果的话，任何东西都能够生了。若因中有果的缘，那果就要先在了，那有果的因怎能有生果？因为果已在，它不靠因再生了。

■破果有体果不空不生果不空不灭以果不空故不生亦不灭

龙树菩萨说，如果「果」是实有的自己存在，它就不靠因缘生了。所以果

不空不生，他也不靠因缘灭。就小乘部派认为因果是真实的，如果他是自己存在，他就不靠因缘生了，他不必靠因缘灭。因为果是自己有他就不会生也不会灭。

■破果无体果空故不生果空故不灭以果是空故不生亦不灭

即然空无实体，所以它没有生，它什么东西都没有，自然也没有东西好灭了。

■破因果同异因果是一者是事终不起因果若异者是事亦不然

因和果若是同一个的话，因就是果，就没因变成果这回事了。因和果若完全不一样的话，它就犯上前述的各种错误。

若因果是一生及所生一若因果是异因则同非因

外人更进一步说因果是同样的生和所生，那就犯上因果的错误，那妈妈就是孩子了。有些人说因果不同样而能生果的话，那因和果就没有关系了，没有关系的话，不是因的因也能生果，那种豆打铁都能生橙。问题是你认为果是果，因是因，原本没那回事。你是执取因缘变化过程前面那一段为因，又执取后面那一段为果。

若果定有性因为何所生若果定无性因为何所生

外人再说果不随因缘变化，有他肯定的自己的样子，就是世间每一样东西都有它固定的样子，如苹果和橙有各自的样子。龙树就问，如果「果」是如此的话，「因」怎样生如此的「果」呢。因为凡是维持自己样子的东西就不靠因缘了。如果不是靠因缘而出现的法，中观说没有东西会生他，他是他自己。外人又说「果」是没有随缘变化，他什么性质都没有，因生出来的东西是什么性质呢？根本没有东西可生。

■结论因不生果者则无有因相若无有因相谁能有是果

龙树菩萨就说。从上面的结论，「因」不曾生过，而且因果中更没有因的相，那没有因的相，谁来生果？

若从众因缘而有和合生和合自不生云和能生果

外人又再说有个一位叫做「合法」的法，这个法他来生果。比如说，有些佛教徒会有如此看法，就是这世间有一些理性；这些理性在维持因果变化，没有人管的理性，就是这个法、道理或原则。外人说就有这些和合的原则，造成这个因缘生出果。科学家即有这种想法，世间有很多原理原则造成这些东西发生。比如苹果会掉在地上是因为有地心引力，这是个原理，他不说是那个东西吸引力，而是说地心吸引力。东西二个互相吸引，互相运动，地球的运动你看不到，你看到东西运动，所以你说地球是吸引那个东西。现在他说世间有这些「理」，谁也管不了，他自然运作。所以外人说因缘和合里面有一种理性叫做和合的法性，他在生果。龙树菩萨就破说和合性的自己，它都不能自己生，它怎能生果呢？为什么呢？因为凡是能够生的东西，它就要变化，没有变化他不能生，从没有变成有叫「生」，从有变成没有叫做灭，这就叫变化。而这个和合的法性到底自己能不能生？它不能生。它自己如果能够生，就要靠因缘，而靠因缘生它自己就不能存在。如果和合的理性自己不能生自己，它自己生跟因缘无关，它也不能够生因缘的果，因为它要生果的话，它就要变，这样堕落入因缘里面去了。所以你认为有和合的法性，但不论怎样说，这和合的法性都没有办法生，他又怎样能生果呢。

根据中观的说法，凡是有自己的自性，不靠因缘而来的话，那自性就不靠因缘生，自己若存在的话，任何因缘都不能影响它，它也不会灭，换句话说，它自己存在的东西，它不能生也不能灭，它也不能影响别人的生灭，这是自性有的样子。而凡是任何东西要存在，它必然是要自己存在或靠因缘存在。它若靠因缘存在他就没有自己，它不过是众因缘，你另外给一个名称。你若说他是他自己又说他没有自己，就犯上上述所有的毛病。其实没有所谓真实的因存在，不过是因缘过程里面我们把这一个阶段叫做因，那一个阶段叫做果。

所以我们要知道佛法讲一切因缘生灭，因不可得，缘不可得，生不可得，灭不可得。都是假名安立。在假名安立里面我们建立起因果道理。因果道理是我们去分别万法而建立起来的，但我们不执着它们为实有，这是中观所要破的。比如龟毛兔角，乌龟本来没有毛，兔子本来没有角，你又何必去寻找或否定它呢，这都是我们建立起来的因，当我们执取这种乌龟或兔子的外相时，我们会假名安立，然后规范它有这些或没有这些了。

是故果不生缘和不合生若无有果者何外有合法

根据上述的说法，果不从因缘生，因缘不能合起来生果，则没和合的理性存在了。