《真唯识量》略释草

《真唯识量》略释草

宽彬

《真唯识量》是唐三藏玄奘大师，在中印度的曲女城辩论会上提出的。他用因明论的三支比量公式组成，专为在辩论会上讨论，用以成立“三界唯心、万法唯识”的佛教大乘唯识宗学说和教义。这是真唯识量的由来。

北宋初杭州永明延寿禅师，在《宗镜录》中的“三支比量义”上写道：“真唯识量者，即大唐三藏，于中印度曲女城，戒日王与设十八日无遮大会，广召五天竺国，解法义沙门，婆罗门等，并及小乘外道，而为对敌。立一比量，书在金牌，经十八日，无有一人，敢破斥者。”

拒此，我们知道《真唯识量》，就是使用《因明论》的三支比量，以确立唯识宗义。

现在为了解《真唯识量》，怎样建设唯识宗义，特抄录原文于下，然后略加解释。

真唯识量原文：真故极成色，定不离眼识；

自许初三摄，眼所不摄故。

上面学出的四句颂子，就是《真唯识量》的原文，现在把它用《因明论》的三支比量方式，分别于下：

1、宗真故极成色，定不离眼识。

2、∵因∵∵自许初三摄，眼所不摄故。

同喻∵∵诸初三所摄眼根所不摄者，定不离眼识，如眼识。

3、∵喻

异喻∵∵若是眼根所不摄者，必为初三所摄，定离眼识，如眼根。

上面的四句颂文，以因明的三支排列如上。现在说下三支，宗支的论题，相同于逻辑的断案；因支的论据，像小前提；喻支的论证，相同于逻辑的大前提。但是，逻辑的大前提在前面，而且和小前提断案保持同一。因明的喻支是在宗支、因支的后面，并且分为同喻和异喻。同喻和宗、因保持同一，异喻又和宗、因二支相反，以相反的失望，证明宗、因、同喻完全正确，这是因明和逻辑在形式上的不同之处。

上例的宗支，五言二句十个字，分为宗依、宗体的两部分。宗依主要是“色”字，又称作前陈、有法、所别等名；宗体是“定不离眼识”五个字，也叫后陈、法、能别等。宗依、宗体二者，虽然各有不同的名称，但是在二者的相互关系中，负有不同定义的相互联系，还必须记清。至于“真故极成”四字是寄言简别之辞，下面随文解释。

再说因支的十个字，其中“自许”二字也是寄言简别之辞，其余初三摄眼所不摄故的八个字，称为因支，它在三支中居于重要地位。首先它必须对宗支的“色定不离眼识”，要给以有力的支持。如果宗支的论题没有因支的有力支持，那么宗支的论题不只不能成立，而且还要受到敌论者的谴责和使论题遭到破坏。所以说《因明论》的得名是为突出因支的重要性。这样我们就知道因支的充足理由，是怀念重要了。现在再谈初三，表式如下：

1、眼根∵∵2、色界∵∵3、眼识界……初三

1、耳根∵∵2、声界∵∵3、耳识界……二三

1、鼻根∵∵2、香界∵∵3、鼻识界……三三

1、舌根∵∵2、味界∵∵3、舌识界……四三∵∵后五三

1、身根∵∵2、触界∵∵3、身识界……五三

1、意根∵∵2、法界∵∵3、意识界……六三

从以上表式看，初三就是眼根、色和识等的三者。“色不离识”的宗支，就是初三中的色界和眼识界二者组成，不只没有后五三参加，就是初三中的眼根也没有参加。并且还说“眼所不摄”，其含义是眼根应当除去，这是因支的大意。

第三是喻支，分为同喻、异喻两种。同喻是和宗因二支相同性质的例证；异喻是和宗因二支相反性质的例证。

上面强调因支的重要性，因为因支的遍是宗法性、同品定有性、异品遍无性等三性，要和宗支、喻支相一致。像因支首先要符合遍是宗法性，换句话说，就是因支要具有同宗法相一致的性能。如宗支的宗体“定不离眼识”，因支的理由要完全同宗法一致才行。其次同品定有性，就是因支要一定具有宗的同喻那样的性质，要一定的完全的有，有一点半点也是不成。第三异品遍无性，是因支的理由在宗的异喻中，必须普遍的没有，有一点也不行。从这三条规定来看，我们就知道因支在宗、因、喻三支中的地位及其重要性了。

现在我们再谈谈宗支的“色不离眼识”的含义。首先说宗依的“色”，色在佛教内大小乘和教外的各学派中，有各种不同的看法。如象对本质色——外在的山河大地等，认为是离开了眼识的存在，并不是不离眼识的。其次对唯识家的相分，是都不承认它是存在的。更对大乘主张的他方佛色、佛无漏色，小乘派不承认。小乘主张的佛有漏色，大乘也是不承认的。这样一来，今立色不离眼识的论题，必须使各方所不承认的“色”，先离开论题要成立的色才成。所以现在论题的色，就不能包括大小乘和佛教以外各学派所不承认的色了。这样的色，才是极成的色。因此必须以极成二字来简别那些不极成的色，才使论题在各方承认的色——宗依，能够极成。

宗依的色极成了之后，可以免掉了四种过失。第一，免掉“自不极成”过。如大乘主张的他方佛色、佛无漏色，不用极成二字来简别，就犯自不极成过。第二，小乘主张的佛有漏色、菩萨染污色，不用极成二字来简别，就犯他不极成过。这是两种所别不极成过。第三，小乘经典主张的山河大地等色在识外，如果不用极成二字来简别，那么宗依的色又犯一分违圣教过。第四，在充足理由的因支上，不用极成二字简别，更要犯“自他随一的一分所亿不极成过”。因此，极成二字的寄言简别，使宗依的色，不犯上述四过而得成立。

再说说本质色和相分色的关系，本质色是指外在的山河等。相分色呢？是外在色像等事物，在认识的反映。这些反映，有时会使人历久而不忘。这种历久而不忘的色像，唯识家称之为相分色。据说相分色的历久不忘，唯识家认为是来自认识的“自证分”的“种子”，故名唯识。今列简表于下：

1、见分：指吾人感官能见外界的认识。

2、相分：指外界境像在认识中的映相。

3、自证分：指吾人认识外境后能明记不望。

4、证自证:恩为明记不忘的依止处。

上列的四分，唯识家认为，八个识各具四分，不单是眼识具有四分。比如今讲的色不离眼识，这个不离眼识的色，正是相分色，因为相分色的种子是来于自证分，而见分的种子也是来于自证分，这样见相二分种子共同来于自证分，就构成见相同种的唯识义，也是今真唯识量的色不离眼识的要义所在。

现在要问：上面讲了很多的色，究竟是那些色不离眼识呢？可以说凡是各学派及大小乘不同意的色，都不能成为论题的极成色。除过了那些不极成的色，其余的色，为论题所极成的色。象外在色的山河大地等色，世俗学派及小乘，都认为是离识而存在的，但是象小乘又认为在根识与色接触时，是不离开于识的。这样外色不离眼识的义得极成。这里又有问题，就是凡是双方都承认的道理，在因明上作为论题讨论，又犯相符极成的过错，今色不离识的道理，既为双方承认，岂不犯过？答复是不犯相符极成的过。因为大乘虽然说色不离识，是指的相分色不离识，因为相分色为眼识的亲所缘，外色是识的疏所缘，论题的言陈指的是外色，而意许是在相分色，这是争论的焦点。故不犯相符极成的过错。

再说宗体的“定不离眼识”。上面我们讲了宗依的色，现在要说定不离眼识。因为我们单说个色字，∵∵不知道色要干什么？有了定不离眼识，人家才知道色是定不离眼识的。究竟是怎样不离眼识的？这就要用“真故”二字加以简别。一般世俗都认为色离识而有，今立定不离眼识，在因明学上应犯世间相违过失。

为了解决世间相违和圣教相违的两般过失，使宗体的能别法一定不离眼识，能够达到了极成，在本量的开头，就用“真故”二字来简别。真故二字，在因明学上是代表着真理的，在佛教里代表着胜义，就是真理的意思。今本量真故二字，代表着四胜义谛中的“体用显现胜义谛”。世俗上一般是不能体用并重的认识问题，如对色境的山河等，只见其存在的一面，而不见其变化的一面，就是不能体用并重的看问题。佛教的体用显现胜义谛，就是要在存在中看其发展变化的，以及消灭的可能等，这就是本量用真故二字的本意。

当时的佛教内小乘的色离识有，是和当时的世俗相同，胜义三藏以真故二字表示地说，色有离眼识的一面，也有不里眼识的一面。更主要的是相分色，是完全不离眼识，而且把它的形象存留在人的认识中的，否则你不会在远隔千里，年过十载，而且犹能知道自己家的事物了如指掌呢？这些了如指掌的事物相状，留在自己的认识中，这就是本量的真故的体用显现胜义谛简别的理由和根据。所以本量开头用真故二字简别，专为避免宗体的法——定不离眼识，免犯世俗相违、圣教相违的来年两般过失，而使宗体的法——定不离眼识，得以极成。

上面谈了宗支，现在来谈因支。因支是“自许初三摄眼所不摄故”的三段，在三段中，我们先谈后半段的“眼所不摄故”的一句。假如不用初三摄，单用眼所不摄故做因支行吗？论主认为，这样就要在因明论上犯两般过失，招致立论的失败。第一要犯不定过，其不定过是：

敌论方面提问说，你的“真故极成色，定不离眼识”的宗，因支是“眼所不摄”，喻支是“如眼识”。

现在问你？为如眼识，眼所不摄，眼识不离眼识，证成你的极成色不离眼识耶？为如后五三，也是眼所不摄。后五三定离眼识，却证成你极成色定离眼识耶？

看了上面的提问，说明在因支去掉了“初三摄”之后，遂使因支太宽而转向异喻的后五三上，使宗体的定不离眼识而转成可定离眼识，故为不定过。

第二，如果立论者承认后五三也是不离眼识的，这样虽然免去了不定过，但是又犯了违反大乘自己教义的过错，使论题不能成立。因为大乘主张后五三属于定离眼识的。所以因支的初三摄，就是遮后五三的异转为同<∵