量理宝藏论（六）

寅二、破斥彼说：

【相违此之理论与，量论旨趣非应理。】能差别法之火前行，欲许了知彼生之相属烟，欲许不知此相属境之能差别法相属性等之理论相违。若设立因之法「能」、「所」差别法之相属，则摄属比测因法之故，非九种情况之旨趣，若了解「能」、「所」差别法之相系性，则为极成过。「能」、「所」差别之共许性，某一谓趣入於能立，归摄於彼生相属因，前已陈述之故。法称论师亦云除二相属外，遮除其余之说故。

【能、所差别相属力，非了知於所立宗，彼体性余义相属。终究了解所立宗。】谓之届中之偈颂。

癸二、相似因有二：

子一、定义：

【凡因未具因三式。】谓之。

子二、分类有三：

丑一、不成因

丑二、不定因

丑三、相违因

丑一、不成因又分三种：

寅一、定义：

【无「宗」与「因」不成因。】不成因之定义，依设立「因相」、「宗法」不存在。

寅二、分类有三：

卯一、义不成立

卯二、觉不成立

卯三、观察立论者不成立

卯一、「义」不成立有三：

辰一、有法体性不成立

辰二、因体性不成立

辰三、观待彼诸之一方不成立

辰一、有法不成立又分为二：

巳一、有法体性非有而不成立

喻如：神我法者，是遍一切相，或真义谛之声法者，为无常谓之设立。

巳二、虽有有法体性然於诤事不成立

如谓：声法者，为所闻性或非所闻性。

辰二、因体性不成立有二：

巳一、因非有之不成立

喻：此士夫法者，是俱神我，以其俱神我之功德故，或谓兔角所刺之故。

巳二、虽有因相，然不成立与欲知有法之相属有二：

午一：

非因相体性不成立，声法者为无常，以其眼所见故。

午二：因相虚体无相异不成立有二：

未一、「诤事」、「因相」二者无相异：

如设立声法者，为无常，以其是声之故。

未二、「所立法」、「因相」二者无相异

如声法者，为无常性，能立—无常因故。此二者所立之义故，观待一方不成立。此又有一说：因体性不成立，不能表示因不成立，以其事相非有故。谓之说法，仅限於无了知遣余方式遮无之理论，若非如是，声法者，非所闻性之所立，剔除所闻性，将不能表剔除之别相。

辰三、观待彼诸一方因相不成立有二：

巳一、因相观待於有法一方不成立

巳二、观待因相之一方有法不成立

巳一、因相观待於有法一方不成立

午一、总类和总聚置於有法二种

首先裸体外道云：树法者，俱有心识，以其卷叶之故。卷缩诠谓卷叶观待於彼树之一方—（树叶）不成立，或若「卷叶」谓「睡着」，则因相体性不成立或观待於宗派之见解—敌辩—（佛弟子）不成立，如若勤勇所发之声成立无常，则观待声之一方—水声无勤勇所发，此虽然观待有法之一方不成立亦无过。总聚作为有法，喻如：以因三式表示因相，若设立以总聚能表示因相，则支分不成立，此非宗法之过。

巳二：观待因相一方有法不成立

总类之实事作为因相和总聚之实事作为因相之际二者相似a.首先相似「成立」「不成立」，唯「声」之总相：若设「常」为因相不成立。常若设立所作性为因相，亦是不成立。相似成立，声若设立所作性为因相，则虽成立声之所作性，既不成立非声（成立所作性），且如成立唯「所作」无过。唯「声」之一方成立勤勇所发，观待於另一方（水声）不成立相似。b.现二月之觉识，若设立「离分别无错乱为因相，则其支分「离分别」虽成立，然不成立无错乱故，如离分别、无错乱之总聚不成立，总聚义若设立因三式之聚义为有法，设立唯「此」能表徵因相，则彼因相观待聚义之一方，单独宗法不成立故，相似聚义之体性不成立。唯限止於诸畅谈者之自识，不再详述。

卯二、觉识不成立有三：

辰一、有法

辰二、因相

辰三、怀疑「有法」、「因相」二者之相属不成立

辰一、有法有二：

巳一、不容决定而怀疑，如「鬼之瓶」隐秘义之有法。

巳二、虽存在容许决定然尚怀疑，如珠宝光或灯光不确定而设立珠宝光为有法。

辰二：因相亦有二：

巳一、不许决定而怀疑，如离贪欲性为因欲成立所作性之故。

巳二、虽存在容许决定无尚怀疑。若存在「烟」或「雾」之怀疑，则设立烟为因相。

辰三、「有法」、「因相」之相属亦分二：

巳一、不容许决定而怀疑，如依现世之福报成立前世之善业

巳二、虽存在容许决定然尚怀疑，如共闻孔雀之声。

成立山谷中有孔雀。以实有孔雀之鸣声故。（如：昔世之善业法者，为有功德，以其是现世福报之因故。）

卯三、观待立论者不成立有二：

辰一、立论者自性不成立：

数论师主张：觉乐（法者）是无心识，若设立「具生」者或「无常之故」为因相。若立论者自性显现，则欲许寂灭而不欲许生灭之立论。生灭之义：前无而新生，与自体成立之第二刹那，不相并存谓灭坏。佛教徒成立实有，数论师不成立。此宗派之共称：虽信许觉乐於有法不成立，思惟觉乐成立之际，设立：因相立论者本身不成立。实际上若成立有法；则信乐二遍相之功过，而非宗法之过。观待於宗派承许者後，如是假立名。

辰二、敌辩者不成立：

无惭外道主张，剥落树皮後树死故。树有法，成立具有心识。观待於佛教徒—（宗派）主张：是树枯乾，而非成立死之体性—（阻遮生命之流故。）谓敌辩者不成立之说。故若成立实体，则立敌二论者虽不成立声亦是因相，若不成立实体，则立敌二论者虽许声亦非因相。

若如是义不成立分为「有法」和「因之体性」不成立二者，细分可为六种，从觉识上不成立三种细分为六种，总共十二种。由观待「法」和「有法」之一方不成立。分析诸支分之过，含摄於因之体性不成立。其余非宗法之过观待於宗派之过。承许宗派之旨趣，若真实义言之：则「有法」或「因之体性」不成立。

【觉识上不住宗法，之义是不成立因，偏一方或二论者，分述诸不成立因。】摄略之偈颂。

丑二、不定因有三：

寅一、定义：

【不决定生犹疑因。】不定之定义：虽宗法成立，不许遮反所立。

寅二、名相之分类有三：

卯一、共不共二分法

卯二、断诤彼之原因

卯三、转成不定之「喻」和「诤事」之法

卯一：共不共二分法

除有法外若不趣入其他是不定不共因，若趣入其他是共不定因。

卯二、断诤—彼之原因：

倘若谓：别「有法」外是其他—其余相异虚体，则所闻性成立无常，亦应转成共不定因。有法：除「声」外，趣入其余虚体鼓声等。若别有法外是相异之余他实物，则「刹那之空性」有法，为有所作义空，以其有所作之空性故。谓之设置亦应转成不共不定因，以其不趣入其余实物之故？云：非依於以上二者之说法，别欲知有法外，於其余能决定与否为同品或异品，设置共不定因与不共不定因。

卯三、转成不定喻与诤事之法分为二：

辰一、相异体性转成不定喻和诤事

辰二、同一体性亦转成摄入遣余法

辰一：相异体性转成不定喻和诤事

若成立「火」和「无常」则转成欲知有法「山」和「声」与「灶」和「瓶」之比喻。

辰二、亦分为二种：

巳一：名言之成立与遮反

遮瓶有法，容许成立遣余之名言，断除实相违後而摄入故。如无常之虚体。有一说同一体为「现前」「隐秘义」转成「喻」和「诤事」谓之说法？曰：信许同一体非有「现前」与「隐秘义」二者；然而决定之难易，唯限於假立「现前」、「隐秘义」。

巳二、总别相亦分为二：

午一、过、未遍相：

唯「所知」（法者），远离一与多之故。若成立无自性，则「无实」之所知转成喻—（未遍），和唯「所知」转成欲知有法—（诤事过遍）。倘若总相和别相，容许为「诤事」和「比喻」，则若所闻性成立无常，亦转成如唯「声」—（诤事）和彼鼓声—（比喻）？彼之缘由何在质问之？喻：「无实之所知」，远离一与多因相故，虽成立空性之周遍，然而不成立唯所知，以其之未周遍离一与多，设立唯一所知之故。若谓於鼓声中虽成立所闻性之遍满无常性，然而应不成立唯「声」遍及无常性，以因相须要「所闻性」，未周遍唯「声」之故？如是缘取唯「声」之量故，当不成立所闻性，於此缘取唯「所知」之量亦承许不成立离一与多故，岂有相似。如鼓声若成立声无常，以声之所作性故，则别相转成喻等等推衍所知。

午二、等遍：

唯「现量」法者，是心识，以其相反於色法之故。喻如：自证现量谓之设置，则如「现量」与「自证」现量是等遍，而且转成喻和欲知有法。故由遣余方式若觉识上「成立」、「不成立」实有差别，则实体与虚体，总、别相或定义与名相任一皆可，任何容易成立觉识上—作为喻，较难成立转成诤事，一切如彼原则而知。

寅三、各个不定因事相之义有二：

卯一、不共不定之事相

卯二、共不定事相

卯一、不共不定之事相有二：

辰一、定义：

【非宗其余不成立，不共不定分为四。】彼之定义，宗法成立，未见同异二品不断决其遮反。具有因然而未明见。

辰二、分类为四种：

巳一、彼因、相无同异二品而未见

喻如：声无常，以其「所闻性」故。

巳二、彼因相虽有同异二品而未见

喻如：此士大夫由天界而转世，以其具有眼之故。

巳三、彼因相虽有同品而未见

喻如：声为无常，以其所作性故。喻：吠陀之声。

巳四、彼因相虽有异品而未见

喻如：凡所作性为无常，异品如吠陀之声为常。虚空有法，是常，为无所作性谓之。

卯二、共不定因亦分为二：

辰一、定义：

【别宗趣余共不定。】彼之定义：宗法成立，同异二品皆可趣入。

辰二、分类：

【分「实」与「有余」二因。】

巳一、实不定因

巳二、有余不定因

巳一、实不定因亦分为二：

午一、定义：

【二品皆见不可遮。】成立宗法虽见同异二品然不可决定遮反。

午二：分四类：

未一：

现见遍及於同异二品（同异品遍转），如声为无常，设立所量为因。

未二：

现见遍及於同品（同品遍转异品一分转），喻如声从勤勇所发，设立无常性为因。

未三：

现见遍及於异品（同品一分转异品遍转），喻如声非从勤勇所发，设立无常性为因。

未四：

现见於同异二品任一方（同异二品，俱一分转），喻如：声为常，设立非有质身为因。

巳二、有余不定因有二：

午一、真实有余不定因

午二、相违有余不定因

午一、真实有余不定因亦分二：

未一、定义：

【真实有余见同品，而不现见於异品。】成立宗法现见同品，不现见异品，亦不可决定遮反。

未二、分类有三：

申一、彼因相虽有异品然而不现见：

喻如：彼说话之士夫有法，非遍智，以其言说故。

申二、彼因相虽无异品然而不相违：

喻如：此向外看之士夫有法，非蓝色，以其天授之子故。

申三、彼因相虽相违异品然而不决定

不知所作法与常相违之钝根论者，设立声为无常，以其所作性故。若确定此因相与常相违，则为正因。

【现见异品不现见，同品是相违有余】彼分为二：

未一、定义：

成立宗法，现见异品而不现见同品，亦不可决定遮反。

未二、分类：

申一、因相虽有同品然不现见

喻：（此士夫法者）是遍智，以其言说故。

申二、因相虽无同品然而不相违

喻如：此向外看之士夫法者，是蓝色，以其是天授之子故。

申三、因虽相违同品然而不决定

喻如：所作性，不知相违於常。声是常，以其所作性故，若知相违，则为相违因，此「真实」与「相违」二者非如胜论师所承许之有余不定因，依次从同品、异品二者，若决定遮反之，则除趣行真实因与相违因之外，实有其余怀疑因，谓之有余不定因。

丑三、相违因有三：

寅一、定义：

【因成立遮反相违。】彼之定义：成立宗法後因、宗遍及遮反性。

寅二、详析分类三种：

卯一、从实体方式分析

卯二、随欲说之方式分析

卯三、欲许他宗分析之破斥

卯一、从实体方式又分为二：

辰一、由相属力

辰二、观待结合方式

辰一、由相属力有二：（不可得因与自性因。）

巳一：行使二分法：

【摄属自性不可得因故，是二相违性。】一切不可得因，摄属可现不可得，彼不可得因能依於同体相属故，是自性因。遮反彼诸不可得因故，相违不可得因亦摄属自性相违之相似因故。相违因亦有二种：自性相违因，如声是常，所作性故；果相违因：如声是常，刚造作即生之故。如是云：「为成立自性和果，二因相和二相违。诤故总相之差别，遮反其余是能立」。

巳二、果相违之断诤有二：

午一、立诤

午二、答辩

午一、立诤：

彼因相非相违，（声是常，勤勇所发故，彼果非相违因。）以勤勇所发是常之果故。

午二、答辩有四：

未一、闻识若成立「声无常之果」：

【刚作即生无常果。】闻识法者，是声无常之果，以其刚造作即生（无常）之故。

未二、闻识是常之结果不应理：

【常无变化故相违。】倘若是常之果，於造作之前即当闻声，以其常之故。若谓盖障故不得闻？彼能障性，外境所为之利害或耳根所作利害？依前者而论，若境产生差别作用，则转成无常性，若境不生差别作用，谓盖障之说相违。依後者而论：耳根产生差别作用故，转成声之俱生作用？若如是，彼俱生作用转成声是常，或不转成声是常谓之观察，与前相似。

未三、断除汝宗相似：

【转无常故不相似。】然若依汝主张若谓亦缘取瓶之眼识，於墙壁等遮障相似相违？若承许「瓶」遮障「常」是谛实，然而不承许彼无常之一切刹那为眼识之因，三缘（眼根、色法、眼识）聚义之刹那，承许其他神我因故。

未四、若谓彼不变不相似吾等亦承许如是：

【类彼不变不应理。】汝之常无所差别缘故，由常之体性不变故，转成可缘「常」或不可缘「常」。故刚造作即生之故，根识当成立声无常之结果。先前实有根识：「未必刚造作即生。常必能障碍耳根，无法耳闻一切声，偶然之时无观待，结果不作相违故，如彼耳识偶然间，成立结果是彼因。」

辰二、观待结合分为三种：

【若分三不可得因，遮彼相违亦成三。】以结合方式分析正因为三种—（自性因、果因、不可得因）。遮反彼诸是相违故，亦分为三种相违因，如可现之瓶法者为存在，以其不现前之故。

卯二、随欲诠之方法，分为三种：

辰一、破斥他宗：

【法与有法之分类，某一谓有四相违。】某一因明论师云：「集量论里或以随欲诠之方式，且或以「法」之方式，或「有法」之方式或「彼之差别」方式，而诠释之故，作彼随欲诠之名言」之谓之说法，能依彼之说法，灭除「法和有法」之体性与差别二者，是四相违。灭除有法之体性之定义：有一或说，差别之有法成立宗法，而且相违有法之体性故，妄颠倒於聚义之总相为因相。若以事相为喻诠说，转成实体之虚空有法，是常，以其无所作故，若设立如是差别有法，唯现虚空相，成立宗法，而且有法体性转成「实体之虚空」和「无所作」相违故，是灭除有法体性之相违谓之说法。宗法当不成立，类似真义谛之「声」设置於有法故。法上论师或谓，欲许虚空无所作且实有唯一设立，虚空法者是常，以其无所作之故，如兔角。若相似「兔角」既欲许虚空实有亦成立虚空无实，此若灭除有法之体性，则宗法不成立，若宗法成立而不克除有法，所立虚空为实有，则转成灭除所立法之体性故，此立论不应理，且唯谓无知於法称论师之旨趣。

复次，灭除所立法之体性，声是常，所作性故，如虚空。（眼等有法，必为他用，以其是积聚性故。非积聚性之有境，若结合有法，则为灭除有法差别之相违因。）灭除有法差别之相违因，非积聚性，是转成他利。（眼等有法，非积聚性之有境，是必为他用。非聚集性之有境若结合所立法，则为灭除法差别之相违因。）灭除法差别，非积聚性之有境，是必为他用，谓之作意义分析，不符合量论，非适当。

辰二、自宗主张：

【直间接随欲说势，法与有法是相违。】某一诠说直接相违，某一诠说间接相违，某一唯限於诠说「法」和「有法」而分析，而非结合相异义故而区分。A.诠直接相违：如无常之声谓常之说法。B.诠间接相违：「虚空有法」为常谓是作者之说法。法和有法之相违，吉祥智等之说法。C.诠法差别方式：喻：眼等（有法），必为他用之谓，若颠倒彼後，则谓灭除差别法。D.他用若诠「眼等」，欲许有法方式之诠说，彼之相违亦承许谓灭除有法差别之说法。其二者颠倒性相似。如是因相亦谓「声无常」和「无常之声」之说法，亦虽名言有差别，而无常性同一体。如是：（甲）「无常声之声」，亦所立法之所差别有法之方式诠，说以其别「常之声」外所差别声（无声之声）。（乙）「具有声之无常性」谓有法「声具无常」所差别诠说，以其别「非声之无常」外所差别声。承许彼二者亦了解「声无常性」故，无差别义。彼诸能了解所作性之因相是正因，所谓积聚性之故等不能了解故是相违因。此义之功过，是所诠之自义，名声心识之功过，乐许是他用，观待一方之述说草率之故。

辰三、断诤：

【若谓正因亦相似，微少作用平舍心。】然若正因亦为何不作如是区分？云：若分类亦乐许无过。然而微少作用故不分类，量决定论云：「正因亦如相违因，何以不相异谓之，然分析後剔除谁」。

卯三、他宗承许之分析相违：

【期许与诠说二者，类似所立宗之故，成立他用相违等，第三相违非旨趣。】数论师主张：眼等有法，必为他用—（期许为自用），以积聚性故，如寝俱与毡垫等支分因相。期许彼非积聚，遮反眼等之中必为他用成立（自用）故。谓存在第三相违因？云：「论式诠说」和「期许」二者，无差别所立故，含摄於前之范围。

癸三、决定彼诸因相有二：

子一、决定灭除他因

子二、决定彼诸能力

子一：决定灭除他因

【真实灭除余他因，决定引述四种因。】由因相成立不成立宗法有二：若不成立宗法则为不成之相似因，若成立宗法，则能决定所立，决定能破，二者皆不定三种。首先是正因，其次相违因，第三是不定因。

子二、决定彼诸之能力有二：

丑一、如何确定效力之法：

【设立四种之因相，彼之功能有四相。】不成因，於有法中亦不能产生所立且怀疑。不定因，能产生所立且唯「怀疑」且决定不许相违因。正因是决定产生所立宗。释量论云：「善巧者智珠，宗无尽二意，许不许确立」。

丑二、断诤有二：

寅一、断不成因：

倘若了知因宗不成立，则不引述，且若不知因宗不成立而引述之，不产生唯一分别谓相违思惟之。既了知因宗不成立，亦设置如是因相。终究认持所观察或产生某一分别，然亦无观待於因相故，无过。

寅二、断除相违：

若宗法成立，遮反周遍，不决定为非相违因，若决定相违因，则欲许比测相违为非有？云：虽确定相违因然亦如是承许比测，则耽着或草率之设置，尔後决定相违之时，当成如是诠述不相违。

辛二、了解彼因相之所立有三：

壬一、引述定义

壬二、认定事相

壬三、遮除妨害宗之诠说

壬一、定义又分为三：

癸一、观待否定之定义阐述五点

癸二、观待肯定成立所立

癸三、彼诸断诤：

癸一：观待否定之定义

【论云定义具五义。】如云：「阐明体性与随欲、自我、唯一、不遮除。」谓具五法。A.体性：若认持所立，则不容许忆念成立量。否定体性：唯誓愿性，断决已成立量。B.随欲：虽「言语」未说，然承许隐含性所立。否定随欲：诸外道门主张：虽立论者不诠说，然而敌辩者未以直接听闻，思惟非所立後，云：眼等有法，非摄聚性，必为他用，以其积聚性之故。如寝具和毡毯等设立。观察他用後成立自用，因法之结合非所隐含性期望，断除承许之所立。

倘若无随行「言说」是过失，然而无随行隐含期望非过失？云：非如是。「诠说」与「不诠说」二者之因相无差别所立之故。彼故，若自性诠说为他性之声，则无随行於喻体，世亲论师云：「自若谓他彼不成。」如是结合具「诠说」与「隐含性期许」二者，亦无随行。瓶有法，显现有心者—身之定义「士夫」和「瓶」任一皆可，故是兼俱二者，非青莲花之故，喻如：墙壁谓之。「显现之士夫」无随行於喻体墙壁，遮除「宗」和「同品」任一皆可之故。若设立总聚义因，则无「宗法」和「随行」二者，且若引述「总常」为因则无「任许其一」之故。C.自我：由量论叙述之非所立，而是立论者之随自欲许。否定自我：某一谓：是由量论现见一切之所立故，彼之妨害量是「因相」和「所立」之过，喻：成立「声无常」之理论，叙述虚空之功德相违，断除之。彼亦事势比量力之理论，不观待於圣言量，若转迁於第三处，采取不相违於理论之圣言量故。D.认定唯一：非承许能立、所立二者，唯独承许所立。否定唯一，释量论云：「自性随欲说，了达确认义，能立相系故，断余时谓之」。所表述之声趣入三时时态，於此所表述之声，是神义差别「自性」和「期许」二者故。由随附神我而产生「自性」和「期许」二者而趣知三时，若如是诠说彼不成立之「因相」和不成立之「喻体」二者过宽遍相故，彼二者当转成所立。倘若「噶第」（梵音）之缘趣知现在时式故「期许之声」亦转成现在式。依如是不成立「因相」和「喻体」二者，不期许如是之所立，然而期许能立故无过宽遍相？云：届此之际：宗之定义「期许」之梵音是耶悉札，非彼馁悉札之支分故。若是未来时式则无法断决所表述之声。若实有唯一之声，则不欲许「因相」和「喻体」二者所表述唯一所立，期许表述能立之故。然而理门论（主张）亦须「唯一之声」，期许「所立」是宗；若思惟实有最极能作者—「所立」之声故。期许之辞转成是馁悉札之支分，能断决未来时式故，灭除「因相」和「喻体」二者之不成立。喻如：声是无常所作性故，喻如瓶。外道伺察派既不成立所作性因，且不承许立论者之「所立」，外道数论师：既不成立喻体；且不欲许所立之故，如彼诸诠释非宗。释量论云：「乐缘此非支，成所乐言等，是支即由彼，破不成因等。」

倘若所表述「宗」之辞非能立故不应理？云：不相违。若依汝欲许「所立」褪色，亦阐述期待不适存於四种遮除相，谓之旨趣。量决定论云：「倘若允许是所阐述」，复次摄集「因相之所表述」之辞不相违。E.不遮除：不适存於四相遮除。否定彼—适存於四相遮除，不容承认所立而断决之。

癸二、观待肯定成立一所立：

【理门论承许所立。】随行於理门论云：「欲许所立是宗」，宗之定义是承许所立，彼亦分直接或间接之承许。

癸三、断诤：

【此类似未遍过遍，和因相无须诤论。】此分为三：

子一、断未遍之诤：

若谓瞬间之比量为未遍，以其无承认之故。有一说欲许瞬间之所立非真实所立，然而容许所立之事相了解聚义故，诠说了解所立，於彼之际虽无直接承认，然亦是瞬间能立，亦是欲许瞬间之所立，如现见瞬间之烟，承认所立之火。

子二、断过遍

不适时机之所立过宽遍相，喻如：若质问声为常或无常？则相异眼所见性摄集声之「总相」和「实义」於同一体，谓声具无常性。或谓「山具有火」之誓立等，亦应成所立，若承许之则彼转成非驳斥？若承许所立则信乐是所立，从其余原因之方式转成驳斥，不相违。

子三、断除相似因相

如必须承许所立，亦为何不需承许因相？云：不相似。若成立因三式，虽不承许因相亦已转成因相，若不成立因三式，即使承许因相亦不转成因相。直接或适时之承许所立後，成立因相之故。然而此「所立」观待於立论者敌辩者那一个而设置？云：观待立、敌二者，一个合理适时之所立，敌论者应专注听闻，除彼外，其余当驳斥之故。

壬二、认取事相有三：

癸一、破斥他宗：

【所立定义分实体，或虚体二成立妄。】所立之事相，为实事之聚义或假立「法」与「有法」之聚义？此有一说：是唯一虚设，若承许所立是一无能立与无能遮除，则声是常之所立，亦当成无过故。云：不应理，成立声义故，唯独成立增益不成立义自相。复有一说，聚义是存在实体，声是常等非所立，以其可能趣入「遮遣量」之故。非因相之效力之境故。此亦不应理，若唯「所立」性之遮遣义，则诠说容许系念遮遣故。若非因相之效力之境故则非「所立」，则「神我之有所为义」和「瓶士夫」二者等当不转成所立之故。法称论师之旨义，亦於声义作「成立」、「破斥」故。复有一说：因相之效力境—所立是实体者，而计量「功」「过」是假有者，彼诸之定义，依次容许了解因相「功」，期许俱怀疑之义「过」为所作境之说法。亦不应理，如是不违越於前述二过之故，与不适於法称论师之旨趣故。

癸二、自宗所许：

【错乱声义为自相，是为所立之事相。】不区别各个「声义」、「自相」之聚义而为所立故，所作能立能破之声义，而了解自相。故所依「实」与「非实」，非所依外义。能依「有」「无」二者之谓等为应理。声无常，山有火等聚合实义，和声是常、实有神我等聚合无实，和无虚空之幻花等等诸唯独破斥，若衡量所量「有」、「无」自相，由遣遮之方式承认与不承认是实体之支分，转趣入「遮无」和「遮非」之择取法。

癸三、断诤：

【有实无实之成立，应无诤论之时机。】有一说：若谓声是无常之聚合义表示所立之法，不应理。未成立聚合体之际，无表示之因由。且成立聚合体之际无定义故？观待於立、敌二论者後，能立立论者自身俱时产生「能立能破」，然而敌辩者不产生「能立能破」不相违成立。复次如：誓立「声」是「常」，应如何表示所立，「声」、「常」各自非所立，且不可能聚合之故？云：不相违，声是「无常」或「常」。觉识上遣余方式认取成立彼实体或无体之亲取因故。如是能立「遮除」「非宗」之有法等为非有，一切现相若了知遣余方式之立论，则远离诤论。

壬三、诠说遮除妨害量之宗有二：

癸一、总之理论

癸二、各个自性

癸一、总之理论有三：

子一、定义：

【遮遣成立宗相违。】彼之定义，若唯「誓立」性，成立能遮遣彼（唯誓立性）之相违。

子二、分摄：

【叙述五者摄集四。】详细分析「遮除」，理门论谓有五。集量论云有四，法称论师旨意属於後者。释量论云：「欲说正决定，自他信同故，将自语与论，合说为一种。」於此亦陈述及。

【比是由境之方式，分成四别相谓之。】比量：因之遍相。分为承许因和事势比量力因二者，首先承许亦分自语信许和共称信许二者，如是云：「比量之分析，彼妨害谓四。」「彼承许果因，共许自性因。」

【现量实势比量力，承许和共称二量，摄属於增益之故。】

「现量」、「比量」二者是实势量力之别相。承许与共称二者，「唯自承许」和「唯共称承许」增益为彼生相属和同体相属後，谓二别相，承许之差别：不相违彼根本实事故，是具能克除之声过，前三者是具能妨害之义过。有一说自信许共信许二者是实势量力？若如是，随欲诠声不结合於彼方，随欲诠义当置於此方，摄属比量性之说法，亦不应理。

子三、断诤有二：

丑一、定义之断诤：

若「誓立」（所立）和「遮遣」非同时，则犹如日月之明暗，「能遮遣」「所剔除」非同时不应理？若同时，则耽执实谛之承许量不应理？云：若誓立之时；虽容许实有遮遣，然而信许无系念彼誓立之根本事故应合理。（後时声是无常），思维趣入承许之相续心亦是应理。

丑二、断除分析与摄集有二：

寅一、断除信许不摄属比量

寅二、断除类似现量

寅一、断除信许不摄属比量有二：

卯一、断除信许不摄入比量：

此妇女，应是母，谓「母」诠说之故。若谓欲知有法之根本实事，无宗法。此有一说：是由声而生之量，亦不欲许彼（母）之名故，云：应不分别由声而生之量，欲许「能诠、所诠」之相属错误为义自相故，於此欲许「显现义相」，和「由彼生之声」是因果相属故是果因相。

卯二：断信许不摄属共称比量

若谓作唯「世间共称」，则神我和常等为共称？彼诸神我与常虽是共称，然而实有妨害量。容许诠说之共称无妨害量故，缘取与「容许」同一义故是自性因。

寅二、断除类似现量：

【现量亦譬如比量，谓趣入二遮遣者。】现量犹如比量「无现见二月」亦承许现量遮遣「见二月」故。如缘取容诠声故—即「现量亦无现见二月」，共称之现量亦有遮遣故，而成为六种？

【别信许无余果因，容许不成立现量。】现见二月非现量，遮遣信许现量，诠说现见二月是现量故。从谓：「是现量」之辞比测义不违越之比量，虽由诠「非现量」之辞比测义，亦不违越於比量，彼因相之宗法摄属信许比量之范畴，亦不应理，「宗法」之辞信许义之遍相，而且由因相而成立故。「究竟」辞承许义之遍相之究竟义故，彼性—亦遮遣共称之现量亦不应理，虽容诠声不成立现量，然而成立自证识是现量之故。彼故若所立是「唯誓立」，则为「义」和「声」之过驳斥立论者之故，而不容许观待「遮遣」一方。

癸二、各个之自性有四：

子一、叙述现量之遮遣分为二：

丑一、定义：

【若誓立性与经验，相违是遮遣现量。】彼之定义，若唯誓立成立与自己实际经验力相违量，喻如声非所闻性谓之誓立（所立）。（声所闻性之经验相违。）

丑二、断诤：

倘若声成立非所闻，无耽着真实义，愚智者反而耽着颠倒名言—（声是所闻），而成立名言故。现量之遮遣为不应理，若声不成立非所闻，亦不成立所闻性故，遮遣不应理？不忆念前者之成立，结合忆念誓立（所立）不相违。

子二、比量之遮遣有二：

丑一、定义：

【因三式实势量力，相违誓立遮遣因。】彼之定义：若唯誓立性，则因三式成立相违於实势比量力之理论，喻如「声是常」谓之誓立。

丑二、彼之断诤：

数论师或谓，虽声是常然亦生灭相。「显现」和「寂静」，非依佛弟子唯由「无」而新生，和「从究竟实有而灭失」。若於「寂灭」之际，则显现寂灭相是无常，若显现不寂灭则相违於寂灭性。彼故欲许既不显相且又实有，和既是短暂性变化又欲许恒常，和欲许「神我」和「凡夫」相异，欲许「自性」和「变化」二者同一体为妨害量。

子三、相信量之遮遣

丑一、定义：

【相信辞和誓立宗，承许相违是遮遣。】彼之定义：若唯「誓立」性，成立与相信之辞相违。

丑二、分类：

彼相信之遮遣，分为信许，自语二者，依理门论云：信许遮遣和自语遮遣二种。

丑三、观察诸义有三：

寅一、圣言量和自语之差别

寅二、若相违彼则坏灭誓立

寅三、转成他利之声过

寅一、亦分为三：

卯一、观察前期因明家之主张：

【谓他圣典与自语。】彼圣言量与自语二者之差别，前期因明学家主张与相信之圣言量相违，和立论者自之语辞相违。

卯二、诠述法称论师之旨趣有二：

辰一、论式分析法：

【师谓论式分析义。】谓「论式分析」之遮遣信许。前者之誓立，与後者之诠说二者相违。喻如：前时「母」之誓立後，後时诠说为「石母」之自辞，比测彼誓立之义为相违，喻如「比量非量」，彼总相：所量为非谛实後，别相：认许自语之所量义故自语之相违。

【集量论於二者亦，阐述同喻。】所量之义「石母」，无正量谓之信许与自语二者同一喻体叙述之。

【理门论，圣典诠说其余喻。】彼之旨趣法称论师主张：「正法临终後非得安乐。」圣典明白叙述。

辰二、测察与圣言量相违差别：

巳一、特殊圣言量含摄於比量

巳二、一般圣言量相似自语：

巳一：特殊圣言量含摄於比量

【二所量有二正量，隐秘义无害自语，世尊言教之经典，摄於比量之述说。】现前之现量，隐秘之比量，极其隐秘分圣典之辞偈互相之间不相违，是世尊十二分教经典，如是圣典，陈那论师摄於比量故，非第三量旨趣，是能妨害量。释量论：「可信语不欺，由总虽不现，无位故此觉，亦说为比量。」

巳二、一般圣言量等同自辞：

【故成立量理圣典，若唯量性不成立，圣典类同自语故，是能破性之旨趣。】诸成立实势比量力之理论—圣典，是比量性。不俱彼事势量力之诸圣典，与自语无差别故。信许彼自语後相违，亦相违於自语，互相间势均立敌故，非能妨害之克除性。

【共称圣言量非量，成立正量是圣典，愚者信许後测察，智者测察後信许。】届中之偈颂，释量论云：「於见不见事，理成及自语，无害所有论，应取，观察转。」

卯三、断诤有二：

辰一、断除类似余圣言量：

【余经相违亦成彼。】然若吠陀外道主张：沐浴洗净罪之说法相违，彼亦形成与圣言相违？

【贪等非法离诸贪，叙述诸非断见法。】贪瞋痴属於非法，和无彼诸「三毒」是正法，除了顺世外道「断见」外，其余一切宗派皆信许。

【洗涤贪等因不违，如是诸论非圣典。】如既不相顺正法，且不妨害於非法「罪行」之因，欲许沐浴洗净罪业，彼主张亦与自语相违，若信许不对治病因之药，能疗养病，当成为笑柄。如相违彼立论之经论，终究不信许是圣言量。

辰二、作障非转成所立之过之断除：

【由自语相克量论，倘若是唯怀疑性，彼非所立宗之过，故谓非宗之瑕疪。】虽克除「自语」与「量论」相违性後，信乐产生怀疑，彼罪所立之过故，岂成妨害於所立？

【克除产生之怀疑，方式非即已离过。彼语不成立所立，方式设置过之处。】克除由自语相互相违，而产生怀疑之方式不计为过失。以克除相违之方式不证成彼所立故，设置过失之处。

寅二、相违彼则坏灭誓立

【誓立叙明自思惟，摄於相违誓立灭。】誓立阐明实有自之思惟，若相信自语与论典之相违，摄属於同一实事，则如腐坏之乳酪，自然而然灭失所期许。

【彼故於诤论之时，诠说过者落败方。】

寅三、转成他利比量之声过

诠说语俱过者，是转成他利比量之质难。

子四、遮除共称亦分二：

丑一、定义：

【若誓立性与世间，相违是遮除共称。】彼之定义，若唯誓立性成立与世间之法相违。

丑二、决定彼「遮除共称」之自性有二：

寅一、摄略叙述：

【初立名欲许声义，实体，相系前已遮。】外道声论派者主张初立名者，思惟声义存在实体相属後，任何存在「能」、「所」诠之相属，彼容许诠说，若诠说彼无「能」、「所」诠之相属性，则是具声过谓之说法，承许实体相属，观察所诠品之际，已遮除之。

【趣知随欲诠量力，彼已立成立共称。】於遣余之际，成立欲许声诠释一切之应用，若彼成立则亦已成立共称。

寅二、叙述遮除共称分析有二：

卯一、首先引述集量论之辞

集量论云：「有兔有法，非月，以其存在之故。」任何不共因之故无比量，若从声而生相违於共称之义，则剔除共称亦非宗。

卯二、抉择彼义有三：

辰一、第一说法

辰二、第二说法

辰三、彼诸旨义

辰一、第一说法有二：

巳一、破斥他宗观察

巳二、诠说自宗合理

巳一、破斥他宗观察亦有二：

午一、因明前期学家之说：

【灭除存在之因相，有兔是月之说法。】声论派者：「有兔有法，不容许诠说「月」之声，以其存在故。」。

午二、破斥彼说法有二：

未一、转成非共因：

【於此诸有无喻体，容诠释一切声故。】存在因相无同品喻故，是非共通因，喻设置任何法，彼亦容许诠说月之声故，彼故，因相之实有主宰，若无随行喻则因相效力丧势，虽舍彼因设置余他因，亦无随行故，转成非共因何须说。诠说「存在」喻是此之果。

未二、转成相违

【声之义之「存在」谓，「容许月故」是相违】分别识上「存在」现相（法者），是相违。一切存在，皆容许诠说月之故。

巳二、诠说自宗应理有二

午一、容许诠说之共称

午二、由声而生之共称

午一、容许诠说之共称又分为三：

未一、认定容许诠说之共称：

【测察世间声而生，彼是共称之意趣。】从世间礼俗行境而生之声，法称论师作为共称之立名，由名言而生之法，诠说为共称之声。

未二、成立共称遍及一切

【彼亦许一切所知，故共称遍及一切。】境、时、相任一皆可，前时所立名或未立名亦可，共称或不共称皆可，容诠声成立一切故，共称亦成立於一切之故，为共通之旨趣。如云：「依彼所出生，欲转故，无遮。已作未作等，种种性皆可。」

未三、彼之断诤

【若谓不共许，共称之声与世俗相违。】信许存在唯「容诠声」，然而前时不共许瓶等，而假立共称之名与世俗相违？

【容诠述一切所知，作共称之声如煮。】虽是无实体然而实有效力故，造作立彼名，如：实有烧煮之效能谓烹煮之名。容许喝之物谓：「饮料」释量论云：「虽无名於事，可性。由彼力，彼系一切声，故於彼彼成。」

午二、由声生之共称有三：

未一、认识由声生之共称

云：「由声生之共称」之旨义，亦

【容许共称成立义，能依「立名」「随诠声」，若成立声谓成立，叙说谓「声生共称」。】

未二：容许一切言声成立一切义

能依「声立名」和「随欲诠立名」後，若成立声亦即成立共称，谓之叙述故，从声而生谓共称之说。如云：「声依止於名，彼复唯依欲，声成非不成，如是说声名」。谓之述说。

未三、彼摄於比量：

【共称比量之成立，相违无误为非有。】当成立共称性，是比量故，若相违比量之境，而不错乱为非有，不需要唯一随欲诠之数目者，前已述及，在此亦不须说。

辰二、第二说法亦有三：

巳一、由比量成立相异共称境

非共通之故谓无比量之义，有兔非月之说法，诠说世俗表明无比量，除实势比量外共称之境相异之说，为何非同一共称之境。

【共称产生实体性，如比量当决定境，结合随欲诠之量，无不趣入任一声。】共称比量若产生实体性，则如所作性和无常或火和烟为决定各自之实境，随欲诠之结合於彼故，一切声趣入一切境，谁能遮除？释量论云：「故诸事有无，随转比量异，彼不自在转，显彼从欲生。」。

巳二、破斥他宗之观点有二：

午一、初立名之因转成非共因

【彼故摄入一切故，唯不趣入共称境，诠说余喻难取得，如所闻性非共因】有兔不容许诠说月之言声，以其存在故，彼说任何存在等等之因相亦不容许诠说月之言声，无同品喻故，如所闻性之因相，非共因。

午二、自宗支派之叙说不应理：

【叙述总相之际故，於有兔作比喻後，表明遍一切所知，「达第」非树亦相似。】量论大疏云：有兔，容许诠说「月之名声」，比测共称性，任何无同品喻，非共因之故。」，云：非如是说，彼虽允许无同品喻，然而所谓「达第」非树之说亦能害故。

巳三：叙述法称论师之旨义有三：

午一：「月之名声」成立共通性

【冰片与水银等物，其余共称「月」之声，彼所作喻谓清凉，成立月声共通因。】配香论云：冰片。取精论云：水银等现见「月之声」，彼作为喻後，於清凉者亦诠说月故，岂转成非共之因相。

午二、转成事势比量力

【趣诸初立名共因，若一成立遍成立，此是事势比量力，若遮共称汝亦灭。】随欲诠之初立名趣知一切故，彼非共因为非有，若成立任一初立名，彼作比喻，成立一切。是为趣入事势比量力。若不信许随欲诠之共称，则汝自信许之有兔等亦灭失故，一切名言皆破灭。

午三、若灭除容诠说，则与共称相违

【随欲结合初立名，如容许趣知一切，若灭坏世俗妨害，与共称相违旨趣。】总之由「具原因初立名」和「随欲诠初立名」二者，首先—（具原因）若测察「清凉者」或「烹煮」等，则可能不趣入一切事物，其次—随欲诠—如成立唯「随欲」名，灭除有兔为月之说法等，则世间习俗之妨害，谓与共称相违之旨意。

辰三、观察彼诸旨意有二：

巳一、破斥他宗

巳二、诠自宗

巳一、破斥他宗又分为三

午一、破斥初立名和名言之分析：

【某某作为二分法，立名和名言共称。】北方***学家，容许耽着唯「名相」是初立名之共称，於觉识上容许耽着决定义虚体之声，谓名言之共称，此不应理。

【此名言时非实义，类彼定义前已遮。】名言之定义，觉识上欲许义虚体之声，无错乱。前章已遮止矣，若於名相作名言，非适值此时之义，若作世间习俗，则趣知身口意之作业，有时是口作业，非「身」、「意」作业。

午二、破斥初立名为实体和耽着作用

【直接与耽着容诠，立名。共称亦谓二。】***诸家主张立名之共称可分「直接」与「「耽着」容诠二者後，直接容诠是总义、耽着容诠以外义作为实事後，有兔之「实相」或「自相」法者，为直接或耽着月之声，应可容诠说，以其实有分别「现相」或「自相」之故。喻如瓶「总相」或「自相」，能结合二者引述之。

【乐许有二种叙述，趣入之际无分别。】若叙述之时信乐总相与自相之分析，而了知则不作「直接所诠」或「耽着所诠」之分析，於观所诠品已述矣。

午三、故应用二种说法错误：

【彼故二种之说法，直接耽着叙述误。】论云：第一种说法耽着容诠之共称，後者—第二种说法直接容诠之共称之叙述非法称论师之旨趣。

巳二、诠自宗：

【前者声起之共称，无比量故不克除，亦或无彼之对立，彼故决定是能害。】从声而生起之共称相违，有二种察验方式，首先：从声而生起之共称法，无比量而无法破斥，谓叙说之故，或是决定「相违比量」无不错乱之故，从声而起之比量叙说为能害量。释量论云：「显比量所成，相违无不谬，如是者即是，共称比量故。」

【後者共称之比量，是表明境之分类。】任何非共同因之故，若彼诠说为世俗之诠声，则无比量之旨义，思惟此比量之境是实事，是增益故之旨义。

【如了知共称遮遣，成立智者之旨趣。】从遣余之方式，若了知能所诠，则善知共称遮遣之旨趣。

第十一章利他比量

庚一、定义：

【利他比量：自所见，叙明他人之论式。】利他之定义：自所现见之因相，叙述予他人之论式。此是比量之识，是论式故，非实体比量，而且自己所了悟之量果，设设为他人了解之因，谓之比量。

庚二、说话者分为三种：

辛一、各自之定义

辛二、彼诸胜败之立论

辛三、仲裁者如何成立裁决之法。

辛一、各自之定义：

【立、敌论者、仲裁三，能立驳斥之立名。】诠说能立之承认者为立论者，诠说驳斥之承认者为敌论者，诠释彼二者之胜败，承许者为仲裁人。诤论云：「诠说真能立或诠说真过失之方式，如理趣入仲裁者直接了知故。」谓之彼亦於大辩论场，若是仲裁者，随诠述立敌二者之言语，而不错乱，辩论各派之争执重点，若以文字纪录下来，则败者不能抵赖，谓之善巧者。

辛二、彼二者胜败之立论：

【二辩论者之功过，趣入缘取与排斥。】立、敌二者任一方诠说具有过论式，则为排斥之处，诠说无过论式则为随而认取之处。

【如是阐述有胜败，否则二者无胜败。】立论者设立真能立，若敌辩者不能揭过，则敌辩者属败方。立论者设立相似能立，若敌辩者揭真正过，则立论者属败方。彼设立相似能立，然而敌辩者不能揭过；或诠说相似过，总之若不知拔除立论者之毒刺，则彼二者无胜败。是有过论式亦不知「能立」或「驳斥」之故。胜败之定义，随附能否降服二辩论者之傲气之故。诤论云：「敌论者了知彼实事，或彼实事转变成其他，虽二者为同一体，而且不变成败或胜。」若立论者诠说有过之似能立，而且敌辩者不揭发过处，则属败方之立论亦不应理，观待彼二者於能力互相制衡後，而设置「胜」与「败」之故。

【妄言狡滑之排斥，彼无胜败之意趣。】妄语、狡诈、离义之欺骗，亦不能维护宗派见，无胜败之分。诤理论云：「维护彼唯一真实义，於诸正法欲许能维护宗派见，无胜败之分。诤理论云：「维护彼唯一真实义，於诸正法欲许得胜故∵，以狡诈等法驳斥作用？」云：应不是，若诠释以拳头、卑劣和枪戟、火等等方法所诠说，为维护此唯一真实性之方法，谓之非正法。

辛三、仲裁者如何成立裁决之方法，有二：

壬一：总相排斥和随取之法：

【世俗者抢夺失势，欲许排斥和随取。】若依世俗者，则以剥夺生命和珠宝等、脸涂灰、施杖棍等方法排斥之，随而剥夺其权势。

【宗派之取舍作用，许正法「随取」、「排斥」。】智者抛舍微细过，随取谛实义，如是辅助性，守护疆域之国王，兼取二法谓之。

壬二、别相—抉择排斥之处，有二：

癸一、合理诠说

癸二、遮止错乱

癸一、合理诠说：

【从二排斥分为四，量理智者之旨意。】立论者根本不诠说任何能立之支分，和诠说非能立之支分二种。敌论者亦分为不揭发根本过和诠说非过二种，如是诤理论云：「不诠释能立之支分，诠释非过二种，是为排斥之处，其他不应理故不许。」谓之。