随一不成过

《中华佛教百科全书》

因明学用语。因明三十三过的因十四过之一。与两俱、犹豫、所依等三不成，共同概称为四不成过。此过系于因三相中，缺少遍是宗法性，乃使立敌中之任一方不承认所立之“因”，因而造成因不成的过失。如《因明入正理论》云（大正32·11c）：“所作性故，对声显论，随一不成。”

这是假设胜论对声显论立声无常，以所作性为因，但是“其声显论说声缘显，不许缘生；所作既生，由斯不许，故成随一，非为共因。”在比量中，因法必须是立敌共许之法。如果因法只为一方所许，就不成其为共因。既非共因，也就不能证成“随一不共许”的宗法，这就有随一不成之失。

随一不成可按全分、一分来划分；但既然是“随一”，就又有自、他的分别，称为“自随一”与“他随一”。因此《因明入正理论疏》将随一不成过又细分为八种，列表如下：

┌─────┬────────────┬────────────┐

│过名│举例│《因明入正理论疏》的说明│

├─────┼────────────┼────────────┤

│有体他随一│如《因明入正理论》所举例│若胜论师对声显论立│

│不成│：声无常，所作性故││

├─────┼────────────┼────────────┤

│有体自随一│如声显论对佛弟子立：声为││

│不成│常，所作性故││

├─────┼────────────┼────────────┤

│无体他随一│如胜论师对诸声论立：声无│声论不许有“德句”故∵│

│不成│常，德句摄故││

├─────┼────────────┼────────────┤

│无体自随一│如声论师对胜论立：声是无││

│不成│常，德句摄故││

├─────┼────────────┼────────────┤

│有体他一分│如大乘师对胜论者立：声无│大乘佛诸根等互用，于自可│

│随一不成│常，佛五根取故│成，于他一分四根不取│

├─────┼────────────┼────────────┤

│有体自一分│如声论师对大乘者立：声为││

│随一不成│常，佛五根取故││

├─────┼────────────┼────────────┤

│无体他一分│如胜论师对声论者立：声无│耳根取因，两皆许转；德句│

│随一不成│常，德句所摄，耳根取故│摄因，他一分不成│

├─────┼────────────┼────────────┤

│无体自一分│如声论师对胜论者立：声为││

│随一不成│常，德句所摄，耳根取故││

└─────┴────────────┴────────────┘

附：陈望道〈随一不成过〉（摘录自《印度论理学》第三篇）

《入正理论》说“所作性故，对声显论，随一不成。”所谓随一不成，就是关于因是否周遍于宗前陈，立敌所见不同的一种似因。或则立者以为它不周遍，或则敌者以为它不周遍，都不免是随一不成。前者叫作自随一不成；后者叫作他随一不成。

如上例所作性的过失，就是他随一不成的一例。因为声生论派虽然许可“声是所作性”，声显论派说，便成一种他随一不成的似因。再举一例，如有佛教徒对耶教徒竟说：

恶人将呻吟于未来苦恼（宗），

受神罚故（因），

便是一种自随一不成的论例。这例假如换成了耶教徒对佛教徒说，又就是他随一不成的论例。随一者，立敌两家，一许，一不许之谓也。像所谓善人神就赏他使享未来快乐；恶人神就罚他使受未来苦恼，是只是耶教徒所许，而非佛教徒所许的事，所以用它作因，便成随一。

随一过失，简别可免。如他随一的自比量中，如果戴上了自许之言，自随一的他比量中，如果戴上了汝许之言，便都免得了随一不成的过名。但虽免了随一不成的过名，在能破的论法中用了自比量的因，总就难以收计什么悟他的效果的，故终不成其为因明上正大的论法。组织论法，还是定要用共许或者他许的因的。

［参考资料］《因明入正理论义断》；《因明入正理论义纂要》；《因明论疏明灯抄》卷四（本）、卷四（末）；《明本抄》卷十三；《因明大疏私抄》卷七；《因明论疏瑞源记》卷五；《三十三过本作法纂解》卷中。