因明立式辯經實例之四

林崇安,内观教育,2006.02

说明：因明立式辩经有「证明题」和「测验题」二类，第二类是机动的问答，在於测验双方的观念是否正确。守方必须抓到似因的错边（选择回答因不成或不遍），若抓错则必前後相违而落败。以下二题为「测验题」。

〔例〕稻草人

◎攻方：稻草人应不是人吗？

守方：同意。

攻方：稻草人应是人吗？

守方：为什麽？

攻方：稻草人应是人，因为是稻草所制成的人故。

守方：不遍。∵（此为正答）

攻方：［凡是稻草所制成的人，都是人］应有遍，因为稻草所制成的人是人的部分故。

守方：※不遍。

说明：此为错答，守方同时并默许「稻草所制成的人是人的部分」。

攻方：［若「稻草所制成的人」是「人」的部分，则凡是「稻草所制成的人」，都是「人」］应有遍，因为依据部分的公设故。

守方：不遍。∵

攻方：应有遍！

（说明：此时，双方唯有摊开部分的公设来检验：若A是B的部分，则凡A都是B。今经由检验，攻方合乎公设，守方不合公设），所以：

攻方：［若「稻草所制成的人」是「人」的部分，则凡是「稻草所制成的人」，都是「人」］应有遍，因为依据部分的公设故。

守方：同意。

攻方：凡是「稻草所制成的人」，都是「人」吗？

守方：同意。

攻方：稻草人应是人，因为是稻草所制成的人故。因已许。周遍已许。

守方：同意。

攻方：完结！

评解：「※不遍」之处，守方应答「※因不成」才对，如下。

◎攻方：稻草人应不是人吗？

守方：同意。

攻方：稻草人应是人吗？

守方：为什麽？

攻方：稻草人应是人，因为是稻草所制成的人故。

守方：不遍。∵（此为正答）

攻方：［凡是稻草所制成的人，都是人］应有遍，因为「稻草所制成的人」是「人」的部分故。

守方：※因不成。（此为正答）

攻方：「稻草所制成的人」是「人」的部分，因为与稻草人为一故。

守方：不遍。

评解：守方只要一直守住「人是不相应行」，而「稻草人是色法」即成功。

〔例〕俗称的铁马＝脚踏车

◎攻方：俗称的铁马应不是马吗？

守方：同意。

攻方：俗称的铁马应是马吗？

守方：为什麽？

攻方：俗称的铁马应是马，因为是铁制的马故。

说明：此处大小前提皆错。守方可答因不成或不遍。铁制的马是色，而马是不相应行。

守方：因不成。

攻方：俗称的铁马应是铁制的马，因为与俗称的铁马为一故。

守方：不遍。

攻方：［凡与俗称的铁马为一，都是铁制的马］应有遍，因为铁制的马与俗称的铁马是同义词故。

守方：※不遍。

攻方：应有遍，因为依据同义词的公设故。

守方：不遍。

（说明：此时，双方唯有摊开同义词的公设来检验：若铁制的马与俗称的铁马是同义词，则凡与俗称的铁马为一，都是铁制的马。今经由检验，攻方合乎公设，守方不合公设）。所以：

攻方：［凡与俗称的铁马为一，都是铁制的马］应有遍，因为铁制的马与俗称的铁马是同义词故。

守方：同意。

攻方：俗称的铁马应是铁制的马吗？

守方：同意。

攻方：俗称的铁马应是马吗？

守方：同意。

攻方：完结！

评解：「※不遍」之处，守方应答：「※因不成」才对，如下。

◎攻方：俗称的铁马应不是马吗？

守方：同意。

攻方：俗称的铁马应是马吗？

守方：为什麽？

攻方：俗称的铁马应是马，因为是铁制的马故。

守方：因不成。

攻方：俗称的铁马应是铁制的马，因为与俗称的铁马为一故。

守方：不遍。

攻方：［凡与俗称的铁马为一，都是铁制的马］应有遍，因为铁制的马与俗称的铁马是同义词故。

守方：※因不成。

攻方：铁制的马应与俗称的铁马是同义词，因为依据一般的共识故。

守方：不遍。

评解：此时，双方唯有摊开一般的共识来检验：「铁制的马」与「俗称的铁马＝脚踏车」是否为同义词？今经由检验，攻方不合一般的共识。攻方只好另立论式再质询。也可看出只要守方守得好，则不会前後相违。