儒、释、道的社会管理观比较研究

儒、释、道的社会管理观比较研究

来源：中国世界古代史研究网

作者：张树卿

自从有人类社会以来，就存在社会管理问题。我国的社会管理，据文献记载来看，从“尧”的时候就已经开始了。世界上第一部较系统论述管理问题的著作，是出自我国春秋末年的《孙子兵法》一书。我国社会管理的在漫长的发展过程中，不仅积累了许多宝贵的历史经验和教训，也留下了较为丰富的文字资料。以儒学为主干，以佛教和道教为其两个分支构成的我国传统文化，对社会管理问题均有其各自的看法和实践。认真批判继承儒、释、道三家关于社会管理观的精华和糟粕，不仅具有学术理论意义，也具有很强的现实管理借鉴意义。

一，∵∵儒、释、道的社会管理观

儒家的社会管理观

以孔子为代表的儒家学说，始终把“天地之性人为贵”1作为学说的根本。儒家学说是我国古代人本文化的集中体现。围绕人与自然，人与社会，人与人之间的关系问题，不仅论述得最多，而且也比较注重付诸社会实践。其中有些言论和观点，堪称为真知灼见。就是在当今社会，就执政为民，规范行政管理，仍具有直接或间接的现实教育意义和指导意义。儒家的社会管理观概括起来，主要有以下观点：第一，提出先做人后做“官”问题。儒家主张为官之人，必须具有一颗善良的心，即爱民之心。必须具有较强的组织、管理、决策能力；必须具有较为渊博的学识和良好的道德修养。即具有“博施于民而能济众”2的为人民服务的思想和能力。最理想的管理者首先是“圣人”，其次是君子，再次是贤人。而成为圣人的两个条件是“修己”和“安人”，“修己以安人”。而圣人一定是“人伦之至也”3。“君子”，君子则是具有仁、义、礼、智四端的人。达到“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道，得志，与民由之，不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能依，威武不能屈，此谓之大丈夫”境界4。“惟仁者宜在高位，不仁而在高位，是播其恶于众也”5。在选人用人问题上，主张“举贤不避亲”。重视用人的社会效果。重视管理者以身作则的表率作用问题。正如《论语》所指出的：“政者，正也，子帅以正，孰敢不正”6，“其身正，不令而行，其身不正，虽令不从”7，“不能正其身，如正人何？”8。只有为政者自身做得正，行得端，要求别人做到的自己首先做到，要求别人不做的，自己首先不做，这本身就具有说服力和权威性。一个好的管理者要做到“恭、宽、信、敏、惠。恭而不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人”9。这里恭是指恭敬、庄重，能得到人尊重而不受到侮辱；宽是指宽厚，宽厚能得到大众的拥护；敏是指勤敏，勤敏会使工作效率高，贡献大；惠是指爱护、关心，爱护关心他人给予帮助，别人就会为你出力。管理者的人格的力量和行政权力的力量相统一，既是从政者顺利行使管理权力的保证，也是管理者赢得群众信任和尊敬的前提条件。第二，提出“正名”问题。借以维护“君君、臣臣、父父、子子”的等级社会秩序。“兴灭国，继绝世，举逸民，天下之民归心焉”〈论语。尧曰〉，否则“名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足”。10。第三，提出尊“五美”摈“四恶”的善政管理思想。孔子曾说：“尊五美，屏四恶，斯可以从政矣”11，即“五美”是：“美而不费”，“穷而不怨”，“欲而不贪”，“泰而不娇”，“威而不猛”；“四恶”即是“不教而杀”，“不戒视成”，“慢会致期”，“出纳之吝”。正如孟子所说的“善政，民畏之；善政，民爱之。善政得民

财，善政得民心”12。“天子不仁，不保四海；诸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗庙；士庶人不仁，不保四体”13。第四，强调礼治教化，以法治为辅的管理思想。孔子主张对贵族教习礼仪，对百姓进行道德教育。“道之以德，齐之以礼”。“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”。14“为政以德，譬如被辰，居其所而众星共（拱）之”15。

佛教的社会管理观

佛教是从古代印度传入我国的一种宗教信仰，亦是一种民族文化。佛教尽管主张出世，逃避现实，追求修炼成佛，但无论是从自身存在，还是作为一种社会存在来说，佛教也有其自己的管理思想和实践活动。概括起来主要有如下观点：

第一，提出“众生平等”思想。这种思想是针对当时古代印度社会不平等现实提出来的。佛教无论是从生物学角度来看待生命现象，还是从修炼果报角度来倡导“众生平等”，就佛教层面来说，众生有人人信仰佛教同为教徒的平等，有在修炼追求上的平等。至于每一个信徒是否能够人人成佛，那则是另一回事。就社会层面来说，佛教只能在思想领域反对社会存在的不平等，在现实社会生活中，佛教根本没有能力来改变不平等现实。佛教认为社会矛盾激化，战争流血，争斗混战，勾心斗角等矛盾的存在，均是由于社会不平等造成的。要实现社会秩序安定，管理有序，社会和平，必须消除不平等。在佛教看来人性本净，由于受到贪、嗔、痴三毒之染，从而产生生理和心理上的诸多欲求，由此造成这样或那样的不同业果。要从根本实现社会平等，必须把人心净化工作放在第一位。人心平，社会公；人心净，社会宁。第二，提出“因果报应”思想。为了遏制由于社会不平等造成的社会混乱局面，在意识形态领域保护弱势群体，在道德方面规范人们的思想和行为。正如涅盘经所指出的：“真正明白善因产生善果，恶因产生恶果的人，就不会再做坏事情了”。一个人只有心地清静，具有思想道德防线，才能止恶从善，人我兼顾，利益众生。反之，做坏事必将受到因果报应。第三，提出“持五戒，修十善”主张。佛教认为“治人治天，莫善乎五戒十善”16。“圣人以五戒之导世俗也，教人修人以种人，修之则在其身，种之则在其神，一为而得，故感人心而天下化之”17.

道教的管理观

道教的管理观是以有所为，有所不为，无为，无不为的对立统一思想为其理论特色的。具体有以下主要观点：第一，提出尊“道”无为，即“道法自然”思想。道教认为世界上的万事万物都是由“道”，“道生一，一生二，二生三，三生万物”18派生衍化出来的。各自事物的生存，发展与变化，均有其自身的规律性。无为而治就是遵守客观世界的规律办事，顺其规律的过程，也就是无为而治的过程。社会管理亦是如此。只有“抑制违反自然的行为”，抑制违反社会发展规律的行为，人们才能与大自然和谐相处，从中得到自由；与社会协调发展，从中得进步。否则，违背自然规律迟早要受到大自然的惩罚，无数事实证明，人类每一次庆祝征服自然胜利的同时，都受到了自然的打击。每一次违背社会发展规律，都付出了沉重的代价。第二，提出系统论和整体论的思想。老子把整个宇宙看成是相互联系，相互制约、相互影响、相互作用的整体。用“人法地、地法天、天法道、道法自然”19的思想，高度概括了天、地、人的生存法则。也由此提出了管理问题。管理从整体角度说，属于宏观管理，从局部角度说，属于微观管理，从条条角度说，属于行业管理，从块块角度说，属于地方管理，从长远角度说，属于战略管理，从现实角度说，属于战术管理等等。道教主张以人为本管理人，提出天地之间有四大：即“道大、天大、地大、人亦大”20通过人对自然和社会发展规律的认识，按照顺应规律的原则，实施人对天和地的管理。第三，提出社会公平思想。主张天下财物共有，“和光同尘”。反对社会不公平，不平等。主张管理者要清心寡欲，“诸恶莫做，诸善奉行”。“祸莫大乎不知足，咎莫大于欲得”管理者要做到“尊道贵德”具有爱民之心，时刻关心群众疾苦，做到“圣人常无心，以百姓心为心”。

二，儒、释、道的社会管理观比较

相同之处与不同之处：

儒、释、道三家都重视管理问题。均有通过有效管理维护社会平等，反对社会不公的主张或看法。但对如何消除社会不公，在管理措施和行为方式上存在不同。儒家主张“天下为公”，“民为重，君为轻”强调社会统一，群体和谐。其社会统一与和谐是建立在小农经济基础之上的，以“不患寡而患不均”的平均主义分配制度作保证来实现的。在儒家看来只要小农经济基础不被破坏，社会就有了统一安定的基础，每一个人的物质生活都能得到最基本的满足，是实现群体和谐的物质保证。在行为方式上，儒家主张积极参政，把“齐家、治国、平天下”作为最高政治追求。我国佛教经过本土化过程，逐渐与我国当时封建社会相协调，在经济领域提倡上下协力，自食其力，一日不作，一日不食，逐步走上农襌并重的自养之路。教徒作为劳动生产一线的参加者和体验者，深知下层劳动人民的疾苦，出于宗教的慈悲心和社会的正义感，对下层劳动人民寄予深厚的同情，对社会上的阶级剥削和阶级压迫予以批评。在行为方式上，以选择出家的实际行动表示对现实的不满，以佛教自身的组织管理制度，通过间接的影响来达到实现改造社会之目的。道教吸收儒家和佛教的东西为我用，在政治上主张“天下为公”高标入世，与儒家有相同之处，在行为方式上主张出家，并以道教自身组织管理制度，对社会施加影响，与佛教具有相同之处。

儒、释、道三家都重视管理者的自身素质和能力，但三家考虑问题的出发点和追求的目标存在差别。儒家重视修身，强调管理者要具备德才兼备素质，其目的在于追求实现社会稳定和谐，人民安居乐业。佛教和道教强调由高僧大德、德高望重之人担任教界管理工作，其目的在促进宗教事业的兴旺发达和教徒合法利益得到落实和保护。用各自宗教管理组织的价值取向和实际效果，间接对社会施加影响，以实现佛教、道教各自的世界观和方法论，去认识世界和改造世界之目的。

儒、释、道三家社会管理思想的社会作用和历史影响存在差别。儒家的社会管理思想，其社会影响和作用既深且广，有些思想就是在当代仍有其现实指导和借鉴意义。但在儒家管理思想中，也存在一些不可取的东西，如“官本位”思想，

过份强调“人治”思想，选人用人上的论排辈思想，求全责备思想等等。佛教和道教是我国传统管理思想的重要组成部分，由于佛、道教的接受群体和活动范围有限，其社会影响和作用远不如儒家。但佛教提倡的修心，道教倡导的修身，强调精神世界的完善以及行为道德规范，无疑是对儒学的一种补充。

注释：

1，《孝经》

2，6，7、8、9、10、《论语·雍也》、《论语·颜渊》、《论语·子路》、《论语·子路》、《论语·子路》

3、4、5、12、13、《孟子·离娄上》、〈〈孟子·滕文公下〉〉、〈孟子·尽心下〉〉、〈〈孟子·离娄上〉〉。

11、14、15、《论语·尧也》、〈〈论语·为政〉〉、〈〈论语·为政〉〉

16、17、《广原教》

18、19、20、高定彝着《老子道德经研究》北京广播学院出版社，

1999年版，第238，164，255页。

关键词：

儒学、佛教、道教、社会管理观、比较研究

内容提要：

自从有人类社会以来，就存在社会管理问题。儒家、佛教和道教对社会管理问题，均有其各自的管理思想和实践。认真批判继承儒、释、道三家社会管理观的精华和糟粕，不仅具有学术理论意义，也具有很强的现实管理借鉴意义。

作者简介：

张树卿∵∵男、1954年12月生、白城师范学院教授、多元文化研究所长、硕士研究生导师。研究方向：传统文化比较研究。兼任中国管理科学研究院特约研究员。