佛教因明学说的产生和主要发展线索∵-∵姚卫群教授

佛教因明学说的产生和主要发展线索

姚卫群

The∵Formation∵and∵Development∵of∵Buddhist∵“Hetu-Vidyq”∵Theory

关键词：佛教哲学∵∵因明∵∵逻辑

提要：本文对佛教哲学中的重要内容“因明学”作了专门研究。主要对因明学说的形成原因、古因明和新因明的主要特点等问题进行了考察。文中具体对比了正理派的逻辑学说与佛教古因明的学说，分析了佛教古因明和新因明的主要理论差别，论述了佛教因明学的各主要发展阶段之间的内在联系。

作者：姚卫群，1954年生于江苏徐州，北京大学哲学系教授。yaowq@phil.pku.edu.c

因明学是古印度宗教哲学中以逻辑思想为主要内容的认识理论。它最初在佛教外的一些印度宗教哲学派别中形成，后被佛教所吸收和改造，成为佛教思想体系中的一个重要组成部分。佛教的因明学达到了因明学发展的高峰，成为印度逻辑思想的主要代表，在古代东方哲学的整个发展史上占有重要地位。因明学已成为一个专门的学科，包括的内容极为丰富、复杂。本文仅就因明学说的产生和主要发展线索进行初步的考察。

一、∵因明学说的产生

“因明”一词的原文是“hetu-vidyq”。“因”指理由、根据，“明”指明了、知识、智慧。二者合起来（因明）则指通过使用推理的理由或根据来获得知识或智慧。因此，所谓“因明”就是借助一些论据来论证论点，通过对论证过程中的主要环节的研究来获得知识，这也就是逻辑推理。尽管就整个因明学来看，里面包含了不少关于辩论、其他一般的认识论观念等方面的成分，但它在总体上主要还是一种逻辑学说。由于佛教关于因明的论述是因明学发展史上的较完善形态，因而不少人也把因明学称为佛教的逻辑学。

佛教是古代印度因明学的集大成者，但它并不是这一学说的最早创立者。因明学的最初思想来源要追朔到佛教之外的一些印度宗教哲学思潮或流派。

印度早期的因明思想萌芽与古代印度婆罗门教关于祭祀规定的辩论有关。婆罗门教在印度的起源极为古老，早期婆罗门教尤其信奉“祭祀万能”。祭祀不仅种类多，而且进行步骤也极为复杂。上古印度传授宗教信条和祭祀程序主要依靠口耳相传。时间长了，在教徒中难免产生记忆差别，如各持己说，便出现辩论。这种辩论在客观上推动人们努力去寻求一种较为固定的推论模式及其相应的逻辑规则。这些推论模式和逻辑规则最初的表现形式就是印度早期的因明学思想。

印度早期的因明思想萌芽也与古代印度早于佛教或与佛教同时兴起的许多思潮或流派的思想交锋有关。具体来说，与沙门思潮间的思想交锋有关。沙门思潮是印度公元前6世纪左右出现的非婆罗门教思潮的总称。这些思潮的数目极多，观点极为复杂，不同思想间的撞击表现为范围广阔的争辩，这种争辩为印度因明学的形成创造了适宜的文化思想环境。

此外，印度古代的科学技术及政治学、法学、语言学等的发展，也要求有较为切实可行的逻辑理论来作为工具，这对因明学的形成也起了重要的推动作用。

最初适应历史发展的需要，对创立印度的逻辑或因明学说作出重要贡献的是正理派。正理派是印度婆罗门教系统的六派哲学之一。此派的最早经典是《正理经》。关于《正理经》及其作者的年代，学术界有种种不同看法。有人认为该经的最初部分的年代在公元前6世纪∵；有人认为该经的较早部分的年代在公元前3世纪∵；也有人认为该经的年代在公元2-5世纪∵；还有人认为正理派的成立年代在公元100-150年或公元50-150年，而《正理经》的编撰年代在公元250-350年∵。总之，现存《正理经》中较早的部分不会晚于公元1世纪。

在《正理经》创作之前或同时，印度已经流传着一些零散的逻辑理论或观念，如耆那教的思想家贤臂（Bhadrabqhu，约公元前433-375）曾提出了“十支论说”，包括宗（命题）、释宗（对命题的解释）、因（理由）、释因（对理由的解释）、异宗（反对者的命题）、遮异宗（对反对者命题的否定）、见边（例证）、质疑、遮疑（对疑惑的应答或否定）、成就（结论）∵。但这些理论或观念的影响均不如《正理经》大，而且不少成分仅限于被某些古代文献提及，详细内容不是很清楚∵。《正理经》则是印度古代第一部提出系统逻辑理论的典籍，对印度因明学的形成起了重要作用。

根据《正理经》及其注释，古代正理派的逻辑理论是其“量论”∵的重要内容。正理派的逻辑理论主要可分为两个部分，一部分是关于推论式的学说，另一部分是关于推论中的谬误的学说。

正理派认为，推论或论证的形式由五部分组成：宗（命题）、因（理由）、喻（实例或例证，分同、异两种）、合（应用）、结（结论）。一般称为五支作法或五支论式。根据《正理经》的主要注释《正理经疏》∵的记述，五支作法的应用实例如下：

宗：声是非常住的，∵因：因为是被造出来的，∵同喻：凡是被造出来的都是非常住的，如盘、碟等，∵合：声是这样，是被造出来的，∵异喻：凡不是被造出来的都是常住的，如阿特曼等，∵合：声不是这样，不属于不是被造出来的，

结：所以声是非常住的∵。

正理派在提出五支作法的推论式时，还对推理中的错误和辩论失败的原因作了极为细致的分析，论述了五种似因、三种曲解、二十四种倒难和二十二种堕负。

五种似因是在推论中提出的会导致推论失败的五种因，包括不定因、矛盾因、问题相似因、未证明因、过时因∵。

三种曲解是在辩论或推理时对对方使用的言辞或概念所作的三种主要歪曲形式，包括言辞的曲解、类的曲解、譬喻的曲解∵。

二十四种倒难是在辩论或推理时对对方所进行的错误非难导致己方辩论或推理失败的二十四种情况，包括同法相似、异法相似、增多相似、损减相似、要证相似、不要证相似、分别相似、所立相似、到相似、不到相似、无穷相似、反喻相似、无生相似、疑相似、问题相似、无因相似、义准相似、无异相似、可能相似、可得相似、不可得相似、无常相似、常住相似、果相似∵。

二十二种堕负是在辩论或推理时因违反规则等而被判定失败的二十二种表现，包括坏宗、异宗、矛盾宗、舍宗、异因、异义、无义、不可解义、缺义、不至时、缺减、增加、重言、不能诵、不知、不善巧、避遁、认许他难、忽视可责、责难不可责、离宗义、似因∵。

正理派的逻辑理论为印度因明学的建立奠定了基础。它提出了这一学说的基本形态、理论框架或讨论的主要问题。后来以佛教逻辑思想为主要内容的较为发达的印度因明学讨论的问题多数是《正理经》中已提出的问题。所不同的是，佛教把印度的逻辑思想大大向前推进，佛教因明学在推论式的研究和推论错误种类的研究方面要比正理派等的逻辑学说更有深度，更具科学性。

二、∵佛教的古因明学说

正理派提出的较为系统的逻辑理论在印度思想史上产生了重要影响，吸引了不少古代印度思想家关注逻辑问题。在这方面较为突出的是一些佛教思想家。从佛教因明学的主要发展过程来看，小乘佛教和初期大乘佛教对逻辑问题探讨得相对少一些，而大乘佛教中的瑜伽行派则极为关注这方面的问题。佛教因明学的主要着述是瑜伽行派的思想家撰写的。在瑜伽行派的众多思想家中，陈那（Dignqga，约5-6世纪）是在因明学方面作出突出成就的一位论师。在划分因明发展史时，通常把陈那作为一个分界线，在他之前的因明学称为“古因明”，在他之后的因明学称为“新因明”。陈那是新因明学的主要代表人物。

佛教古因明学说的基本特点是主要吸收正理派等的逻辑思想，它自身的大的创新不多。佛教的着名论师龙树、弥勒、无著、世亲等人的著作中记述的因明方面的内容均属“古因明”。

记述古因明内容的佛教著作不少，其中主要的有：《方便心论》、《瑜伽师地论》（卷第十五）、《显扬圣教论》（卷第十一）、《大乘阿毗达磨杂集论》（卷第十六）、《如实论》等。

《方便心论》∵中论及了因明学的许多问题，如关于“四种知见”∵的论述，关于在推论中使用“因”和“喻”不当而导致自相矛盾或推论失败的事例等等，有许多内容与正理派的逻辑理论是接近的。

《瑜伽师地论》∵中有不少论及因明之处。其中的卷第十五中有较为集中的论述，该论中说：“能成立法有八种者：一立宗，二辩因，三引喻，四同类，五异类，六现量，七比量，八正教量。”在这里面，前五种涉及的主要是因明的推论式中的内容，后三种则是“量”的几个主要的种类。《瑜伽师地论》对它们都有较详细的解释∵：

“立宗”相当于正理派五支作法中的“宗”，主要用来确立本派的命题或基本观点。《瑜伽师地论》在解释“立宗”时说：“或为成立自宗，或为破坏他宗，或为制伏于他，或为摧屈于他，或为悲愍于他，建立宗义。”

“辩因”相当于正理派五支作法中的“因”。∵《瑜伽师地论》在解释“辩因”时说：“∵谓为成就所立宗义，依所引喻，同类异类，现量比量，及与正教，建立顺益道理言论。”

“引喻”相当于正理派五支作法中的“喻”。∵《瑜伽师地论》在解释“引喻”时说：“∵亦为成就所立宗义，引因所依，诸余世间串习共许易了之法，比况言论。”

“同类”指事物间有类似之处。《瑜伽师地论》在解释“同类”时说：“谓随所有法望所余法，其相展转少分相似。此复五种：一相状相似，二自体相似，三业用相似，四法门相似，五因果相似∵。”这与正理派五支作法中的“同喻”有某些关涉。

“异类”指事物间无类似之处。《瑜伽师地论》在解释“异类”时说：“谓所有法望所余法，其相展转，少不相似。此亦五种，与上相违，应知其相。”这与正理派五支作法中的“异喻”有某些关涉。

“现量”指通过感官等获得对事物的感知。印度各哲学派别都承认这种“量”。《瑜伽师地论》中说：“现量者，谓有三种：一非不现见，二非已思应思，三非错乱境界。∵”《正理经》也有对现量的论述，但具体内容与《瑜伽师地论》不尽相同∵。

“比量”主要指推理，实际是因明学的主要内容。《瑜伽师地论》对“比量”有分类。该论说：“比量者，谓与思择俱已思应思所有境思。此复五种：一相比量，二体比量，三业比量，四法比量，五因果比量。∵”∵《正理经》也有对比量的论述，但具体分类的内容与《瑜伽师地论》相差较大∵。

“正教量”指根据智者或圣人的言教或理论获得知识。《瑜伽师地论》对“正教量”有分类。该论说：“正教量者，谓一切智所说言教，或从彼闻，或随彼法。此复三种：一不违圣言，二能治杂染，三不违法相。∵”《正理经》也有对正教量（圣教量或声量）的论述，但具体分类的内容与《瑜伽师地论》不完全相同∵。

《显扬圣教论》∵卷第十一中对因明的论述与《瑜伽师地论》卷第十五中的论述基本相同。

《大乘阿毗达磨杂集论》∵卷第十六中对因明也有较详细的论述。该论说：“能成立有八种：一立宗，二立因，三立喻，四合，五结，六现量，七比量，八圣教量所成立。”此处虽然与《瑜伽师地论》同样提到了八种“能成立”，但内容有差别。差别主要表现在《瑜伽师地论》中的“同类”和“异类”在《大乘阿毗达磨杂集论》中变成了“合”与“结”。

关于“合”，该论解释说：“合者，为引所余此种类义，令就此法正说理趣，谓由三分成立如前所成义已，复为成立余此种类所成义故，遂引彼义令就此法，正说道理，是名合。”

关于“结”，该论解释说：“结者，谓到究竟趣所有正说，由此道理极善成就，是故此事决定无异，结会究竟，是名结。”

《大乘阿毗达磨杂集论》中的其余六种“能成立”与《瑜伽师地论》的“能成立”的基本内容没有差别，只是有的名称有所不同：“立宗”、“现量”、“比量”两论相同，“立因”相当于“辩因”，“立喻”相当于“引喻”，“∵圣教量”相当于“正教量”。

《大乘阿毗达磨杂集论》中的前五种“能成立”实际上是推论式，该论举例说明了这种推论式：

立宗：诸法无我，

立因：若于蕴施设四过∵可得故，

立喻：如于现在施设过去∵，

合：如是遮破我颠倒已，即由此道理常等∵亦无，

结：是故五蕴皆是无常乃至无我∵。

显然，这种推论式与《正理经》中的五支作法是相同类型的。

与《正理经》内容更为接近的佛教古因明著作是《如实论》∵。该论中的三品（无道理难品、道理难品、堕负处品）均论及了因明问题。其中的“堕负处品”中的内容与《正理经》的有关内容极为相似。此品中关于因明中推论式和论辩错误的论述与《正理经》中的相关论述基本相同。