诸法缘生非“四生”——学习《入中论讲记》略述管见

诸法缘生非“四生”——学习《入中论讲记》略述管见

中观颂云：“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。”此四无生偈体现了大乘中观宗对诸法本质的主张，与唯识家“万法唯识”的见解形成了鲜明的对比，显示了一切法缘生无自性的独特见地。这短短二十字，概括了佛陀垂迹，说法四十九年的主题思想。它如同晴空霹雳，使无明所覆之外道凡夫、内道小乘以及大乘唯识、中观清辨派等，一时如堕雾中，莫知所由。这也难怪，此偈是断除法执的根本，非六地以下菩萨所能通达，何况其他？法执既除，则执五蕴和合之假体为实有的我执，便无从立脚，不破自除。二执既除，则高登圣品，永出三界。

怎么样才能获得慧眼，超越小乘及证偏空圣人之知见，彻底通达不堕空有二边的中道义呢？这必须洞察四生之过。以执四生之故，则生一切法有自性之邪执；以有邪执，则三界造业，流转无穷，不得解脱。通过学习《入中论讲记》，得一管见，今依师教，略述四生之妄，显四无生之真。

《入中论》云：“彼非彼生岂从他？亦非共生宁无因？”此是总破四生之虚妄性。“彼非彼生”就是否定诸法自生，既然诸法不从自生，那么他生、共生、无因生都不能成立。为什么会得出这样的结论呢？因为中观宗应成派主张“一切法空”（包括有为法与无为法两大类），如《法华经·安乐行品》云：“菩萨观一切法空”，那就是说诸法缘生无自性的意思，与三法印中的“诸法无我”是契合的，因此是不容异议的绝对真理！在法无自性的前提下，执着法有一个实在的生因，便与佛法相违了。当我们明白了诸法因缘生的道理时，就容易通达四生之妄了。

一、自生∵∵有一类外道，认为宇宙万有生起的因是神我与自性，说这个“神我”动了念头，要受用境，“自性”就随顺它变出宇宙万有供其受用，因此，诸法是自己生出来的。他们的主张，略似二元论，过失是显而易见的。如果说神我动念欲受用，自性便给予满足，试问：“若神我之欲望无穷无尽，自性岂不要生出无量宇宙万有来？况且自生就意味着本有，已有的东西，何必再生，更增累赘？好比人已有两眼，再生两眼，将置何处？外道为了说明自性有变化受用境的功能，但掩无穷之过，便举例说：植物的芽与种是同时有的，并且是同一个体性，芽生起时种子就坏灭了，故诸法是自生，没有无穷之过失。中观宗破道：“若芽种同一体性，而芽生则种坏，为何自体坏自体？况且芽与种在形状、颜色、味道、功能等方面不完全相同，芽具有的特质，种子上没有；种子上没有的东西，而芽上出现了，这是从哪里来的呢？你不能说它无因，是自己长出来的。即使允许芽种同一体性的说法，而芽生时则舍种性变成芽性，这是不能自圆芽种体性是一之说，更何况诸法自生之说有违世间。世人都认为芽是种子生的，而不是从芽自生的，芽与种非一体性，故执诸法自生是不能成立的。

二、他生∵∵外道自生之说与真理背道而驰，那么内道小乘（俱舍一派）以及中观清辩等所主张法从他生，其错误在哪里呢？彼谓诸法之生因，有四缘，此四缘都有自性，它们和合所生之果也有自性。果从缘生，故名他生。如一块布能作衣服，是因缘；作衣的人、机器、针线等便是增上缘；由此可知色法的生起，不一定要四缘具足，而心法就一定要四缘具足才生。如说某人特别喜欢菊花，他这一念欢喜心的生起，要以往昔熏习的习气种子为因缘；菊花为眼接触的对象，是所缘缘；这个喜欢的生起，一定要前念心灭让出位子，后念才能生起。假如他刚丢了一千元钱，这份沮丧还充实在内心未灭，纵然喜欢菊花，此时也一定生不起欢喜心。只有待想通之后，或者钱找到了，在沮丧心消失之后，若一见心爱的菊花，他一定会喜形于色。这种前灭后生的必然性，就是等无间缘；赏花一定要借助眼根、空间、光明等，这些就是增上缘；四缘具足，这个心法就产生了。这种执诸法他生的主张较外道执法自生要进步一些，但彼见缘生而不达空性，且执因果各有自性，所以仍不究竟，且有非因生果，一因生一切果及一切因生一切果等过失，等于说谷种生谷芽，瓜种、麦种也能生谷芽，俱非果性故，彼为免上说过失，便给诸法之生因增加内涵，说作为果的生因，一定要具二义：一者要与果同一相续，如瓜种与瓜芽是一相续，麦种虽果性，但与瓜芽不是一相续，故不能作生因。这样，排除一相续之外的其它非果性法为生因的可能性，免除了上说诸过失。二者能生之因一定要在果前，这主要是排除非因能生果的责难。尽管如此，还是难逃过咎。中观破云：汝说谷种谷芽各有自性，那就不能称为一相续，况且“他生”的说法一定要有所对，因要对果才能言“他”。如人有儿子才能被称为父亲，父之所以为父，是因为有儿子。现芽生则种无，既无所对，怎能说是他生？彼见诸法他生不能成立，便以世间现见自救，谓世人皆知子从母生，芽从种生，便是诸法他生之实例，不必用道理推求。中观破云；此处讨论诸法有无自性的问题，是胜义边事，不能用世俗边事自救，世俗边事只能代表诸法现象，不能说明本质。如海市蜃楼，虽能现见，却无实体，是虚幻的，故知诸法无自性，但无自性中有作用产生。如人造业，不必一个实法来执业种不失，因缘和合，自能感果，犹如磁石，能吸远铁，法尔如是。《入中论》颂曰：“有业虽灭经久时，当知犹能生自果。”然而，唯识家却执有一个实在的阿赖耶识，能执持业种令彼不失，遇缘方能感果。即主张“识有境无”，外境是虚妄心变现的，等于说“识”为宇宙万有之因，此实不达二谛俱无自性，并依《解深密经》、《楞伽经》，高唱“三界唯心”，无离心外境，且以种种喻申其宗义，与中观诸法无自性主张抗衡，再次拉开了争论的帷幕，中观宗对其实执一一破之，其见解之高超于下可见，

唯识家喻曰：梦中境，醒后仍忆，故知梦中意识实有，而梦境却不见，故说心外无境。中观破云：识境同为醒后所忆。若有，心境俱有；若无，心境俱无。

喻：翳眼见毛发，产生眼识，而毛发本无，应是识有境无。破：净眼不见毛发，眼识不生，乃识境俱无。

喻：瑜伽师修不净观，能见大地白骨充满，此白骨非有，而不净观之心有，故说无境有心。破：修不净观，根境识俱无自性，定中无眼识故，眼根亦假，根境俱假，境焉得真？识依境起，境假，故无实识。且心有境无之说，有违世间，世人均许山河大地实有故。中观说外境无，是观待圣智而言，故不违世间。若对众生，我亦随彼说外境有。

喻：梦中无眼根，可起青黄等相，故不依根可生识。破：盲人无眼根，何故不起青等相？

心境俱无自性，由前对答已很明了，然唯识家依然不舍已宗。中观家为破其心是实有的见解，广引经言说明其非。

《华严经》曰，心从痴及业生，并说十二因缘中的识，要待无明、行等颠倒因缘方生。此即证明心非实有，待缘而生。

《宝积经》云：“随有情业力，应时起黑山（地域名）,如地狱天宫，有剑林宝树。”这里虽说心是世间作者，但未说离心之境无，故知诸法，以俗谛观之，则色心皆有；以真谛观之，色心俱无。如佛在《般若经》中就说色、心俱自性空，《俱舍》、《集论》则说五蕴都有。是故古德云：无色不应执有心，有心不可执无色。

《楞伽经》云：“如对诸病者，医生给众药，如是对有情，佛亦说唯心。”此处说明“唯心”是佛为对治有情的实执方便说的，非了义教。由于众生贪着妙色，佛为遮彼贪着色境，故先遮所知境，次当遮能知之心，心境俱空，方是了义。以上广破心有境无之主张，法从他生不能成立。

三、共生∵∵一类外道，谓命根是有情本体，此生生命以前世命根为因，死后命根为不坏，又作亲生之因，故通三世，略等于数论外道之神我。有情除了以命根为生因外，还要善恶业及父母等因方生，故是自他共生。无情界等从种子生，属自生，阳光水土等助缘，是他生，故有情（有情识的众生）与器世间（众生生存的环境）都是自他二因共生。于是便集自生、他生过失于一处，自不能生，他不能生，岂有合则能生之理？中观颂破云：“计从共生亦非理，俱犯已说众过故，此非世间非真实，各生未成况共生？”这就是说共生不但违背世间常情，亦不合真理，二谛都不允许共生，故非法。

四、无因生∵∵这种观点主要是断见、顺世二种外道，他们认为一切法由四大微尘造成，四大变化能引起心的作用。主张人死后什么也没有了，当然不会相信因果报应。从时间上讲，根本不承认有过去、未来，理由是没有亲见。又见世间生物奇特，如花不染而红，雪不洗而白等，就说一切法无因生。他们这样讲的原因是见自生、他生、共生都有过失，以为无因生就能远离诸过，实则过失更大。须知万法，无一不是仗因托缘而生。如癌症，有些找不出致病的原因，但不等于无因，待医学发达后，终会找出原因。诸法无常，前生后灭，若无因果，应成断灭，它之所以千差万别，是生因不同，若无因而生，应无此差别。正因为诸法有因，善恶果报才丝毫不差，即“假令百千劫，所作业不亡，因缘会遇时，果报还自受。”诸法不但有生，且因必感果，因缘果报，丝毫不爽。此甚深道理非但凡夫难知，二乘也不能完全通达，唯佛是亲证现量。故经云：寄语众生，甚勿造因。

以上四种生因皆不能成立，然因果是立教之本，中观家虽广破实有之因果，但也不得不承认有无自性之因果，充分显示一切法是缘生无自性的，即缘起故性空，性空故缘起。有人说佛说法四十九年，只讲了一个“空”字，这是很有见地的，而四无生偈则是“空”字最简明的解释。众生之所以执一切法有自性，是无始无明使之然。若通达诸法缘生之理，则灭邪分别之根本，无邪分别即断烦恼，无烦恼则能解脱。

“诸法因缘生，缘谢法还灭”。就是佛教最彻底的宇宙观。这一绝对真理，必将历千年而不变，经万代而恒存。

（此文发表于《湖湘佛文化》论丛）