儒门修证法要（二）

如何修止？

一、∵∵常人修行，若欲得泰然大定之效、成超凡入圣之功，我来介绍一套方法，绝对比江湖术士野狐禅以及现在所谓的这个大师那个大师强。

这套方法也不是我创的，乃是《大学》早已讲过的儒门证修法。我述而不作，且依之修行有年，深感得力，故愿与众分享。你细看我所说，即使不练，也可防你被坊间各种讲修练的人骗了。吾学济世，本非考古，此即我济世之一端。

二、《大学》者，大人之学也。《易经‧干卦‧文言传》说：「大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉兇。先天而弗违，后天而奉天时。天且弗违，而况于人乎？而况于鬼神乎？」大人，相对于小人、细人、猥琐人、活着等死的人而说，指一个堂堂正正的人。

大字，本来就象一个人矫然挺立于日月山川间之形；大人便是一个真正站得起来的人，故能与天地合其德、与日月合其明。《大学》所教，就是这种人道，因而它也不同于佛道、仙道。

三、修此大人之道，方法如何？

南怀瑾先生《原本大学微言》曾拈出「知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得」这一段，推崇备至。谓此为七证，即七个修证的层次。又说这七证自秦汉以后就被道家修炼神仙者所引用，佛教传入中土后，小乘修罗汉果位及大乘修菩萨道也都用「止、定、静、虑」之法，故此法实乃中华教法之精髓。

如斯云云，足证南老眼力不差，我国一切修证法门，确实可说全赅于此数语中。不过南老于三教分际，往往掌握不準，理解颇有偏差，所以须要略作补正：

首先，「知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得」一段，南老说是七个修证的层次，误。「知止而后有定」是知止，不是知与止，所以不能把这一段讲成「知、止、定、静、安、虑、得」七证，只有六证。

其次，南老不但把知与止分开说，更把知解释为能知与所知，还引香严和尚偈语，谓须忘其所知才能入道，这乃是以佛家义理解释《大学》，忒迂曲了。《大学》所言知止，不须如此曲解。

因为上面一句，也就是开宗明义的一句：「大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善」便是「知止而后有定」的根子。知什么？知道大人之学是要止于至善的。能知这个止，自然心就有了依止、有了归向、有了目标，那还会不定吗？语义如此明白，南老竟去扯什么内止外止以及佛家的制心一处、系心一缘、止定三摩地，实是治丝愈棼，全不相应。

而且，止，不但是顺着「大学之道……在止于至善」说，底下还引诗及孔子解诗语为释：「诗云：『邦畿千里，维民所止』、诗云：『缗蛮黄鸟，止于丘隅』。子曰：于止，知其所止，可以人而不如鸟乎？诗云：『穆穆文王，于缉熙敬止』。为人君，止于仁；为人臣，止于敬；为人子，止于孝；为人父，止于慈；与国人交，止于信」。

这一段，便是前面「知止而后有定」的知止二字之确诂。朱子调整原文，区别经传，把这一段列为解释「知止而后有定」的传，实有见地。南老强调原本，菲薄朱子，故见不及此。

这一段是说：做人要知其所止，做君上的，止于仁；做臣子的止于敬。大人之学要止于至善是总说、总目标。但人处在各种不同时位上，就有不同的善行可为、应为，因此这就又要分说君该如何才善、臣该如何才善、父该如何、子该如何、一般人之间又该如何。这才具体，且也才是儒家说善的特色。

佛家不谈时、位、分、命，故只总说人人皆有佛性、皆应学佛、皆可成佛，皆当止于至善，而不能分说人在不同的时命位分中、不同的身份场合里，其佛性究竟当如何表现。此因佛家是要出世的，既不管人间世，其论修行，当然就仅能就个人之内在如何升进说，谈成佛历程中你证到什么果位而已。

南先生未注意到这个区分，因而用佛教的止（制心一处、系心一缘）来解释儒家的止，又把止跟定合起来，说在佛教中可统名止定功果位三摩地（三昧）。其说均不契。

四、儒家所讲的知止，非此意。止字兼有趾与止二义，相反而相生。趾表示走动，止意谓到达。「邦畿千里，维民所止」的止偏于走动义；「缗蛮黄鸟，止于丘隅」的止就偏于到达并停留义。所以止于至善、止于仁慈孝敬信等，是说人应朝此目标力行之，最终到达那里并停留在那里。

由于人须不断朝此目标前进，故知止便蕴含了人应不懈努力之意，后文引诗书论之，即由于此，说：「汤之<盘铭>曰：『茍日新，日日新，有日新』，<康诰>曰：『作新民』。<诗>曰：『周虽旧邦，其命维新。』是故君子无所不用其极」。

一个人若立志做大人，就要用尽一切力气、一切方法，努力为之，日新其业，于穆不已，故曰无所不用其极，是要勇猛精进的。

相较之下，佛家说止就只有静摄之义。天台智者大师《修习止观坐禅法要》说得很明白：「行者初坐禅时，心粗乱故，应当修止以破除之。修止自有三种：一者系缘守境止，所谓系心鼻端、脐间等处，令心不散。二者制心止，所谓随心所起，即便制之，不令驰散。三者体真止，所谓随心所念一切诸法，悉知从因缘生，无有自性，则心不取」。这三种止，都是让心神不乱的收摄之法，旨在息心，而渐至知一切法空，根本无心。

儒家知止，则是刚健的，如《易经》干卦所说：「天行健，君子以自强不息」「君子干干，夕惕若厉」，具积极实践义，故可以与天地合其德。

五、但如此比较，并不恰当，会让读者感觉我是藉此贬抑佛教，其实不然。拿知止跟佛家之说止比论，系因南老误说而发。实则《大学》此段，开宗明义即说大人之学须止于至善，人应知其所止云云，不该和佛家之修止比观，因为层次和义蕴都不一样；和知止比较接近的，应是立志、发心、发愿。

仍以《修习止观坐禅法要》为例。该书<调和第四>说：「行者初学坐禅，欲修十方三世佛法者，应先发大誓愿，度脱一切众生，愿求无上佛道。其心坚固，犹如金刚，精进勇猛，不惜身命，若不成就一切佛法终不退转」。学佛的人，以成佛为目标，止于成佛。心中知此，不顾一切以求达成，正如学为大人者要知止，止于至善。

其书<证果第十>又曰：「《华严经》中『初发心便成正觉，了达诸法真实之性，所有慧身不由他悟』；又云：『初发心菩萨得如来一身作无量身』；亦云：『出发心菩萨即是佛』。《涅盘经》云：『发心、毕竟，二不别，如是二心，前心难』。《大品经》云：『须菩提：有菩萨摩诃萨从初发心即坐道场，转正***。当知则是菩萨为如佛也』……如是等经，皆明初心具足一切佛法」。

佛法证果，有发心、有究竟。所谓发心便成正觉、发心与毕竟二者不别，都是说初发心要止于成佛，最后就果然证到了佛果，因此说初发心即是佛或如佛。《大学》教人学做大人，劈头就说要知止、要止于至善，正与此同义。