儒门修证法要（七）

故得不是终点，只是修道有获、有所得罢了。也因此得仍只是修道历程中之一证，在有所得时仍须再修的。犹如禅家悟后岂遂无事？悟前蕲于得悟，得悟以后便须修悟，非一悟便了也。

得后尚且如此，得前如何修得？《大学》曰：「虑而后能得」。

此语，恰好有一对反之语，那就是《中庸》讲的「不思而得、不勉而中。」一个是思虑乃得，一个是不思而得，两者矛盾，怎么看？

没什么：不勉而中、不思而得的是圣人，天生的圣人或已到圣人境界者可以如此。我们一般人却都是要努力而为的，故皆应思而得之。所谓困知勉行、择善固执。

但儒者修行，一方面讲得郑重，教人困知勉行，不达目的誓不甘休，诚意正心，持养无懈。一方面也要学者效法圣人气象，从容中行，优柔不迫。

前者是端正志气之言，叫人走到这条正路上来，勿入邪僻。后者则是对已经上路的修行者说的：既上了路，就从容地走吧，不必慌遽。

人在能定能静能安以后，事实上就都上路了。但此时说虑说得，仍是学圣人之时节，尚不可能不勉而中、不思而得；只不过，虑而后「能得」时，亦不能不想象圣人「已得」气象，让自己更优游自得些。

因此程明道说：「大抵学者不言而自得者，乃自得也。有安排布置者，皆非自得也」（遗书‧卷十一）。

不言，是用《孟子》：「四体不言而喻」之意。四肢之动，均不须言语号令指挥，我们的道德实践也要做到如此自然而然的地步。

自然，一般人都以为只有道家才这么强调，其实儒家同样看重，只是道家更多的是讲自然而然，天生的自然状态；儒家更多的是讲最后的自然境界，如孔子七十而从心所欲不逾矩那样的从容、洒落、自然。程明道此处说的自得，也就是这个意思。

朱子讲自得，亦最重此。《语类》卷九五：「道理本自广大，只是潜心积虑缓缓养将去，自然熟透。若急迫求之，则是起意去赶趁它，只是私意而已，安足以入道？」此类语，朱子常说，不多抄。其意都是把人之成长譬为稻谷粮果之成熟，不须揠苗助长，只依他缓缓成熟将养就好。人才的成就，是需要时间的；义理之精熟，也须长期涵养。儒家经常讲这个养字，学养、涵养、存养、养而勿失，养的意思可深了！

伊川见解，与此相同。《文集》卷五有答张载函，谓：「所论大概有苦心极力之象，而无宽裕温厚之气。非明睿所照，而考索至此，故意屡偏而言多窒」。考索，是智力的思索；明睿所照，才是「虑而后能得」，是我们在上一讲里讲过的「思曰睿」的那种清明之思虑。依此而有得，自不同于用智困思之所得。

这两种得，有什么不同呢？伊川说：「欲知得与不得，于心气上验之。思虑有得，中心悦豫，沛然有裕者，实得也；思虑有得，心气劳耗者，实未得也，强揣度耳。」

实有所得者，义理足以养心，故沛然悦豫。勉强思索揣量而得者，精神往往因而耗弱，西方许多哲学家心疾发狂者，即属此类。当时修道人大约也颇有此病，故伊川说：「尝有人言：比因学道，思虑心虚。曰：人之血气，固有虚实；疾病之来，圣贤不免。然未闻自古圣贤因学而致心疾者」（遗书‧卷五）。

我见现今讲修行的朋友，也辄有此叹。因为多数人是愈修愈槽。误入歧途、神鬼疯魔的就不谈了。许多诚笃之士，先是吃释迦牟尼也没吃过的素，把身体搞坏了；再则是强力用功，勇猛精进，而精神耗弱，心气虚羸。甚或把发疾视为「好转反应」；把怔忡晃神看作修行证验；人模佛样、张惶作致，更谈不上宽裕温厚气象，距「优游自得」之境远矣哉！

其实圣人境界，须是渐入自然。渐入之道，便是上面说的「养」。伊川《易传》颐卦论养最简要，曰：「动息节宣，以养生也。饮食衣服，以养形也。威仪行义，以养德也。推己及物，以养人也。」「慎言语以养其德，节饮食以养其体。」

一般人都以为道家才讲养。实则道家论养有二类：一为世俗所知所称的养生，这部分起源很早，道教功法多有偏于此者，又称为延命术。可是庄子却是反对它的，说那只是养形，虽「养生」而不知「养生主」。要能养生主，才能养性、才能逍遥。

依此区分看，儒家便兼养生与养性。你看伊川所言，从养生养形到养德养人，颐养之道，尽乎此矣！

颐养之法，关键在节。节饮食之节、动息节宣之节，都是这个节字。这个节，一般都解作节制，意思固然不差，但会令人想到克制、压抑、束缚那一面去，那可就勉强了。节不是这样的，乃是调节之节。

如四时节气，随天运化，莫不自然。凡人久立者伤骨，久坐者伤肉，久行者伤筋，久寝者伤气，一动必节之以一静，一劳必调之以一息，刻厉时节之以纡徐，懈怠时振之以激昂，言语饮食，乃至威仪行止，莫不如是。一身而具四时之气，节以养之，驯至最后皆能「发而中节」，那就成就了。

《中庸》曰：「喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也。和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。」中是先天之性，和是后天修达的境界。安而后能虑，虑而后能得，所得者何？即此安和之境也。

结语

儒门修证之法，大要如此。略说既毕，附言数事：

一、本文写作之契机，是为了提供给现代有意修行者一个有益的参考，因此虽介绍的是儒家之法，但面对的，是现代一般人。

二、对现代一般人说修行，而不推荐佛教法道教法，原因已讲过：佛教是解脱法，须要出世；道教是贵生法，志在升仙，其性质均不适合现代社会一般人。凡现代社会世俗人而妄言修佛修道，都是骗人骗己的。

三、儒家法门，现代人已都不熟悉，一谈到修，就从佛道中寻。殊不知儒家之学，「自天子以至庶人，一是皆以修身为本」，并不如现代人以为的是重在政教社会方面。而修身，现代人一谈到儒家也以为只在伦理道德规范、人际应对进退方面，不晓得其内省自得之教，比佛道还要精密笃实。此理，近日未必还有人能讲，故我特予介绍之（近世，儒家在被打倒之列。反儒者当然对此无所知。仍能讲儒学而受清学汉学影响的，对此亦甚茫然；讲宋明理学的新儒家，其实也是理论推排而不措意修证工夫的，故此中曲折，知之者罕）。

四、所说多采宋明理学家语引申发挥，是因宋明理学本来就针对这个问题做过许多思考，此乃儒学重要面向，故借此机会予以阐述。所述于程朱与阳明间不予区分，重其同而略其异。因为相对于佛道，他们乃是同一路的。读者详予体会，便知儒者对修行问题之方方面面俱有考虑，未来可以循吾所述而更深索之，庶几乎不失儒学正脉。

五、佛道所说，与儒颇有异同。方今世俗讲论者因不娴三教义理，或私心有所偏爱，往往混说一气，东拉西扯。我这里略予甄别，各还其本来。

我不会骗人说我是客观的，没有立场，一求其是。人文学，怎能没有立场呢？本文的立场也很清楚，就是推介儒家方法给现代一般人，并认为佛道方法均不适用于他们。因此文章当然也就以申儒为主。

但我说了，当代唯我能真知三教，我亦与佛道俱有亲，故我也不会曲佛枉道以伸张儒学。若有愿出世或成仙者想修行，我另有文章及专着可供参考，可以不看此文。更不必因此起衅，大生嗔心。针对目前佛道界之鸟烟瘴气，我将来也是很乐意专写二文，介绍有益之佛道修行法的。

六、所说修行法，虽以《大学》知止、定、静、安、虑、得为纲领，但本文却不是对《大学》一书的解释。如真要解经，就应有这一段与全书文义关系的讨论、诸家注解是非得失的评析、这一段工夫与诚意正心格物致知工夫之义理考较等。此非现代一般人所能知，目前也用不上，故皆略去，只是以定静安虑得为一线索、为一阶序方法罢了。伊川云：「古之学者，优柔餍饫，有先后次序。常爱杜元凯语：若江海之浸、膏泽之润，涣然冰释，怡然理顺，然后为得也」（遗书‧卷十五），愿读者循此次序，优柔善入。

七、我介绍的方法，实亦是我自修之法。实证有得，非造作一番文字而已。本来也想举些实例来说说我如何能定能静、如何能在事上求止、又如何能动亦静静亦安，嫌于自炫，俱皆舍去。

从前左宗棠与其兄宗植一同去长沙参加乡试，试毕在旅邸等消息。忽捷报至，说左宗棠考上了。宗棠喜甚，白足着一袜起来接报，匆遽间遍找另一袜不着，原来塞在了枕头下。宗植哂之：「什么气量？不过一科名嘛，值得失措成这样！」宗棠很难为情，讪讪睡下。待黎明，捷报又至，乃是宗植中了解元。宗植喜不自胜，爬起来接报，也是只着一袜，另一袜再怎么找都找不到。直到攘扰略定，才发现原来是一脚穿了两只袜子。宗棠亦哂之，宗植也自觉得好笑。功名之际，竟能颠倒人若此。

因此，不说修行则已，凡说修行，谁都别自夸，也别笑别人，事到临头，可能自己比别人更不堪。你也许会说：「不，我能不动心，碰上某某某事我都没动心过」。那也只是曾经不动心，未必将来不动；或只是那些事尚不足以令你动心，令你感兴趣的恐怕别有所在，人人都有个死穴，一旦遇之，丢盔弃甲而走矣！故凡所曾经，皆不足道，聊自勉于方来可也！