阿含經中的涅槃義

阿含经中的涅盘义

∵王开府94.9.4订正

一、涅盘的词义

涅盘是佛教修行的终极目标，佛说：“世尊为涅盘故，为弟子说法。”（杂阿含110经）∵可见涅盘在佛法中地位的重要。

“涅盘”一词，必须追溯它们梵文和巴利文的原义来作初步的了解。以下根据《梵英字典》（Monier∵Monier-Williams）、《梵和大辞典》（荻原云来）、《巴英字典》（T.∵W.∵Rhys∵Davids∵&∵William∵Stede）、和《巴利语辞典》（水野弘元）∵作综合的说明。

“涅盘”的梵文是∵nirvā?a，有吹熄、熄灭、下沉、镇静、安静、驯服、死、失去、消失、沉浸、陷入、不动等义。它的字首∵nir-∵由nis∵变来，nis∵表：出于、离开、向外、否定、缺乏、完全、彻底。至于∵vā?a∵有四种可能来源：vā?a,∵va?a,∵vāna,∵vana。以下分别说明。

1.∵vā?a∵来自字根∵va?，常写作∵bā?a，有声音、音乐、箭矢等义。则∵nir∵+∵vā?a∵应表寂静、无∵（箭）∵伤。

2.∵va?a∵表声音、噪音。则∵nir∵+∵va?a∵也表寂静。

3.∵vāna∵表：吹、香料、芬芳、生活、去、移动、滚动、（潮）水的起伏（特别是印度河的高浪）∵。这字是来自字根∵vā。由字根∵vā∵形成的动词∵vāti，有：吹∵（如风）；（由吹）得到；散发香味；嗅；伤害等义。nirvāti∵有不吹、吹熄、熄灭之义，这是比较消极的意义；也有镇静、恢复精神、有生气等积极的意义。

梵文有∵va∵一字，为阳性，有空气、风；手臂；海洋，水；演说；尊敬；安抚；幸运；住处；老虎；织品等义。而其阴性作∵vā，有：去；伤害；箭矢；织；织者等义。字根∵vā∵的衍生字还有∵vāyati,∵vayati。vāyati∵释作疲劳、吹、剥夺，其过去受动分词∵vāna，释为干燥；不过，这个∵vāna也可能来自字根∵vai。∵vayati∵释为织、构成，其过去受动分词也是∵vāna；不过，这个∵vāna∵也可能来自字根∵ve。

综合上述，nir∵+∵vāna∵可表不吹、吹熄、无伤、静止、不去、不住、不夺、不干燥、不织、无倦，而其积极义则为镇静、有生气等。

vāna∵又有：在屋墙上的洞、智者两义。跟∵nirvā?a∵应无关系。

4.∵上述的∵vāna∵也释为密林，或与住在森林有关的，这是由∵vana∵变来。vana∵释作森林、丛林、丰富、远方、云、热望等。因此∵nir∵+∵vana∵可表离开密林、没有渴望。梵文有∵nirvana,∵nirva?a∵二字，都表没有森林、离开森林、在空旷的乡野之义。

“涅盘”的巴利文是∵nibbāna。字首∵ni-∵表动作的向下、反转，行为的目标。ni-∵也作∵nis-∵（或∵nir-），有出于、离开、完成、相反、缺乏、消失（有如英文的∵un-,∵dis-,∵-less）。nis-∵的∵s∵常被后接的子音同化，如接∵v时，变成∵vv，而∵vv进一步变成∵bb。所以∵nibbāna∵应是由∵nis∵+∵vāna∵构成。而∵vāna∵有四种可能来源：vāna,∵vana,∵vā?a∵,∵va?a∵。以下分别说明。

1.∵vāna∵由字根∵vā∵来，有裁缝；填塞∵（床或长椅）∵之义。

2.∵上述之∵vāna∵也可能来自∵vana，而与之同义。vana∵义为森林，指娱乐、运动之处，危险、可怖之处，或适于孤独修行之处。

vana∵的另一义是由字根∵van形成。van∵形成动词为∵vanati∵和∵vanoti，义为热望。所以∵vana∵也释作渴望、热望。巴利语源学视∵vana∵（密林）∵为与∵ta?hā∵（渴爱）∵同义的譬喻性表达。

巴利文有∵nibbana∵一字，为形容词，表没有森林；或视为来自∵nibbāna∵的抽象词，表渴望。

3.∵巴利文没有∵vā?a∵字，也没有∵bana,∵ba?a,∵bāna，但有∵bā?a∵字，义为箭矢。

4.∵巴利文的∵va?a∵是伤害、苦痛。

综合上述，就语源来分析，nibbāna∵有不缝、不塞、无怖、无渴望、无伤、无苦等义。《巴英》则认为：“这个字系由字根∵vā∵与∵v?∵结合，用为灭火之义，这是此字在佛教的普遍概念。……对巴利语源学者来说，此字字义的主要关涉是字根∵v?∵（to∵cover）∵而非∵vā∵（to∵blow）。……本土的注释家从未以“吹”来解释∵nibbāna；却常用nis∵+∵vana来解释。”（p.362）《巴英》以∵nibbāna∵之义为：

1.熄灯或火（通常的意义）；

2.健康，身体的安祥（可能起先是指由热病、失眠病愈）；

3.灭除心中的贪、嗔、痴三火；

4.精神的安祥：安全、解脱、胜利、和平、解救、喜乐。

《巴英》的解释，可以涵盖涅盘在消极（如熄灭）和积极（如安祥、喜乐）两面的意义。涅盘的最初词义，应是指火或灯的熄灭。这不只是因为在梵文词源上可以找到“吹熄”作为证据；在佛教文献上也常见类似的譬喻。以下引几处《阿含经》文来证明：

“如取涅盘者，如水灭于火。”（长阿含，大1-63a）∵（按长部相对章句无涅盘一词）

“身坏命终寿命已讫，彼所觉一切灭息止，知至冷也。比丘，譬如燃灯因油因炷。彼若无人更增益油，亦不续炷，是为前已灭讫，后不相续，无所复受。”（中阿含，大1-692a）

“于有得寂灭，大悲入涅盘，如薪尽火灭，毕竟得常住。”（杂阿含604经）

由这几处可以看出，“熄灭”或用水，或因油尽、炷尽、薪尽，不必用风来吹，《巴英》反对以“吹”为涅盘的语源，似乎也有些根据。不过在佛经中，涅盘常与寂静连用，而且梵文的涅盘∵nirv#

至于上述由语源上分析而得的其他词义，在若干经论中也有一些支持的例证，如《阿毗达磨大毗婆沙论》曾举十种涅盘义，其中有：“盘名稠林，涅名为出，出蕴稠林，故名涅盘。复次，盘名为织，涅名为不，以不织故，名为涅盘。如有缕者，便有所织，无则不然，如是若有业烦恼者，便织生死；无学无有业烦恼，故不织生死，故名涅盘。”（大27-147b）这里以“出稠林”“不织”来说涅盘，可由上述梵文、巴利文的语源得到说明。此外，《大般涅盘经．德王品．卷二十三》对涅盘也有十一种释义，其中提到：“盘又言覆，不覆之义，乃名涅盘。（盘，原文作乐）”（大12-758c）这“覆”义和《巴英》以涅盘源自字根∵v?∵（to∵cover），正可互证。

二、有关五种“现在涅盘”思想

由于对死后与彼岸∵（理想世界）∵的追求，形成印度古代宗教的普遍关怀。转生与轮回的思想，以至对不死、甘露、天界的向往，孕育了印度各学派的涅盘思想。

反映各学派涅盘观念的，有长部第一经∵Brahmajāla∵sutta∵（梵网经）、《长阿含．梵动经》、吴支谦译《佛说梵网六十二见经》、《楞伽经．涅盘品》。《梵动经》中将外道的“现在涅盘”观分为五种，即以欲界之乐或初禅至四禅之造境为现在涅盘。《佛说梵网六十二见经》则把“现在涅盘”改为“现在无为”。（见大1-269c-270a）

三、佛陀涅盘思想的特色

上述的五种现在涅盘观，虽为佛所反对，但“涅盘”一词，用来表示感官欲乐或精神境界，具有积极意义，却是五种现在涅盘观的相同之处。所以“涅盘”不只是反面地指涉“熄灭”，也正面地指涉某种妙境。佛陀使用此词，也同样兼顾其正、反两面或消极、积极两面的含义。所以木村泰贤认为：“涅盘一语决非仅为消散之义。即置语源训诂于不论，仅就用法言之，其为于佛时代，用以表示最高妙乐之境者，亦不容辩。”（《原始佛教思想论》欧阳瀚存译，p.339）

不过，佛陀主张的积极涅盘妙境，和上述五种截然不同，因为不论就五欲或就四禅说的妙境，都没有达到究竟的解脱。光有四禅的定境，固然无法解脱，即使四空定，也不能解脱。必须兼有“慧见诸漏已尽已知”才能有“俱解脱”（大1-751b），而“于无余涅盘果而般涅盘”（大2-804b）。这就是佛教与各学派涅盘观的差别所在。

四、有余与无余涅盘

在《阿含经》中，“涅盘”与“般涅盘”二词一般可以通用，都是指证阿罗汉果的境界。如佛说：“如实知色……如实知受、想、行、识，识集、识灭、识味、识患、识离。如实知故，不乐着识。不乐着故，如是自知得般涅盘：我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受后有。”（杂阿含268经）

上述引文末尾有“不受后有”之语，这是阿罗汉必得之果，为《阿含经》极为常见的用语。只要证得阿罗汉，必不再受后有。“后有”另有一意义相当的用语：“有余”，佛曾为“有余”作一界说：

佛告婆蹉：“众生于此处命终，乘意生身生于余处。当于尔时，因爱故取，因爱而住，故说有余。”婆蹉白佛：“众生以爱乐有余、染着有余。唯有世尊得彼无余，成等正觉。”（杂阿含957经）

由此可知“有余”正是指“后有”，指未得涅盘的情况。反过来说，“无余”是指“不受后有”而证涅盘，佛就“无余”一词也有界说：

“若彼色受阴永断无余，究竟舍离、灭尽，离欲，寂没，余色受阴更不相续，不起、不出，是名为妙，是名寂静，是名舍离一切有余、爱尽、无欲、灭尽、涅盘。”（杂阿含61经）

由佛以上的界说，明显地是以五受阴身不再相续，为“无余”；以此身命终，又生于余处，为“有余”。依此，只要五受阴永断，定证涅盘；只要有爱、取，五受阴未断，死后必生他处，故称有余。舍离一切有余，才是涅盘。涅盘必是无余，本无所谓“有余涅盘”。

再者，五受阴“永断无余”既可指五受阴身不再相续；也可指一切“恶不善法”漏尽无余。而后者恐怕才是“无余”的根本义。如佛说：“贪欲嗔恚痴，世间之三毒，如此三毒恶，永除名佛宝，法宝灭众毒，僧宝亦无余。”∵（杂阿含252经）摩诃迦旃延也说：“于彼所起恶不善法，寂灭无余。”（杂阿含255经）舍利弗则说：“灭于爱欲，永尽无余，灭尽涅盘。”（增一阿含，大2-640b）

“有余”也用来指“苦”，如佛说：“彼何所灭？谓有余苦，彼若灭止，清凉息没。所谓一切取灭，爱尽无欲，寂灭涅盘。”（杂阿含293经）

佛曾为“无余涅盘”下一界说：

“云何无余涅盘？比丘行当如是：我者无我亦无我所；当来无我亦无我所。已有便断，已断得舍，有乐不染，合会不着。行如是者，无上息迹，慧之所见，而已得证。我说彼比丘不至东方，不至西方、南方、北方、四维、上下，便于现法中息迹灭度。”（中阿含，大1-427c）

这里指出“无余涅盘”是“慧之所见，而已得证”。已证者不生他方，于现法中可得“息迹灭度”。这里的“现法”即指“现在生”，也就是说此生就可以证究竟涅盘。但这还是指死后不生他方，就此“息迹灭度”，未必有活着时就证入涅盘之意。

上引同一经中，除了说“无余涅盘”之外，曾先说明“七善人所往至处”。七善人虽然最后都证得涅盘，但修证涅盘的时间有久暂，须灭之慢有多少，佛也因此再分为“上流阿迦腻吒般涅盘”“无行般涅盘”“行般涅盘”“生般涅盘”“中般涅盘”五种。并非涅盘本身有五种，而是依修证过程的长短，说为五种。这五种涅盘，都是得阿那含果（不还果）后所证。

当然斯陀含、须陀洹也可以进一步证涅盘，佛说：“行浅者断五下结，即于天上而般涅盘，不复还此。其次，三结尽，薄淫怒痴，一来世间而般涅盘。其次，断三结，得须陀洹，不堕恶道，极七往返，必得涅盘。”（长阿含，大1-34a）

关于“无余”“有余”以下再引三经来讨论：

“比丘如是修习七觉分已，当得二种果：现法得漏尽无余涅盘，或得阿那含果。”（杂阿含734经）

“此七觉分修习多修习，当得二果：得现法智有余涅盘，及阿那含果。”（杂阿含738经）

“若有比丘、比丘尼七年立心正住四念处者，彼必得二果：或现法得究竟智，或有余得阿那含。”∵（中阿含，大1-584b）

上述杂阿含734与738两经，说明修习七觉分所得之二种果，除了都提及“阿那含果”外，其他的果或说为“现法得漏尽无余涅盘”，或说为“现法智有余涅盘”，相差很大。这两经排列位置非常接近，所以这种说法的歧异，友人林昭益先生以为或系不同传闻之故，《杂阿含经》编者无法断定何者为正确，故两存之。

如果再对照上引《中阿含经》说“正住四念处”所得之二种果，以“阿那含”为有余所得之果，而“现法得究竟智”应为无余所得之果，由此类推，杂阿含∵738经所说“现法智有余涅盘”之“有余”很可能为“无余”之讹传误记。

此外，排列相近的735经、739经，都说多修习七觉分已，可得四种果，其中须陀洹、斯陀含、阿那含，因是少慢未尽，属有余之果；阿罗汉则得漏尽无余涅盘。这和上述734经的说法可以相通。而∵736经、∵740经，则说多修习七觉分已，当得七种果，其中五种同于上述五种般涅盘；另二种736经作：“得现法智证乐，及命终时。”740经作：“现法有余涅盘，及命终时。”依此二经“现法”与“命终”对说，所以“现法”指活着的时候。740经则直接以现法为有余涅盘，这恐怕就是后来以“有身”“无身”分“有余涅盘”“无余涅盘”的起始。

《增一阿含》对“有余涅盘界”“无余涅盘界”有比较清晰的界说，可能稍为晚出，请见下文：

“有此二法涅盘界，云何为二？有余涅盘界，无余涅盘界。彼云何名为有余涅盘界？于是比丘灭五下分结，即彼般涅盘，不还来此世，是谓有余涅盘界。彼云何名为无余涅盘界？如是比丘，尽有漏成无漏，意解脱，智慧解脱，自身作证，而自游戏，生死已尽，梵行已立，更不受有，如实知之，是谓无余涅盘界。”（增壹阿含，大2-579a）

细绎此段，仍未把活时∵（即“有身”）∵所证视为“有余涅盘”，把命终所证视为“无余涅盘”，与后来的说法有别。它以“灭五下分结，即彼般涅盘，不还来此世”为“有余涅盘界”；以“意解脱，智慧解脱，自身作证，而自游戏，生死已尽....”为“无余涅盘界”，仍是符合早期“有余”“无余”的分法，即死后再生∵（余处）∵为“有余”，死后不再生为“无余”。

佛说：“如来从昔夜觉无上正尽之觉，至于今日夜于无余涅盘界，当取灭讫。”（中阿含，大1-645b）∵又说：“我今疾生举身痛甚，而诸弟子悉皆不在，若取涅盘，则非我宜，今当精勤自力，以留寿命。”∵（长阿含，大1-15a）据此，佛成无上正等正觉时，不用涅盘之名，至命终时，始称无余涅盘。这印证了以上的主张：活时∵（有身）∵不称证涅盘，活时也无所谓“有余涅盘”。而“无余涅盘”指烦恼无残余，死后不再生，应无疑义。

有一次，阿难问舍利弗：“六触入处，尽离欲灭息没已，更有余不？”舍利弗答说：“莫作此问。”阿难又问：“无有余耶？”“有余无余，非有余非无余耶？”舍利弗都说：“不应作如此问。”并说：“此则虚言。若言六触入处，尽离欲灭息没已，离诸虚伪，得盘涅盘，此则佛说。”（杂阿含249）此处阿难问的“有余”“无余”，是指灭尽之后是否有任何遗留不灭者，近乎问“有身”“无身”之意。舍利弗认为不应问这种问题，因为这些问题是离六触入处的玄想，都是虚言。须离开一切虚伪，才能得涅盘。

五、“不受后有”的问题

证得“无余涅盘”，不再有五受阴身，此即“不受后有”。“不受后有”的巴利文是nāparam∵itthattāya，是指“不再至这样（生）的状态”。至于是不是进入别的状态，佛并未说明。如果把“不受后有”视为一无所有，岂不是断灭？佛说：“色是坏法；彼色灭，涅盘是不坏法。”（杂阿含51经）涅盘或“不受后有”不可能是断灭。如果不是一无所有，究竟是怎样的有？这是很令人好奇的问题。

有一次婆蹉问：“如来有后死？无后死？有无后死？非有非无后死？”佛答说：“我不作如是见、如是说。”∵（杂阿含∵962经）∵众多外道也曾问舍利弗类似的问题，舍利弗都回答：“世尊说言：此是无记。”∵（杂阿含∵905经）∵这样的回答令外道大感不满。于是舍利弗去问摩诃迦叶。摩诃迦叶认为，如果佛对上述四种问题作肯定回答，都不免落入以“色”来看命终后的如来，而“如来者色已尽，心善解脱，甚深广大，无量无数，寂灭涅盘。”

所谓“甚深广大，无量无数”是指解脱后的“心”，或只是单纯对解脱（寂灭涅盘）境界的描述？∵如果是指“心”，则离无阴的心是怎样的心，也不易设想。印顺法师则指出：“甚深广大与无量无数，即法性空寂，这是超名相数量以上的。”（《佛法概论》p.261）

不只是如来，阿罗汉死后的状况，也不能用一般的有、无来记说。佛说：“阿罗汉者，非有他世死，非无他世死，非有无他世死，非非有无他世死，广说无量，诸数永灭。”（杂阿含72经）但可以确定的是：阿罗汉不再于世间生。生、死是世间法，阿罗汉既已究竟解脱，不能再以生、死来说，所以不能说生，也不能说不生；不能说死，也不能说不死。请见下文：

佛告婆蹉……：“生者不然，不生亦不然。……色已断已知，受想行识已断已知。断其根本，如截多罗树头，无复生分，于未来世永不复起。若至东方、南、西、北方，是则不然。甚深广大，无量无数永灭。”……婆蹉白佛：“……譬如……有一大坚固树，其生已来经数千岁，日夜既久，枝叶零落，皮肤枯朽，唯干独立，如是瞿昙！如来法律，离诸枝条柯叶，唯空干坚固独立。”（杂阿含962经）

本段中婆蹉的譬喻，指出如来五阴身虽永灭，但如来法律仍坚固独立，不随岁月枯朽。既然是法律存在，非身存在，自不能说如来有后生死、无后生死。此经末句在《别译杂阿含》196经作：“已断一切烦恼结缚，四倒邪惑皆悉灭尽，唯有坚固真法身在。”因此印顺法师说：“幻化的身心永灭，惟是性空，惟是法身，这即是涅盘。……前五蕴灭而后五蕴不再起，即唯一法性而不可说为什么。”∵（《佛法概论》p.261）但此经末句在巴利文中部72经的相应经文，只提到归依“法”，并无“法身”一词。

木村泰贤在讨论涅盘时，主张有“涅盘当体其物”，以作为“感觉于常恒不变之力之根据”。他使用“法性”的观念，来说“涅盘当体其物”。并说：“归一于绝对的法性，为无余涅盘。”而法性恒常的观念，木村泰贤的经典根据是：“此为常住法界也，碻法也，定法也，缘起性也。”（S.II∵p.25）∵及“此法常住，法住法界。”∵（杂阿含296经）木村泰贤更进一步认为：“不以本体论为主旨之原始佛教，仍具有一种形而上学的色彩。”（《原始佛教思想论》p.340,60,345,210-212）

印顺法师也有类似的看法：“到达涅盘，便是融然一味，平等平等。经上说：‘灭者即是不可限量’。涅盘∵（灭）∵是无分量的，无数量的，无时量与空量的。平等法性海中，不可分别，不能想作世间事物：一个个的，有方所，有多少。”（《学佛三要》p.230）据此，印顺法师也是以归于绝对的法性为入涅盘。

与木村泰贤、印顺法师持相反看法的，如斯里兰卡学者∵D.J.Kalupahana，他倾向于经验论的立场，而反对用形上学的说法来解决涅盘的问题。他认为涅盘非代表一超越的实体，他说：“如来是否存在于真理与真实中？如来死后是否一无所有？这两者都是形上学的，我们不能有经验的解答。但如果要推论说在生的与已死的如来无分别的则是不适当的，亦不合逻辑。”（《佛教哲学──一个历史的分析》p.62,65）依∵Kalupahana∵之意，对阿罗汉或如来死后的状态，无法得到任何经验上的说明，但也不能因此就接受涅盘是“超越经验的真实”的说法。对无法由经验肯断之事，只好保持缄默了，这就是佛陀的态度。如来死后的状态既然不能知道，则要区分生前与死后的如来，便不可能。依此，Kalupahana∵大约也不赞成把涅盘分为有余∵（有身）∵和无余∵（无身）。

六、大乘涅盘思想在阿含经的一些线索

《中阿含经》说：“涅盘者，无对也。”（大1-790a）这种“无对”之说，隐含着涅盘是绝对之物。《阿含经》中许多诸如此类的观点，与大乘涅盘思想颇为近似，其他如：

“涅盘者无所依住。”（中阿含，大1-682b）

“于涅盘亦不着于涅盘，不起涅盘之想。”（增壹阿含，大2-776b）

（异比丘）：“云何名为常？常者唯涅盘；云何为无常？谓诸有为法。”（杂阿含1356经）

“涅盘者最是快乐。”（增壹阿含，大2-592b）

“婆罗门涅盘，是则常安乐，爱欲所不染，解脱永无余。”（杂阿含592经）

这些经文含着「不住涅盘”，连涅盘也不能执取、住着的大乘“空”的思想；也含着涅盘是常、是乐的大乘“真常”“妙有”的思想。此“常”表不变，非常体、常见之常；此“乐”表苦的解脱，非欲界、色界、无色界之乐。如果说《阿含经》的涅盘思想，为大乘涅盘思想的滥觞，当非虚语。不过因篇幅的关系，在此无法再作详细的解说了。∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵