【论文】
三‧三九四又契经说：识缘名色，名色缘识，如是二法展转相依，譬如芦束，俱时而转。若无此识，彼识自体不应有故。
【疏翼】
第二引经申其理证或依经附理十证中，第七难名色经，或与名色相依识证。于中分三︰一、引经，二、遮余非，三、归本识。此即初文。
【述记‧卷二十二】
自下第七、难名色经。
《摄论》第三引经同此[1]，文易可知。
【论文】
三‧三九五谓彼经中，自作是释：「名」，谓非色四蕴，「色」，谓羯罗蓝等。此二与识，相依而住，如二芦束，更互为缘，恒俱时转，不相舍离。
【疏翼】
第七难名色经或与名色相依识证中，第二遮余非。
【述记‧卷二十二】
第二、为难。下文有四︰一、叙经，二、申难，三、破救，四、立量。即叙经也。
彼经自释︰「『名』，谓非色四蕴；『色』，谓羯逻蓝等」；「等」，诸余位。「此羯逻蓝[2]」，名为杂秽──父母不净，名杂；深可厌患，名秽[3]。
谓名与色此二，与识相依而住。无性《释》[4]言︰此二皆用识为因缘，识复依此，展转[5]相续而转，即是此中互相依义。
复引俱时因果为例︰如二芦束更互为缘，恒俱时转，不相舍离。
萨婆多师：羯逻蓝时，无五识故，故唯有意，意即为识；识俱心所，说为「名」。
名既通非色四蕴，彼宗释言︰「名」总摄四，实但有三，谓无识蕴，故不与名相应[6]。经自释言「名通四蕴」，故相违也。若谓初时虽无有识，第二念识名「名中识」，说初念识为名外识。
说「相依」者，即束芦喻，道理不成，不俱有故。设此位，及后，许有五识生，诸识不并故，无「相依」、「俱」义。即是彼部绝解此经，更无理救。
经部师等，道理同此。
《瑜伽》第九有二义解︰一云︰俱有依根，曰「色」；等无间灭依根，曰「名」；随其所应，为六识所依。依止彼故，乃至命终，诸识流转。此解则通大小，非此所诤，便助彼宗，非欲自解。
又复彼设尔，但以自相望前后为缘，束芦喻不成。彼论次文亦有此喻，故知此说且随小相，仍非同喻。
第二解云︰又五色根，根所依大种，及[7]根处所，彼能生大种，曰「色」；所余，曰「名」。要由有[8]识执受诸根，堕[9]相续法，方得流转[10]。即同此解。故小无解，唯上座部细意名「识」，粗意名「名」。如前已遮有二识[11]起，故今不说。
【论文】
三‧三九六眼等转识，摄在名中，此识若无，说谁为识？
【疏翼】
第二遮余非中，第二申难。
【述记‧卷二十二】
第二、申难中，设令乃至頞部昙位，眼等转识摄在四蕴「名」中，若无此本识者，六识不俱故，「说谁为识」？
【论文】
三‧三九七亦不可说，「名中识」蕴谓五识身，识谓第六。羯逻蓝时，无五识故。
【疏翼】
第二遮余非中，第三破救。
【述记‧卷二十二】
三、破救也。
若彼言「名」四蕴中识，谓五识身，所与相依识，是第六识。若尔，羯逻蓝时无五识故，说谁为「名中识」？大小共许羯逻蓝位，七日以来并无五识，故于此位，无「名中识」。
若彼难言：汝亦七日无五识身，彼「名中识」其体是何？
第七识也[12]。又除初念，余时亦许第六识起，意识即是「名中识」蕴，有何所违？
其大众部诸识并生。七日以前，身识等未起，七日以后，身识等生，为「名中识」。遂复解云︰经言名色互为缘者，除初七日，余长时位。如汝大乘说第六意名「名中识」。初念许无，以后俱起，说互为缘，从多位说。我，亦如是。七日犹如初念，余位亦复长时。据长时说，亦互为缘，无乖于理。
此亦不然。我之初念，亦互为缘，别有末那，为「名中识」。第二念后，意识复生，无相违失。经中非据长时有说，故非诚证。
【论文】
三‧三九八又诸转识，有间转故，无力恒时执持名色，宁说恒与名色为缘？
【疏翼】
第二遮余非中，第四立量。
【述记‧卷二十二】
四、立量也。
设许长时后位及初位，有其五识，即诸转识有间断、有转易，性是不坚，无力一切时执持名色，如何乃说恒与为缘？体非恒故。
量云︰转识不能恒持名色。「有间、转故」。如声、风等。
《摄论》[13]「齐识退还」、「识若不[14]断坏，名色得增长」等[15]。皆此中摄，理即互为缘识摄。
【疏翼】
以上第七难名色经或与名色相依识证中，第二遮余非讫。
【论文】
三‧三九九故彼「识」言，显第八识。
【疏翼】
第七难名色经或与名色相依识证中，第三归本识。
【述记‧卷二十二】
故此识是第八识性。
【疏翼】
以上第二引经申其理证或依经附理十证中，第七难名色经或与名色为依识证讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]∵如《摄论》卷一及两《释》卷三如云︰
若离异熟识，识与名色更互相依，譬如芦束相依而转，此亦不成。
[2]∵「羯罗蓝」，梵文为「kalala」。
[3]∵《枢要》卷中续云︰
頞部昙﹝梵文为「arbuda」﹞，此云疮，渐稠如疮。闭尸﹝梵文为「pewi」﹞，此云凝结，彼呼熟血，亦言闭尸。健南﹝梵文为「ghana」﹞，此云厚，渐凝厚也。钵罗奢佉﹝梵文为「prawakha」﹞，此云具根，即五七日义也。
[4]∵即《摄论‧无性释》卷三。
[5]∵「展转」，《摄论‧无性释》原文误作「转转」，由藏文及此处引文可
知。
[6]∵灵泰《抄》云︰
其第六识不是名中识。
[7]∵「及」字，原作「若」。
[8]∵《瑜伽》卷九原文无「有」字。
[9]∵「堕」字，《疏》引文误作「随」。
[10]∵《瑜伽》卷九，此下有：
故此二种，依止于识，相续不断。由此道理，于现在世「识缘名色」、「名色缘识」，犹如束芦，乃至命终，相依而转。
[11]∵谓二转识。
[12]∵道邑《义蕴》云︰
问︰识等五支，必是业感，第七既非业感，如何摄名中？答︰名色有二种︰一、十二支中名色，唯是业感。二者、与识相应名色，非要业果。故今第七识亦为名中识，不是名色支也。十二支中名色，非要与转识俱时，故二别也。又名色支唯据种子，此说现行，故通第七。若第二念后，便无此妨也。
[13]∵见《摄论‧无性释》卷三。
[14]∵原文无「不」字，乃传抄时衍。
[15]∵《摄论‧无性释》原文为：
又如经说「齐识退还﹝藏文作「若识与我意（bdag∵gi∵yid）相违者，则非超越此识」﹞」。
道邑《义蕴》云︰
从老死逆观至识即止，故言「退还」者，即是阿赖耶识自体为依，无间转故。是故说此名色为缘，又如经说︰「阿难陀！或男或女，识若断、坏灭者，名色得增长广大不？不也。世尊！」如是等，此若离阿赖耶识，理不可成。
发表评论 取消回复