从《入中论》对唯识学派的批判论月称的缘起思想

【资料形态】硕博文库·中国***

【文献属性】[***]***大学哲学研究所，2004年度，博士学位论文

【出版年代】2004年

【文章标题】从《入中论》对唯识学派的批判论月称的缘起思想

【英文标题】A∵Treatise∵on∵Candrakirtis∵Concept∵of∵Dependent-Arising∵on∵the∵Basis∵of∵His∵criticism∵of∵the∵Yogacara∵in∵the∵Madhyamakavatara

【文章作者】刘嘉诚∵

【指导教师】杨惠南∵

【论文页数】200∵页

【中文关键字】缘起|中观自续派|依他起性|唯识学派|此缘性|相待性|自立论证|月称|空性|阿赖耶识|归谬论证|清辨|中观应成派|自性|入中论∵

【英文关键字】idajpratyayata|Candrakirti|Svatantrika|Bhavaviveka|svatantra-anumana|apeksa|alaya|paratantra|Madhyamakavatara|Yogacara|wunyata|svabhava|pratitya-∵samutpada|prasavga-∵anumana|Prasavgika-Madhyamika∵

【中文摘要】本论文系依据月称所着之《入中论》对唯识学派阿赖耶识缘起的批判，从佛教缘起思想的历史脉络、月称对“缘起”的语义解释及中观应成派的方法，以探讨月称的缘起思想。月称在《入中论》中，主要是基于“缘起无自性”的立场批判唯识论者的有“自性”（svabhava）之缘起论，并且在《明句论》中将“缘起”解释作“相待”（apeksa），亦即缘起诸法之所以无自性，乃是由于因缘所生的一切法无不是相依相待，相待故无自性；换言之，月称乃系以缘起的“相待性”意义，批判唯识学派的有自性之缘起论。月称除了以“相待性”作为缘起的语义，并且将“相待性”融会于“此缘性”（idajpratyayata）与“空性”（wunyata）。因此，月称对缘起的理解，即包含有此缘性、相待性及空寂性等三方面之概念。月称对唯识学派的批判，乃是以上述“缘起”一词所包含的三方面概念作为批判基础，以批判唯识学派“计阿赖耶识以成立业果”、“唯识无境”及“依他起有自性”之主张，并在佛教缘起思想的历史脉络下，呈显出其缘起思想涵盖了“业感缘起”、“相待缘起”及“性空缘起”等三层意义。在方法学上，本文从教证和理证等二方面，分别探讨唯识学派赖耶缘起及月称的缘起思想之论证方法，并藉由中观应成派不共自续派和唯识派的论理特色，呈显应成派的归谬论证法及月称的论证逻辑，并提出月称对唯识学派的批判之检讨。本文最后，仍依循佛教缘起思想的历史脉络，以探讨月称的缘起思想乃系上承释尊和龙树的人法二空之缘起论，下开***中观学之蓬勃发展，以呈显月称缘起思想在佛教史上所具有的承先启后之意义；并从月称解释“世俗”（sajvrti）之三义及其缘起思想所包含的二谛义，对月称的缘起思想作出评价。∵

【英文摘要】The∵present∵thesis∵investigates∵Candrakirti's∵concept∵of∵dependent-arising∵on∵the∵basis∵of∵the∵critique,∵given∵in∵his∵Madhyamakavatara,∵regarding∵the∵Yogacara∵concept∵of∵“dependent-arising∵regarding∵the∵mind-basis-of-all”.∵The∵approaches∵taken∵are∵Buddhist∵intellectual∵history∵in∵general,∵Candrakirti's∵interpretation∵of∵the∵term∵“pratityasamutpada”,∵and∵the∵methodology∵of∵the∵Prasavgika-Madhyamika.∵In∵the∵Madhyamakavatara,∵Candrakirti∵criticized∵the∵vijbanavadin∵theory∵of∵“dependent-∵arising∵regarding∵self-existence”∵mainly∵on∵the∵basis∵of∵his∵view∵that∵“dependent-∵arising∵is∵without∵self-existence”∵while∵in∵the∵Prasannapada∵he∵interpreted∵the∵term∵“pratitya”∵as∵“apeksa”∵(relativity）,∵i.e∵the∵reason∵for∵conditioned∵phenomena∵to∵be∵without∵self-existence∵lies∵in∵the∵fact∵that∵every∵dharma∵arisen∵by∵causes∵and∵conditions∵is∵dependent∵and∵therefore∵empty∵of∵self-existence.∵In∵other∵words,∵Candrakirti∵criticized∵the∵Yogacara∵theory∵of∵“dependent-arising∵regarding∵self-∵existence”∵in∵view∵of∵his∵understanding∵of∵the∵“relativity”∵of∵dependent-arising.∵For∵Candrakirti,∵“apeksa”∵does∵not∵only∵indicate∵the∵meaning∵of∵“pratitya”,∵but∵it∵is∵also∵in∵harmony∵with∵“idajpratyayata”∵（conditionality）∵and∵“wunyata”∵（emptiness）.∵Thus∵Candrakirti's∵understanding∵of∵dependent-arising∵comprises∵the∵three∵aspects∵of∵“relativity,”∵“conditionality,”∵and∵“emptiness”.∵His∵criticism∵of∵the∵Yogacara,∵therefore,∵is∵based∵on∵the∵above-mentioned∵threefold∵meaning∵of∵dependent-arising∵and∵attacked∵the∵Yogacara∵positions∵that∵“a∵connection∵of∵action-cause∵with∵action-effect∵depends∵on∵the∵mind-basis-of-all,”∵“mind-only∵is∵without∵object”∵and∵“other∵powered∵dependent∵phenomena∵possess∵self-existence”.∵This∵demonstrates∵that∵Candrakirti's∵concept∵of∵dependent-arising∵included∵the∵ideas∵of∵“dependent-arising∵regarding∵action-capability,”∵“dependent-arising∵regarding∵relativity,”∵and“dependent-∵arising∵regarding∵emptiness”.∵The∵present∵thesis,∵moreover,∵discusses∵the∵logic∵behind∵the∵Yogacara∵concept∵of∵“dependent-arising∵regarding∵the∵mind-basis-of-all”∵and∵Candrakirtis∵ideas∵concerning∵dependent-arising∵by∵way∵of∵teaching-argument∵and∵reason-argument.∵Through∵the∵specific∵arguments∵which∵differentiate∵Prasavgika-∵Madhyamika∵from∵Svatantrika∵and∵Yogacara,∵the∵Prasavgika∵method∵of∵prasavga-∵anumana∵and∵Candrakirti's∵logic∵of∵argument∵are∵demonstrated.∵Then∵an∵evaluation∵of∵Candrakirti's∵criticism∵of∵the∵Yogacara∵is∵given.∵In∵view∵of∵the∵development∵of∵the∵Buddhist∵concept∵of∵dependent-arising,∵it∵is∵believed∵that∵Candrakirti's∵understanding∵derived∵from∵the∵theory∵of∵personal∵selflessness∵and∵phenomenal∵selflessness∵as∵expounded∵by∵Wakyamuni∵and∵Nagarjuna,∵and∵in∵turn∵made∵the∵vigorous∵development∵of∵Madhyamika∵studies∵in∵the∵Tibetan∵tradition∵possible.∵Finally,∵an∵attempt∵is∵made∵to∵appreciate∵Candrakirti's∵concept∵of∵dependent-arising∵from∵the∵viewpoint∵of∵the∵two∵truths∵and∵the∵three∵kinds∵of∵meaning∵of∵“sajvrti”∵（convention）∵as∵they∵were∵interpreted∵by∵Candrakirti.

【论文目次】

目录

感言

摘要∵i

略语表∵iii

第一章∵绪论

第一节∵研究动机与目的∵1

第二节∵前人研究成果与本文研究价值∵4

第三节∵研究方法与资料∵6

第四节∵全文结构述要∵9

第二章∵月称缘起思想的历史背景∵13

第一节∵月称的生平与著作∵13

第二节∵原始与部派佛教的缘起思想∵16

第三节∵中观与唯识学派的缘起思想∵26

第四节∵清辨与月称对唯识的批判及其方法比较∵37

第三章∵月称的“缘起”义∵43

第一节月称对“缘起”一词的语义解释∵43

第二节∵月称对“世俗谛”的解释∵53

一、“世俗”三义∵53

二、两种世俗之区分∵63

第三节∵月称对缘起与二谛的理解∵72

一、缘起通世俗谛∵73

二、缘起通胜义谛∵77

三、缘起与二谛中道∵81

第四章∵月称对唯识学派“赖耶缘起”的批判∵89

第一节∵《入中论》所提到的“赖耶缘起”∵90

一、计阿赖耶识以成立业果∵90

二、唯识无境∵94

三、识有自性功能∵97

四、依他起实有自性∵101

第二节∵《入中论》对“赖耶缘起”的批判∵108

一、月称对“计阿赖耶识以成立业果”的批判∵108

二、月称对“唯识无境”的批判∵116

（一）∵破无外境唯有内识之喻∵116

（二）∵破识有自性功能∵122

（三）∵重破无外境而有内识∵128

三、月称对“依他起有自性”的批判∵133

（一）∵对依他起之“自证”的批判∵133

（二）∵对“依他起有自性”的批判∵140

四、月称对唯识经教的权实之辨∵145

（一）∵解释《十地经》说唯心之密意∵146

（二）∵解释《楞伽经》等说唯心之密意∵151

第五章∵月称对唯识学派的批判之检讨∵155

第一节∵唯识学派“赖耶缘起”的论证∵155

一、赖耶缘起的教证∵156

二、赖耶缘起的理证∵160

第二节∵月称批判的方法与论证∵168

一、中观应成派的方法∵168

（一）∵中观的方法及其与印度哲学思想方法之关连∵168

（二）∵应成派不共自续与唯识的论理特色∵173

二、月称缘起思想的论证∵187

（一）∵月称缘起思想的教证∵187

（二）∵月称缘起思想的理证∵190

第三节∵唯识的立场和月称的批判之检讨∵208

一、对阿赖耶识是有的批判之检讨∵208

二、对唯识无境的批判之检讨∵211

三、对依他起有自性的批判之检讨∵214

第六章∵综论月称的缘起思想∵219

第一节∵就有情的相续流转抉择阿含的“业感缘起”说∵219

第二节∵就色心的存在关系阐明缘起的“相待”义∵225

第三节∵就万法生起的无自性弘传龙树的“性空缘起”论∵230

第七章∵月称缘起思想在佛教史上的意义与评价∵237

第一节∵月称缘起思想在佛教史上的承启与影响∵237

第二节∵月称缘起思想的评价∵246

一、世俗谛理的确保∵246

二、从缘起性空所展开的菩萨瑜伽行∵258

第八章∵结论∵265

第一节∵综论月称的破显∵265

第二节∵应成派与唯识派的歧异和会通∵268

第三节∵本论文的限制之检讨∵270

参考资料∵273∵

【参考文献】

Ⅰ、中文部份

一、∵佛教古籍文献（依《大正藏》经号排序）

《中阿含经》瞿昙僧伽提婆译，《大正藏》册1，no.26。

《杂阿含经》求那跋陀罗译，《大正藏》册2，no.99。

《大般若波罗蜜多经》玄奘译，《大正藏》册5-7，no.220。

《摩诃般若波罗蜜经》鸠摩罗什译，《大正藏》册8，no.223。

《小品般若波罗蜜经》鸠摩罗什译，《大正藏》册8，no.227。

《大方广佛华严经》实叉难陀译，《大正藏》册10，no.279。

《大宝积经》菩提流志译，《大正藏》册11，no.310。

《佛说大乘流转诸有经》义净译，《大正藏》册14，no.577。

《月灯三昧经》那连提耶舍译，《大正藏》册15，no.639。

《楞伽阿跋多罗宝经》求那跋陀罗译，《大正藏》册16，no.670。

《大乘入楞伽经》实叉难陀译，《大正藏》册16，no.672。

《大乘密严经》地婆诃罗译，《大正藏》册16，no.682。

《佛说大乘稻秆经》失译，《大正藏》册16，no.709。

《解深密经》玄奘译，《大正藏》册16，no.676。

龙树《大智度论》鸠摩罗什译，《大正藏》册25，no.1509。

五百大阿罗汉等着《阿毘达磨大毘婆沙论》玄奘译，《大正藏》册27，no.1545。

世亲《阿毘达磨俱舍论》玄奘译，《大正藏》册29，no.1558。

众贤《阿毘达磨顺正理论》玄奘译，《大正藏》册29，no.1562。

龙树造颂、青目释，《中论》鸠摩罗什译，《大正藏》册30，no.1564。

龙树造颂、清辨释，《般若灯论释》波罗颇蜜多罗译，《大正藏》册30，∵no.1566。

龙树造颂、安慧释，《大乘中观释论》惟净等译，《大正藏》册30，no.1567。

龙树《十二门论》鸠摩罗什译，《大正藏》册30，no.1568。

---《六十颂如理论》施护译，《大正藏》册30，no.1575。

---《回诤论》毘目智仙、瞿昙流支译，《大正藏》册32，no.1631。

---《方便心论》吉迦夜译，《大正藏》册32，no.1632。

---《因缘心论颂因缘心论释》失译，《大正藏》册32，no.1654。

提婆《广百论本》玄奘译，《大正藏》册30，no.1570。

提婆造颂、护法释，《大乘广百论释论》玄奘译，《大正藏》册30，no.1571。

清辨《大乘掌珍论》玄奘译，《大正藏》册30，no.1578。

弥勒《瑜伽师地论》玄奘译，《大正藏》册30，no.1579。

护法等着《成唯识论》玄奘译，《大正藏》册31，no.1585。

世亲《唯识三十论颂》玄奘译，《大正藏》册31，no.1586。

---《唯识二十论》玄奘译，《大正藏》册31，no.1590。

---《摄大乘论释》真谛译，《大正藏》册31，no.1595。

---《摄大乘论释》玄奘译，《大正藏》册31，no.1597。

---《辩中边论》玄奘译，《大正藏》册31，no.1600。

无著《摄大乘论本》玄奘译，《大正藏》册31，no.1594。

---《显扬圣教论》玄奘译，《大正藏》册31，no.1602。

---《大乘庄严经论》玄奘译，《大正藏》册31，no.1604。

---《大乘阿毘达磨集论》波罗颇蜜多罗译，《大正藏》册31，no.1605。

安慧《大乘阿毘达磨杂集论》玄奘译，《大正藏》册31，no.1606。

陈那《观所缘缘论》玄奘译，《大正藏》册31，no.1624.。

---《因明正理门论本》玄奘译，《大正藏》册32，no.1628。

商羯罗主《因明入正理论》玄奘译，《大正藏》册32，no.1630。

唐.基《成唯识论述记》，《大正藏》册43，no.1830。

---《唯识二十论述记》，《大正藏》册43，no.1834。

世友《异部宗轮论》玄奘译，《大正藏》册49，no.2031。

二、∵当代原典译注（依作者年代排序）

龙树《六十正理论颂》任杰译，收入宝贵敏、栗拙山编，《龙树六论：正理聚及其注释》，北京：民族出版社，（2000）：142-147。

---《七十空性论科摄》法尊译，弘悲科摄，收入张曼涛主编，《现代佛教学术丛刊》第78册，台北：大乘文化出版社，1979。

陈那《集量论略解》法尊译，北京：中国社会科学出版社，1982。

---《集量论释略抄》吕澄译钞，台北：新文丰出版公司，2004。

月称《入中论》法尊译，台北：新文丰出版公司，1984。

---《六十颂如理论释》陈又新译，《***佛教研究论文集》，台北：***研究委员会，第3辑（1990）：119-156。

布顿《布顿佛教史》郭和卿译，收入蓝吉富主编，《世界佛学名着译丛》第69、70册，台北：华宇出版社，1988。

宗喀巴《辨了不了义善说藏论》法尊译，收入张曼涛主编，《现代佛教学术丛刊∵》第78册，台北：大乘文化出版社，（1979）：159-276。

---《入中论善显密意疏》法尊译，台北：法尔出版社，1995。

---《菩提道次第广论》法尊译，西宁：青海民族出版社，1998。

---《三主要道》帕绷喀讲，仁钦曲札译，台北：经续法林，1997。

多罗那它《印度佛教史》张建木译，成都：四川民族出版社，1988。

共却亟美汪波《宗义宝鬘》陈玉蛟译，台北：法尔出版社，1988。

松巴***益西班觉《如意宝树史》蒲文成、才让译，兰州：甘肃民族出版社，1994。

三、∵当代著作

（一）、中文著作

王森《***佛教发展史略》，北京：中国社会科学出版社，1997。

印顺《唯识学探源》，台北：正闻出版社，1944（1992修订二版）。

---《摄大乘论讲记》，台北：正闻出版社，1946（1992修订一版）。

---《佛法概论》，台北：正闻出版社，1949（1992修订二版）。

---《性空学探源》，台北：正闻出版社，1950a（1992修订一版）。

---《中观今论》，台北：正闻出版社，1950b（1992修订一版）。

---《中观论颂讲记》，台北：正闻出版社，1952（1992修订一版）。

---《说一切有部为主的论书与论师之研究》，台北：正闻出版社，1968（1992七版）。

---《初期大乘佛教之起源与开展》，台北：正闻出版社，1981（1992七版）。

---《杂阿含经论会编》共三册，台北：正闻出版社，1983（1994重版）。

---《空之探究》，台北：正闻出版社，1985（1992六版）。

---《印度佛教思想史》，台北：正闻出版社，1988（1990四版）。

吕澄《印度佛学思想概论》，台北：天华出版公司，1992。

李志夫《理则学导论》，台北：华冈出版社，1974。

---《中印佛学比较研究》，台北：文物供应社，1986。

---《印度思想文化史》，台北：三民书局，1995。

---《印度哲学及其基本精神》，台北：洪叶出版社，1999。

沈剑英《因明学研究》，上海：东方出版中心，1996。

---《佛家逻辑》，台北：商鼎文化，1994。

吴汝钧《佛学研究方法》，台北：***学生书局，1983。

法尊《入中论讲记》，台北：佛陀教育基金会，2000。

林正弘《逻辑》，台北：三民书局，1997。

林镇国《空性与现代性》，台北：立绪文化，1999。

---《辩证的行旅》，台北：立绪文化，2002。

徐典正《唯识思想要义》，高雄：佛光出版社，1993。

陈大齐《因明入正理论悟他们浅释》，台北：***中华书局，1970。

杨惠南《佛教思想新论》，台北：东大图书，1982（1998四版）。

---《龙树与中观哲学》，台北：东大图书公司，1988。

---《印度哲学史》，台北：东大图书，1995。

---《佛教思想发展史论》，台北：东大图书，1997。

万金川《中观思想讲录》，嘉义：香光书乡出版社，1998。

---《词义之争与义理之辨：佛教思想研究论文集》，南投：正观出版社，1998。

演培《入中论颂讲记》，台北：天华出版公司，1997。

刘福增《基本逻辑》，台北：心理出版社，2003。

郑伟宏《佛家逻辑通论》，台北：圣环图书公司，1997。

欧阳竟无《唯识抉择谈》，台北：广文书局，1977。

释日慧《四部宗义略论讲释》，台北：法尔出版社，1991。

释昭慧《初期唯识思想：瑜伽行派形成之脉络》，台北：法界出版社，2001。

释惠敏《中观与瑜伽》，台北：东初出版社，1990。

释惠敏、释果彻合着《生命缘起观》，台北：法鼓文化事业，1996。

（二）、翻译著作

Chatterjee,S.C.∵&∵Datta,D.M.《印度哲学导论》（Introduction∵to∵the∵Indian∵Philosophy）李志夫译，台北：幼师文化，1987。

Dasgupta,∵Surendranath.《印度哲学史1、2》（The∵History∵of∵Indian∵Philosophy），林煌洲译，台北：国立编译馆，1996、1998。

Robinson,Richard∵H.∵《印度与中国的早期中观学派》（Early∵Madhyamika∵in∵India∵and∵China）郭忠生译，南投：正观出版社，1996。

Stcherbatsky,∵Th.《大乘佛学：佛教的涅盘概念》（The∵Conception∵of∵Buddhist∵Nirvana）立人译，北京：中国社会科学出版社，1994。

Wolfram,∵Sybil∵.《哲学逻辑》（Philosophical∵Logic）刘福增译，台北：国立编译馆，1996。

山口瑞凤等着《***的佛教》许洋主译，台北：法尔出版社，1991。

瓜生津隆真等着《中观与空义》许洋主等译，蓝吉富主编《世界佛学名着译丛》第62册，台北：华宇出版社，1985。

高楠顺次郎、木村泰贤《印度哲学宗教史》高观庐译，台北：***商务印书馆，1991。

梶山雄一《佛教中观哲学》吴汝钧译，高雄：佛光出版社，1978。

梶山雄一等着《中观思想》李世杰译，蓝吉富主编《世界佛学名着译丛》第63册，台北：华宇出版社，1985。

四、期刊论文

（一）、中文

印顺《清辨与护法》，收入张曼涛主编，《现代佛教学术丛刊》，台北：大乘文化出版社，第24册（1978）：299-317。

李世杰《万法唯识的论证》，收入张曼涛主编，《现代佛教学术丛刊》，台北：大乘文化出版社，第25册（1978）：1-14。

李志夫《一元论与中观哲学之比较研究》，《佛光学报》第9期（1984）：71-103。

曹志成《月称对于瑜伽行派阿赖耶识的批判之研究》，《国际佛学研究年刊》，台北：国际佛学研究中心，创刊号（1991）：225-249。

---《空有之诤的研究：以清辨对瑜伽行派三性思想之批判为解释线索》，台北：法光佛教文化研究所硕士论文，1994。

---《清辨二谛思想之研究》，台北：中国文化大学哲学研究所博士论文，1996。

陈一标《赖耶缘起与三性思想之研究》，台北：中国文化大学哲学研究所博士论文，2000。

敬之《中观宗“不许自续”的问题》，收入张曼涛主编，《现代佛教学术丛刊》，台北：大乘文化出版社，第46册（1978）：365-375。

杨郁文《缘起之“此缘性∵（idappaccayata）”》，《中华佛学学报》，台北：中华佛学研究所，第9期（1996）：1-34。

万金川《《俱舍论˙世间品》所记有关“缘起”一词的词意对论》，《佛学研究中心学报》，台北：国立***大学佛学研究中心，第1期（1996）：1-30。