老板店里有两个打工仔——张三和李四。转眼到了年关,老板给张三、李四每人一个红包。他们看到自己的红包里装着1000元,不知道对方红包里装了多少钱。这时,老板说:“红包里的钱,要么是1000元,要么是3000元,你们如果愿意跟对方换红包,可以由我来公证,但是你们每个人要给我100元公证费。”∵

∵∵张三想:假定我跟李四交换红包,若他是1000元,我就相当于亏了100元公证费,这种可能性是50%;若他是3000元,扣除公证费100元,我净赚1900元,这种可能性也是50%。这样,我和李四交换是划算的。李四的想法和张三是一样的,也觉得换红包是划算的。于是,张三、李四异口同声地说:“我们愿意换。”老板露出一丝狡诈的微笑:“真的愿意?”∵∵∵∵“愿意。”张三、李四毫不犹豫。结果,张三、李四各亏了100元,并未得到任何好处。老板用一个小的伎俩,骗了200元钱。∵∵∵∵张三和李四的推理,究竟在哪个环节出了问题呢?∵∵∵∵其实,他们先前的推理都没错,提出愿意交换也没错,但是当老板再次询问是否愿意交换时,他们仍然同意,这是缺乏策略思维。∵∵∵∵如果张三和李四懂得策略思维,当老板再次询问时,他们就会拒绝交换。原因在于,老板第一次问大家,是否愿意交换,既然张三同意交换,李四应该想:“现在张三同意交换,说明他也是1000元,因此,我不应跟他交换。”同样,张三看到李四同意交换,也应该进行同样的推理,得出“不换”的结论。∵∵∵∵缺乏策略的思维,难免会犯错误。∵∵

点赞(0)

评论列表 共有 0 条评论

暂无评论
立即
投稿
发表
评论
返回
顶部