没有社会的存在，和尚又如何能修行呢？但在肯定社会的存在上，我们又必须接受孝的伦理

问：人守伦常，不能抛开孝字，和尚出家，不在家侍奉父母，这是不对的，伦理学大纲这样说：‘印度佛教虽主慈悲，其慈悲不是肯定生命价值的慈悲，而是否定生命价值的慈悲。生命价值被否定，自然家庭的价值亦被否定，随而社会的价值也必在否定之列。所以佛教的人生，便以逃避社会，入山修行为目标，尽管佛有救世之志，然其志究在使人超出社会，而不是在使人成就社会。但没有社会的存在，和尚又如何能修行呢？但在肯定社会的存在上，我们又必须接受孝的伦理。’我看这话是对的？（陈一士）

答：谢先生之‘伦理学大纲’，在下未曾读过，台端大概也未研究佛典，故深表同情。殊不知此一段，亦是误会之批评，等于韩昌黎之谏佛骨表，摸象而已。但人各有志，好恶自由，但不宜看朱成碧，指鹿为马，亦分答如下：（甲）谢说：然其慈悲不是肯定生命价值的慈悲，而是否定生命价值的慈悲。（是批评），余解：慈义是与对方安乐，悲义是与对方拔苦，有生命物始名对方，如无便是空虚界，空虚有何苦乐，而向之去施慈悲，如何所施，实难解释。再佛理向对方之慈悲，在六度中，首重布施，即财法无畏三种，岂对生命物而外所施者？（乙）谢说，自然无家庭的价值，亦被否定，随而社会的价值，也必在否定之列。（是批评），余解：家庭之疑，在第一答丁项中已经释明，不复赘，至言社会也必在否定之列一语，‘也必在’疑辞也，与‘莫须有’相同。大藏诸经，对国家之维护，家庭之秩序，皆有专经，名目不一，事实俱在，不必多辩。盖佛说法，先看对方，遇父言慈，遇子言孝，故有五乘之异，即人、天、声闻、缘觉、菩萨。所谓家庭国家等语，皆载人乘之典，寻非其类，犹向布店去买油盐也。（丙）谢说：所以佛教的人生，便以逃避社会，入山修行为目标，（是事实是误会）余解：人之根器万异，有喜静动及利己利他之别，以性善习远而论，皆有损人利己私心，佛但为其改恶，则顺人之静动，而说大小二乘，逃避深山者经有之，小乘也，在朝在市者经有之，大乘也。众所知者，如代入火坑，代入地狱，皆载大乘经典。历代贤相，晋之王导谢安，唐之房玄龄杜如晦，宋之范仲淹、司马光、吕蒙正、元之脱脱等，名将郭子仪、孟珙、戚继光等，皆深信佛，经师大儒，尤难胜数，逃避社会何有焉。（丁）谢说：然其志究其使人超出社会，不是使人成就社会。（是批评），余解：各宗教皆预备最后归宿，最后者死后之神魂也，前已释矣，佛教所言之超，对俗言其神识由三途超升为人，或由人超升为天。对学者

言，是转识成智。都非说现在肉身逃避山林为之超，坛经曰：‘佛法在世间，不离世间觉’，是身在社会修因，神转超出成果，不可作倒因为果之错认。若言成就社会，成就者，使得秩序有条而安乐也，我国为人伦社会，聚人成家，聚家而为国为社会，必身修而家齐，家齐而国治，佛经以戒修身，丛林中之组织（等家），曾为大儒（忘名）叹为礼乐之存，身修矣，家齐矣，孔子曰：‘惟孝友于兄弟，奚其谓为政’而反斥以不成就社会，是未之思也。（戊）谢说：是在肯定社会的存在上，我们又必须接受孝的伦理。（是批评），余解：谢先生是肯定孝与社会密不能分，不成就社会即不孝，社会之事，在丁项中已经解明，此不再赘。按儒家孝经，开宗明义，即曰：‘身体发肤受之父母，不敢毁伤，孝之始也。立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。’佛垂教万古，为人天之师，度生无量，举世尊仰，凡奉佛者，皆知佛父母之名，其显父母，尚有加者乎？再行孝之道，有天子诸候、卿大夫、士庶人等之异，各有其孝，各有其道，或言或辩，俱不简单。（附）尊问尚有数条，皆是引谢先生之伦理学大纲，语文太繁，义止如此，仅答两问，亦可类推其余，因本栏地位有限，无法尽载，再宗教之事，信否自由，不解内容，这个属迷，谤亦不智，况在下性讷，岂肯与人诤论，此为答台端之疑，非无故而向人生事也。