过去的几年,我花了很多时间在大学校园,与高校辩论队讨论吃动物的道德问题,我认为,素食主义是所有学生道德上的迫切需要,我的对手(两个学校辩论队的成员)则认为不是。

去年,我访问了哈佛大学、耶鲁大学、杨百翰大学、得克萨斯大学、佐治亚大学和佛罗里达大学,还有从东海岸到西海岸其他几十所学校。

今年秋季,我预定访问康奈尔、普林斯顿、波士顿学院、明尼苏达大学和另外六七所学校。

这是个校园的热门话题,接受辩论的团队总是告诉我们,他们所得的回报是来听辩论的观众是他们辩论活动史上最多的。

你要是愿意的话,很多场辩论你都可以在网上看到,但下面是我辩词的要点:

第一,吃肉浪费且污染我们的土地、水和空气——正如我在这里更全面的讨论。

第二,吃肉抬高了谷物价格,从而导致饥饿和粮食骚乱——正如我在此讨论的。

最后,吃肉对虐待动物的支持到如此严重的地步,如果被恐怖虐待的是猫或狗,那肯定要受到重罪指控,即使是所谓“人道”的农场也是这样(视频)。

虐待动物是我在这些辩论中的焦点,因为它是最明显的问题:我们是热爱动物的国家——根据去年5月的盖洛普民意调查,我们整整97%的人支持防止虐待动物的法律,然而,与我们接触最多的动物是我们花钱让别人虐待并杀给我们吃的。

似乎让学生产生最深刻共鸣的论据是:

第一,同人类一样,其他动物也是肉、血、骨之躯。

它们和我们一样有相同的五个生理感官(也就是说,他们有视觉、听觉、嗅觉、味觉和触觉)。也是和我们一样,它们能感受痛苦。

在大多数高校,学生们一致反对吃狗或猫,吃狗或猫的想法让他们很厌恶。然而,吃狗、猫、鸡、猪或鱼在道德上并没有区别。如果有区别的话,吃你的狗或猫道德上讲更可取,因为他们在你杀他们之前毕竟活了美好的一生。

其实,猪和鸡做认知测试都比狗或猫强。鸡可以通过迷宫,也会跟电视学习,还有预见和元认知的能力。猪也做梦,能认它们的名字,玩视频游戏甚至比灵长类动物更得手,猪的社会生活复杂度先前也只在灵长类动物中才观察到过。

最著名的在世进化生物学家理查德道金斯博士,称其他物种为我们的进化“堂兄弟”,并谴责他称为“物种主义者的傲慢”——即认为我们比其他物种优越,可以对其他物种为所欲为的想法。

达尔文告诉我们,其他物种和我们相像的地方比不像的地方更多。

吃肉意味着吃“某个生灵”,而不是“某样东西”。吃肉意味着吃一块块动物的尸体。这不是夸张,是现实。这不是感伤,是事实。不想吃尸体吗?那就别吃肉。

第二,如果我们吃肉,我们就在花钱给人以各种各样的方式虐待动物,他们要是那样对待狗或猫而不是猪和鸡,就会触犯反虐待动物法。

动物被剥夺了一切对他们来说是自然且重要的东西,他们从来没有呼吸新鲜空气,哺育下一代,发展与其他动物的正常关系,探索周围环境,或做别的在自然界中他们会做的事。

人工繁殖的做法使动物生长速度远高于其自然生长速度,而他们的器官和四肢根本无法跟上这样的生长速度。

例如,现在鸡的上半身的生长速度为30年前的7倍,所以这些活了不到两个月的工厂圈养的动物(当被送去宰杀时,他们还在像小鸡一样唧唧叫)患有肺塌陷、心脏衰竭、腿瘫痪畸形。

长期在《纽约客》杂志社工作的记者迈克尔斯佩克特,去了趟养鸡场后写道:

“我几乎被刺鼻的粪便和氨水味熏倒在地。

“我的眼睛在灼烧,肺也在灼烧,我既看不见也无法呼吸……那里一定有3万只鸡默默地在我前面的地上。

“它们没有动,也没有咯咯地叫。

“它们几乎像鸡的塑像,在近乎完全黑暗的环境中生活,它们6个星期的生命每一分钟都将这样度过。”

所有食用动物的养殖条件都同样的可怕,进一步介绍可怕细节的话就不说了。如果你吃肉,我想请你看由亚历克鲍德温解说的《见见你吃的肉》,还有罗麦卡特尼爵士解说的《玻璃墙》,我通常播放《见见你吃的肉》的头两分钟作为我在大学辩论会上10分钟开场白的一部分。”

如果我们选择吃鸡、猪和其他养殖动物,这两个视频为我们在支持什么提供了可怕的视窗。

如果我们吃肉,至少应该确保我们知道我们支付的是什么。如果你不会亲自去切鸡喙,或无止痛阉割猪或切开动物的喉咙,为什么付钱给别人为你做这些事呢?

加入到这样一种雇佣关系,起码的正直到哪里去了呢?雇人干事的人比动手做事的人罪责要少吗?当然不是。

吃肉意味着支付别人为我们做我们大部分人自己不会做的事。这样的关系中,起码的正直,一贯性(无矛盾性),在哪儿呢?

或者,以更肯定的方式来说:素食可以让我以我的价值观来生活——让我“不断地祈祷,”正如圣保罗所说:每次我坐下来吃饭,我都表明自己的立场:赞成仁慈,反对苦难;支持被压迫者,反对压迫者;赞成慈悲,反对残酷。

世界上有很多痛苦,但有多少痛苦,我们几乎不花时间或精力就可以解决了呢?

我们可以做不同的选择来停止支持痛苦。

那么取舍是什么:人为什么吃肉呢?我们吃肉的原因——益处——值得这些代价吗?哦,我们得到片刻的快乐——多数人喜欢肉的口感。

我们在杂货店和餐馆有更多的选择。我们可以去朋友家吃饭而自己不带菜。我们从来不必解释我们的饮食选择……

真的是这样吗?因为方便?因为更容易?

虽然在大学里我不讨论这点,因为学校里每个人都知道很多纯素食者身体健康,从而知道他们并不需要肉来生存,我要借此机会指出,肉类绝对是对我们不好的。

世界上最大的营养专业机构,美国饮食协会——对所有做过的疾病和饮食研究进行了一项荟萃分析,发现素食者的心脏病、糖尿病、高血压、癌症和肥胖症的发病率比肉食者低(他们认为这些研究表明的是因果关系,而不仅仅是相关性)。他们关于素食和纯素饮食立场的文章得出结论认为,素食和纯素食饮食适合所有人及生命的所有阶段,包括婴儿期和怀孕期。

所以加在一起说来就是:吃肉浪费和污染我们的天然资源——所需的水、土地和能量是植物性饮食的许多倍(这本身就是道德上的迫切需要)。

吃肉大约需要10亿吨谷类、玉米和大豆——给动物喂食,所产生的热量动物大多消耗掉了,这使挨饿人们的食物价格抬高(又一个本身就是道德上的迫切需要)。

吃肉意味着支付其他人去做各种各样虐待动物的事,而我们大部分人自己永远不会那样做。

换句话说:如果我们认为人们应该尽力保护环境,或者我们认为应该尽量避免造成人们挨饿,或者我们反对虐待动物,唯一的道德饮食就是素食。

作者:Bruce∵Friedrich(布鲁斯弗里德里希,善待动物组织副主席)

译者:∵Muni

来源:译言网

点赞(0)

评论列表 共有 0 条评论

暂无评论
立即
投稿
发表
评论
返回
顶部