图书馆行政法个案：快乐的傻瓜所引发的问题

佛教图书馆馆讯∵第七期∵85年∵9月∵

图书馆行政法个案：

快乐的傻瓜所引发的问题

国立阳明大学图书馆馆长廖又生

【摘要】：义工为图书馆经营最主要的辅助人力来源，其对化解图书馆人员的缺憾，具有不可磨灭之功，本案例旨在探讨义工管理所引发的问题，期望经由实务与理论的印证得使义工制度的规划愈形完整，效用更能彰显。∵

关键词：义工；管理

Volunteer；Management∵

案由∵

义工朋友散播心中的光热和爱，让社教机构充满温馨的气氛，故有学者将义工朋友称作“快乐的傻瓜”（注1）。图书馆引进义工制度确实能为馆务发挥正面的效益，但尺有所长、寸有所短；义工在图书馆服务时亦可能带来一些负面的功能，某公共图书馆于采行义工制度后产生以下几项困扰：1.∵甲义工曾患有心脏疾病，下班后至图书馆服勤务，身体渐感不适而晕迷，馆员即刻联络救护车，送医途中，甲不治死亡。2.∵义工服勤务时，因地震使墙上电灯掉落，乙义工由于躲避不及而遭击伤。3.∵丙义工清洁窗户后，未将其装妥，致窗户掉落击中读者，该被害人骨折受伤。4.∵丁义工假借馆方之名对外索取资料，做不当利用；戊义工趁执行公务之便盗取资料；己义工以图书馆之名义对外筹募购书经费，供己花费。目睹以上义工事件接二连三出现，该图书馆正积极的检讨其义工运用之得失。试问：∵

（一）义工、志工与社工有何区别？∵

（二）义工与图书馆之法律关系为何？∵

（三）甲之死亡，图书馆有无责任？∵

（四）乙义工之受伤，图书馆有无责任？∵

（五）丙义工之疏忽致读者骨折，丙有无责任？∵

（六）丁、戊、己应负何责任？∵

（七）图书馆应如何防范义工之意外事件产生？∵

解析∵

义工系参与馆务运作而未收受报酬之人，在我国公共图书馆事业员额紧缩、人力不足的情境下，其不失为辅助人力（Supporting∵Staff）的最大来源，义工制度对图书馆经营有樽节经费、精简职缺、增加服务项目、加强公共关系、提供服务品质、带动组织朝气等正功能（Eufunctions）（注2）。然无可否认的经由实务经验，其仍有不可或免的缺失存在。兹依题意，说明如下：∵

（一）“义工”指义务性的从事工作的人，似有强迫性服务（Compulsory∵Service）

的色彩；而“志工（Volunteers）”则是自动自发，志愿奉献者的简称；“社

工（Social∵Worker）”乃是社会工作师的别称，经过专业训练并于机构中有

正式职称之人员。众所周知，图书馆是一个开放的有机体，亦是一个“自主性

组织（Voluntary∵Organization）”，志愿参与馆务推动者应以“志工”称之

，较为贴切。∵

（二）义工不占机构职缺，其亦无官职等及职称（公务人员任用法施行细则第二条可

资参照），系纯属“荣誉职”人员，义工与图书馆之关系，视图书馆性质的不

同有：1.∵无偿委任关系──依民法第五百二十八条所定：“称委任者，谓当

事人约定，一方委托他方处理事务，他方允为处理之契约。”义工乃扮演受任

人角色，而图书馆则充当委任人一方，也因义工不支领俸给，于处理委任事务

，应以馆方之指示，并与处理自己事务为同一注意（同法第五百二十九条、第

五百三十五条前段可资参照）。因之，私立图书馆与义工之关系应定位于无偿

委任契约，适用民法债篇各论有关委任诸规定。2.∵行政助手地位──从公法

上营造物利用关系审视，义工志愿提供时间与专长替馆方服劳务，犹如义警、

义消与警察局关系，皆是机关的手足。换言之，义工以图书馆馆方名义从事馆

务推动，而其法律效果直接归属图书馆，此种关系乃委托行政下之“行政辅助

人”角色的履行，义工从属于图书馆，无独立的法律人格，这种委托行政关系

表彰于公立图书馆经营，故公立图书馆义工制度应适用行政法有关法理。∵

（三）义工志愿服勤务就佛教观点系培福行为，然培福应先惜福，培福更非陪命。甲

义工心脏不好，加以责任感驱使，乐于助人，任劳任怨的推展图书馆馆务，致

使宿疾复发，药物罔效，甲之亡故，依刑法第十二条规定：“行为非出于故意

或过失者，不罚。过失行为之处罚，以有特别规定者为限。”就刑法责任条件

以观，馆方并无直接、间接故意（同法第十三条第一项、第二项），亦无不认

识过失或认识过失（同法第十四条第一项、第二项）。简言之，执行馆务与甲

之死亡二者之间缺“相当因果关系”，馆方应无刑事责任可言。为避免类似甲

之家属控告的干扰，图书馆在遴选义工时，对义工所需具备的条件中宜规定附

具“身体检查报告表”等书面资料，俾使馆方能进用身心健康的义工来协助发

展馆务。∵

（四）乙义工在图书馆工作时，因地震等不可抗力致墙壁上电灯掉落，击中其身体，

馆方应否负损害赔偿责任，须视其设置或保管有无欠缺而定（五十年台上字第

一四六四号判例可资参照），若为私立图书馆，可依民法第一百九十一条第一

项规定：“土地上之建筑物或其他工作物，因设置或保管有欠缺，致损害他人

之权利者，由工作物之所有人负赔偿责任。但于防止损害之发生，已尽相当之

注意者，不在此限。”倘为公立图书馆，依国家赔偿法第三条所载：“公有公

共设施因设置或管理有欠缺，致人民生命、身体或财产受有损害者，国家应负

损害赔偿责任。前项情形，就损害原因有应负责任之人时，赔偿义务机关对之

有求偿权。”准此以观，苟馆方具备可归责性，乙应可依上开二法条主张损害

赔偿请求权。但揆诸题旨既为地震震动引发的意外伤害，图书馆对不可抗力导

致乙受伤害，似乎负道义责任的成份较大。∵

（五）义工于私立图书馆居受任人地位，须就重大过失负其责任，民法第五百四十四

条第二项载有明文；另公立图书馆义工如有怠疏职责致生侵权行为，馆方依国

家赔偿法第三条第二项亦对之有求偿权。本例丙义工清洁窗户后，未将窗户装

妥，不慎掉落打伤读者，若读者提起损害赔偿之诉或国家赔偿之诉，图书馆于

赔偿骨折受伤读者之后（民法第一百九十一条、国家赔偿法第三条），对渎职

之义工有内部求偿权。∵

（六）俗谚：“受人之托、忠人之事。”义工绝大部分是具有高尚情操与服务热忱的

人，然人心不同、各如其面，义工群中少数不知洁身自爱者，如有违法或不当

行为，常会导致图书馆名誉受损，本例中丁之“假公济私”、戊之“监守自盗

”、己之“巧立名目”等行为，如构成要件该当性、违法性及有责性三者兼备

，丁、戊、己三位义工便须负相关之刑事责任。依刑法第三百四十二条规定：

“为他人处理事务，意图为自己或第三人不法利益，或损害本人利益，而违背

其任务之行为，致生损害于本人之财产或其他利益者，处五年以下有期徒刑、

拘役，或科或并科一千元以下罚金。”此谓之背信罪。丁、戊、己三人皆违背

委任契约规定，故咸有背信之事实，然因发生法条竞合情形，应依次处断如

下：∵

丁假馆方之名，对外索取资料，做不当利用，如达于剥夺原持有人之持有关系而另外建立新的持有关系者，便有背信罪与窃盗罪（刑法第三百二十条规定）。两法条竞合情况，依吸收关系原则中之“重行为吸收轻行为”法理，丁应负第三百四十二条罪责。∵

戊意图为自己不法所有而侵占自己持有他人之物，发生侵占罪与背信罪竞合状况，依择一关系原则，由于侵占行为当然含有背信的性质，将馆内资料盗取如已合于侵占罪之具体规定，只能选择刑法第三百三十五条处罚为是。∵

己假借馆方名义对外化缘图书经费，该当于刑法诈欺罪与背信罪要件，依吸收关系原则中之“狭义法优于广义法”法理，己之不法行为应论以刑法第三百三十九条第一项诈欺取财罪。∵

设若上述三人服务于公立图书馆，则可能触犯刑法第一百三十一条之公务员图利罪，盖刑法第十条第二项公务员采广义解释，义工依法令从事公务亦受渎职罪规范应为当然解释；馆方若拟维护权利，确保声誉，宜于签订委任契约之初，课予受任人一方（即义工）觅寻保证人（人保、店保均可）保证，并在契约内载明保证人愿意放弃民法第七百四十五条之先诉抗辩权，始能避免财物损失，藉收亡羊补牢之效果。∵

（七）社会制度有其正功能，也必然附带诸多反功能（Dysfunctions），图书馆学家

彭其托（Verna∵L.∵Pungitore）即指出义工有流动性大、缺乏制约、迟到早退

或缺席、零星工作缺乏挑战性等潜在不利因素（注3）。加以义工良莠不齐，

图书馆进行人力罗致（Personnel∵Acquisitions）后，须从事制度的全盘性规

划，以求防范意外事件层出不穷。笔者以为下列环节乃义工管理所亟需，兹申

论如下：∵

1.∵界定角色：∵

馆务琳琅满目，义工人格亦呈现个别差异，图书馆须先加区划（Segmentation），务求达到人人有定事，事事有定人的效果。∵

2.∵订定契约：∵

义工与馆方间签署委任契约，载明工作条件、服务内容、权利义务事项及职务保证人等，俾作为定分止争之准绳。∵

3.∵进用面谈：∵

义工签立委任契约书后，馆方应安排时程进行面谈（Interview），使其更深一层的了解工作特性，馆方亦可藉资洞悉应征者之动机、性向及身心状况。∵

4.∵职前训练：∵

透过始业式（Orientation）或讲习会（Workshop），让有志于参与馆务的义工同伴们，了解勤务的内容、组织的权责及服务的技巧等，以便未来顺利接掌任务。∵

5.∵内滋报偿：∵

义工不支薪俸，馆方应在适当时日以非货币性激励因子，例如奖状、贵宾卡、徽章、车马费、餐费等边缘福利（Fringe∵Benefits）措施回馈义工，让他们有贡献与满足平衡的我群感（We-feeling）（注4）。∵

6.∵纪律管理：∵

综核名实、信赏必罚是组织内部控制（Internal∵Control）重要的关卡，对不适任或违背纲纪之义工，馆方握有最终考核权，以避免产生“善善不能留、恶恶不能去”的弊端（注5）。∵

“预防胜于治疗”，欲使义工彻底彰显它的正面价值，透过规划、组织、控制的管理程序，是每个馆必走的一条路。∵

【附注】∵

注1：郭为藩，＜散播心中的光热和爱＞，《台北市立图书馆馆讯》，8卷1期（民79

∵年9月），页1。

注2：林胜义，＜公共图书馆义工制度调查报告＞，《台北市立图书馆馆讯》，8卷1

∵期（民79年9月），页6-9。

注3：Verna∵L.∵Pungitore,∵Public∵Librarianship∵（New∵York∵:∵Greenwood∵Press,1989）

∵,∵pp.71-72.

注4：Loriene∵Roy,∵"The∵Use∵of∵Volunteers∵in∵Public∵Libraries,"∵Public∵Library∵Quarterly

∵8:1/2（1987/1988）,∵p.127.

注5：陈聪民，＜谈图书馆义工制度的规划＞，《社教资料杂志》，第196期（民83年

∵11月），页1-2。