《朱熹的历史世界》所涉佛教史料补证

高慎涛

余英时先生《朱熹的历史世界》于2004年由三联书店出版,此专着集精细考证与细密洞察为为一体,是朱熹研究中里程碑式的着作。我在拜读中发现所涉佛教史料尚有补证之处:

1.页99引《朱子语类》朱子门人问语:“灵源与潘子真书,今人皆将做与伊川书,谓伊川之学出于灵源也。”据此认为程颐早年曾向灵源参请。灵源曾有《题明教禅师手贴后》,明教禅师即为契嵩,契嵩生卒为1007—1075。由此断灵源与契嵩同时,生年在1007左右,约长伊川(按生于1033)20岁。此论实不能成立。灵源即释惟清,自号灵源叟,《五灯会元》卷17、《禅林僧宝传》卷30皆有传。《僧宝传》载灵源于“政和七年(1117)九月十八日安坐而寂”,兹按其80高龄论,则约出生在1038年,则灵源不但不长于伊川20岁左右,反可能小于伊川。实际上中华书局版《朱子语类》页3040载朱熹曰:“其(灵源)非与伊川,明矣。”同书页3041朱子回答此问语(即本段开头所列)云:“某旧十年前闻此事,则半夜起来为作文矣!”玩味门人问语及朱熹答语,均认为灵源与伊川并无参请之事。余先生不能以此条推断参请之事,并且年龄的立论也不成立。

2.页79引《镡津集》卷末《又序》之《灵源惟清禅师之跋诗二手帖》时,有“此序纵非文莹所撰”之语,可见余先生对此序的作者不甚清楚。此《又序》实有未发之覆。《又序》一般疑为《湘山野录》作者莹道温之作,孰不知此乃惠洪《石门文字禅》卷二十三《嘉佑序》,这一问题陈垣先生已经指出,并且叹“明代僧徒之陋”。(《中国佛教史籍概论》,上海书店,2001年,页96)另外,我检视《镡津集》元刻本,发现四部本或大正藏本卷末《又序》位于元刻本之卷首,落款明确题为:“元符元年中秋日高安沙门德洪序。”德洪即惠洪,此乃又一明证。

3.页78引《又序》:“治平中,(契嵩)以所着书曰《辅教编》携诣阙下,大学者若首揆王相、欧阳诸巨公,皆低簪以礼焉。”断“首揆王相”即王安石,此误。检《宋史·宰辅表》知:王安石1069任参知政事,次年拜相。英宗治平间为1064—1067,则治平中安石何以称首揆?

4.页96—97提及僧赞宁,引《小畜集》卷20载赞宁∵“清泰初(934)入天台山受具足戒。”以此断其属天台宗。此论实误。隋代智者大师依天台山而开辟天台宗,但天台山亦有他宗。如着名的天台山德韶即为禅宗法眼一派。赞宁实属律宗。《佛祖历代通载》卷26曰:“沙门赞宁……习南山律,着述毗尼,时人谓之∵‘律虎’。”∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵

点赞(0)

评论列表 共有 0 条评论

暂无评论
立即
投稿
发表
评论
返回
顶部