从教理上比较佛教与老庄的区别

从教理上比较佛教与老庄的区别

理∵∵净

这里用佛道两家的最高理论来互相比较而言，先就“太虚”与“无相”比较，次就“真谛”与“杳冥”比较，有人认为老子所谓的道“太虚”，与佛教所说的道“无相”，是同一理论，皆是讲“无”，根本既然一致，那其他一切也应相同，佛道应是平等。实际上这是被道家的“虚无”所迷惑。因为“虚无”只是讲“无”为天地万物之母，是世间法；而“无相”是佛教对事物本体的认识，一切万物皆是缘起的事相，没有一个永恒不变的体相，故曰“无相”，是出世间法。此“无相”并不排除缘起事相，如色即是空，空即是色，色空不二；而“太虚”是虚无，是无，二者根本不同，故道法也不同。“虚无”仍然在有无四句之中，而“无相”超四句，绝百非。

“太虚”是道家的最高理论，老子云：“无名万物之始，有名万物之母”。“无名”就是道，道即是无形，故不可为名，故是“无名”，“有名”指天也，天地有形有名，能生万物，故为万物之母，此是从无生有故称为道。所以老子所说的道就是“虚无”，也叫“太虚”。“无相”是佛教对万物诸法的本来体相之定义。佛教认为事物没有恒常不变的体相，并不是说没有缘起的事相。只是说缘起的事相没有不变的实体，因而叫“无相”。“无相”是非有非无，离四句绝百非，超越世俗之见；而外人则认为“无相”就是无有法相，同无虚无。

次以“真谛”和“杳冥”比较二者之优劣。又有人认为佛教所说的真谛体绝百非。而老子所谓的道杳冥，也是理超四句。所以说二者没有什么浅深。可是世间之学术九流可以统统摄尽，七略可以全部概括无遗。但九流七略只谈到有和无两方面的问题，并没有标明超四句离百非的理论思想。如果说老庄的学说也讲非有非无之双非的道理，那就只好说等于是泥沙糅金，盗贼偷牛的故事。说明老庄的这种思想是盗用佛教思想，凡是有德之士都不赞成老庄有出世双非的思想。

言“真谛”为出世佛法，是如来的真实智慧，是佛教的最高境界，理超四句，体绝百非，是表示圣者对世俗法认为是假，对出世法认为是真。这种真理不在言说行相之中，超越有、无、亦有亦无，非有非无四句。“百非”是有无的重复理论，此是形容真如实相的最高理论，是超言绝虚的意思。言“杳冥”者，是深远而黑暗的意思，有深隐难知义。即老子说的“杳杳冥冥，其中有精”，这是道家的最高哲理，因此有人认为二者皆是说真理的高深、微妙，非一般人能知。故说“体绝百非，理超四句”。所谓九流分别是：儒、道、阴阳、法家、名流（文人名士）、墨（庙堂之士流）、纵横流（专权称霸）、杂流、农流。这些都是讲养生治世的学说，不是谈有便是谈无，没有讲出世间之离四句绝百非的道理。所谓七略者即是编辑、六艺（礼、乐、射、御、书、数）、诸子、诗赋、兵书、数术、方伎。略谓谋略，是知识策略的学问，这些都是为人立身治国的文化知识，也没有出世之道。

所以说老庄的学说是世间有无之法，不能与佛法相比。如果人有非说是相同，那就是“泥沙糅金，盗贼偷牛”之事。这里“以沙糅金”是比喻，道家比沙，佛法为金，将金混入沙，金即不见。“盗牛”即是说贼盗了牛去用牛奶制醍醐，因为不懂方法，结果连牛奶也败坏了。比喻其他学派，偷窃佛教术语，而不解其意，不仅达不到自己的目的，反而把佛法原典歪曲了。说明道家也讲“双非”的道理，如同盗牛的故事。∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵