佛教“会通”“和会”释义

佛教“会通”“和会”释义

***师范大学教授∵∵王开府

提要：

本文透过对中国佛教有关文献的检索，掌握其使用“会通”与“合会”二词的实际状况，了解二词的各种意义，比较二词含义之异同，并说明隋唐佛教大量使用二词之原因。

关键词：会通、和会、通、勘会

作者简介

王开府，海南岛琼山县人，民国35年生，国立***师范大学国文系文学士、国文研究所文学硕士，美国密苏里大学圣路易校区教育研究所教育硕士。曾任***省立新竹中学国文教师，现任***师大国文系教授。主要着作有《王阳明致良知说》《胡五峰的心学》《儒家伦理学析论》《四书的智慧》等书及论文数十篇。

英文篇名及作者名

On∵the∵Explanation∵of∵“Hui-Tong”∵（会通）∵and∵“He-Hui”∵（和会）∵in∵Chinese∵Buddhism

by∵Wang∵Kai-Fuu∵

英文提要

This∵paper∵tries∵to∵survey∵the∵two∵words:∵“Hui-Tong”∵（会通）∵and∵“He-Hui”∵（和会）∵in∵Chinese∵Buddhism∵through∵the∵Chinese∵Buddhist∵literature,∵to∵understand∵their∵various∵meanings,∵to∵compare∵the∵meaning∵of∵these∵two∵words,∵and∵to∵explain∵why∵these∵two∵words∵were∵used∵so∵frequently∵in∵Chinese∵Buddhism∵during∵the∵Sui-Tang∵（隋唐）∵Dynasty.

一、前言

“会通”一词，最早应见于《易．系辞传》云：“圣人有以见天下之动，而观其会通。”后来佛教大量使用此词，且有种种用法。本文希望透过对佛教有关文献的检索，了解其使用此词的实际状况。与“会通”相关且近似的用语如“和会”，也曾被大量使用，本文将二者一并探讨与比较。至于“通”“勘会”等也略作说明。∵

二、“通”与“会通”释义

有关“通”一词，隋智顗（538-597）在“五时八教”的化法四教中，就有：藏、通、别、圆四教。智顗《四教义》释“通教”说：“通者，同也。三乘同禀，故名为通。此教明因缘即空，无生四真谛理。是摩诃衍之初门也。正为菩萨，傍通二乘。”（T46.721c-722a）∵这里的“通”是指三乘之“同”。

与“通”相近的“会通”一词，其使用情形在译经方面，较早的如：北魏菩提流支译《金刚仙论》云：“若尔者二经相违，云何会通？”（T25.803b）这是指两种经典内容不同处之会通。唐玄奘（602？-664）译《瑜伽师地论》云：“菩萨为彼诸有情类，方便善巧，如理会通如是经中如来密意甚深义趣。如实和会，摄彼有情。”（T30.541a）这是指菩萨对经典中甚深义趣，予以会通（又称“和会”），以摄化众生。又：“于语相违难，显示意趣，随顺会通。”（T30.754a）也是指对经典语义不同处，予以会通。

在汉文着述方面，较早的如：东晋慧远（334-416）《大乘大义章》云：“若不会通其趣，则遍之说，非常智所了之者，则有其人。”（T45.141c）僧肇（384-414）《涅盘无名论》云：“天地与我同根，万物与我一体。同我则非复有无，异我则乖于会通。所以不出不在，而道存乎其间矣。”（T45.159b-c）∵慧远谈的是经典义理之会通；僧肇则论物我一体之会通。刘宋慧观（383？-453）〈法华宗要序〉云：“观少习归一之言，长味会通之要。”（T51.53b）梁僧佑（445-518）《释迦谱》云：“莫齐同异，必资会通之契。”（T50.1a）梁法云（467-529）《法华经义记》云：“以下会通古今也。”（T33.589b）∵慧观、僧佑、法云谈的也是有关义理之会通。

天台宗初祖隋智顗《仁王护国般若经疏》云：“一切法性下，二解释，文三：一释、二会通、三举况。”（T33.266a）他把“会通”列为释经之项目。∵他在《妙法莲华经玄义》中云：“何谓会通？会通者，有共般若、不共般若，不共般若最大，余经若明不共，其义正等。他会通法华，明二乘作佛，是秘密；般若不明二乘作佛，故非秘密。秘密则深，般若则浅。”（T33.811c）这是说会通法华经不共般若的秘义，明二乘作佛。

智顗《妙法莲华经文句》云：“此经会通诸教。”（T34.87c）在《妙法莲华经玄义》中又说：“结集经者，集为二藏也。依经判教，厥致云尔。今之四教与达摩二藏会通云何？彼自云要而摄之，略唯二种，今开分之，判为四教耳。声闻藏即三藏教也；菩萨藏即通、别、圆教也。”（T33.813c-814a）这是将藏、通、别、圆四教，与声闻、菩萨二藏，予以整合会通。

唐三论宗大师吉藏（549-623）《法华玄论》说：“难曰：‘夫会三归一者，正会有中诸行，以归一佛乘。云何乃说空耶？将非指南为北，以晓迷徒？论虽有诚，言犹未鉴意。请为会通，令无豪滞。’”（T34.363b）这是会通佛教之空、有之偏滞，会通三乘以归一佛乘。他在《中观论疏》中又说：“统其要归，会通二谛。”（T42.6c）这是会通真、俗二谛。又说：“二文互相鉾楯，云何会通？”（T34.405c）“斯则法譬相反，云何会通？”（T34.410c）这是指经文相矛盾处之会通。

华严宗二祖智俨（602-668）《大方广佛华严经搜玄分齐通智方轨》云：“依寻下文八，会通有十义。”（T35.22b）。三祖法藏（643-712）《华严经探玄记》云：“闻多佛异说，善解会通。”（T35.429b）这都是指对经义或佛说之会通。四祖澄观（738-839）《大方广佛华严经随疏演义钞》则云：“会通权实。”（T36.345c）这对权实的会通。又云：“会通古义。”（T36.276b）“会通经论。”（T36.516b）这是对古今、经论的会通。“此性即是第一义空下，会通佛性。”（T36.278c）这是会通“空”与“佛性”。

法相宗窥基（632-682）《妙法莲华经玄赞》云：“随顺会通，……一切诸法无性无事，无生无灭，如幻梦等，如理和会。……随顺会通，会昔三权，通今一实。”（T34.695c-696a）这也是“会三归一”，会通三乘与一乘，“会通”在此又称“和会”。其《大乘法苑义林章》也以一乘会通三乘，云：“三乘有教，阿含等经；维摩、思益、大品，空教；法花一乘、涅盘等说常住佛性。皆是渐教，会通三乘，大由小起，名为渐也。”（T45.247c）

唐慧沼（651-714）《能显中边慧日论》云：“十二分教，佛自会通，散在诸经，率难被究。”（T45.408c）这是说佛自己能会通所说之教。

唐湛然（711-782）《法华玄义释签》云：“十信与十乘义，义同名异，须善会通，令不失旨。”（T33.888c）这是对佛教名相意义之会通。他在《法华文句记》中云：“诸佛大事下，证利益者，大事从别，别必会通。”（T34.216a）这是对差别处进行会通。又说：“部内教，通、别二辙。别则当界施恩，乃须归大国。故知部教俱须会通。”（T34.285b）这是说佛之诸教均须会通，以归于法华。

唐宗密（780-841）可算是“会通”教内外的大家，他所着的《原人论》第四节，题为“会通本末”∵（T45.707c-710c），其内容包括会通儒、道二教及佛教各宗。在节名下宗密自注云：“会前所斥，同归一源，皆为正义。”可视为宗密对此处“会通”一词含义的解释。他的“会通”是“同归一源”之义。宗密也曾将“会通”一词，用于不同译经之比较上，如在所着《金刚般若经疏论纂要》中说：“会通秦译经本。”（T33.169c）

宗密老师华严四祖澄观在其《大方广佛华严经疏》中（787年撰），也用过“会通本末”一语∵，但那是指诠释经典时用会通本末的方法，与宗密用法不同。不过，澄观在同书中也曾详细论述五教之会通，他说：“第三、立教开宗，……教类有五，即贤首所立，广有别章，大同天台，但加顿教，今先用之，后总会通。有不安者颇为改易。言五教者：一小乘教；二大乘始教；三终教；四顿教；五圆教。……第四、总相会通，曲分为二：先通会诸教，后化仪前后。”（T35.512b-513a）

澄观之说，显然为宗密所本，宗密在《圆觉经略疏》中说：“今约五教略彰其别：一愚法声闻教……二大乘权教……三大乘实教……四一乘顿教……五一乘圆教……此上五教后后转深，后必收前，前不摄后，然皆说一心。……今本末会通，令五门皆显诠旨。”（T39.537c）这是以“一心”为本，以会通佛教内部的“五教”。在《圆觉经大疏》中宗密说：“黄梅门下，南北又分，虽继之一人，而屡有傍出，致令一味，随计多宗，今略叙之，会通圆觉。”（S14.109c）∵这是将禅门各宗会通于圆觉经义。《原人论》说：“今将本末会通，乃至儒道亦是。”（T45.710b）宗密将佛教内部的本末会通，扩大到儒、道二教，形成三教会通。

经由检索《大正藏》，笔者发现“会通”一词甚少出现于唐以前之译经中，而汉文着述方面，大约至隋代才开始被如智顗、吉藏等人大量用于佛教着作中。到了唐代佛教界使用更多，尤其是华严、天台学者。

综合上述，佛教历来使用“会通”一词，约有以下八义：

（一）疏通佛教典籍文义、名相、诠释的差异或矛盾。

（二）会整贯通古今典籍及不同译本之差异。

（三）体会通彻佛教之甚深义理。

（四）将各种经论义理，会归于一经（如“法华经”“圆觉经”）。

（五）融会万物与我为一体。

（六）将一切法，会归于佛法之本源（如“一心”）。

（七）佛所说不同教义或教法间（如十二分教、三乘、空有、真俗、权实）之融会贯通（如五教本末会通）。

（八）佛教与他教之融会（如三教会通）。

三、“和会”释义

与“会通”相似的“和会”一词，偶出现于唐以前之译经中，如西晋竺法护译《渐备一切智德经》云：“所作缘报应，和会致诤乱。犹若有所作，便睹造所见。选择亲近众，犹如蜂采华。”（T10.477c）这里的“和会”是指作意与某些人亲近，将导致诤乱。刘宋沮渠京声（？-464）译《五无反复经》云：“因缘和会，同一家生。随命长短，生死无常。合会有离。”（T17.573a）“善知一切众生和会分离，离已复合。”（T15.600a）陈真谛（499-569译《佛阿毗昙经》云：“身识阴和会故苦。”(T24.958c）隋阇那崛多（523-600）译《观察诸法行经》云：“言无破坏和会；密意趣向远离。”（T15.726a）隋达磨笈多（？-619）译《大方等大集菩萨念佛三昧分》云：“我凡所有诸誓言，冀其一切皆和会。”（T13.836c）唐尸罗达摩译《十地经》云：“菩萨了知……他处和会不和会性。”（T10.564a）。唐菩提流志（562-727）译《大宝积经》云：“由此众缘和会，方始有胎。”（T11.328c）唐不空（705-774）译《北方毗沙门天王随军护法仪轨》云：“若有夫妇相憎，欲令和会者，即于天王像前作坛。……即自然和睦，更无别心。”（T21.224a）又译《金毗罗童子威德经》云：“和会诸怨憎者。”（T21.370b）以上大体都是指会合诸缘而成就之义。“和会”与“分离”“远离”对举。

北齐那连提耶舍（490-589）译《月灯三昧经》云：“有声音以思想故，同思想以和会故。”（T15.576b）这是较早论及“思想”之和会。这里所说的“思想”不是指学术思想等现代的用法，而是指思考或想法。

玄奘译《大乘阿毗达磨杂集论》云：“和合者，谓于因果众缘集会，假立和合。因果众缘集会者，且如识法因果相续，必假众缘和会。”（T31.701a）由此可知，“和会”与“和合”义本相通。

唐义净（635-713）译《成唯识宝生论》云：“理有相违相应时处，和会共观，不偏属一。”（T31.80a）这是说总合相违、相应者观察，不偏于一面。这是指义理异同之和会。

而汉文着述方面，“和会”一词大抵也是由隋代开始，至唐代才大量用于佛教着作中。更早的如梁宝亮（444-509）等集之《大般涅盘经集解》云：“父母和会，各随业觅生。”（T37.559b）此“和会”为“和合”义。隋智顗《金光明经文句》：“邻真之人以似解之净智，和会法身。”（T39.61b）此“和会”有“体会”之义。隋吉藏《中观论疏》：“别有触数能和会根尘。”（T42.109a）隋灌顶（561-632）《大般涅盘经疏》云：“识取和会，根尘和会，故能生识。”（T38.162b）此“和会”义同“和合”。

隋慧远（523-592）《大乘义章》云：“二说云何？并是圣言，难定是非，若欲和会，律中所说……”（T44.610a）唐善导（613-681）《观无量寿佛经疏》云：“和会经论相违。”（T37.246a）唐窥基《大乘法苑义林章》云：“异部说殊，不可和会。”（T45.271a）唐法藏《华严经探玄记》云：“此二说既各圣教互为矛楯，未知为可和会、为不可会耶？”（T35.112a）以上是指佛说教法或经论间殊异矛盾处之和会。

唐圆测（613-696）《仁王经疏》云：“十六大国名号，大集月藏分第十六，大毗婆沙一百二十百，梵音不同，不可和会。”（T33.423c）这是说不同经典记载内容差异之和会。唐湛然《法华文句记》云：“不同见别，不须和会。”（T34.178c）又《法华玄义释签》云：“此是论文诸师异解，不须和会。”（T33.847b）这是说对经典不同诠释之和会。又云：“三和会中二：先略明融会意；次正会。”（T33.926b）这里明示“和会”即“融会”“会”。《法华文句记》又云：“其名义全不同者，译人意别，不须和会。”（T34.181c）这是有关不同译文之和会。又云：“和会大小。云如昔诃弥勒得认等。和会是开权别名。”（T34.257a）这里明确提出对大小乘的和会，其义即在开权显实。

唐李玄通（635-730）在其着作中，更大量使用“和会”一词。如其《新华严经论》云：“慈氏一位法门约分六门。……以此六门和会。”（T36.1005b）“和会有无二见，为不空不有教。”（T36.722c）又云“和会理事，会于中道。回理向事，回事向理，理事无碍。”（T36.748b）又云“摄末归本，一际法界，是一度和会。……和会体用彻故。”（T36.762c-763a）“明和会真俗成大慈悲。”（T36.848c）“和会一多差别之门也。”（T36.852a）“和会三乘法相行位。”（T36.872b）“性自圆满，本无和会。”（T36.946a）其《略释新华严经修行次第决疑论》云：“明和会智悲，令圆满故，是中道义。”（T36.1017c）“和会生死、涅盘、有为、无为而无所着法门。”（T36.1023b）

宗密给澄观的〈遥禀清凉国师书〉中说：“每览古今着述，在理或当，所恨不知和会。”（T39.577a）他在《禅源诸诠集都序》中也有类似的话：“讲者多不识法，故但约名说义，随名生执，难可会通。……但归一心，自然无诤。”（T48.401c）可见这里“和会”与“会通”二词，在含义上没有什么差别。《圆觉经大疏释义钞》云：“但就顿渐悟修之法和会，自然会得诸宗。”（S14.280a）这是和会各种禅法以和会禅门各宗。《禅源诸诠集都序》又云：“禅有诸宗互相违反者，……立宗传法，互相乖阻，……确弘其宗，确毁余类，争得和会也？”（T48.400c）可见“和会”不只用在会通不同的着述、义理、禅法，也用在宗派的会通上。其实宗密在《禅源诸诠集都序》中谈论的不只是和会禅门诸宗，也在禅门三宗与教门三教间进行和会。《圆觉经大疏释义钞》又说：“和会内外二教，不相违也。……则知三教皆是圣人施设，文异理符。但后人执文迷理，令竞起毁誉耳。”（S14.421b-422a）这又是指和会三教了。

宋代延寿（904-975）《宗镜录》云：“何能微细指陈始终和会，显出一灵之性？”（T48.616b）又云：“皆不能以法性融通一旨和会。”（T48689b）这是说和会于“一灵之性”“法性”。

宋代子璇（965-1038）为宗密《金刚般若经疏论纂要》所编的《金刚经纂要刊定记》也说：“对辨浅深，故须料拣；和会通摄，则实无所遗。”（T33.171c）这里谈的是对佛教性、相二宗之义，予以和会。

历来对“和会”也偶见负面之用法，如唐玄奘译《阿毗达磨俱舍论》云：“碍者是和会义。谓眼等法于自境界及所缘，和会转故。应知此中唯就障碍有对而说。”（T29.7b）又如宋代蕴闻所编之《大慧普觉禅师语录》云：“于一日中，心不驰求，不妄想，不缘诸境，便与三世诸佛、诸大菩萨相契，不着和会，自然成一片矣。”（T47.894b）又云：“舍方便而自证入，则亦不待和会差排。”（T47.907a）这两处的“和会”有人为安排之意。又云：“彦冲引孔子称易之为道也屡迁，和会佛书中应无所住而生其心为一贯。……此尤可笑也。”（T47.925c）又云：“邪见之上者，和会见闻觉知为自己；以现量境界为心地法门。”（T47.935a）这两处的“和会”又义同“附会”了。又如钱士升〈莲宗宝鉴序〉也说：“此亦方便和会之谈耳。二物可会，若本非二，和会奚为？”（T47.302c）这是指“和会”系属第二序义。

综合上述，佛教历来使用“和会”一词，约有以下九义：

（一）较早的用法，有“亲近”“和睦”义。

（二）义同“和合”，指因缘和合，与“分离”“远离”相反。

（三）有“体会”义。

（四）疏通佛教典籍文义、名相、诠释的差异或矛盾，义同“融会”。

（五）会整古今典籍及不同译本之差异。

（六）将一切法，会归于佛法之本源（如“一心”“一灵之性”或“法性”）。

（七）佛所说不同教义或教法间（如三乘、空有、理事、体用、本末、一多、智悲、禅教、顿渐、悟修、生死涅盘、有为无为）之融会。在融会“权实”方面，即“开权显实”。

（八）佛教与他教之融会（如三教和会）。

（九）在负面的用法上，有“障碍”“附会”“人为安排”之义。

至于与“和会”意义相近的，另有“勘会”一词。宗密在《禅门师资承袭图》中自述：“宗密性好勘会，一一曾参，各搜得旨趣如是。”（S110.436b）∵《禅源诸诠集都序》云：“问：所在皆有佛经，任学者转读勘会，今集禅要，何必辨经？答：……谓佛说诸经，……文或敌体相违，义必圆通无碍。……故须三量勘同，方为决定。”（T48.400c）“勘会”指对经文相违处，进行“勘同”以见经义之圆通无碍。《禅源诸诠集都序》另有“勘契”“对勘”“会同”之词，也都是比对异同以求契合其义，如：“不逢善知识处处勘契者，今览之，遍见诸师言意，以通其心，以绝余念。”（T48.400a）“详究前述，谛观此图，对勘自他，及想贤圣，为同为异，为真为妄。”（T48.410c）∵《禅门师资承袭图》云：“所见如此相违，争不诋訿？若存他则失己，争肯会同？”（S110.436a）∵∵

四、“会通”与“和会”用法之比较

比较上文“会通”之八义，与“和会”之九义，可以看出，“会通”之第四义（将各种经论义理，会归于一经）、第五义（融会万物与我为一体），为“和会”所无。而“和会”之第三、四、五、六、七、八义，同于“会通”。但“和会”有亲近、和睦及因缘和合之义，并且有“障碍”“附会”“人为安排”等负面诸义，为“会通”所无，特别值得注意。不过，整体来说，“会通”与“和会”用法相同的地方还是比较多。

黄国清曾详细比较了宗密所使用的“会通”“和会”“通会”“勘会”“会”“会取”“融”“融会”“融通”诸词，而主张宗密“会通”与“和会”二词在用法上的区别。他认为〈遥禀清凉国师书〉及《圆觉经大疏》，属宗密相对早期的着作。而后来在《圆觉经大疏释义钞》中用语则略有不同，已不使用“会通”一词，只用“会”或“和会”诸宗。黄氏并指出：《圆觉经大疏释义钞》《禅源诸诠集都序》使用“和会”一词时，都属于平面式的和会；但当《圆觉经大疏释义钞》使用“会取”、《原人论》使用“会通”时，却为有层级深浅的立体式的会通。黄氏采用平面式与立体式的两种和会或会通模式，是相当有意义的诠释参考架构。∵此外，黄连忠也早已注意到宗密和会三教的方法，有平面思惟与立体思惟之区别，但诠释方式与黄国清稍异。∵

不过，笔者认为宗密和会或会通的方式，固然可区分为平面式与立体式二种，但他使用“会”“和会”“会通”等词时，经常混用，实不必胶柱鼓瑟，强作分别。如上引《禅源诸诠集都序》云：“讲者多不识法，故但约名说义，随名生执，难可会通。”这里的“会通”不是立体式的，其用法与“和会”并无不同。

由目前看到的资料，只能说“本末会通”一语，有贯通本末的立体式意涵，这是“会通”结合“本末”所呈现之特定用法。不过，宗密说“会通本末”，而不说“和会本末”，可见“会通”比“和会”，更适合表达立体式贯通之模式。但单独使用“会通”时，不必限于立体式者。现代学界在三教关系上，固然多使用“会通”少用“和会”，但在使用“会通”时，也未必有立体式的意涵。

五、结论

以上由翻检大藏经得知，“会通”与“和会”之用法，大同而小异。隋、唐以至宋代，“会通”“和会”二词广泛地被使用，有其时代因素。中国佛教发展到隋唐时期，译经工作大致完成，汉人着作已汗牛充栋，而中国佛教各宗也先后成立。由于经典内容的歧异，及宗派相互的竞争，导致判教成为各宗的重要工作。判教的目的，除了系统化、理论化判别佛教经典与宗派的歧异外，更重要的是在进行教内的会通。“会通”“和会”在隋、唐的普遍使用，充分反映了这一点。进一步，判教的工作扩及佛教与外教之间，这种趋势到了宗密的时代，已然明显。宗密的贡献，在于适时地因应历史发展及时代需要，而开启三教会通的新页。

在宗密之前，三教之间论争多于会通，即使有意于调和三教者，也多采截长补短的平面式之和会，而非由浅至深的立体式的会通。宗密较之前的调和论者，不仅在会通理论上更具系统性，且采用立体式的会通，并且对其所据以会通的根据与模式，有所自觉与论述。所以，宗密在三教会通理论的发展上，具有无与伦比的关键地位。

经由佛教文献之检索、分析、比较后，教界有关“会通”或“和会”二词之用法，大体不出本文所说之范围。∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵