论唐代禅宗的“见性”思想

论唐代禅宗的“见性”思想

冉云华

加拿大麦克马斯特大学荣誉教授

佛教思想的传承与发展--印顺导师九秩华诞祝寿文集

1995.04出版

页367～392

--------------------------------------------------------------------------------

∵367页

∵中国禅宗思想的研究，是一个老问题也是一门新学科。

∵说它是老问题，因参禅问道之士从唐代起就一直探讨禅学问

∵题；说它是新学科，是因为敦煌佛教古文书给近代学者带来

∵新的材料，再加上科学研究方法的发展，使学术研究工作，

∵有新的突破。从思想史的角度出发，近代杰出的禅学史专家

∵，从胡适（1891～1962）、铃木大拙（1870～1966）起，经过宇

∵井伯寿（1882～1953）、戴密微（P.∵Demieville，1894～1979

∵）、关口真大∵（1907～1986）、印顺、柳田圣山、镰田茂雄、

∵田中良昭等人的持续努力，才使得唐代禅宗的发展，摆脱宋

∵代以来宗派歪曲的迷雾，有了比较明确的知识。以中文专着

∵而言，印老的《中国禅宗史》是一本重要而富于代表性的学

∵术研究：它总结了以前禅学研究成果，提供作者的见解，以

∵印老特有的文献知识、缜密思考，写出了唐代禅学历史及思

∵想的发展，使我们得到多方面的启发。兹值印公九十大寿，

∵同仁集文庆祝，故此选择此一印老提出过的禅宗思想问题，

∵草成此文，聊申敬贺之意。这个论题，就是唐代禅宗的见性

∵思想。

∵据笔者所闻，此一问题首先被提出的是铃木大拙和关口

∵真大两位（注1）。但是他们对此一思想，只是认为重要，却

∵未作系统性的思

∵368页

∵想考察。因为他们的研究重点在史学方面。印老在《中国禅

∵宗史》书里，以文献材料和他自己的论证，证实此一概念是

∵荷泽大师神会∵（684～758）∵的论题之一。印老首先引用西元

∵774年编成的《历代法宝记》里面的一段话，∵对荷泽禅法的

∵内容，作全面性的概括。原文如下：

∵东京荷泽寺神会和尚，每月作檀场为人说法：

∵破清净禅，立如来禅，立知见，立言说。为戒定慧，

∵不破言说说无念法，立见性。（注2）

∵《历代法宝记》的编纂，上距神会去世只有十六年，书中对

∵荷泽禅法的总结，足以代表这一派思想的主要论题。但是“

∵见性”一语，原意如何，《历代法宝记》的作者，并未诠释

∵，只记下无住禅师（714～774）的有关偈文。印老在其《中国

∵禅宗史》中对“见性”思想评论说，此语意为“见性成佛”

∵，并q且进一步指出：

∵先从“见性成佛”来说：“性”，“自性”，“本性

∵”，“自本性”，“法性”，“自法性”，为《坛经

∵》的常用话。而“佛性”仅偶而提及。但在有关神会

∵的作品中，见性是以“见佛性”为主的。（注3）

∵印老的这一分析及论断，都是十分锐敏而细致的。

∵《中国禅宗史》出版以后，又有一些有关禅宗史的新资

∵料出现，对以前的研究，有所匡正（如神会的生卒年代），有

∵所补益－－如“见性”问题。本文想循印老研究的启发，对

∵“见性”思想，再作一次专题讨论。事实上这一用语，以禅

∵籍而论，向上可以回溯到《楞伽师资论》∵（716年编成），下

∵及荷泽门人慧坚（719～792），马祖弟子大义（746～818），如

∵会∵（744～823），慧海∵（800年前后）；∵牛头派的禅师如慧忠

∵（683～769）与玄挺；青原一派的道悟（748～807），尸梨，全

∵豁（887亡）∵等人，都讨论过“见性”。由此可见，荷泽的这

∵一概念曾在唐代

∵369页

∵的禅思想中，余波荡漾，达百余年之久。

∵“见性”成为中国禅思想的主题之一，是由神会开始的

∵。在他之前，“见性”一词虽然曾经在佛典注疏中出现，但

∵是并没有成为问题。例如梁代沙门宝亮∵（444～509）∵等所编

∵的《大涅盘经集解》第33卷中，就有僧亮“见性成佛”的话

∵（注4）。又如净影寺的慧远∵（523～592）∵在其《大涅盘经义

∵记》卷8中，也有“见性了了”（注5）的话。这些对《大涅盘

∵经》的疏解，在当时似乎并未受到重视，也没有引起争论。

∵记录神会辩论的《菩提达摩南宗定是非论》，载有一段

∵话说：

∵和尚答：我六代大师一一皆言，∵单刀直入，直了见性

∵，不言阶渐。∵夫学道者须顿见佛性，渐修因缘。（注∵6）。

∵在此一段话中，神会自言“直了见性”一语，不是他首倡其

∵说，而是禅宗六代大师相传。他的这些说法是否属实？值得

∵加以检验。禅宗六代大师的禅法文献，最早当推《二入四行

∵论》。此书最长的写本，已在敦煌卷子中发现，由日本学者

∵柳田圣山整理、翻译、注解，收为《禅?语录》丛刊第一册

∵：《达摩?语录》。此卷子中有“见道”、“见佛”、“自

∵性”等词，并无“见性”的话（注7）。

∵直到《楞伽师资记?道信传》内，讨论“佛即是心”时

∵，才说心有五种与佛相通：一知心体，二知心用，三常觉不

∵停，四观身空寂，五守一不移。《记》中对第五点作如此诠

∵述：

∵五者守一不移。∵动静长住，能令学者明见佛性。早入

∵定门。（∵注∵8）

∵记述道信坐禅的方法时，由“初学坐禅看心”起，达到“心

∵地明净”，然后进一步：

∵观察分明，内外空净，即心性寂灭。∵如其寂灭，则圣

∵心显矣。

∵370页

∵性虽无形，志节恒在。然幽灵不竭，常存朗然，是明

∵佛性。见佛性者，永离生死，名出世人。（注9）

∵同书在〈弘忍传〉中，也有一段话说：

∵又云：虚空无中边，诸佛身亦然。∵我印可汝了了见佛

∵性处是也。（∵注∵10）

∵从以上的早期禅宗典籍中，我们不难看出“见性”一词

∵，先出现于道信语录，再见于弘忍的教言。这两位禅师都是

∵在讨论坐禅时，才提出“见性”这一境界。从经籍根源上考

∵察，“守一不移”是循《观无量寿经》（注11），“诸佛法身

∵入一切众生心想”一语，发展而成。弘忍的话，则见于《如

∵来庄严智慧光明入一切佛境界经》（注12）。此经为魏代昙摩

∵流支所译，大正藏编入《宝积部》（注13）。

∵谈过道信与弘忍，下边就排到慧能。《六祖坛经》传为

∵慧能的法语纪录。宋代以来禅宗认为这是六祖所说的“法宝

∵坛经”。敦煌本《南宗顿教最上乘摩诃般若波罗密经六祖慧

∵能大师于韶州大梵寺施法坛经》的出现，才使学者明白，宋

∵代及以后“坛经”大部分是后人的增益。就连敦煌本是否可

∵以代表慧能的思想，也成为可以怀疑的问题。一般而论，学

∵者们的争论，∵可以分为三派：∵一派相信敦煌本是慧能说法

∵的记录。∵一派认为是后人所编。∵一派认为部分是六祖说法

∵的语录，另一部分是后人－－很可能是荷泽一系禅师的杰作

∵（注14）。

∵无论《敦煌本坛经》的编者是谁，有两点事实必须承认

∵：第一，书的内容说是记述六祖的话。第二，学者推定写本

∵的日期，约在公元第九世记初。以“见性”一词而论，神会

∵自己说道：“六代大师一一皆言”，其中自然包括六祖。何

∵况西元744年编成的《历代法宝记》慧能条中就记有下面二

∵事：

∵忍大师就碓上密说，直了见性。（注15）

∵371页

∵能禅师具说心法，直了见性。惠明师闻法已，合掌顶

∵礼。……（注16）

∵上面引用的两件纪事，并未见于敦煌本《六祖坛经》，由此

∵推论从《历代法宝记》编写，到敦煌写本《六祖坛经》的出

∵现，慧能对“见性”一词的说法，当时尚未定型。敦煌本《

∵六祖坛经》，讨论“见性”的重要章句如下：

∵……但持《金刚经》一卷、即得见性直了成佛。（注17）

∵慧能及一闻，如未见性。……不识本心，学法无益。

∵识心见性，即悟大意。（注18）

∵……须求大善知识，示道见性。（注19）

∵识自本心，是见本性。（注20）

∵不见本性自净，起心看净，是生净妄。（注21）

∵但持《金则经波罗密经》一卷，即得见性，入般若三

∵昧。（注22）

∵令自本性，常起正见……即是见性。（注23）

∵从上述敦煌本《六祖坛经》中的引文观察，《坛经》认为在

∵宗教生活中，“识心见性”是根本问题。见了性就可以直了

∵成佛。见性的方法，一是“须求大善知识示道”，一是“持

∵《金刚经》一卷”。见性是对利根人而言，是“顿修”“直

∵了成佛”。《坛经》附有一颂，名曰〈自性见真佛解脱颂〉

∵，其中有“性中但自离五欲，见性刹那即是真”一语，表示

∵出“离五欲”即可刹那见性（注24）。经文所记的话，是六祖

∵悟道经验的陈述（statement），不含争论，信不信由你。见

∵性可能的唯一理由，就是“本性自净”。

∵如前所言，神会一方面宣称“直了见性”的教旨，是“

∵六代大师，一一皆言”；另一方面又十分恳切要求说：“神

∵会意欲得法师

∵372页

∵重问见，神会三十年所学功夫，唯在‘见’字。”这几句话

∵见于《菩提达摩南宗定是非论》下卷，卷子原文虽然残缺不

∵全，但文中讨论的主题是“见佛性”一点，绝无可疑。由此

∵可见，“见性”问题确是神会所喜欢讨论的一个主题。

∵神会在《南阳和尚顿教解脱禅门直了性坛语》中，有数

∵段话，讨论“见性”，原文如下：

∵一切众生，本来涅盘。∵无漏智性，本自具足。何为不

∵见？今流浪生死，∵不得解脱！为被烦恼覆故，不能得

∵见。要善知识指授，方乃得见……∵（注∵25）

∵若见无念者，∵虽具见闻觉知，而常空寂，即戒、定、

∵慧、学，一时齐等，万行俱备。∵即同如来知见，广大

∵深远。∵云何深远？以不见性，故言深远；若了见性，

∵即无深远。（∵注∵26）

∵前一段话的内容，讨论一切众生，本来涅盘，因为烦恼障覆

∵，无法“见性”。“见性”的方法，是“要善知识指授，方

∵乃得见”。这一立论及解决问题的方法，与《六祖坛经》所

∵说，基本相同。后一段话，说“无念”=“空寂”=戒定慧学

∵等=如来知见。这一连串的等号，都是神会禅学的论题。这

∵些论题及关系，皆“广大深远”。所谓“深远”，即与见性

∵有关，原文解释说：“云何深远？以不见性，故言深远；若

∵了见性，即无深远。”胡适对此，加以评注说：“此二十字

∵，含有一个很大胆的思想，可惜没有发挥。”（注27）由此可

∵见，胡先生已经察觉到“见性”思想，在神会禅学中的重要

∵性及开创性。但是胡氏对此，也没有进一步的探索。

∵《菩提达摩南宗定是非论》中，记有一段对话，讨论“

∵见性”在逻辑上的地位。原文如下：

∵远法师问禅师见佛性不？和上答言：见。远法师问：

∵为是比量

∵373页

∵见？为是现量见？和上答：比量见。又责［问］：何

∵者是比，何者是量？和上答：所言比者，比于纯陀。

∵所言量者，等纯陀。远法师言：禅师定见不？和上答

∵：定见。远法师问：作勿生见？和上答：无作勿生。

∵（注28）

∵文中所讨论的主题，是按照因明学的知识分类。“比量”梵

∵文原词为∵anumana-pramana，宗密对此释云：“比量者，以

∵因由譬喻比度也。如远见烟，必知有火，虽不见火，亦非虚

∵妄。”（注29）“现量”是梵文pratyaksa-pramana的义释，

∵意为：“亲自现见，不假推度，自然定也”（注30）。“量”

∵在因明学中，释为：量度如升斗，量物知定也。神会说他已

∵“见性”，他的这种宗教经验知识属于“比量”。按照因明

∵学的“三量”分类，尚有“佛言量”一种，是以佛说经论为

∵定量也。神会这里所说的“比于纯陀”，应当属于“佛言量

∵”（注31），由此可见神会的逻辑知识，恐怕并不完备。

∵上述神会与远法师的对话，是由《大般涅盘经》引起的

∵，因为文中的远法师是《涅盘经》的专家，自称曾讲此经“

∵四十余遍”。文中所言的“纯陀”就是梵文人名∵Cunda，原

∵是一位铁匠，以旃檀木耳供养佛陀，致使佛陀染病而入涅盘

∵，因此成为佛陀的最后供养者（注32）。远法师在此段对话中

∵，要求神会“既言满足十地位，今日为现少许神变”（注33）

∵，神会只以《大涅盘经卷二?纯陀品》中的经文：“南无纯

∵陀，南无纯陀，身虽凡夫，心如来佛”（注34）作回答。除此

∵以外，神会还引用过《涅盘经》的其他章句，如〈师子吼菩

∵萨品〉等。神会以前的禅宗祖师，提到“见性”的经典根据

∵，是在净土、般若系统；神会则在《涅盘》方面。《涅盘》

∵经典中的佛性论，本来比早期佛经之论佛性论要更发达得多

∵。荷泽禅在佛性论上，依据《涅盘》，不但表现出这一理论

∵的特点，同时也显出他的经典根据的

∵374页

∵转变。

∵神会又言：

∵夫学道者须顿见佛性，∵渐修因缘，不离是生，而得解

∵脱。∵譬如母顿生子与乳，渐渐养育，其子智慧自然增

∵长。顿悟见佛性者，亦复如是。（注∵35）

∵文中所表现出的“见性”，是“顿悟见佛性”，由此可见“

∵顿悟”是过程，“见性”是结果。文中的“渐修因缘”四个

∵字，在《神会和尚遗集卷三》所收的敦煌写本中，作“顿悟

∵渐修”（注36）。由此可见，在神会的禅法中，“见性”的途

∵径是单刀直入的直了，“见性”的功效是“不离是生，而得

∵解脱”。但对顿修还是渐修，并未作确定的选择。

∵顿悟见性之说，与传统印度的佛教禅法不同。这一差别

∵，可以从神会与一位名叫澄禅师的对话中看出，当时神会问

∵道：修何法才能“见性”？

∵澄禅师答曰：先须学坐修定，∵得定已后，因定发慧，

∵［以智慧］故，即得见性。

∵问曰：修定之时，岂不要须作意不？

∵答言：是。

∵［问：］既是作意，即是识定，若为得见性？

∵答：今言见性者，要须修定。若不修定，若为见性？

∵问曰：今修定者，元是妄心。［妄］心修定，如何得

∵定？

∵答曰：今修定得定者，自有内外照。以内外照故，得

∵见定。以心净故，即是见性。

∵问曰：今言见性者，性无内外。若言因内外照故，元

∵是妄心，苦为见性？（注37）

∵375页

∵“学坐修定”、∵“因定发慧”、“以慧见性”∵三句，是印

∵度佛教的传统教旨。就“见性”而言，得定者以内外照乃得

∵见净。见净以后才能心净见性。这种过程，就是“渐悟”。

∵神会以“性无内外”，推翻“内外照”的说法；又以修定须

∵要“作意”一点，认为那种禅法，只是“识定”而已，因之

∵还是不能“见性”的。“识定”一词不是定学常用的话，望

∵文而解当为在坐定的次序中，识仍活动，因之算是“作意”

∵，相当于“寻”“伺”阶段，位在“初禅”。而在神会的禅

∵学中，“见性”是成佛之道，只能是顿悟而成。以此点而论

∵，他对佛教传统禅法的指责，并非全无佛学根据。

∵“见性”在神会的思想中，是宗教经验的超越：超越理

∵论教条（“见”）如空与有，也不能以造因业果去衡量。在宗

∵教修习中，一旦顿悟见性，所有的争论与疑惑，都全然消失

∵而不成问题。例如当崇远法师询问：“何者为空？”神会的

∵回答是：

∵只为未见性，是以说空。若见本性，空亦不有。如此

∵见者，是名归依。（注38）

∵按照印度大乘中观哲学理论，“空”是佛教哲理的最高的范

∵畴。在这一问题上，“若见本性，空亦不空”之语，因然与

∵大乘空宗理论不相违背，但“本性”一语和其重要性，无疑

∵更与如来藏一系的立场相合。大乘空宗讲到“空亦不有”的

∵境界，就达到无法以言语文字表达的地步，所以不能再说下

∵去；神会则以“见性成佛”的思想，用宗教的直接经验，超

∵越“空亦不有”所留下的“空”，因而更有积极性的宗教意

∵义。

∵《南阳和尚问答杂征义》，记载神会回答礼部侍郎苏晋

∵（734年卒）的问题时，谈到“见性人”是否会“业结”的问

∵题。原文如下：

∵又问：见此性人，若起无明，成业结否？

∵376页

∵答：虽有无明，不成业结。

∵问：何得不成？

∵答：但见本性，体不可得，即业结本自不生。（注39）

∵“业结”指的是恶业及烦恼的造成的后果，因此一个见性已

∵了的人，已经超越空有，应该不会产生无明。因此这个问题

∵的提出，不能算是十分恰当的。神会以“但见本性，体不可

∵得”作答，理论是可以说得过去－－因为在神会的思想中，

∵根本就是“本体空寂。从空寂体上起知，善分别世间青黄赤

∵白，是慧；不随分别起，是定。”（注40）总体而论，神会将

∵“见性”问题，推上理论层次。但是他对这个问题，只是在

∵对话中的断续讨论，尚未能成为有系统的学说。

∵神会于西元758年去世，他所宣扬的“见性”思想，并

∵未随他而逝，继续受到许多人的讨论。以时间次序而论，保

∵唐寺的无住，及神会的门人慧坚，都对这一思想，有所探讨

∵。

∵在《圆觉经大疏抄》中，宗密将六祖以后的中国禅法分

∵为七家，其中之一就是保唐寺的无住和尚（注41）。《历代法

∵宝记》是记载这一派禅法的专着。《记》中记称，在他尚未

∵出家之前就闻说范阳明和尚，东京神会和尚，太原自在和尚

∵，“并是第六祖祖师弟子；说顿教法”（注42）。后来他在太

∵原从自在禅师出家以后，“闻说神会和尚语意，即知意况，

∵亦不往礼。”（注43）尽管如此，无住的禅法中仍然承继了神

∵会的重要概念：如“见性”、“无念”、“言说”、“顿教

∵”等。所不同的是无住所传的禅法、态度更激烈的反对传统

∵佛教。宗密指出此一派主张：“释门事相，一切不行。剃发

∵了便挂七条，不受禁戒……所住之院，不设佛事。”（注44）

∵这是与荷泽禅法的主要分岐。但是在“见性”的诠释上，无

∵住的禅法与神会相同，只在小处相异。

∵377页

∵无住说：“一切众生，本来清静。本来圆满，添亦不得

∵，减亦不得。”（注45）这种说法与神会所言：“一切众生，

∵本来涅盘”（注46）等语，旨意相通。不但如此，就是在“见

∵性”的方法上，也皆要“善知识指本性，即成佛道”。

∵当一位戒律和尚，向无住请教“主客意”时，无住说：∵∵

∵来去是客，不来者是主。想念无生，即没主客，即是

∵见性。……

∵和尚云：不忆不念，一切法并不忆。∵佛法亦不忆，世

∵间法亦不忆，只没闲。∵问：得否？律师咸言：得。和

∵上云：实若得时，即是真律师，即是见性。∵正见之时

∵，见犹离见。见不能及，即是见佛。（∵注∵47）

∵“想念无生”即是不作意，也就是无念。不分主客，也就是

∵不分空有。这些说法，都与荷泽所言者无异；只是无住说活

∵的语言，另具风格。又如无住在回答陇州法缘师时也说：“

∵见性成佛道，无念即是见性。”（注48）

∵在回答一群地方官僚时，无住对起心作意与见性成佛的

∵关系，有更进一步的说明：

∵大乘妙理，至理空旷。∵有为众生，而不能入经教。指

∵众生本性，见性的成佛道；着相既沉沦。∵心生即种种

∵法生，心灭即种种法灭。∵转经礼拜，皆是起心。起心

∵即是生死，∵不起心即是见佛。∵（注∵49）

∵在无住看来宗教生活中，只有见性成佛才是唯一的极终关怀

∵；其他一切宗教形式对极终关怀，不但无益，反而为害，因

∵那些形式都属于“着相”。着相就会心生心灭，起心动意，

∵沉沦生死。只有不起心才是“见佛”。在这一点上，无住的

∵禅法比较极端，一直极端到“释门

∵378页

∵事想，一切不行”（注50）的地步。

∵在无住与陇州法缘的对话中，讨论《金刚般若波罗蜜经

∵》及数种论疏，无住问云：何是此经？黄檗是此经？还是纸

∵张是此经？黄檗指防虫蛀的药汁，纸是写书的用品。当法缘

∵回答说：实相般若、观照般若、文字般若才是《金刚经》时

∵，无住指出：

∵一切诸文字，无实无所依。∵俱同一寂灭，本来无所动

∵。∵法离一切观行。经云：我法无实无虚。若言有所说

∵法，即为谤佛。∵……经云：离一切诸相，即名诸佛。

∵若以色见我，∵以音声求我，是人行邪道，不能见如来

∵。∵此经者即是此心。见性成佛道。无念即见性。……

∵（∵注∵51）

∵无住这里引用《金刚经》的经文，反驳义解学者对经义

∵的理解，可谓“以子之予，攻子之盾”。然后道出只有“见

∵性”，才可以成佛。而见性的方法，就是无念。

∵荷泽大师神会的第一代门人，没有什么着述，因此想要

∵知道荷泽派的禅法内容，几乎找不到第一手的材料。在能看

∵到的荷泽资料中，上有敦煌写本的神会语录，下有宗密的着

∵作。直到现代在西安发现〈慧坚禅师碑〉，才使学者能够略

∵窥后神会时代的荷泽禅法。慧坚是神会的嫡传弟子，他的名

∵字见于宗密所记的《禅门师资承袭图》。有关慧坚的生平及

∵思想，我曾有专文研究，现在只谈“见性”问题。〈慧坚碑

∵〉称，唐代君主德宗∵（李适，西元779～804年在位）∵曾召慧

∵坚入皇宫御前说法，经过如下：

∵……后当诞圣之日，∵命入禁中，人天相见，龙象毕会

∵……乃问禅师，见性之义。∵答曰：性者体也，见其用

∵乎？体寂则不生，性空则无见……∵（注∵52）

∵慧坚此处用中国哲学中的体、用架构，阐释“见性”。他对

∵这一问题

∵379页

∵的回答，是“体寂则不生，性空则无见”。按“体寂不生”

∵的话，确是神会的教旨，例如神会说过：

∵本体寂静，空无所有，亦无住着，等同虚空。∵无处不

∵遍，即是诸佛真如身。（∵注∵53）

∵但是这一寂静之体，并非空而不可见其用者。神会对此有所

∵解释：

∵定慧等者，明见佛性。∵今推到无住处便立知。知心空

∵寂，即是用处。（∵注∵54）

∵“知”就是用。神会又说：

∵本体空寂。∵从空寂体上起知，善分别世间青黄赤白，

∵是慧。（∵注∵55）

∵从神会的这些话观察，我们不难看到，神会的原意，“见性

∵”之体，确是空寂；见性之用，就是“知”字。所谓知者有

∵两个方面：第一，“知心空寂”，即是诸佛真如身。第二，

∵“善分别世间”诸相。由此而言，慧坚虽然自称荷泽的登堂

∵入室嫡传弟子，但在“见性”问题上，似乎已不能全部理会

∵神会的精神了。

∵不但荷泽一系的禅者讨论“见性”，江西一派的禅师也

∵在讨论这个问题。按当时的影响力而论，首推马祖的门人大

∵义禅师（746～818）；讨论“见性”概念最多者，要算大珠和

∵尚慧海（活动于西元800年前后）。

∵大义曾对唐顺宗（805年在位），回答过他对“见性”的

∵理解。《祖堂集》卷四记载，唐顺宗对此问题，原来是向石

∵头禅师的门人尸梨禅师提出。尸梨未能作出满意的回答，大

∵义才作出了他的诠释。原文如下：

∵尸梨和尚嗣石头。∵顺宗皇帝问师：大地普众生见性成

∵佛道。∵师曰：佛性犹如水中月，可见不可取。大义禅

∵师曰：佛性非见，

∵380页

∵必见水中月，何不攫取？帝默然之。又问大义：何者

∵是佛性？大义云：不离陛下所问。皇帝嘿契玄开，一

∵言遂合。（注56）

∵尸梨对“见性”的理解，与前述慧坚的诠释相类，即佛性是

∵“可见而不可取”，因此使急欲见性成佛道者，无处下手。

∵大义认为佛性不离所问，就表示佛性无处不在，见性立即可

∵得。大义去世以后，“敕谥慧觉大师见性之塔”（注57）。由

∵此可见，他对“见性”的诠释，当时非常受人重视。

∵江西禅师讨论“见性”思想最多及最有贡献者，当推慧

∵海，就是世称大珠禅师此人。世传《顿悟要门》一卷，为慧

∵海所着。然现在此书的流行版本，只有明代洪武七年（1374）

∵刻本（注58），再加上江西禅门早为后起的新苗临济宗所取代

∵，因此大珠禅法研究者较少，不是热门。从历史上观察，大

∵珠之语录早见于《祖堂集》及《宗镜录》；《景德传灯录》

∵不但收有语录及小传，并且注明“自撰《顿悟入道要门》一

∵卷”（注59）。又称此书“被法门师侄玄宴窃出江外呈马祖。

∵祖览讫告众云：∵越州有大珠，圆明光透，自在无遮障。”

∵（注60）由此可见，此书于马祖在世时也经编成。马祖卒于

∵西元788年，因此《顿悟要门》成书日期，至迟在此年以前。

∵《顿悟要门》对“见性”的讨论，认为佛性无处皆可得

∵见；如果有人未能见性，那只是修道者有问题，并不是性不

∵存在。慧海对此有所诠释：

∵明朝不可得，不是无明朝。∵汝自不见性，不可是无性

∵。∵汝欲见明朝与今日，不异将性觅性，万劫终不见。

∵亦如有人不见日，∵不是无日。∵（注∵61）

∵佛性／自性人人皆有，问题想见不想见？何处去见？如何能

∵见？上文指出见性不是明朝今日，不能向外寻觅，只能从自

∵心悟：

∵381页

∵若了了不住一朝处，∵即名了了见本心也，亦名了了见

∵性也。只个不住一切处心者，即是佛心。（注∵62）

∵“只个不住一切处心”与神会等人所讲的“不作意”、“无

∵念”，自是相通。一旦主观无有欲求，无心于一切事物，求

∵道者就进入一种新的境界：

∵一切处无心者，∵即是菩提解脱、涅盘寂静、禅定乃至

∵六度，皆见性处。（注∵63）

∵传统佛法中的禅定乃至六度，皆可从而见性；但是要用这些

∵传统方法前提就是“无心”。一旦有意寻觅，就像找寻事物

∵般去追求，永远无法见性。慧海对此，也有讨论：

∵问：对物时从有见，不对物时，云何有见？

∵答：今言见者，∵不论对物与不对物。∵何以故？

∵为见性常。∵……故知物自有去来，∵见性无来去

∵也。（注64）

∵对物不对物是见性的方法问题。物与见性不是一个范畴的事

∵物（“法”）。物有去来，是佛学哲学中的因缘生法，起起灭

∵灭，永无定相。性无去来，常乐我净。因此见性是目的；对

∵物不对物是方法。见性是一个不变的问题，方法则因各人的

∵资质业力而异，不应被死教条套死。这是禅宗反对教条，反

∵对盲目遵循传统的立场。因为如果修道目标不明，修习传统

∵的方法还是有害无益：

∵又问曰：夫经律论是佛语，诵读依教奉行，何故不见

∵性？

∵师曰：如狂狗趁块，师子咬人。经律论是自性用，诵

∵读者是性法。（注65）

∵“狂狗趁块”是见肉就吞，不知所以。经律论是自性用，不

∵可以用害体。诵读者才是体，人是宗教生活的中心。经律论

∵虽是佛语，可以指导修道者见性成佛；但是如果用之不慎，

∵不明所以，死记教条，不通

∵382页

∵深意，就会成害。因此慧海指出：“理幽难显，名相易持”

∵。一旦到了这一地步，修道者但持名相，自然无法见性，也

∵不会相信禅法。

∵若据经意，∵只说色心空寂，令见本性，教舍伪行入真

∵行。∵莫向言语纸墨上讨意度；但会净名两字便得：净

∵者本体也，名者迹用也。∵从本体起迹用，从迹用归本

∵体，体用不二，本迹非殊。∵……若不见性人终身不见

∵此理。（∵注∵66）

∵文中所说的“经意”是指∵《维摩诘所说经》∵而言，维摩∵（

∵Vimala）义为“无垢”；诘是梵语Kirti字首音译，意为“称

∵”、“所说”。无垢是净，称与名通，所以此经又名《净名

∵经》。由此可见此经在中国禅宗思想上所占有的重要地位。

∵本体起用，从迹归体，体用不二，本迹非殊，是慧海和尚对

∵“见性”论的完整体系，如果以这套理论与前述荷泽禅师慧

∵坚的诠释：“体寂则不生，性空则无见”说法相比较，慧海

∵所代表的洪州禅法，确比慧坚的“见性”论，更圆满成熟，

∵更有积极的意义。慧海更说：

∵自不见性，不是无性。∵何以故，见即是性，无性不能

∵见。识即是性，故名识性。了即是性，唤作了性。∵能

∵生万法，唤作法性，亦名法身。∵迷人不知法身无象，

∵应物现形……∵（∵注∵67）

∵“见即是性”就是说性是可见，并且随处可见。自性、法性

∵，皆指法身。法身无象，但可以“应物现形”，所以从迹溯

∵本，即见法身，就是见性。洪州禅对见性的积极性，在此段

∵话中，也清楚的表现出来。

∵《顿悟要门》对见性人的境界描绘，也与荷泽相类：

∵若见性人，∵道是亦得，道不是亦得，随用而说，不滞

∵是非……∵（∵注∵68）

∵若了了见性者，如摩尼珠现色，说变亦得，说不变亦

∵得。若不见性人，闻说真如变，便作变解；闻说不变

∵，便作不变解。（注69）

∵383页

∵又如慧海同样认为过去的业障，见性即可完全消灭：

∵不见性人，未得消灭；若见性人，如日照霜雪。∵又见

∵性人犹如积草等须弥山。∵只用一星之火。业障如草，

∵智慧是火。（∵注∵70）

∵江西禅师中还有如会（744～823），也讨论过“见性”问

∵题。《祖堂集》称，如会住长沙东寺时，有一位高官崔胤到

∵寺访问，两人对“见性”问题，对答如下：

∵丞相崔公胤，∵高其风韵，躬问师曰：师何以得？师曰

∵见性。师当时方病眼。∵相公讥曰：既言见性，其眼奈

∵何！师曰：见性非眼，眼病何害。∵（注∵71）

∵宗教解脱问题，是精神智慧的最高升华，与物质及情感经验

∵完全不同。如会的“见性非眼”一语中的，被禅者认为是有

∵代表性的回答。这件事的本身也显示，江西禅师们的禅法，

∵内容相当丰富，与荷泽禅相通之点，也可以从“见性”问题

∵上看出。

∵牛头禅的学者有惠忠∵（683～769）、玄挺∵（西元722卒）

∵及云居智禅师等，都曾讨论“见性”。《宋高僧传》称，惠

∵忠“着〈见性序〉及〈行路难〉，精旨妙密，盛行于世。”

∵（注72）惠忠与神会是同时代的人物，可惜他的着作佚散不

∵传，否则对禅宗“见性”思想的发展问题，或有重要的参考

∵价值。

∵玄挺对“见性”的讨论，可以从《宗镜录》中所摘“安

∵国和尚”的话中看出。这位安国玄挺是牛头禅祖师智威的弟

∵子，∵主持过宣州安国寺，∵曾以“我非南宗北宗，心为宗”

∵（注73）一语，受到禅史学家们的重视，认为由此可证禅宗

∵以“心宗”为名，并以此有别于南北两宗者，当是安国和尚

∵首开滥觞。当玄挺回答何名识心见性这一问题

∵384页

∵时，答云：

∵喻如夜梦，见好与恶；∵若知身在床上安眠，全为忧喜

∵，即是识心见性。∵如今有人，闻作佛便喜，闻入地狱

∵则忧，不达心佛在菩提床上安眠，∵妄生忧喜。（注∵74）

∵在现在可以见到的牛头禅“见性”理论中，较长的资料只有

∵云居智禅师的一段话。智禅师的生平，关口曾作讨论（注75）

∵；他的见性语录收于《景德传灯录》卷四；他的见性论原文

∵也为铃木所重视，并且用日文译出加以分析（注76）。其中最

∵重要的两段，一段讨论“性”的性质，一段讨论“见”的问

∵题：

∵清净之性，∵本来湛然，无有动摇：不属有无、净秽、

∵长短、取舍，体自□然。如是明见，乃名见性。∵性即

∵佛、佛即性，故云见性成佛。

∵曰：性既清净，不属有无，因何有见？师曰：见处亦

∵无。曰：如是见时，是谁之见？师曰：无有能见者。

∵曰：究竟其理如何？师曰：汝知否？妄计为有即有，

∵能所乃得名迷。随见生解，便堕生死。明见之人即不

∵然，终日见未尝见，求见处体相不可得，能所俱绝，

∵名为见性。（∵注∵77）

∵从牛头禅师们的这些对话中看，他们所主张的见性，与他们

∵的心学理论，结合一致：全无忧喜，体相俱绝，见未尝见，

∵能所俱绝。完全是用否定式的语句，表达见性，与牛头主张

∵“泯灭无寄”的说法，是一致的（注78）。

∵青原一系的禅师们，也有数位与见性论有关。《祖堂集

∵》收有三平和尚义忠（781～872），偈语三首，其最末一偈，

∵论及见性如下：

∵见闻觉知本非因，当处虚玄绝妄真。

∵见性不生痴爱业，洞然明白自家珍。（注79）

∵385页

∵偈语首句，否定觉知见闻与见性的因果关系，当处就是一个

∵修道者所正在面对的事物，不生痴爱是见性者对事物的新看

∵法及效应，最后一句才明白指出：最珍贵的乃是自性，原来

∵本有，不假外求。

∵另一位青原禅者道悟（748～807），也对见性问题非常重

∵视。《宗镜录》称：

∵天皇和尚云：只今身心即是性。∵身心不可得即三界不

∵可得，∵乃至有性无性总不可得：无佛无众生，无师无

∵弟子。∵心空三界一切总空。以要言之，三界内外下至

∵蝼蚁蠢动之者，∵悉在一尘之中，彼此咸等，一一皆如

∵是，各各不相妨。∵一切法门千般万种，只明见性，更

∵无余事。（∵注∵80）

∵“只明见性，更无余事”清楚显示，“见性”在道悟心目中

∵的重要性。在道悟的见性论中，论理的方法比较全面：“只

∵今身心即是性”是“表诠”，“有性无性总不可得”是“遮

∵诠”，“一一皆如，彼此咸等”是超越分别，事事圆融的境

∵界，一旦修道如此，即知一切法门－－无论“表诠”“遮诠

∵”，皆为一个目标：“只为见性”。

∵宗密是荷泽一派后期禅师的代表人物，他有一篇短文是

∵回答相国萧俯所提的问题，其中讨论到神会所提出的见性思

∵想。此文保留在《景德传灯录?宗密传》中，尚未为近人所

∵研究。原文不长，兹录如下：

∵萧俯相公呈己见解，∵请禅师注释曰：荷泽云：见清净

∵，∵于诸三昧八万四千诸波罗蜜门，皆于见上一时起用

∵，名为慧眼。∵若当真如相应之时，万化寂灭，此时更

∵无所见。∵三昧诸波罗蜜门，亦一时空寂，更无所得。

∵不审此是见上一时起用否？望于此后示及，俯状。∵（∵注∵81）

∵萧俯曾任宰相，《唐书》《新唐书》有传，《景德传灯录》

∵将萧相之

∵386页

∵“状”用大字刊印，又将宗密的“注释”用小字双行刊于相

∵关句子之后，这是宗密所惯用的注释形式。萧氏之状已钞出

∵如上，现在再将宗密所注有关见性的文字，分别钞于有关辞

∵句之后：

∵“当真如相应之时”--善恶不思，空有不念。

∵“万化寂灭”∵--∵万法皆从思想缘念而生。皆是虚空

∵。故云化也。既一念不生，则万法不起，故不待泯之

∵，自然寂灭也。

∵“此时更无所见”--照体独立，梦智亡阶。

∵“一时空寂，∵更无所得”∵--散乱与三昧，此岸与彼

∵岸，是相待对治之说。∵若知心无念，见性无生，则定

∵乱真妄，一时空寂。故无所得也。

∵“见上一时起用否？”∵--然见性圆明，∵理绝相累，

∵即绝相为妙用，住相为执情。∵于八万法门，一一皆尔

∵：一法有为一尘，一法空为一用。∵故云：见清净体则

∵一时起用矣。（∵注∵82）

∵就中国禅宗思想发展而言，萧俯所提出的问题很有意义

∵，因为当时荷泽禅法，盛于唐代文化中心关洛一带，洪州禅

∵法也因大义、怀恽、惟宽等人奉诏入京而受到重视。除此而

∵外，牛头禅法在长安也为圈内人士所熟知。不过在“见性”

∵问题上，荷泽一派的代表如慧坚，已不能对此问题，作清楚

∵的诠释；更重要的是当时的上层人士，屡次向禅师们请教这

∵个问题。按照洪州禅师们的见解，“禅定六度皆见性处”，

∵见性时“大用现前，不论时节”，所谓见性即“不离陛下所

∵问”，凡此种种都是很积极的回答。这种回答与慧坚的说法

∵－－“性者体也，见其用乎？”正好形成对比。难怪萧俯要

∵向宗密请教，当见性时（“当真如相应之时”）万化寂灭，三

∵昧诸波罗密亦一时空寂，在此时此景之下，荷泽禅法的见解

∵，是否“见上一时起用？”

∵宗密的回答，原文已经说得很清楚，其重点在于阐明“

∵万化寂

∵387页

∵灭”的原因；解释“无所得”的义理；然后提出“绝相为妙

∵用，住相为执情”。由此出发，再去观察世间的一切现象，

∵包括宗教修习的方法在内，一切法皆“有为一尘”，“空为

∵一用”。此一智慧及对万物态度上的影响，就是荷泽禅法中

∵的“妙用”。也就是在这一节骨眼上，慧坚对荷泽“见性”

∵之论，没有说透。事实上《南阳和尚顿教解脱禅门直了性坛

∵语》中，神会早就说过：

∵本体空寂。∵从空寂体上起知，善分别世间青黄赤白是

∵慧。（∵注∵83）

∵又说：“知心空寂，即是用处”（注84）。他在《南阳和尚问

∵答杂征义：刘澄集》中也说：

∵本空寂体上，自有般若智能知，不假缘起。

∵（注85）

∵就是在这种基础上，∵宗密才提出∵“知之一字，众妙之门”

∵（注86），是荷泽禅法的核心思想。

∵到了唐朝末年，帝国衰落，地方藩镇割据，当年流行于

∵京洛的义学不振，由神会以来所引起的见性思想，当时已无

∵人继续作学术性的讨论。即是有人偶而旧话重提，对话的方

∵式已经较前大不相同。《景德传灯录》卷十六岩头全豁条，

∵载有一事，可作证明：

∵僧问雪峰：声闻人见性，如夜见月。∵菩萨人见性，如

∵昼见日。∵未审和尚见性如何？峰以拄杖打三下。其僧

∵后举前语问师，师与三掴。∵（注∵87）

∵文中的雪峰就是义存禅师（822～908），师指全豁∵（887卒）。

∵他们对见性问题的回答不是三杖，就是三个耳光。大家恐怕

∵再不敢问下去了（注88）。

∵388页

∵注解

∵（注∵∵1）∵参阅《铃木大拙全集》（东京：岩波，昭43年）第2

∵册，页392；第3册，页65以下。关口着《禅宗思想

∵史》∵（东京：山喜房，昭39年），页129，161，279

∵等。铃木原书出版于昭26年，后来收入《全集》。

∵（注∵∵2）见《历代法宝记》，收于《大正大藏经》第51册∵（

∵以下简称“大”）。∵本文所用柳田圣山之注释整理

∵本；《禅?语录3：初期?禅史II》（东京：筑摩，

∵昭54再刷），∵页154～155∵（以下于注文中，简称《

∵禅语》）。∵并参阅印老着《中国禅宗史》∵（台北：

∵作者自印，民60年），∵页300～301∵（以下略称《禅

∵史》）。

∵（注∵∵3）∵《禅史》，页361。

∵（注∵∵4）∵见“大”，第37册，页490c。

∵（注∵∵5）∵同上，页832a。

∵（注∵∵6）∵引自胡适着：《神会和尚遗集》（台北：胡适纪念

∵馆，民59年），页287。∵（本文注释，以下称此书为

∵《胡本》）。

∵（注∵∵7）∵《禅语》，页156，159，201，248等。

∵（注∵∵8）∵《禅语》，页225。

∵（注∵∵9）∵同上，页255。

∵（注∵10）∵同上，页287。

∵（注∵11）∵见柳田注释：《禅语》本，页232～235。

∵（注∵12）∵同上，页294。

∵（注∵13）∵见“大”，第12册，编号357。

∵（注∵14）∵参阅杨曾文着：《敦煌新本六祖坛经》（上海古籍

∵，1993年），页185～207（以下简称《杨着》）。

∵（注∵15）∵《禅语》，页99。

∵（注∵16）∵同上。

∵（注∵17）∵《杨着》，页5；“大”，第48册，页337c。

∵（注∵18）∵同上，页11；338a。

∵389页

∵（注∵19）∵同上，页14；338b。

∵（注∵20）∵同上，页16；338c。∵

∵（注∵21）∵同上，页18；338c。∵

∵（注∵22）∵同上，页29；340a。∵

∵（注∵23）∵同上，页30；340b。

∵（注∵24）∵同上，页68；344c。∵

∵（注∵25）∵《胡本》，页233。

∵（注∵26）∵同上，页241。

∵（注∵27）∵同上。

∵（注∵28）∵同上，页277。

∵（注∵29）∵见宗密着：《禅源诸诠集都序》，第48册，页401a。

∵（注∵30）∵同上。

∵（注∵31）∵同上。

∵（注∵32）见“大”，第12册：《大般涅盘经：纯陀品》，页

∵611∵b～615a。

∵（注∵33）《胡本》，页275～276，此一话题，亦见于《历代

∵法宝记》，《禅语》，页155。

∵（注∵34）∵《胡本》，页276。

∵（注∵35）∵同上，页287；亦见于《历代法宝记》，《禅语》

∵，页154～156，及柳田注释，页159～161。

∵（注∵36）∵《胡本》，页175。

∵（注∵37）∵同上，页448～449。

∵（注∵38）∵同上，页451。

∵（注∵39）∵同上，页442。

∵（注∵40）∵同上，页239。

∵（注∵41）见于宗密着：《圆觉经大疏钞》卷三之下。《卍新

∵修续藏经》∵（台北：慈悲精舍本）∵第10册，页534a∵。

∵（注∵42）∵《禅语》，页168。

∵390页

∵（注∵43）∵同上。

∵（注∵44）∵同∵（注41）。

∵（注∵45）∵《禅语》，页164。

∵（注∵46）∵《胡本》，页233。

∵（注∵47）∵《禅语》，页290～291。

∵（注∵48）∵同上，页308。

∵（注∵49）∵同上，页273。

∵（注∵50）∵此为宗密对保唐禅法的评语，见（注41）所引之书。

∵（注∵51）∵同上，页308。

∵（注∵52）参阅拙着论文：〈“唐故招圣寺大德慧坚禅师碑”

∵考〉，刊于《中华佛学学报》，第7期∵（民83年），

∵页107，行19～20。

∵（注∵53）∵《胡本》，页240。

∵（注∵54）∵同上，页238。

∵（注∵55）∵同上，页239。

∵（注∵56）∵《祖堂集》，南唐静、筠二禅师编着（台北：广文

∵，民∵61∵影印高丽藏覆刊本∵），页∵79。∵（以下简称

∵《祖》∵）。

∵（注∵57）∵《祖》，页281b。

∵（注∵58）《顿悟要门》的版本问题，参阅平野宗净在其《禅

∵?语录6：顿悟要门》∵（东京：筑摩，昭54年）中，

∵所撰之〈解说〉，页215～227∵（以下简称为《顿》

∵）∵。

∵（注∵59）∵《景德传灯录》，收于“大”，第51册，页346。

∵以下简称《灯》。

∵（注∵60）∵同上。

∵（注∵61）∵《顿》，页171～172。

∵（注∵62）∵同上，页38。

∵（注∵63）∵同上，页114。

∵（注∵64）∵同上，页21。

∵（注∵65）∵同上，页130。

∵391页

∵（注∵66）∵同上，页168。

∵（注∵67）∵同上，页138；亦见于《灯》，页441b。

∵（注∵68）∵《顿》，页155。

∵（注∵69）∵同上，页133。

∵（注∵70）∵同上，页183；亦见《灯》，页443a。

∵（注∵71）∵《祖》，页288a；崔胤《旧唐书》卷177；《新唐

∵书》卷223下有传。

∵（注∵72）∵《宋高僧传》，宋赞宁撰（北京：中华书局，1987

∵年，范雍祥校点本），页496。有关牛头山惠忠禅师

∵的研究，参阐∵（注1）所引关口真大着；《禅宗思想

∵史》，页277～281。

∵（注∵73）见《宗镜录》，（五代）延寿编，收于“大”，第48

∵册，页944b；参阅上引关口着：《禅宗思想史》，

∵页270～272。

∵（注∵74）∵见《宗镜录》，页944∵b∵。

∵（注∵75）∵见上引关口书，页335～339。

∵（注∵76）∵见本文∵（注1）所引《铃木大拙全集》，第2册，页

∵392～398。

∵（注∵77）∵“大”，第51册，页231a。

∵（注∵78）此为宗密对牛头宗的评语，见《禅源诸诠集都序》

∵卷上，“大”，第48册，页402c。

∵（注∵79）∵《祖》卷5，页107a。

∵（注∵80）∵“大”，第48册，页942b。

∵（注∵81）见《灯》卷13，收于“大”，第51册，页307a-b。

∵萧俯《旧唐书》卷172；《新唐书》卷101有传。

∵（注∵82）∵同上，“大”，第51册，页307a-b。

∵（注∵83）∵同（注55）。

∵（注∵84）∵同上，页238。

∵（注∵85）∵同上，页441。

∵（注∵86）∵见∵（注41）∵所引《卍新修续藏经》，第10册，页

∵468b；参阅拙着《宗密》（台北：东大，民77年），

∵页159～161。

∵392页

∵（注∵87）∵“大”，第51册，页326c。

∵（注∵88）例如宋僧所辑之《宏智禅师广录》载有此一雪峰及

∵岩头之答案，并附宋代禅师如雪窦∵（重显，980～

∵1052∵）∵及宏智（正觉，1091～1157）∵等人对此的评

∵论。