若即若离：马祖道一禅法别说

若即若离：马祖道一禅法别说

段玉明

内容提要：马祖禅法可以凝练地概括为“即此用”、∵∵“离此用”与喝打三个层次。“即此用”是即色用，“离此用”是即心用，喝打出入即离。此一概括是后人对马祖禅法理解逐步系统化、精致化的结果。

关键词：马祖∵∵即此用∵∵离此用∵∵喝打

作者简介：段玉明，四川大学道教与宗教文化研究所教授

一

关于马祖道一禅法，赜藏《古尊宿语录》卷一《怀海传》下记有一段非常说明问题的禅话：

师再参马祖，祖竖起拂子。师云：∵∵“即此用，离此用?”祖挂拂

子于旧处。∵∵良久，祖云：∵∵“你已后开两片皮，将何为人?”∵∵师遂取拂

子竖起。祖云：∵∵“即此用，∵∵离此用?”∵∵师亦挂拂子于旧处。祖便喝。

师直得三日耳聋。

据日本学者柳田圣山的研究，原本《古尊宿语录》并无此一段记载——它们应是明永乐十一年（1414年）∵∵《古尊宿语录》人《藏》时增人的。尽管如此，此一段禅话却并不是元明时期才有的。普济《五灯会元》卷三《怀海传》：

师再参，侍立次。∵∵（马）祖目视绳床角拂子，∵∵师日：∵∵“即此用，

离此用?”祖日：“汝向后开两片皮，将何为人?”∵∵师取拂子竖起，祖

日：∵∵“即此用，∵∵离此用?”∵∵师挂拂子于旧处。祖振威一喝，∵∵师直得三

日耳聋。自此雷音将震。

与《五灯会元》成书同时或略早，佚名《锦绣万花谷》前集卷二十八亦载：

百丈恒禅师参马祖。祖指拂子，∵∵百丈云：∵∵“即此用，∵∵离此用?”

祖日：∵∵“若有人间汝，汝作么道?”百丈取拂子竖起，祖日：∵∵“只这

个，∵∵（更）别有?”∵∵百丈挂拂子退身立，祖便喝。百丈忽然大省。后

常云：“我被马大师一喝，直得三日耳聋。”

三者文字小有出入，而内容大体一致，说明此一禅话南宋时已颇流行。更往前溯，在《雪窦和尚拈古》中已有此一禅话：

举百丈再参马祖，侍立次。祖以目视禅床角头拂子，丈云：∵∵“即

此用，离此用?”祖云：“尔他后开两片皮，将何为人?”丈取拂子竖

起，祖云：∵∵“即此用，∵∵离此用?”∵∵丈挂拂子于旧处。祖便喝，∵∵百丈直

得三日耳聋。

雪窦为宋初云门高僧，其拈古已有此一禅话，说明此一禅话宋初已经存在。一般认为，雪窦颂古、拈古，其“古”多是采自道原的《景德传灯录》。然道原《景德传灯录》卷六《怀海传》所记此一禅话却有出入：

师一日诣马祖，法塔祖于禅床角取拂子示之。师云：∵∵“只遮个，

更别有?”祖乃放旧处，云：∵∵“尔已后将什么何为人?”师却取拂子示

之。祖云：∵∵“只遮个，更别有?”∵∵师以拂子挂安旧处。方侍立，祖叱

之。……一日师谓众日：∵∵“佛法不是小事。老僧昔再蒙马大师一喝，

直得三日耳聋眼黑。”

叙述性文字的出入置诸不言，关键是在“只遮个，更别有”与“即此用，离此用”的不同。∵∵“只遮个”与“即此用”差可相通，而“更别有”与“离此用”却有一定距离。“更别有”是“还有别的什么”，∵∵“离此用”是“离开这个而用”，两者意义不尽吻合。由此证实，雪窦此一段拈古未必即是采自《景德传灯录》，或者当时已有两种版本流行。上引《锦绣万花谷》文前为“即此用，离此用”，而后复为“只这个，∵∵（更）别有”，试图弥合两种版本，说明直到南宋此二版本仍在并行。普济《五灯会元》通行后，“即此用，离此用”之说方成的论。有趣的是，在《景德传灯录》卷六《马祖传》另有一段相似的记叙：

师问百丈：∵∵“汝以何法示人?”∵∵百丈竖起拂子。师云：∵∵“只遮个，

为当别有?”百丈抛下拂子。（页246中）

此段更为简略的记叙与更早的静、筠《祖堂集》卷十四《马祖传》记载几乎全同：

师问百丈：∵∵“汝以何法示人?”∵∵百丈竖起拂子对，∵∵师云：∵∵“只这

个，为当别更有?”百丈抛下拂子。

以《祖堂集》载推测，此之禅话原应非常简单，宋初始才丰富起来——由马祖师徒的单一问示变成了重复问示，并增加了马祖大喝的情节。《景德传灯录》的编者不谙委原、不加考辨，遂将本指一事的原初本与演绎本分别抄在了马祖与怀海两传中。此一含糊竟一直影响到了增补《古尊宿语录》一一在马祖与怀海下亦分别有简繁两段记叙。②按原初本载，“师”应指马祖；而演绎本里，∵∵“师”却成了怀海。“师”之指称发生改变，“只这个，更别有”的首言权亦随之改变一一在原初本里，此首言权归马祖；而在演绎本里，此首言权则归怀海。无论怎样，此一禅话的关键之句最初或当是“只这个，更别有”之类，而后方才演为“即此用，离此用”。由上看到，此一后世流传极广的禅话有一个逐步增衍的过程。在此增衍中，其内容也在根据人们对马祖禅法的理解逐步系统化、精致化。

尽管我们今天看到的此一禅话未必即是原初形态，然其对马祖禅法的昭示却是基本准确的。藉此禅话，马祖禅法恰可凝练地概括为“即此用”、“离此用”与喝打三个层次。

二

“即此用”之“即”与“就”同义，转而隐有“当下”、∵∵“随顺”、“方便”诸义；而“此”，在禅话中本指拂子；∵∵“用”者，发挥妙用之谓也。然很清楚，在马祖师徒眼里，拂子实非拂子，而有“色”之转义。赜藏《古尊宿语录》卷一《怀海传》：

（百丈）∵∵师参马大师为侍者，檀越每送斋饭来，∵∵师才揭开盘盖，

马大师拈起一片胡饼示众云：“是什么?”每日如此。（页6）

在此禅话中，拂子换成了胡饼，∵∵“即此”即就胡饼。静、筠《祖堂集》卷十四《马祖传》：

（马祖）∵∵师问僧：∵∵“从什么处来?”对云：∵∵“从淮南来。”师云：

“东湖水满也未?”对云：∵∵“未。”∵∵师云：∵∵“如许多时雨水，∵∵尚未满。”

（页471）

在此禅话中，拂子又换成了东湖水，“即此”即就东湖水。普济《五灯会元》卷三《马祖传》：

一夕，∵∵西堂、百丈、南泉随侍玩月次，∵∵师问：∵∵“正恁么时如何?”

堂日：“正好供养。”丈曰：“正好修行。”泉拂袖便行。师日：“经入

藏，禅归海，唯有普愿独超物外。”（页6a）

在此禅话中，拂子转换成月，∵∵“即此”即就月。道原《景德传灯录》卷六《马祖传》：

有小师行脚回，于师前画个圆相。就上礼拜了立。∵∵（马祖）∵∵师

云：“汝莫欲作佛否?”云：∵∵“某甲不解捏目。”∵∵师云：∵∵“吾不如汝。”

小师不对。（页246中）

与此相似，又有马祖自画圆相的记载：∵∵

（马祖）∵∵师令僧驰书与径山钦和尚。书中画一圆相，径山才开

见，∵∵索笔于中着一点。后有僧举似忠国师，∵∵国师云：∵∵“钦师犹被马师

惑。”

此两段禅话倘非由一而二的衍生（这是极有可能的），则可视为弟子对马祖禅行的模仿。在此禅行中，拂子变成了圆相，∵∵“即此”即就圆相。静、筠《祖堂集》卷十四《马祖传》：

有人于（马祖）∵∵师前作四划，上一划长，下三划短，云：∵∵“不得

道一长，不得道二短，∵∵离此四句外，请师答某甲。”∵∵师乃作一划云：

“不得道长，不得道短。答汝了也。”

在此禅话中，拂子又成了“不得道长短”的一划，∵∵“即此”即就一划。在马祖禅法里，“即此”即世间万象，可以是拂子、胡饼，也可以是东湖水、是月，还可以是圆相、是一画。曾有僧问石门“一语之中，便占马大师两意”，石门拈起拂子称：“寻常抑不得已。”拂子即“寻常”，即世间万象；∵∵“即此”，即就世间万象。用其弟子大珠慧海的话说，就是“深潭月影任意撮摩”。

“即此”之“此”是物、是色，但又不是物、不是色，而是心。就此，马祖曾明确说：

三界唯心，森罗万像，一法之所印。凡所见色，∵∵皆是见心。心不

自心，∵∵因色故有心。汝可随时言说，∵∵即事即理，都无所碍。……于心

所生，∵∵即名为色。知色空故，∵∵生即不生。若体此意，但可随时着衣吃

饭，长养圣胎，任运过时，更有何事?

色不自色，于心所生；心不自心，因色故有。正是基于这种色心不二、见色见心的观念，马祖禅法提倡触境皆如、随处任真，就世间万象而起妙用。循此观念，∵∵“即此”既是“即色”，也是“即心”。再进一步，承继禅宗历代祖师“即心是佛”的理论开拓，马祖特别强调心、佛之间的同一不二，明确教诲僧众：∵∵“汝今各信自心是佛，此心即是佛心。”又说：“心外无别佛，佛外无别心。”因此，“佛不远人，即心而证；法无所着，触境皆如”，“‘真如’不需别求，只是自心和自境上的事”。就此，马祖曾详细阐释说：

一切法皆是心法，一切名皆是心名。万法皆从心生，心为万法之

根本。经云：识心达本，故号沙门。名等义等，一切诸法皆等，纯一

无杂。若于教门中，得随时自在：建立法界，尽是法界；若立真如，

尽是真如；若立理，一切法尽是理；若立事，一切法尽是事。举一千

从，理事无别，尽是妙用，更无别理，∵∵皆由心之回转。譬如月影有若

干，真月无若干；诸源水有若干，水性无若干；森罗万象有若干，虚

空无若干；说道理有若干，无碍慧无若干。种种成立，皆由一心也。

建立亦得，扫荡亦得，尽是妙用，妙用尽是自家。非离真而有立处，

立处即真，尽是自家体。若不然者，更是何人?一切法皆是佛法，诸

法即解脱，解脱者即真如。诸法不出于真如，行住坐卧悉是不思议

用，不待时节。经云：在在处处则为有佛。

这样，马祖即在色、心、佛三者之间为其着名的“平常心是道”理念圆融地建立了一条通路。“平常”即“寻常”，“心”者心也，“道”者佛也。贯通三者的，正好就是“即此用”之“此”。故马祖说：∵∵“只如今行住坐卧、应机接物尽是道。道即是法界，乃至河沙妙用，不出法界。若不然者，云何言心地法门?云何言无尽灯?”

三

然而，佛性本空，非物非色。因物色而起妙用，只是权宜。倘执着于物色，则永不见道。这正如《金刚经》所谆谆告诫的：“若以色见我，以声音求我，是人行邪道，不能见如来。”故即物即色而起妙用，在马祖禅法里只是初步。接下来则需离物离色，放下拂子，进入上引禅话中的“离此用”层次。静、筠《祖堂集》卷十四《马祖传》：

（马祖）∵∵师有一日上禅床，才与么坐，便演唾。侍者便问：∵∵“和

尚适来因什么演唾?”师云：“老僧在这里坐，∵∵山河大地，森罗万像，

总在这里，所以嫌他，∵∵与么唾。”侍者云：∵∵“此是好事，和尚为什么

却嫌?”师云：∵∵“于汝则好，于我则嫌。”侍者云：∵∵“此是什么人境

界?”师云：“此是菩萨人境界。”

“演唾”在此虽然仍是物色，但表达的却是离弃物色，离弃“山河大地，森罗万像”。侍者不察，以为即物即色而起妙用本是马祖倡导之事，“此是好事”。马祖却说：∵∵“于汝则好，于我则嫌。”对尚在见色见心层次之人而言，能够悟到“青青翠竹总是法身，郁郁黄花无非般若”确是好事。但若不能再进一步，则有执着物色、失却本心的危险，故马祖要“夷唾”物色、嫌弃物色。嫌与不嫌，关乎修道境界。正如鼓山论此因缘：“古人则与么，是你诸人菩萨境界尚未得，又故则嫌他菩萨。虽则是嫌，但以先证得菩萨之位后嫌也嫌。老僧未解得菩萨之位，作么生嫌他这个事?”普济《五灯会元》卷三《怀海传》：

（百丈）∵∵师侍马祖，行次，见一群野鸭飞过。祖日：∵∵“是甚么?”

师日：∵∵“野鸭子。”祖日：∵∵“甚处去也。”∵∵师日：∵∵“飞过去也。”祖遂把

师鼻扭，负痛失声。祖日：“又道飞过去也。”师于言下有省。

见野鸭飞是“即此”而用。然“飞过”后，百丈不能抽心离境，心随物转，故被马祖痛捏鼻子。道原《景德传灯录》卷六《马祖传》：

庞居士问：∵∵“如水无筋骨能胜万斛舟，此理如何?”∵∵（马祖）∵∵师

云：“遮里无水亦无舟，说什么筋骨。”

在这里，马祖所要阻断的也是庞居士的物色之执。“水”也好，∵∵“筋骨”也好，“万斛舟”也好，尽是心识的结果，“生即不生”，有何“理”求?纵有所获，亦是名色。

普济《五灯会元》卷三《马祖传》：

有讲僧来问日：“未审禅宗传持何法?”∵∵（马祖）∵∵师却问日：∵∵“座

主传持何法?”主日：“忝讲得经论二十余本。”师日：∵∵“莫是师子儿

否?”∵∵主日：…‘不敢。”∵∵师作嘘嘘声。主日：∵∵“此是法。”∵∵师日：∵∵“是甚

么法?”主日：∵∵“师子出窟法。”∵∵师乃然然。主日：∵∵“此亦是法。”∵∵师

日：“是甚么法?”∵∵主日：∵∵“师子在窟法。”∵∵师日：∵∵“不出不入是甚么

法。”∵∵主无对。……遂辞出门。∵∵师召日：∵∵“座主。”∵∵主回首，∵∵师日：

“是甚么?”主亦无对。师日：“这钝根阿师。”

佛法本非名色，不在经中。即使讲得若干经论，纵横卑阖，不能直示人心，终究是在名色圈中翻腾，毫无用处。静、筠《祖堂集》卷十四《怀海传》：

问：∵∵“依经解义，∵∵三世佛怨；∵∵离经一字，∵∵即同魔说。如何?”∵∵师

云：“固守动用，三世佛怨；此外别求，∵∵即同魔作。”

正因如此，为避免僧众执于名色，马祖提倡虚空讲经。静、筠《祖堂集》卷十四《马祖传》：

黄三郎有一日，到大安寺廊下，便啼哭。亮座主问：∵∵“有什么事

啼哭?”三郎日：∵∵“啼哭座主。”座主云：∵∵“哭某等作么?”∵∵三郎日：

“还闻道黄三郎投马祖出家，才蒙指示便契合?汝等座主说葛藤作什

么?”座主从此发心，便到开元寺。∵∵门士报大师日：∵∵“大安寺亮座主

来，欲得参大师兼问佛法。”∵∵大师便升·座，座主来参大师。大师问：

“见说座主讲得六十本经论，是不?”对云：“不敢。”师云：“作么生

讲?”对云：“以心讲。”师云：∵∵“未解讲得经论在。”座主云：∵∵“作么

生?”云：∵∵“心如工技儿，意如和技者。争解讲得经论在?”座主云：

“心既讲不得，将虚空还讲得么?”∵∵师云：∵∵“虚空却讲得。”座主不在

意，便出。才下阶，大悟。回来礼谢，∵∵师云：∵∵“钝根阿师!礼拜作什

么?”亮座主起来，霡霖汗流。昼夜六日，在大师身边侍立。

同书同传复载：

（马祖）∵∵师上堂，∵∵良久，百丈收却面前席，∵∵师便下堂。

按普济《五灯会元》卷三《怀海传》的记载，此事实与马祖师徒见野鸭飞过因缘相连：

次日，马祖升堂。众才集，（百丈）∵∵师出卷却席。祖便下座。师

随至方丈，祖日：“我适来未曾话，汝为甚便卷却席。”师日：“昨日

被和尚扭得鼻头痛。”祖日：∵∵“汝昨日向甚处留心?”∵∵师日：∵∵“鼻头今

日又不痛也。”祖日：“汝深明昨日事。”师作礼而退。

昨日既因心随物转而被马祖痛捏鼻子，今日你马祖何故又以名色讲经说法?故怀海不待其开口，便卷其讲席。马祖问其何以如此，答称“昨日被和尚捏得鼻头痛”。静、筠《祖堂集》卷十四《马祖传》：

问：“如何是佛法旨趣?”师云：“正是你放身命处。”∵∵问：“请和

尚离四句，绝百非，直指西来意，不烦多说。”∵∵师云：∵∵“我今日无心

情，不能为汝说。汝去西堂问取智藏。”其僧去西堂，具陈前问，西

堂云：“汝何不问和尚?”僧云：∵∵“和尚教某甲来问上座。”西堂便以

手点头，云：∵∵“我今日可杀头痛，不能为汝说，汝去问取海师兄。”

其僧又去百丈，乃陈前问，∵∵百丈云：∵∵“某甲到这里却不会。”其僧却

举似师，师云：“藏头白，海头黑。”

何为“佛法旨趣”?“佛法旨趣”即是自家心性。此自家心性不是名色，不可言说。马祖师徒人人皆懂虚空说法的奥义，故均不为说破。

-虽然心不自心、因色故有，但心为物色之本，物色尽随心生。在此色心关系上，心始终是其主宰，因物色而有知，∵∵“说是一物即不中”。色之于心，“如天起云，忽有还无，不留碍迹”；心之于色，“应物现形，如水中月，滔滔运用，不立根栽”。执着于物色，执着于名相，就会本末倒置、误入歧途。故马祖在即拂子而用后，复更挂却拂子，示意离弃名色、返回心源。唯其如此，方能把握心性，随时自在；方能大机大用，成佛了道。如马祖说：“不解返源，随名逐相，迷情妄起，造种种业。若能一念返照，全体圣心。”

“离此用”的根本，即是离弃一切名色，直起本心。

四

在马祖禅法里，心乃一相当重要的关枢，为名色之所依，乃万法之根本，本来具足，不生不灭，不增不减，不垢不净。奈因世俗尘缘蒙垢遮蔽，遂失本心，妄想作为。就此，马祖曾详细阐释说：

佛是能仁有智，能善机情，能破一切众生疑网，∵∵出离有无等缚。

凡圣情尽人法俱空，转无等轮超于数量，所作无碍，事理双通。……

犹如画水成文，不生不灭，是大寂灭。在缠名如来藏，∵∵出缠名大法

身。法身无穷，体无增减，能大能小，能方能圆。……不尽有为，不

住无为。有为是无为家用，无为是有为家依。不住于依，故云如空无

所依。心生灭义，心真如义。心真如者，譬如明镜照像，镜喻于心，

像喻诸法。若心取法即涉外，∵∵因缘即是生灭义。不取诸法，即是真如

义。声闻闻见佛性，菩萨眼见佛性。∵∵了达无二，名平等性。性无有

异，用则不同。在迷为识，在悟为智．。顺理为悟，顺事为迷。迷即迷

自家本心，悟即悟自家本性。一悟永悟，不复更迷。如日出时，不合

于冥。智能日出，不与烦恼暗俱。∵∵了心及境界，妄想即不生。妄想既

不生，即是无生法忍。本有今有，不假修道坐禅。不修不坐，∵∵即是如

来清净禅。如今若见此理真正，不造诸业随分过生。一衣一钵，坐起

相随。戒行增熏，积于净业。但能如是，何虑不通?

故“求法者应无所求”，不落分别即是，∵∵“不取善，不舍恶，净秽两边，俱不依怙”。就此，马祖进一步阐释说：

自性本来具足，但于善恶事上不滞，唤作修道人。取善舍恶，观

空入定，∵∵即属造作。更若向外驰求，转疏转远。但尽三界心量。一念

妄想，即是三界生死根本；但无一念，∵∵即除生死根本，即得法王无上

珍宝。无量劫来，凡夫妄想，谄曲邪伪，我慢贡高，合为一体。故经

云：∵∵“但义众法合成此身。”起时唯法起，灭时唯法灭。此法起时不

言我起，灭时不言我灭。前念、后念、∵∵中念，念念不相持，念念寂

灭，∵∵唤作海印三昧，摄一切法。所以声闻悟迷，凡夫迷悟。……本既

无迷，悟亦不立。一切众生从无量劫来，不出法性三昧，长在法性三

昧中。着衣吃饭，言谈祗对，六根运用，一切施为，尽是法性。

因此，道不在于修与不修，而在不即不离。在回答“如何是修道”时，马祖曾明确说：“道不属修，若言修得，修成还坏，√即同声闻。若言不修，即同凡夫。”面对明月，回答“正好供养”的智藏被马祖评曰人“经”，回答“正好修行”的怀海被马祖评曰归“禅”，而“拂袖便行”的普愿则被马祖评曰“独超物外”。在三种不同回答中，智藏回答意在不修，怀海回答则强调修，唯普愿回答不着即离，故深得马祖首肯。

既然“道不属修”，不管是“即此用”还是“离此用”，一切刻意修为都是造作。就像灵枯模仿怀海吹火，被怀海讥为“如虫蚀木”一样。故当怀海仿师挂却拂子时，马祖大喝如雷，目的是要彻底粉碎怀海的即离依附。曾有僧人问马祖“如何得合道”，得到否定回答后仍不甘心，继续问“如何是西来意”，遭到马祖痛打，并称：∵∵“我若不打汝，诸方笑我也。”针对如此执着名相之僧，除了喝打，似也别无良法使其不着即离。喝打之外，马祖也常以突然喝问的方式，使人在欲言无语的状态下超然即离，如在前面所引述的“讲僧”的例子中。静、筠《祖堂集》卷十四《马祖传》：

汾州和尚为座主时，讲四十二本经论，来问师：∵∵“三乘十二分

教，某甲粗知。未审宗门中意旨如何?”∵∵师乃顾示云：∵∵“左右人多，

且去。”∵∵汾州出门，脚才跨门阆，∵∵师召座主，∵∵汾州回头应喏。师云：

“是什么?”汾州当时便省。

此一喝打方式被后世禅僧广加发挥，遂形成了所谓的“德山棒，临济喝”云云。

在马祖禅法中有色、心、佛三层关系：∵∵“见色即是见心”，因色由心生；“即心是佛”，因佛心不二；“非心非佛”，因佛无定相。道原《景德传灯录》卷六《马祖传》：

僧问：“和尚为什么说即心即佛?”∵∵师云：“为止小儿啼。”僧云：

“啼止时如何?”师云：∵∵“非心非佛。”僧云：∵∵“除此二种人来如何指

示?”师云：∵∵“向伊道不是物。”僧云：∵∵“忽遇其中人来时如何?”∵∵师

云：“且教伊体会大道。”（页246上）

“不是物”在自在对慧忠的回答中也表述为“不是心、不是佛、不是物”。从“即心即佛”到“非心非佛”再到“不是心、不是佛、不是物”，是马祖禅法的“一个重要特色”。很显然，此一特色与马祖“即此用”、“离此用”、喝打的开示体系是大抵对应的。要在让人“体会大道”，然根器不同，故人有层次，法有方便。

∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵