少林功夫古籍的若干考证

少林功夫古籍的若干考证

◎成都体育学院∵∵程大力∵∵宁红

一、∵关于《剑经》

1、《剑经》的作者

棍法专着《剑经》作者俞大猷，子志辅，号虚江，福建晋江人，自幼好读书，父亲去世后袭职百户。明嘉靖二十二年（1543年），北方鞑靼族入侵，山西告急，朝廷遂下诏选天下有将帅才者，于是俞大猷应募自荐，然不为兵部尚书毛伯温和总督霍鹏赏识而落选。但辞归不久，又被兵部任命为福建汀漳守备，从此参加抗倭战事。他转战江、浙、闽、粤诸省，多立战功，位至参将、总兵等职，与另一抗倭名将戚继光齐名。他亲自指挥的嘉靖三十四年（1555年）王江浜之役、四十二年（1563年）福建兴化之役、四十三年（1564年）广东海丰之役等，尤为着名。倭寇平定后，俞大猷又北上抗击入侵的鞑靼军，以战车百辆、步骑三千败鞑靼十余万众于安银堡，并向北追击败军数百里。俞大猷用兵数十年，从未打过败仗。

俞大猷既是着名的军事家，又是着名的武术家，尤擅棍法。由《剑经》所称“吾师虚舟赵先生”，“李良钦师父”等可知，他是师从此二人学的棍法——荆楚长剑。书中又有“刘邦协之传”，“在偏头关时，得之教师林琰者”，以及“乔教师曰”如何、“童教师曰”如何，看来他还向不少人请教过棍法。俞大猷似乎颇有武术天赋，初学艺时李良钦就断言“此公必将天下无敌”，后来他果然成了棍法高手。俞大猷年老即将退休时，曾上书朝廷要求留任，说他身体强健，根本不老，“恩台以猷为老乎？猷之子咨荣之母今又怀孕……故其气体强健如此”，此其理由之一;“恩台如不信，待猷至台下时，试选三十好汉各提枪棍，以猷一人独当，不令其披靡辟易，请就斧钺”，此其理由之二。虽然俞大猷举此只是想说明他不老，说“平胡壮志，报国雄心，竟不一试，恨遗千古，”①更表现了他的爱国精神，但敢夸以一棍敌三十棍，也足见其武功不同凡响。

俞大猷曾带少林寺僧宗擎、普从随军学艺，后来又把他的着作《剑经》传授给二人，宗擎、普从回寺，将其所学广传寺僧。可见，后世所传、所称的少林棍，其实有相当部分是俞大猷所传“荆楚长剑”的内容。

《剑经》被收入俞大猷的着作合集《正气堂集》卷四，亦曾出过单行本，另外还被转录于戚继光的《纪效新书》，在明代就得到了极高的评价，何良臣在《阵纪》中就谈到：“棍法之妙，亦尽于大猷之《剑经》。在学者悉心研究，酌其短长，去其花套，取其精微，久则自可称无敌也”。

2、棍法专着为何名为《剑经》

少林功夫以棍术着称，俞大猷却说少林寺“有神传长剑技”，“以剑技名天下”，而小山上人亦云“剑诀失传”。俞大猷是棍术名家，查其授予宗擎并流传至今的《剑经》，明明白白是一部讲棍法的专着，却名为《剑经》。让人颇费猜详。

剑作为兵器在古代中国最早辉煌，早已成为诸多文化范畴的象征物，剑的文化意义早已大于它的实用意义，这是其它武术兵械无法比拟的。剑在中国古代，是武、武备、武功、武术、尚武精神的象征，甚至作为武的代名词。

古希腊诗歌争芳斗艳，诗人趾高气扬，诗歌的地位在文学作品中至高无上。亚里士多德着《诗学》，名为诗学，内容却是系统阐明文艺理论。以“诗”代指“文艺”，后世欧洲遂相沿成习，将一切阐述文艺理论的着作统称为“诗学”。以剑代武，与之如出一辙。

金庸小说《射雕英雄传》有“华山论剑”一回。然而东邪、西毒、北丐、郭大侠等人并未持剑大打出手，而只是以拳法功力相搏。所谓“论剑”，实际上就是比武。金庸先生显然深明其理，以剑代武，比武就成了论剑。

顺理成章，“侠客”之被称为“剑客”，“武侠”又被称为“剑侠”等，也是因为这个原因。

何良臣自命其书斋为“说剑斋”，他的军事着作有《说剑斋稿》，也不外同样的理由。

唐代大诗人杜甫有《观公孙大娘弟子舞剑器行》诗，说“昔有佳人公孙氏，一舞剑器动四方”，铺陈描绘见到李十二娘舞剑器时想到的当初其师公孙大娘的舞蹈，美妙多姿;又写感时抚事的伤感，哀婉凄凉，历来称脍炙人口的佳作。众多的唐诗选本，少有不选这首诗的。然而“剑器”到底是指什么？剑器舞舞者手中究竟持何物？或者持物还是不持物？历来众说纷纭。争论者一共得出了四种不同的结论:一是认为剑器舞就是舞剑;二是认为剑器舞乃空手雄装而舞;三是认为剑器舞乃是舞结头之彩帛;四是认为剑器舞兼用武器、旗帜、火炬等。

尽管这四种观点都为自己找到了似乎充足的证据，但是谁也未能圆满地解释这一点，即说剑器舞是舞剑吧，为什么它又经常表现为并不拿剑？说它是空手而舞或持其它器械而舞吧，为什么它的名称中又偏有一个剑字？

其实这个问题很简单，以“剑”代“舞”，“武器舞”于是就被称为“剑器舞”了，剑器舞实际上就是武舞。武舞当然也用剑，但并非全用剑。可是不管用剑这种武器，用拳头、用刀、用戈矛等其它武器，还是用旗、用炬等象征性的武器，都是武舞，于是都可以被称为剑器舞。公孙大娘所舞被称为剑器舞，是因为她所舞为武舞，并不拘泥于她手持什么。

俞大猷擅棍并极为推崇棍法，他认为“用棍如读《四书》，钩、刀、枪、钯如各习一经。《四书》既明，《六经》之理亦明矣。若能棍，则各利器之法，从此得矣”。“各利器之法”，差不多可算武术总法，于是这部本应名为《棍经》的着作，又可以名为《武经》。以剑代武，就成了《剑经》。唐豪先生这样解释:《剑经》“其所由名为剑者，盖中国古以剑为重，名此所以尊之也”，②应该说大致也是此意。

3、《剑经》中的武术阴阳范畴

虽然越女的剑术理论中就有“道有门户，亦有阴阳，开门闭户，阴衰阳兴”，③但一直到宋代，阴阳范畴在武术理论中并未广泛使用。但由《剑经》所云:“山东河南，各处教师相传杨家枪法，其中阴阳虚实之理，与我相同”等语看，明代时武术理论已经普遍应用阴阳学说来阐释拳理。

《剑经》提到了许多阴阳范畴，并且是将武术和兵法譬喻而列举的，如“圣人制兵师之阵，必有奇有正，必有从有伏，必有扬有备，必有前后、有中央、有左右、必有握奇，必有游阙。其阵不一，各有轻重、饶减、盈缩、远近、疏数之权。度大以称小，小以称大，人以称地，地以称人，无不胜也。然则舍万物之情，以求行阵之法者，远矣。”“自一人以至百千万人，同一法也。一人之斗，身体手足，皆有屈伸之节。屈于后者，伸之于前;屈于右者，伸之于左。使皆屈而无伸，与皆伸而无屈，僵人而已耳。虽具五体，不能为也。”“人之善斗者，一身四肢屈伸变化，有无穷尽之形。故前正而后奇，忽焉正后而奇前;正聚而奇散，忽焉正散而奇聚;车正而骑奇，忽焉骑正而车奇。自一人以至百千万人，同一法也。万人之变化，犹一人之伸缩;万人之从令，犹五体之从心，无不胜也。然则舍一人之身，以求行阵之法，远矣。”

兵法早就被称为“兵阴阳”，中国哲学阴阳法则在军事上的应用，应该说可能远远早于在武术上的应用。明代的着名武术家多为军事家，阴阳学说在武术中的大量使用，很可能与这些具有双重身份者的有意无意的引入有关。

二、关于《少林棍法阐宗》

1、作者生平与着作特点

《少林棍法阐宗》（以下简称《阐宗》）着者程宗猷（1561-？），字冲斗，据说他是“磊落魁伟，慷慨然诺”，“广额修臂，雄力劲节，望之凛然”，但又谈吐不俗，“恂恂儒也”。他尝“游梁魏间”，④向江浙人刘云峰学得倭刀法，向河南人李克复学得枪法，又曾入少林寺十余年，学习少林棍法，于是“得以尽其法而超悟之”。据说当时是“素负雄力绝技者，远相访谒，无虚日。一交臂间，辄索然如小巫而去。故声走海内，闻者亦避舍逊焉”。⑤于是程冲斗声名远播，许多人来请他出任军职。后来天津巡抚李公特聘其为都司佥书，程冲斗遂率家族子弟八十余人从戎。李公调任内地后，程冲斗才辞职还乡。《阐宗》为其于明万历四十四年（1616年）所着，后在天启元年（1621年）与《蹶张心法》、《长枪法选》、《单刀法选》合并，以《耕余剩技》为书名刊行。晚年，程冲斗又撰成《射史》八卷。

程冲斗对少林棍法推崇备至，除了称其为“圣传”、“秘授”，肯定“棍为艺中魁首”外，他还借《阐宗》其他人的序和跋，从各个角度来赞扬少林棍。如“秦民奋其白梃，胜广一时首难，安在古兵法制耶？近世少林沙门，始以是技显”。⑥“棍法古未有，自紧那罗王以观音显化，演教少室，遂开千载法门”。⑦说棍法为少林首创。“棍法不事勇，是为大威力。剑戟诸器械，不能与棍敌”。⑧又是在盛赞少林棍的威力。

《阐宗》分上中下三卷。上卷有“小夜叉棍”第一路、第二路、第五路，“大夜叉棍”第一路，“阴手棍”第一路棍谱和棍图;有“破棍谱并注凡六路”，“又破棍谱并注凡三路”。中卷有“棍式一图”、“枪式三图”、“棍式五十五图”、“棍式歌诀五十二首”。下卷有“问答四十条”。

由《阐宗》看，明代的少林功夫有如下特点:

（1）少林功夫以棍术着称，但即便是明代，有名的棍法也不止少林一家。《阐宗·问答篇》也提到:“惟杨家枪、太祖长拳、绵张短打、孙家阴手棍、少林兼枪带棒，乃五家正宗。”棍用阴手是孙家棍特点，兼枪带棒则是少林棍的特点。同篇又提到:“或问曰:‘人动称少林棍，今观图诀，俱是枪法，何也？’余曰:‘谚云:打人千下，不如一扎。故少林三分枪法，七分棍法，兼枪带棒。此少林为棍中白眉也。’”言枪法者说少林是以棍入枪，言棍法者说少林是以枪入棍，看来“兼枪带棒”就是枪棍合一。兼枪带棒的特点，实际上是军事武术简单、实用的特点。

（2）如果少林功夫仅仅是一般军事武术，或者说它的特点完全同于一般军事武术，那少林功夫本身可以说毫无意义。少林功夫的价值在于:它代表了中国武术前一阶段的最高峰，它的内部已经有了中国武术后一阶段的萌芽。在《阐宗》中，我们不难发现这种萌芽。内家拳系的某些原则，在少林功夫中已经初步提到了。

如《阐宗·问答篇》有:“或问曰:‘吾闻棍打起手，可常恃乎？’余曰:‘艺中有先人发，后人至，旧力略过，新力未生之法。此等玄机，真千古不发之秘。能于此中解悟，权巧制敌，使彼进之不可，退之不能，束手畏伏，方为无敌。’”今天的内家拳系所云为“后发先至”，似乎《阐宗》正好与之相悖，但仔细琢磨不难看出，《阐宗》之“先发后至”实际上正是内家之“后发先至”，只不过一个由对手而言，一个由自己而言。

又如《阐宗》普行《赞》云:“法惟不犯硬，是为恒随顺。静定以制动，心手如如故。”内家的以静制动，原来在少林功夫中已有初萌。说内家源于少林，如此看来却也不是一丝道理没有。《阐宗·问答篇》还有:“或问曰：‘先发后至固矣，如彼待我发，我待彼发，将遂已乎？’余曰:‘法中有云:彼枪发，我枪拿;彼枪不动，我枪扎。此一扎也，不浅不深，非真非伪，明此机者，进乎技矣。故法有彼静我乱，彼乱我静;静中用乱，乱中用静。此取胜之妙用，学者当体认也。’”实际上更提出了“以静制动，以动制静”。

《阐宗》是保存至今的最早的完备武术专着，和最早的少林功夫专着，以及惟一确凿无疑的少林功夫着作，其在武术史上的地位当然无庸置疑。但时人及后人对这部书的评价也不尽相同，如《武备志》的作者茅元仪，就在他的着作中对《少林棍法阐宗》绝口称赞，说天下所有的武术都以棍法为宗，天下所有的棍法都以少林为宗，而程冲斗的《少林棍法阐宗》阐述棍法极详，无有超过他者。但清代的吴殳却对《少林棍法阐宗》的棍法持否定的态度。这两种不同的观点，实际上代表了军事武术家和民间武术家基于不同武术的不同认识。

2、程冲斗籍贯是四川还是安徽

程冲斗的籍贯应该说不应成为问题，为《阐宗》作序的侯安国，在序中已说明他本为官于海门，“当事者调余休宁”，即为休宁的官员。到休宁后，“居无何，上舍程生讳子颐者，持其叔氏所着《耕余剩技》来谒”，并称其家族子弟人人能武。侯提出想看看，结果“后五日，程氏子弟十余人，各持其器至”，显然程氏家族居住地离休宁治所很近。天津巡抚李公想聘请程冲斗任职，侯安国马上就可以通知程，程又可以立即赶到侯处，也证明了这一点。由书中序跋所云程冲斗“遨游梁楚间”;曾将一少林寺僧请至“六安”（今安徽境内）;及有人在“留都”（今南京）获赠其书等看，他一生活动基本上都在东南。另外，侯安国序中激骂程冲斗、回答天津巡抚李公的口气，以及做主以圣旨中“义勇可嘉”句为程冲斗立牌坊等看来，侯似乎就是休宁长官，亦即程冲斗的父母官。程冲斗为休宁人似乎没有什么疑问。然而唐豪先生提到:“民国庚午，沪书贾徐鹤龄者，易《阐宗》之名为《少林白眉棍法》，末多落地梅花一势，其法:蹲身置棍于地，以示无备，敌来取便应用，此法初视若巧，然易为人识破。其诀云:‘此棍死中翻活，无中生有，诸势可变，得其巧者，方可用此法——金龙心法。’据徐鹤龄序称，原系锦江陈氏秘本，此势他书所缺，故自诩为全。不知万历丙辰之《阐宗》，及天启辛酉《耕余剩技》之《阐宗》，皆冲斗所自雕板行世，其中皆无落地梅花，可证此势乃后人所加。又冲斗《射史》自序，言其家世新安，徐鹤龄序，竟称冲斗为四川人，寄籍皖省六安。盖抄本出于锦江陈氏，锦江为蜀省河川，徐遂以冲斗亦籍四川，可笑孰甚。按冲斗为休宁汊口人，六安乃迎少林寺广按号墨堂者从学之地，所谓四川也，六安也，无一不出臆度。”⑨但唐豪先生没有说徐鹤龄根据何在或者说有没有一点根据。

其实徐鹤龄的根据是有的，那就是《阐宗》陈世竣《集序》中提到过“新都程氏”，以及《阐宗》正文前《少林棍法阐宗》书名下标明有“新都程冲斗宗猷着”。汉代四川即置有新都县，今天四川仍有新都县，于是不少人都以为程冲斗籍贯的新都即四川的新都。不仅是徐鹤龄，着《中国武术史略》的松田智隆，即在其着作中云:“程宗猷（1561-？），字冲斗，安徽休宁人（《武备志》认为是四川新都人）”。但查《武备志》原文却是:“茅元仪曰:‘诸艺宗于棍，棍宗于少林，少林之说莫详于近世新都程宗猷之《阐宗》。’”茅元仪实际上只是照录了《阐宗》所云。茅元仪不知明不明白，但松田智隆却显然在纳闷了。明眼人一看《阐宗》序跋内容，便不难认定程冲斗是休宁人。但唐豪先生只提程冲斗《射史》自序言其家世“新安”，却不解释《阐宗》正文题下自称其籍贯“新都”，∵让人怀疑也是在作回避。查《读史方舆纪要》卷二十八“徽州府”载称:三国时吴国在汉丹阳郡地分置新都郡，晋太康元年改名新安郡。隋朝时，移治所安徽休宁县、歙县。中国士人述其籍贯喜欢用古地名，而休宁曾经名为新都和新安，这就是程冲斗列籍贯有时称新都、有时称新安的原因。然此新都非彼新都，安徽之新都非四川之新都也。

3、家族习武与鼓励义勇在《阐宗》中的反映

《阐宗》陈世竣《少林棍法阐宗集序》云:“新都程氏，甲于邑里，其族数千人，多业儒取甲第，朱轮华毂相望耳，”俨然大族。程氏族人在程冲斗的带动下习武成风，侯安国《叙》云:他曾问程冲斗侄子程子颐其家有多少人会武艺，结果回答是“父子兄弟辈俱能之”。在他的邀请下，随后“程氏子弟十余人各手持其器至。刀戟犀利，鞭简皆重数十斤。始命之独舞，再对舞，继之群舞，飘絮飞雪，回若旋风。余不觉拊掌曰:‘弄丸乎？承蜩乎？妙哉，技至此乎。’”侯《叙》谈到他初劝程氏族人应募时，曾被程氏族人拒绝，理由之一便是“家事颇饶”，练武不过是“原为自保身家计”。这显然证明，家族习武在明代非常流行。

侯《叙》又提到:天津巡抚李公闻程氏之名，托他代为礼聘。但程子颐一再推脱，后来他发了脾气，连骂带激，程宗猷终于“带其家丁八十余人”，前往天津。李公“见其人之威猛，器之精利，技之熟巧，欢然有当也。遂授宗猷以佥书，子颐以守备，诸子弟皆把总等职。”李公还将此事奏闻朝廷，结果圣旨还有“义勇可嘉”等语。由此亦可看出，明代非常鼓励民间习武，这显然与民兵制度的存在是一致的。

4、少林功夫主要是军事武术在《阐宗》中的反映

《阐宗·问答篇》有:

“或问曰:‘用武以披坚重铠掩避锋镝，今图中尽绘裸体单裤者，果何意乎？’余曰:‘图中绘以赤体者，分腕肘两拳之阴阳，胸背之正侧，二足之顺拗虚实，面目之斜正高下。使人观图习演，则足不乱踵，胸不乱向，手中之关键不紊，而身之转换变势易识也。岂可泥为定矩乎？”

图绘为赤身裸体，只是为了“观图习演”的方便，但“用武”——使用武术时却要“披坚重铠”，程冲斗所承传的少林棍法，显然是战阵所用的军事武术。无怪乎程冲斗棍法的特点是所谓“大封大劈”、“掀天揭地”；亦无怪乎吴殳要讥讽其为“牛斗”。

《阐宗·问答篇》又有:

“或问曰:‘语云枪乃艺中之王，以其各器难敌也。又谓棍为艺中魁首者，此何说乎？’余曰:‘凡武备众器，非无妙用，但身手足法，多不能外乎棍。’”

对“枪乃艺中之王”的观点，众口一词，既是吴殳极力赞同的，军事武术家对此也没有非议，戚继光亦称枪手为“杀手”，因为这是从其威力立论，是用事实说话，即“各器难敌”。然而对“棍为艺中魁首”的看法，却阵线分明，它为戚继光、俞大猷、何良臣、程冲斗等军事武术家所称道，但遭到了清代以吴殳为代表的民间武术家的嘲讽。其实这个分歧只是因为立论的角度不同。吴殳站在极端个性化、极为细腻复杂的民间武术的立场，自然反对少林以棍入枪，以棍法充枪法。但程冲斗等人，由极端集体化、极为简单实用的军事武术的立场，自然提倡以力量和速度为主的棍法入枪法。这就是“身手足法，多不能外乎棍”。少林棍作为军事武术自有它的道理，那就是程冲斗在《长枪法选》中所云:

“制胜之方，其要亦惟以中平为主。虽有堋、拿、勾、捉等法，深思临敌便捷，可望常胜者，无过大封大劈为最上。何也？询曾临敌者云:‘斗杀之际，人心慌意乱，惟以其枪击地而已。此非平日演习之过，乃慌忙之际，常情固如是耳。’今大封大劈，有类于击地之常情。而借地之势，反易于起扎。”

《阐宗·总论》又有:

“盖闻兵法有正有奇、有虚有实。度众寡强弱之势，决高下劳逸之机，识前后左右之局，彼己主客之形。有长而匿短，有短而见长。有呼而动九天，有吸而动九地。能阴能阳，能柔能刚。可攻可守，可纵可横。今少林棍法，包罗变化，大类是焉。”

以兵法喻武术，应该说和少林功夫最早主要属于军事武术，与战争关系密切，因此也受兵法影响有关。

《阐宗·问答篇》有:

“能于此中解悟，权巧制敌，使彼进之不可，退之不能，束手畏伏，方为无敌。若未成列而袭人，此不过偷疾取胜而已，何以伏人哉。”

讲“未成列”之类，足证少林功夫是阵战所用的军旅武术。

5、少林功夫传授公开化倾向在《阐宗》中的反映

当然首先要说明的是，少林功夫传授的公开化倾向，是相对而不是绝对的。也就是说，仅是在和旧时代其它武术流派秘密承传状况相比较的意义上，可以认为少林功夫存在着一种公开化的倾向。

如《阐宗》汪以时《集序》提到:程冲斗“憩少林者屡矣。遂师友其魁杰，得尽其技”。程冲斗在少林寺以哪些人为师为友呢？他在《阐宗·纪略》中自述其在少林寺:

“前后阅十余载，始事洪纪师，溷迹徒众，梗概粗闻，未惮厥技。时洪转师年逾八十耄矣，棍法神异，寺众推尊，嗣复师之。日得闻所未闻。宗想、宗岱二师，又称同好，练习之力居多。后有广按师者，乃法门中高足，尽得转师之技而神之。耳提面命，开示神奇，后从出寺同游。积有年岁，变换之神机，操纵之妙运，由生诣熟，缘渐得顿。”

尽管程冲斗是大户人家子弟，“挟赀游少林”，少林寺不会没有优待。但他在少林寺一住就是十几年，先后拜过洪纪、洪转、宗想、宗岱、广按等僧人为师，后来还把广按接到他的家中长住，尽得其艺。另外，和他同时在少林寺学艺的，还有武学生云水、其侄君信、太学生涵初等。少林寺如果没有武术公开化的传统，这些都是难以想像的。

程冲斗曾自述其撰着《阐宗》的缘由:

“昔曾同学少林者，尝以少林棍法只凭师僧口授心识，谓余尝创图诀，公诸同志。余谢不敏。久之，四方贤俊，妄相推借，督以为隐，乃不获已。爰从暇日，裒集师友所授，及阅历证合者，命工缮写图象，不辞鄙俚，缀以歌诀于左，积录成帙，名曰《少林棍法阐宗》。庶几一触目间而形势昭然，俾人得以自师云耳。虽然，以一言而决胜负之机，一势而寓变化之状，虽曰末技，不无苦心。世有同志，倘缘是编假筏登岸，于以壮干城，靖疆圉，俾师门之指授益藉光且大也。是又余之志也夫。”

程冲斗明确提出了要“公诸同志”，其最终目的是“壮干城，靖疆圉”，境界是相当高了。

《阐宗》汪以时《集序》提到：该书刊行后，“向所谓秘莫问者，披阅了若指掌。都人士尚武者，缮写服习，竟景附之，甚有冒其名以诧四方。君不知，问，且曰:‘是代吾广布者也’。”亦足以见程冲斗之胸襟。

在《阐宗·问答篇》中程冲斗云“或问曰:‘长枪则有杨家、马家、沙家之类，长拳则有太祖、温家之类，短打则有绵张、任家之类，皆因独步神奇，故不泥陈迹，不袭师名。今子棍法通玄，不让枪拳诸名家，即谓之程家棍，非夸也，何斤斤以少林冠诸首哉？’余谓曰:‘惟水有源，木有本。吾虽不敢列枪棍之林，然一得之见，莫非少林之所陶熔，而敢窃其美名，背其所自哉？’”程冲斗的大度，固然一方面如其侄子程子颐在《阐宗·小序》中所云:“至标其首，必曰《少林棍法阐宗》，终不忍背本以邀名，不敢窃名以蔽贤。与古之因功名以毙其母，要功名以烹子，尽师道而反戈，忌讳学成而追劫者，不可同时而语。其心术行谊，将游道德之圃，列圣贤之林矣，岂区区才略技艺者所可伦哉！”是程冲斗个人的道德修养决定;另一方面，谁敢说这和少林寺传授武艺公开化的大度的传统和影响无关呢？

少林寺武术传授的相对公开化，其一当然是因为得益于佛教的宽容和开放;其二应该还是与少林功夫的军事武术特点有关。军事武术简单实在，并无丝毫虚花神秘，也没有任何保密的必要。

三、关于《罗汉行功短打》

1、《罗汉行功短打》书名、内容与作者

《罗汉行功短打》为手抄本，卷首有“咸丰五年岁在乙卯崂西斋”字样，由之看来应是咸丰时人抄录。该书已失扉页，但由卷四有“重订增补罗汉行功短打序”看来，该书应名为《罗汉行功短打》。《罗汉行功短打》共分四卷，卷一为《少林衣钵真传》，为总论;卷二为《绘象罗汉短打变式》，均讲拳法;卷三为《绘象罗汉兵刃全式》，讲各式器械;卷四为《绘象罗汉行功全谱》，讲内功导引之“十八罗汉势”。

《罗汉行功短打》中有类似于序的文章一篇，弗遑道人序之后又有一“重订增补罗汉行功短打序”，按此两序所云，则《罗汉行功短打》乃升宵道人所着，弗遑道人得自于升宵道人处。书中内容则是升宵道人初学于少林寺福居禅师、后学于崂山某少林僧的总结。升宵道人手中原来可能有个最初的本子，所以前序中升宵道人说:“所受形图注释粗成，意欲传后”;后序中升宵道人说:“短打者，少林福居禅师所着也”。但升宵道人又作了增删修改，所以前序中他说:“今将敬书于纸，留赠后贤”;后序中他说:“因摹拟想像，重为编辑，间参己见，补所未有”，并在《罗汉行功短打》名前加上了“重订增补”字样。

升宵道人说他的徒弟“只晓其大概，而未底精深”，又说“有远方学徒将谱携去，求无可得”，不知是带走未还，还是偷走了，似乎对他的徒弟颇为不满，于是把《罗汉行功短打》送给了弗遑道人。

查卢乡乃汉置县名，后废，治所在今山东平度县西北，弗遑道人显然是山东人;弗遑道人序既称“吾邑云花观升宵道人”，升宵道人又曾去崂山活动，可见升宵道人也是山东人;咸丰五年《罗汉行功短打》抄录者既云居所为“崂西斋”，看来还是山东人。这是一本在山东地区流传的拳谱。

升宵道人有名有姓，所居为“云花观”，肯定实有其人，而且肯定是道士。弗遑道人所居却是“桃林草舍”，说话也类俗人，虽称道人，却未见得真是道士。

2、福居大会十八家于少林传说肇端于此书

《少林衣钵真传》卷首有云:

太祖的长拳起首∵∵韩通的通臂为母

郑恩的缠封尤妙∵∵温元的短拳更奇

马籍的短打最甚∵∵孙恒的猴拳且盛

黄佑的靠身难近∵∵绵盛的面拳飞疾

金相的磕手通拳∵∵怀德的摔将硬崩

刘兴的勾搂采手∵∵潭方的滚漏贯耳

颜青的占拿跌法∵∵林冲的鸳鸯脚强

孟的七势连环∵∵崔连的窝里部锤

杨滚的棍将直入∵∵王朗的螳螂总敌

《罗汉行功短打》内容中也不时提到这十八家。该书虽然没有明言，但却多次说到“以后少林却删集”，“少林集”，“诸家手法甚有益，重是少林重删集”等，事实上是说少林寺将明代或当时流行的这些着名的拳法流派，去其糟粕，取其精华，集大成于一家了。《罗汉行功短打》是少林寺福居禅师传给升宵道人的，福居禅师有最初的稿本，所以可以说是福居禅师集录了十八家拳派精华于少林。

然而后来，有人却据此演义出了福居禅师大会武林，南北十八家高手三次聚于少林寺，擂台较技切磋武艺的传说。不仅《少林寺全传》等文学性质的书籍，像今人德虔《少林武僧志》等，亦收录了这个传说。

其实，《罗汉行功短打》究竟是否真如升宵道人所云为少林福居禅师所集所传，甚至是否真有福居禅师其人，都非常让人怀疑。首先，《罗汉行功短打》的内容基本上就不应该是佛门所为（这一点下面再予论述）。其次，福居禅师既传艺于升宵道人，二人应该大致同时代，亦即同为乾隆时人。前已述及，从元代福裕禅师立少林法裔七十字诗辈分，少林寺僧就严格依照此诗顺序拟定法名。少林寺僧中的福字辈，包括福裕在内，都是元代僧人，怎么到几百年之后的清代，居然会冒出一个福字辈的来。福居显然不是乾隆时少林寺僧的法名。既为少林寺僧，当熟悉福字的名讳，亦断然不会取福字作为法号用字。遍查少林寺碑铭塔铭，也没有这么一位福居禅师。福居很可能是升宵道人大旗虎皮的伪托。

要把“福居禅师集录十八家技艺于少林”，变为“福居禅师集会十八家高手于少林”，必须要作其中人物年代的调整。因为，即便福居禅师实有其人，福居禅师也是乾隆时人，而十八家之首却是宋太祖赵匡胤，典籍与人物会面可以远隔千年，但人物与人物碰头却必须同时。赵匡胤是大宋开国皇帝，来头太大妇孺皆知，显然不可能往下拉，便只好委屈福居禅师上提，于是福居禅师便从乾隆时人，一跃而为活在八百年前。《罗汉行功短打》只说福居禅师是少林寺僧，但要做东大会天下武林豪杰，包括当今皇上，福居身份也应不一般才行，于是在传说中福居禅师又变成了少林寺方丈。至于林冲、颜青（燕青）、王朗等人年代当然还是与宋太祖的年代不合，但次一等的人物，也就顾不了许多了。

既然宋太祖与少林寺发生了关系，那么关于这种关系的传说就会越来越多。于是又有了宋太祖藏拳术秘本于少林寺的故事。清徐珂《清稗类钞》即载云:

“达摩之后，间有名家，而以宋艺祖为最。艺祖性猜刻，秘其术，不欲传之人，故人罕知者。后值大宴，艺祖披酒，偶泄之，且云‘将绘图附注，俾人传其术’，大臣在旁怂恿之。及旦，艺祖悔，然恐失信于大臣，乃立庙于少林，藏其拳术秘本。又故严其规，使人不易知，虽知，而难出庙以传之人。此少林秘奥之所以难窥也。”

宋太祖因为武艺高强，在宋代着作中就有人称其为“艺祖”，意为武艺之祖，宋艺祖即为宋太祖。《清稗类钞》还说少林木人巷之类，就是为了保护宋太祖秘本“严其规”的方法之一。这个传说再往前走一步，就成了宋太祖传少林寺拳法，亦即赵匡胤为少林拳的祖师爷，如《北拳汇编》就称:“少林派亦称外家，赵匡胤其开山始祖也。”福居禅师大会武林十八家高手于少林，和宋太祖醉后留武林秘籍于少林寺的传说，是天地会关于少林寺的传说中所没有的。福居禅师、宋太祖的传说，和南少林、五祖的传说一起，构成了关于少林寺传说的南北两个不同的系统。

少林功夫是少林寺自己所创，这才是少林寺的荣光。说少林功夫是外来的，无论如何是使少林寺僧和少林派中人不快的事。当上面的传说甚嚣尘上时，少林僧和少林派肯定便忍无可忍了。刘鹗《老残游记》中老残曾说一个叫刘仁甫的人，“在四川峨眉山上遇见了一个和尚，武功绝伦，他就拜他为师，学了一套‘太祖神拳’、一套‘少祖神拳’。因请教和尚，拳法从哪里来的。和尚说系少林寺。他就大为惊讶，说:‘徒弟在少林寺四五年，见没有一个出色拳法，师父从哪一个学的呢？’那和尚道:‘这是少林寺的拳法，却不从少林寺学来。现在少林寺里的拳法，久已失传了。你所学者，太祖拳就是达摩传下来的，那少祖拳就是神光传下来的。’”“太祖”二字已经人人皆知，耳熟能详，于是不满者便只好偷梁换柱做点手脚。“太祖”二字仍在，但人已由赵匡胤变成了达摩。

3、《罗汉行功短打》不可能传自少林寺

《罗汉行功短打》中有大量道教方法和术语的痕迹:如动作名称多为“仙人拱手”、“张辽献袍”、“二郎担山”、“陈抟大困”等；用语遣词多有“精神”、“阴阳”、“丹田”、“调息”等;习练目的则为“可以延寿作地仙”之类。这些，都不可能出自佛门的少林寺。

《罗汉行功短打》中有不少房中乃至纯粹淫亵用语:如《绘象罗汉行功全谱》“献杵完势”诗云:“举手最怕二换气，面前生花却难当。要诀全是养气血，戒住房事有何妨。”“老僧入禅势”诗云:“正是老僧坐禅时，风摆竹影照纱窗。一盏明灯吹不灭，梦想红娘到西厢。膏肓着床传书信，小僧性烈硬如钢。功成志满按不住，何须如来到西方。”“陈抟大困势”诗云:“老僧仿学陈抟眠，起腿蹬力膝悬悬。玉兔东升还未醒，金乌西坠却入眠。生平受尽子孙累，善于偷花非等闲。若能志坚功成满，阴阳两分莫贪恋。”“二回大困势”诗云:“惟有僧童不守分，每夜发狂欠安然。一场好梦不得作，须要忙里且偷闲。人生天地无乐处，重整鸳鸯合欢床。双手抱住心猿意，一腿长伸一腿卷。”这样的话，怎么可能出自少林僧之口之笔。

《绘象罗汉行功全谱》中有“十八罗汉势”，其名称为:仙人拱手、霸王举鼎、左右插花、枯树盘根、夜叉探海、推窗亮格、韦陀献杵、老僧入禅、铁牛耕地、青龙摆尾、左右骗马、燕子啄水、虎奔人身、陈抟大困、父子三请礼、鲤鱼打挺、张辽献袍、金钩挂玉瓶。与各种版本的《易筋经》对照，不难发现，“十八罗汉势”与《易筋经》十二势许多动作和名称大同小异，甚至一模一样。显然，它们有着同一来源。《易筋经》来自道教导引，“十八罗汉势”也应是来源于道教导引。它们和从秦汉开始陆续出现的五禽戏、八段锦、十二段锦等，实际上一脉相承。

《罗汉行功短打》卷首十八家歌诀，实际上来源或模仿于明代武术典籍记载的当时的拳法名家。

明郑若曾《江南经略》记载当时的拳法流派有:

“赵家拳有赵太祖神拳三十六势、芜湖下西川二十四势、抹陵关打、朝童掌拳六路;南拳有似风、似蔽、似进、似退共四路;北拳有看拳以下共四路、张飞神拳四路、霸王拳七路、猴拳三十六路、童子拜观音神拳五十三忝、九滚十八跌打挝拿、眼张短打破法、九内红八下等破法、三十六拿法、三十六解法、七十二跌法、七十二解法。”

明戚继光《纪效新书》记载当时的拳法流派则称:

“古今拳家，宋太祖有三十二势长拳，又有六步拳、猴拳、化拳，各势各有所称，而实大同小异。至今之温家七十二行拳、三十六合锁、二十四探马、八闪番、十二短，此亦善之善者也。吕红八下虽刚，未及绵张短打、山东李半天之腿、鹰爪王之拿、千跌张之跌、张伯敬之打。”

明何良臣《阵纪》记载当时的拳法流派有:

“宋太祖之三十六势长拳、六步拳、猴拳、化拳，名虽殊而取胜则一焉。温家之七十二行拳、三十六合锁、二十四弃探马、八闪番、十二短，此又善之精者。吕红之八下、绵张之短打、李半天曹聋子之腿、王鹰爪唐养吾之拿、张伯敬之肘、千跌张之跌。他如童炎甫、刘邦协、李良钦、林琰之流，各有神授，世称无敌，然皆失其传，而不能竟其奥矣。”

几相对照，不难发现，《少林衣钵真传》卷首所列，实际上很多都是明代着名拳家。所谓“太祖的长拳”，在郑、戚、何三家着作中，分别记载为“赵太祖神拳三十六势”、“宋太祖三十二势长拳”、“宋太祖之三十六势长拳”;所谓“温元的短拳”，很可能就是“温家七十二行拳”;所谓“温元的短拳”、“马籍的短打”之短拳、短打，以及书名、书中不断出现的短打，应该来自“眼张短打破法”、“十二短”、“绵张短打”;“孙恒的猴拳”应该来自“猴拳”;“绵盛的面拳”应来自“绵张短打”，只不过将张姓换为了盛姓。绵者，很可能是喻其柔缓，所以干脆又称其为面拳;“刘兴之勾搂采手”，可能来自“温家钩挂拳十二路”;“颜青之占拿跌法”，可能来自“九滚十八跌打挝拿”、“七十二跌法”、“千跌张之跌”;《少林衣钵真传》歌诀中提到的“穆陵关前把名休”，“穆陵关前比过武”之穆陵关，应该就是“抹陵关打”之抹陵关;《罗汉行功短打》全书中数次提到的“截脉客”、“分筋截脉”等，应该来自“三十六拿法”、“鹰爪王之拿”、“王鹰爪唐养吾之拿”。不管是明代拳术流派仍有流传，还是《罗汉行功短打》的作者尚未忘记到明代名拳中找根据，都说明当时距离明代尚不遥远，署明“乾隆二十七年”的日期，应该说是可靠的。当然，《罗汉行功短打》的作者也吸收了一些当时已在流行的新拳种之名，如清初人王朗所创的螳螂拳即是。歌诀中明代着作中未见、我们今天也不知的若干人物和拳派，可能亦属此类。当然作者也拉入了一些传说或小说中的人物，如林冲、颜青（燕青）等便是，但“鸳鸯脚”的拳路或技法，则显然已经出现。

《罗汉行功短打》作者所本或所承继的功夫及图谱中，显然还有很多乱七八糟的东西，所以疑为升宵道人所作的“重订增补罗汉行功短打序”便云:“他如金钟罩、吞符、吹丹、纵地等术法，皆外道邪魔，不堪传世。惟取此中正平易，有益无损，可以护国而卫身者”。虽然不传，本来是有的，哪里来的心照不宣，但怎敢说是佛门的少林寺。

东拼西凑成的东西，难免不露马脚，于是《罗汉行功短打》作者多次在书说:“以后少林却删集”，“少林集”，“诸家手法甚有益，重是少林重删集”等。实际上就是作者所集，却偏要说是少林所集。

当然，《罗汉行功短打》中也不能说没有一点出自少林寺的东西，《绘象罗汉兵刃全式》中大谈“枪棍皆一理”，“棍枪一总皆同”等，又强调“棍法全是禅师集”，看来的确是从程冲斗那里来的少林正宗。但是少林正宗也未必是从少林寺学来的，因为程冲斗早已把少林功夫带到了少林寺外。

《罗汉行功短打》是一个相当杂芜的大杂烩，升宵道人和弗遑道人的说明文字，既不在全书卷首为序，也不在卷末为跋，而是夹在中间的《绘象罗汉行功全谱》卷四之前，似也说明了这一点。在升宵道人和弗遑道人之后，可能还有人对此书动过手脚。当然，读书时任意改点什么，这也是中国古人的习惯。

4、由“八打八不打”看武德观念

《少林衣钵真传》中有所谓“八打八不打”。

八打为:“一打眉头双睛、二打唇上人中、三打穿腮耳门、四打背后骨缝、五打肋内肺腑、六打撩阴高骨、七打鹤膝虎头、八打破骨千金。”

八不打为:“一不打太阳为首、二不打对正锁口、三不打中心丙壁、四不打两肋太极、五不打海底撩阴、六不打两肾对心、七不打尾闾风府、八不打两耳扇风。”

很明显，所谓“八打八不打”，实际上是对武术手段的使用有所限制，八打是打八处不至于致命处，八不打是不打八处致命处。仅以攻击下身为例，“打撩阴高骨，”从上往下打，无非打痛对方，使之丧失战斗力；但“打海底撩阴”，从下往上打，却能踢碎或踢掉对手睾丸，使之致命。所以前者可打，后者不可打。

《重订增补罗汉行功短打序》又称:

“兵刃之举，圣人不得已而为之，而短打宁可轻用乎？故即不得不打，仍示以打而非打不打之打，而分筋截脉之道出焉。而圣人之用心若矣夫。所谓截脉者，不过截其血脉，壅其气息，使心神昏迷，手脚不能动，一救而苏，不致伤人。短打之妙至此极矣。有志者细心学之，方不负圣人一片婆心也。”

《短打十戒》亦称:

“横逆相加，只可理说排解，勿妄动手脚。即万不得已，亦须打有轻重，宜安穴窍，免致伤人。”

这些，都是对武术技术的限制，亦即不能无限度的使用。这就是我们现在所说的武德观念。《罗汉行功短打》成书较早，八打八不打之类，对于我们研究武德的形成，有着相当的价值。

《罗汉行功短打》中的武德观念反映了以下几个重要事实:

（1）民间武术方有“武德”的概念

明代以前的军旅武艺时代的武术理念中，绝对没有关于武术技术的“武德”的概念和提法，而只有关于军事和战争伦理的概念和提法。道理很简单，战阵厮杀，就是要从肉体上消灭敌人。手下留情优待的只是俘虏，只要敌人还没有放下武器，就要无情地杀戮。戚继光说:“凡武艺，不是当应官府的公事，是你来当兵防身立功杀贼救命本身上贴骨的勾当。你武艺高，决杀了贼，贼又如何会杀你。你武艺不如他，他决杀了你。若不学武艺，是不要性命的呆子。”⑩但凡战斗和战争，都是你死我活的，我不杀死你，你就杀死我。战争的杀戮性质是超阶级、超时代的，所以雷锋那句名言“对敌人要象严冬一样残酷无情”，既被中国人民解放军当作座右铭，也被镌刻在西点军校的墙上作为美军信条。宋襄公“不鼓不成列”、“不重伤，不擒二毛”，违反了战争原则，因此被打得大败，也因此被MZD嘲笑为“蠢猪似的仁义道德”。所以包括象《纪效新书》、《阵纪》等在内的中国古代的兵书，只是教授士兵充分地、积极地、无限度地努力杀敌，而绝对没有教育士兵要克制地、部分地、有限度地掌握和使用武艺的内容。《少林棍法阐宗》、《剑经》等武术专着，亦绝对没有诸如武德的内容，这也说明，明代以前的武术，明代的少林功夫，主要是军事武术。《罗汉行功短打》的讲究武德，恰恰说明它是清代民间武术的内容。

（2）“武德”是一个特殊历史范畴

中国武术和所谓“江湖”有着非同寻常的特殊关系，但到底什么是“江湖”呢？跑马卖解，行侠走镳，义结金兰，啸聚山林，那只是“江湖”的表象，所谓江湖应该有一个准确和本质的定义。

英文中有一个和中文“江湖”大致同义的词汇——“OUTLAW”，和中国文字语言多带朦胧模糊的文学色彩，如“江湖”一词，极不容易捕捉到它的准确意义不同，“OUTLAW”直接表明了它的本质，那就是“法制之外”或“法律之外”。不管是中国的“江湖”，还是英国的“OUTLAW”，用完整的话来表述，那就是“法制外社会”。英文的江湖“OUTLAW”还有罪犯、无赖、放逐者等含义，中国的江湖一样，也是皇家要犯、江洋大盗的亡命渊薮。当然，中国的“江湖”，最主要的构成就是各种秘密结社组织，亦即后来的黑社会组织。

正常的社会是法制社会，法制社会的成员，不管你属于哪个阶层，从事什么职业，都要受到道德和法律的双重约束，道德带有引导性，法律带有强制性。这种社会里的每一个成员，都不能随意打人，因为打人是法律和道德、特别是法律所禁止的，不管你会武术还是不会武术，有道理还是没有道理。明代以前有武术但却没有武德一说，除了此前武术以军事武艺为主的原因外，民间秘密结社组织尚没有清代那样发达普遍，社会基本上是正常社会亦即法制社会也是重要原因之一。

清代反清秘密结社组织的普遍，使得社会形成了广大的法制真空，亦即法制外社会。***法律对法制外社会的成员几乎没有控制力，是其组织内部的纪律，对他们执行控制。而组织之外，能一定程度上约束他们的，除经常变化的利益和不可靠的规矩外，就只剩下了道德。“盗亦有道”，法制外社会亦须维持其运转存在，法制外社会成员多习武，会武功者使用武功具有最大的破坏性，因此，习武者的道德要求被提到了一个前所未有的高度来认识，于是“武德”应运而生。

《罗汉行功短打》讲究武德，既说明它是民间武艺时代的产物，又证明了它和法制外社会的渊源。后来的《少林拳术秘诀》中的“少林十戒”，显然就出自《罗汉行功短打》中的所谓“短打十戒”。而《少林拳术秘诀》，则明明白白是反清秘密结社组织成员的作品。

武德是特殊历史时期的产物，严格说来也就是已成过去。那么，在比中国古代社会的正常时期拥有更完备、更纯粹的法制的今天，在根本不存在一个法制外社会的情况下，如果还不加分析地要习武者学习所谓“武德”、遵守所谓“武德”，就成了一件可笑而荒诞不经的事情。法制社会中法律是至高无上的，法律面前人人平等，任何人都不能触犯刑律，不管你会还是不会武术。

或许有人会将武德等同于“职业道德”，但这是混淆了两个完全不同的概念。所谓“职业道德”都属于商业范畴，实际上只是对服务行业的从业者的道德要求。一个售货者可能态度不好，可能卖些次品，只要没有超出一定限度，他并没有触犯法律，法律也对他无可奈何，因此，才有了“职业道德”的提出。但我们不会要求法官讲“法德”，不要枉法徇私;不会要求警察讲“警德”，不要随意打人，因为他们是公务员，不是商业从业者。法官枉法徇私，警察随意打人，是犯法而不是违反什么“法德”、“警德”;习武者打人，也是犯法而不是违反什么“武德”。

“武德”是一个特殊历史范畴，它显然根本不适应于今天的社会。所以对今天的武术专业运动员和武术专业学生而言，要开设的课程和要进行的工作是法制教育，而不是什么“武德”。在这一点上的认识模糊是异常有害的，法律带有强制意味，是不得越雷池一步，也就是说任何人也不能打人，也许有理也不能打，也许是坏人也不能打;但道德却是诱导意味，是劝人尽量向善，也就是说尽量不要打人，打不打视对手而定，打不打视情况而定。法律界定是严格一律的，而道德判断却往往因人而异，这就使得对习武者使用武术的约束相当松动。并使得习武者往往产生一个极其微妙的错误和错觉，以为自己会武术便成了高人一等的另类。我们武术专业的学生打架成风，全国散打冠军有不少人进监狱，早已不是什么新闻，这是否与我们忽视法制教育，却强调根本不属于今天的历史范畴的所谓“武德”，从而无形中、无意中形成一种误导有关呢？

如果非要与职业道德类攀而强调武德，那么这个武德也绝对不是固有的内涵了，它不应该再包含什么不能随便打人的问题，而只能剩下市场商业性质的不要兜售假武术之类。

四、关于《拳经拳法备要》

唐豪先生曾在《中国武艺图籍考》中，对《拳经拳法备要》有所考证，鉴于该书并未公开刊行，全文也不长，兹照录于下:

拳经一卷

考此书内容及序，自少林玄机和尚“身法图”至“搀拜手”，以为明末陈松泉所传，张鸣鹗所编。搀拜手以下，似为康熙初横秋张孔昭或其门弟子所作。鸣鹗原书，杂有题语二则，一在“管脚法”之首，一在“心传六拿”之前，题者“三昧”，其人似为鸣鹗及门弟子。予尝取隐庐近出《拳经拳法备要》考之:曹焕斗称其家自横秋相传，已百余岁。查焕斗编《拳经》时，为乾隆四十九年，上溯百余岁，最早当在康熙初叶。予所拓少林寺西塔墓僧碑，题名诸髡。凡属玄字派者，自前明至顺治，皆书玄某，迨至康熙，则悉加金旁，以避圣主讳。康熙十六年，进校灵凝然殿二碑有铉机题名。由此观之，其传授序次，应自玄机而松泉，松泉而鸣鹗，鸣鹗而三昧，三昧而横秋。鸣鹗序曰:“余儒业也，而僻性好武，从拳操技，盖有日矣，岂以谓有文事者必兼武备哉。试以身当兵乱之世，必不能端章甫而点兵卒，只谓之武能佐文也亦宜。矧古之大圣人，以之拨乱，而今之硕儒，不以之致治哉。”昧身当兵乱之世，以之拨乱等语，鸣鹗与松泉，俱当明末时人，其书之撰，亦当在其时。此本已无诸器械百法，曹焕斗书中亦未之见，或横秋以前，即已亡佚矣。上海图书学社，于民国十六年至十九年间，以海陵度我氏藏本，付诸石印，名曰《玄机秘授穴道拳诀》，与伤科书一卷合刊。歙曹焕斗擅张孔昭力林拳，张邑人多知其名。其技得孔昭所传拳经而益精。焕斗注拳经序称:“吾家自张先生相传至今，百余岁矣。”焕斗序作于乾隆四十九年，上溯百余岁，则孔昭当为清初人。

曹焕斗注拳经序:“吾邑张孔昭先生，曾遇异人传授，其术独臻神妙，其时从学者众，而得其真传者，惟程子景陶、胡子我江、张子仲略三人而已。”下盘相秘诀，胡子我江作胡子我弘，弘避高宗讳缺笔。古人取名，颇重意义，我，人之代名词也，“人能弘道，”典出《论语》，然则江或为草书弘字伪欤？不佞在歙县同一抄本，在横秋先生即下盘密细秘诀要论前有序云:“昔我先人孔昭，传授名徒，虽有万数，能知细者，不过陈景陶、胡我弘、张仲略数人而已。”足资校订。

由唐豪先生所引少林寺碑铭可知，明末清初少林寺确有一位玄机和尚，看来《拳经拳法备要》或《拳经拳法备要》之技，可能正是通过玄机传出的真正少林寺拳法。唐豪先生考证已甚详，但还有以下几点似可佐证和补充唐豪先生的观点:

一、书中开篇即有“温家有七十二行拳，三十六合锁，二十四探马，八闪番，有十二短打，吕红有八下之刚，山东有李半天之腿，鹰爪王之拿，张伯敬之打，此皆名传海内，名得其妙者也”，所云皆明代拳种流派，可见这时尚在明代或离明代不远，并非后来附会。

二、全书行文颇类《少林棍法阐宗》和《剑经》，开门见山，干脆利落，不象清以后的武术着作，往往充斥种种玄虚和武德说教之类。这也说明，该书是较早的接近少林军事武术的着作。

三、该书卷首所云宋太祖学拳于少林寺，应该是《罗汉行功短打》问世以后才有的说法，这说明该书虽源于明末的玄机和尚，但成书应该晚一些。

四、该书卷首即称:“至于张鸣鹗者，生平极好武艺。于是挟重资，游海内，遍访名家。或慕其下盘之善，而效其下焉;羡其上架之美，而学其上焉。兼而习之，久而化焉，遂独成其一家，真所谓善之善者也。”显然，该书所录虽为正宗少林拳，但也融会了不少其它流派内容。

【注∵释】

①俞大猷《正气堂集》卷二。

②唐豪《中国武艺图籍考》（手稿复印件）。

③《吴越春秋·勾践阴谋外传》。

④《少林棍法阐宗》陈世竣《集序》。

⑤《少林棍法阐宗》锡父《后序》。

⑥《少林棍法阐宗》汪以时《集序》。

⑦《少林棍法阐宗》陈世竣《集序》。

⑧《少林棍法阐宗》普行《赞》。

⑨唐豪《行健斋随笔》。

⑩戚继光《纪效新书·论兵紧要禁令篇》。

（原文刊于释永信主编《少林功夫文集》第二辑，少林书局，2004年8月第一版）