成唯识论讲记卷二（4）

为了说明“了”字见分，于是论中广说四分：

唯识家说一切有为无为法（即宇宙万有）皆非离识别有自性。识的意义是了别，就是分别了达（也就是认识），所了别的山河大地、日月星辰等，叫作境（或事物）；能了别山河大地等境的作用，叫作识或者心。能了别和所了别皆不离识，所以说是唯识。

诸识的心王心所起了别对境的作用时，其自体必定起四种差别，叫它作四分。分是分限区域的意思，即心心所发的自体生起时，皆变现似所缘和似能缘二相，所变现的似所缘相，叫它作相分（就是对境）；所变现的似能缘相，叫它作见分（就是认识作用）；相见二分所依的自体有证知见分的功能，叫它作自证分；证自证分有证知自证分的功能，叫它作证自证分。四分说是唯识一家独特的主张，也是唯识家精密的学说之一。

（1）相分︰“相”的意义是相状，就是境界的相状（也就是外界的事物映现在认识主观之前的相状），例如眼识缘取色境有显色、形色等相状，耳识缘取声境有合意、不合意等相状，鼻识缘取香境有香、臭等相状，舌识缘取味境有甘、辛等相状，身识缘取触境有坚、湿等相状，第六识缘取法境从而有色、心等相状，第七识缘取第八见分带我、法的相状，第八识缘取种子、五根、器界也各带其相状。

（2）见分︰“见”是照知，是说对于境相识知分别的功能，例如眼识别色、耳识别声、鼻识别香，八识见分各识对所缘境，能够各别照事明白，所以把它叫作见。

（3）自证分︰“证”是证知，所谓“自”，指前见分，见分是第三分缘外之用，体即第三分，非他物，所以叫作自；此第三分，更证知前见分的作用，所以叫作自证分。例如自知见色闻声等，即证知见分所已经分别者的作用。

（4）证自证分︰“自证”指前自证分，更确证前自证分的作用叫作证自证分，即是从自证分更起能缘的作用返照前自证分。但证知这个证自证分的作用，仍是自证分，所以第三第四两分，互为能缘所缘。

四分虽然都是识自体的作用，然而其中第三自证分是诸识的自体，相见二分所依，所以它对其余的三分，又叫作自体分。唯识家又把心识的能缘所缘作用分作能量、所量、量果三量，量是量度，把心识正量度境相的作用，叫作能量；把被心识所量度的境相叫作所量，而量果是量度成满即量度已办的作用。把这个三量配合四分，就有四重意义︰

（1）见分缘取相分时，以相分为所量，见分为能量，自证分为量果。

（2）自证分缘取见分时，以见分为所量，自证分为能量，证自证分为量果。

（3）证自证分缘取自证分时，以自证分为所量，证自证分为能量，还以所量自证分为量果。

（4）自证分缘取证自证分时，以证自证分为所量，自证分为能量，还以所量证自证分为量果。由这个四重的分别看，就相分只是所量，见分通能量所量，后二分通能量所量及量果。

以上所述的四分说，是护法一派所论定。护法以前的唯识论师中，对于四分互有废立。就中安慧立自证一分说，以为依他起的诸识，只有自证分就是自体分一种，见相二分本来无体。由无始以来的虚妄熏习，在依他的自体分上，变似所缘的境相而现，叫它作相分；又变似能缘的作用而现，叫它作见分。概括说，即见相二分都是由遍计所执从自体所现的无体法，只自体分一种是依他的有体法。

其次，难陀一派，立相见二分说，就粗相说，只是见分和相分相对，认识就成立，另外不用假定自体分等作用，所以难陀等据世亲、无性两《摄论释》之说，“但立见相以为依他”，不在此二分以外更说三分四分。难陀等在见相二分之中，以见分为能变的识体，由这个识体转似外境相现，叫它作相分，所以“此相分体实在于内，不离于识”。

其次，陈那一派，折衷安慧派和难陀派，立自证、见、相三分说，以为相见二分必有所依自体，假如没有自证分，相见二分应相离而有，即成别体心外有境。所以立自证分为第三分，而以相见二分为依这个自体分而起的作用，如《成唯识论述记》说︰“护法等（等取陈那一派）云︰谓诸识体即自证分转似相见二分而生，如一蜗牛变生二角，此说识体是依他性，转似相见二分非无，亦依他起。”又说︰“若无自证，二定不生；如无头时角定非有，及无镜时面影不起。”简单说︰就是这三分都是依他的有体法，离开自证一分，相见二分不存在。

但心心所识别对境的作用，假如仔细分别，又应当有四分，所以到护法一派，更在陈那的三分说上，加第四证自证分为证知自证分的作用，所有能量必有量果，就是证知能量的作用。见分为所量，自证分为能量，假如没有证自证分，就自证分没有量果，所以应当别立证知自证分的证自证分。慈恩宗以此四分说为一宗的正义。在这里举一个譬喻，即相分如绢布等，见分如尺度等，自证分如数知其所量数的尺寸，证自证分如证明其结果的正确。然而也有就护法四分说加以非难的，说假如对于自证分立第四证自证分时，对于证自证分就也应当推定有证知它的作用而立为第五分，如此，将更立第六分第七分，循环无穷。但依护法的义旨，自证分和证自证分，是互相返照的相证作用︰自证分缘取证自证分时，即以所缘的证自证分为量果；证自证分缘取自证分时，亦即以所缘的自证分为量果。确证证自证分的即自证分。如以尺量绢布的是自证分，确证所量的结果正确的是证自证分，而证明确证不误的又是以尺量绢布，所以不须更立证明证自证分的第五分。

安难陈护－－－－－－一、二、三、四。

丑二、偏正互辨寅一、三师立义卯一、难陀二分

难陀论认为，有情的认识成立，一定要有能缘与所缘的二者，否则就不能成立认识，而这能缘与所缘，当知就是安立依他的相分与见分。

安慧论师问：如是能缘、所缘的见、相二分是怎样来的呢？

难陀论师答道：然（而有情由于）有漏（心）识自体生（起的）时（候），皆（有相）似（的）所缘（境及相似的）能缘（之）相（显）现（出来。要知，此所缘之境及能缘之相，皆是识体自己所变的，所以识生时，就有见、相二分的生起）。

难陀论师又说：如是见、相二分，虽说同是依他起法，但于其中有假实之别。见分是真实的，从那识体所变现出的相分，则是虚假的。相分如果是真实的，唯识的义理，那就恐难成立。因此，不管那种，虽都是依他的，但见相分是同一种子，所谓心实境虚。凡夫在相分上计这我法，所以成为遍计所执。到了佛果位上，二分虽然还是有的，但此所执绝对没有了。

（不但八识自体生时，有此见相二分出现，就是）彼（八识所）相应（的心所）法，（在发生活动作用时，同样的也有此见、相二分，所以说）应知亦尔。（当知此中所说的）似所缘相（现，就是）说名（有）相分，似能缘相（现，就是）说名（有）见分。

安慧论师问：怎么知道一定有相分？

难陀论师答道：（因为心、心所法生起时，一定是有所缘境的，假）若（像你们安慧论师和正量部所说的那样，那么）心（法和）心所（法，就）无（有它）所缘（的）相，（若果真如此，心法和心所法的生起，就）应（当不）能缘自（己）所缘（的）境。

安慧论师又问：为什么？

难陀论师又回答道：因为无所缘的相分，识就不能生起，可是事实上并非如此，心法和心所法皆各自有它的所缘，怎么可以说无有它所缘的相分境呢？

所谓自所缘境，如眼识的见分以色为自所缘，其余的声、香、味、触就不是自所缘。同样的理由，如耳识的见分以声为自所缘，其余的色、香、味、触就不是自所缘。

难陀论师又说：或（者还可以这样说，能缘的见分假若真的不能缘自己所缘的境，那就）应（当）一一（有情的心识），能缘一切（的外境，可是在事实上并非如此，一一有情的心识各有所缘之境，并非能缘一切外境。假若真的没有所缘境，那就应当）自（己所缘的）境，（犹）如（其）余（的外境一样，不能为自识的所缘，反过来说，或者其）余（所有的外境，亦应）如自（己所缘的境一样，可以为自识的所缘）故。（为什么？因为没有相分的原故。可是事实不是这样，由此证知，心与心所法各有它们的所缘相的，怎么能说没有相分呢）？

（假）若心、心所（法）无（有它们的）能缘相（的话，那就）应（当）不（起）能缘（的作用。犹）如虚空等（一样。虚空是没有能缘用的，心心所既如虚空，当如虚空一样的无能缘相。可事实不是这样的，心、心所法是有能缘相的，虚空是无能缘相的。由此证知，心、心所法各有它们的能缘相，怎么能说没有见分呢）？

宗：心心所法应不能缘

因：无能缘相故

喻；如虚空等

安慧论师救说：心法和心所，虽然如虚空一样，没有能缘相，但并不是没有能缘的作用，像这样的说，又有什么不可呢？

难陀论师破斥说；既然没有能缘相，又怎么可以说有能缘的作用，若果真如此，虚空亦应当是有能缘的，因为无能缘相，如心心所。

难陀论师说：或（者你们所说的）虚空等，亦（应当）是（有）能缘（的）。

安慧论师问：为什么？

难陀论师回答道：因为无能缘相，如诸心心所法。心心所法是没有能缘相的，如你们所说可为能缘，虚空等亦是没有能缘相的，当如心心所法一样的是有能缘。

难陀论师问安慧说，你们承不承认虚空是有能缘？若不承认虚空是有能缘，就得承认心心所有是能缘，这道理可说是最明白不过的。

宗：或虚空等亦是能缘

因：无能缘相故

喻：如心心所

（由此）故（知），心、心所（法），必（定）有（能缘、所缘的）二相，不论从那方面讲，都无容否认的）。

难陀论师又说：（当心、心所法生起时，有能所缘的二相，不但有相当的理证，亦还有如来的教证），如契经（厚严经）（中）说：

一切唯有觉－－－－－这是显示内心是有

所觉义皆无－－－－－这是显示外境是无

安慧论师问：为什么要说一切“义”皆无？

难陀论师回答说：“义”在这里是指的所缘境，意思是说，一切所缘的境界，皆是唯识之所变现的，离开了内在的心识，更没有实在外境。

能觉所觉分，各自然而转－－－－－是说心外的实境，虽然是没有的，而自证分所变的相见二分，却是不假强为的，任运自然的在转，所以知道自证实有相见二分，不得认为相见是无的。

一切唯（独生起）有觉（知作用的识，所觉（的意）义皆（是）无（有的），能觉（知的见分与）所觉（知的相）分，各（各都是）自然而（然）转（起的。也就是各各皆从各自的种子因缘而生的，不必要等待心外之境，方得生起）。

卯二、陈那三分

现在续讲陈那论师的三分说：

陈那论师认为，依他的见相二分，是从识体的自证分所变出的能缘所缘之用，所以有能缘所缘的见相二分。如更没有第三自证分的证知作用，那认识就不能完全，所以在依的见相二分之外，更加一自证分。

一、（有一部分小乘学者，不论是教内的，或者是教外的，他们）执（着）有离（开内在的心）识（之外，而有外在的）所缘（之）境者。彼（部分小乘学者）说，外（在的）境（界）是（属于）所缘。（将）相分（说）名（为）行相，（将）见分（说）名（为）事，（因为这）是心（法和）心所（法的）自体（之）相故。

有人问：为什么这样说呢？

陈那论师回答道：因为小乘各个学派，唯有所缘、行相、事的三个名称，他们根本就没有建立过什么见、相分这些名字。

有人又问：为什么不言自体事而言自体相？

陈那论师又回答道：这是为了简别大乘所说的事就是自体分，如果说为自体事，那就与大乘所说的自证分相混滥，这是绝对不可以的！

有人问：为什么说心王与心所它们的“行相”是相似？

陈那论师回答说：（因为）心（王）与心所，同（是以一根为）所依，（同是以一境为所）缘，（所以它们的）行相（也就极为）相似。（如眼识是依于眼根，与之相应的心所亦依眼根，如眼识缘于青色的境界，与之相应的心所亦缘青色为境界）。

所谓相似－－－－－显示王所所变的相分，同是影像，决不会你是你的，我是我的所变不同。

陈那论师又说：（心王与心所的体）事，虽（然说）数（目是相）等（的，如心王的自体是一个，受想等的心所法自体也是一个，如心王体是见分，心所体亦是见分。然）而（它们的行）相（确是）各（各有差）异（的。如）识（是以了别为相），受（是以领纳为相），想（是以取像为相）等（行）相各（各差）别（的）故。

二、（此是大乘学者所立的三分义：在大乘学者中，有通）达（了）无（有）离识（之外，而有客观的）所缘境者。（彼此大乘学者）则说，相分是所缘（境），见分名（为）行相。

有人问：为什么这样说呢？

陈那论师回答道：因为他们切实体认了心外无法，所以以小乘的行相为所缘，而这也就是大乘所说的相分。大乘认为自证分上有似所缘之相，而这所似的就是相分，见分行于此相之上，所以名为行相。

陈那论师说：（至于）相（分和）见（分）所依（的）自体，名（之为）事。（此事，亦）即（是）自证分。（要知，相见一定要有它的一个总所依处，相离见分应该是有，因为这是不同的二法，如心王与心所一样的条然有别。然而事实上，相见是没有别体的，只是两种不同的功能而已，所以应该别有一个所依体，到了二用生起时，由于有这个自体，所以说相见自体名事即自体分）。

有人问；为什么一定要有这个自体分？

陈那论师回答说：（当知）此（自体分假）若（真的是）无（有的话）者，（那就）应（当）不（能）自（身有）忆（念的）心心所法。

有人问：为什么？

陈那论师回答说：如（你从来）不曾更（见过之）境，（后来不论怎么样），必（定）不能（回）忆（起来）故。（人类之所以对曾经经历过的境，有时候还记忆犹新，是因为有这个自证分，可以为它做证明，所以见分曾经经历过的事，后来自证分能够忆念，若自证分无有，何能忆念呢？由此可知，自证分决定是有）。

（如说）心（王）与心所，（虽然是）同所依（一）根，（同）所缘（一境，彼此互相）相似。（如缘青色的相分，不但心王变为青色为所缘，心所亦变青色为所缘，但彼此的）行相，（是）各（各差）别（的。如识以）了别（为行相，受以）领纳（为行相）等，（当然不能说为相同。正因为王所的）作用（是）各（各差）异（的）故。（所以体）事虽（然）数（目是相）等（的，然）而相（状确是）各（各差）异（的。如）识受等（的自）体，是）有（各各）差别（的）故。（如识是识的体，不是受体，受是受的体，不是识体）。

三、（陈那自立三分义：叙说了其他两种所立不同的三分义，现在正式将陈那自立的三分义，略为指出。陈那论师依诸圣教显示自己的意思说）：然（而）心、心所（法），一（个）一（个）生（起）时，（如）以（道）理（予以详细的）推征（起来，我认为心心所，一一）各有（它们的）三分。

有人问：为什么在理上要立三分？

陈那论师回答说：（因为有）所量、能量、量果（的三分差）别（原）故。（原因在于能缘所缘的缘上，不可不有它的量知的结果，立这量知的结果，就叫做自证分。不论什么心的发生活动作用，一定要完备能量、所量、量果的这三个条件，假定不具备这三个条件，心的作用就不得说之圆满，所以有了被量知的境和能量知的缘用，又须有那量知的结果）。

陈那论师举喻说：如用尺来量布：所量的布是所量；能量的尺是能量；知道被量过的布是几丈几尺几寸是量果，而这量果就是知道量的度数的内心；假若没有知道被量过的那几丈几尺几寸量的心，那你的测量之功，可说完全属于徒然。当知现在所讲的相分就如所量的布；见分就如能量的尺；度能量的见分果然能量知所量知的相分，假若没有证知这有被量的能量知，那这能量知的，也就归于徒然。能证知这能量知者，就是自证分。

所量－－－－－指的相分

能量－－－－－指的见分

量果－－－－－指的自证分

（于此可知），相、见（二分的生起，）必（定）有（它）所依（的）体故，（此二分所依的体，不是别的什么，就是自体分）。

陈那所立的三分，有体有用，不是偏于体用一边，所以见分缘于相分，得以无由错乱，皆由自证而作量果，因而知道八识各有三分，假定没有自证分体，相见二分作用也就没有，假定是有相见二分，必然亦即有自证分。自证分犹如蜗牛，相见二分犹如蜗牛上的二角。

（为了证明诸心心所法各有三分，陈那论师引用他所着的）如集量论，伽他中说：

似境相（为相分，属于）所量；能取相（为见分），即（是）能量，自证（分就是量）果，此（所量、能量、量果）三（者，其）体（就是一识，所以此三者的本体）无（有什么差）别，（但因功能各别，所以说之为三）。

体无别－－－－－显示是同一心识，离了心识就没有境。

卯三、护法四分

此是护法的四分义：

护法在陈那所立的三分上，更加一证自证分。立相分、见分、自证分、证自证分。安慧立一分说，被认为是知体而不知用；难陀立二分说，被认为是知用而不知体；到陈那三分说，虽说是体用具备，但仍有所欠缺，于三分上，再加一证自证分。一心中的虑知之用，才可说是真正圆足。它们之间的关系是：见分缘相分，自证分缘见分，证自证分缘自证分，自证分又反缘证知证分。

护法论师又说：心、心所（法，假）若（要仔）细（的）分别，应（当）有四分，三分如前（陈那论师所说），复（又）有第四证自证分，此（第四证自证分假）若无（有的话）者，（那么）谁（来）证（明）第三（自证分的存在，第三与第二），心分既（然是相）同（的，那就）应（当）皆（有）证（知）故。（如见分是心分，有自证分证明其缘境的不错，自证分是心分，自然也要一个证明者，这证明者是什么？护法论师认为就是证自证分）。

护法论师又说：（假若没有证自证分，那么第三）自证分，应（当）无有（量）果，（可是事实上，凡是）诸能量者，必（定是）有（量）果（的）故。（如见分为能量，第三自证分为量果，设若到了第三为能量的时候，试问以什么为量果？没有量果怎可以成为认识）？

有人说，用第二见分为自证分的量果就可以了，何必一定要用证自证分来做量果？

护法论师回答说：（要知道，根本）不应（当把）见分（称为）是第三（自证分的量）果。

有人又问：为什么？

护法论师回答说：（因为）见分，或（者有）时（是属于）非量（所）摄故。（由于见分通于三量，但证自体的必需要始终为现量的才行，见分既然不是始终为现量，怎么可以为自证分的量果）？由（于如）此，见分（绝对）不（能）证（明）第三（自证分）。

有人又问：为什么？

护法论师又回答道：（因为）证（知）自体（的）者，必（定是要）现量（的）故，（见分既然通三量，怎么可以呢？如见分缘于相分，既然有时是比量的，有时是非量的，怎么可以返缘自证分时，就又变成现量）？

寅二、内外能所

外人说：见分缘境，有的时候度境无谬为比量，有的时候比度错误为非量，所以不得为第三自证的量果，但若见分取境分明而为现量时，应该可为第三自证分的量果！

护法论师回答说：不可以！要知第四证自证分唯是在内又是其本，所以得为第三自证分的量果，可是见分纵然有的时候为现量，但因它只能缘外而又是末的关系，所以不得作第在自证分的量果。

护法论师说：（如上所说的四分，在）此四分（当）中，前（见、相）二（分）是（属于）外（缘），后（自证、证自证）二（分）是（是属于）内（缘。如相分是外之本质的影像，似外而说于外；见分是缘这外在的相分，似外而说于外。至于自证分与证自证分，因为是体内而内缘，所以说之为内）。

护法论师又说：（在此四分之中，最）初（的相分）唯（是）所缘，（决不通于能缘，但是）后（见、自证、证自证）三（分），通（于能、所）二（缘。所）谓第二（见）分，但（只）（是）缘（于）第一（相分，在缘第一相分的时候），或（者有时是正）量，（就是缘境分明一点不错）（或者有时是）非量，（就是不能正确的缘境而是错误的）或（者有时是现）量，或（者有时是）比（量，所以是没有一定的）。

有人问：说为现量、比量、非量，其义已经具足，为什么还要说个或量？说此或量又有什么意思？

护法论师回答说：当知此中所说的或量是对非量作为一对来说的，因为非量就是非量，没有什么差别的，所以说了非量，再不加以分别。可是或现是有差别的，那就是下面所说的现量与比量。由于如此，所以说量有二。

第一重第二重第三重第四重

四相分－－－－－－－－所量

见分－－－－－－－－能量－－－－－－－－－－－－所量

自证分－－－－－－量果－－－－－－－－－－－－能量－－－－－－－－－－－所量

分证自证分－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－量果－－－－－－－－－－－能量－－－－－－－－－－－－所量

量果－－－－－－－－－－－－能量

量果

护法论师说：（不管是个什么认识作用，必具所量、能量、量果的三量。不过第一重的见分缘相分时，以自证分为量果；第二重自证分缘见分时，以证自证分为量果，但是）第三（自证分，向前看，固然）能缘第二（见分，向后看，亦能够缘）第四（证自证分，可是第四）证自证分，唯（独能）缘第三（自证分，但并）非（能缘）第二（见分）者。

有人问：为什么？

护法论师回答道：以（因为）无（有缘彼的作）用故，（假若允许第四分能够缘第二分，那就要犯重缘的过失，因为自证分已缘于见分，证自证分再缘见分，这不是重缘是什么？由此可知，所以第四证自证分是不缘第二见分的）。

据《述记》说，这大概有二义：

一、有涉缘、重缘的过失。元来四分，必是直缘前境，决不可以涉缘。证自证分假定缘于见分，于国直自证分而间接涉缘，那是不可以的。同时，自证分既已缘于见分，若证自证分又缘见分，则有重缘之过，同样是不可的。

二、四分的作用，各有它们一定的分限，绝对不容其间相互混滥的。因此，证自证分不可缘第二见分。

如以四分与现量等的三量分别：

第三（自证分）、第四（证自证分），皆（是属于）现量（所）摄，（不通比量、非量）。

护法论师说：此后二分，在诸识中，不管那识，虽说唯是现量，但是见分，在诸识中，有所不同。如在前五识及第八识，固然唯是现量，但在第七识唯是非量，在第六识则通三量。在前五识及第八两识，所谓五、八是无执的，这是护法的正义。因为如此，五、八两识的认识，唯是现量。

四相分

前五识

第六识现量

见分三

第七识比量

第八识量

分自证分－－－－－－－－诸八识非量

证自证分－－－－－－诸八识

（如上种种分析），故（知）心心所（法，无不由）四分合成，（皆）具（足）所（缘）、能缘，（彼此相证），无（有）无穷（的）过（失。如是）非即非离（的四分，其体就是心识，除了心识又外，又到那里去找四分呢？所以说）唯识（的道）理（由此而）成（立）。

像上所说的四分，你们说它即是一个吗？不是！为什么？因它们的功能是有差别的：如相分所取的功能，见分为能取的功能，自证分是能缘见分的功能，证自证分则是识全的功能，四分功能有着这样的差别，怎么可说即是？这么说来，难道可说它们是离的吗？不是！为什么？因它们的功能作用虽说是各各差别的，但它们的自体是无二无别的，怎么可说相离？

非即非离唯识理成－－－－－－－－这是结归唯识

（由）是（之）故，契经（厚严经）伽他中说

众生（的）心（有内外的）二性，（而且）内外（的）一切分，（皆有）所取、能取（的）缠（绕，是以）见（有）种种（的）差别。

（当知）此颂（的）意（思是）说，众生（的）心性，（是由内外的）二分（之所）合成（的，不论）若内若外，皆有所取、能取（的）缠缚，（如以四分分别：相见二分名之为外，见缘外的原故；自证证自二分名之为内，因是证自体的。虽则可以这样分别，但）见（分）有种种（的差别），或（者从）量（来说，是）非量，或（者是）现（量），或（者是）比（量，有这）多分（的）差别，此（偈颂当）中（所指的）见者，（不是指的别的什么，而就）是（指的）见分故。

有人问；颂文中为什么说为缠缚？

护法论师回答道：要知所谓四分，有众生分上的四分，有佛果位上的上四分，现就众生分上的四分说有能取所取的缠缚，假定佛果位上的无漏心，虽则同样的是有四分，但那是没有缠缚的。佛果位上的缘用，。是无碍自在的，不但没有缠缚，而后三分相缘，且能普遍的缘于内外。

有人又问：假定这样，那是根据怎样的意义分别其内外？

护法论师又回答说：依向所说有二义：

一、在无漏位，相分是外，后三分通内外，正因它们的通内外，所以广缘内外诸境。论中虽说“前二是外，后二是内”，那是专就有漏位说。

二、无漏位的后三分，虽缘内外，但这是有漏位的内外之类。

寅三、结归唯识

如是（像上所说的）四分，或（者可以）摄为三（分，就是把）第四（证自证分），摄入（第三）自证分（中）故。（如陈那论师所主张的三分即可，不必另立第四证自证分，于此三分之中：以相分为所量，以见分为能量，以自证分为量果）。

或（者将四分）摄为二（分也可以，因相分这一分是所缘），后三（分）俱是能缘性故，皆（属于）见分（所）摄。（不过这里所说的见，不是单指第二，凡是有能缘功用的，都可叫做见分。（所以）此（这里所）言（的）见者，是能缘（的意）义，（与厚严经，伽他中说的“见”是有差别的）。

或（者将四分）摄为一（分，因为四分都是心的作用，其）体（是）无（有差）别（的）故，（所以唯说一分。如华严、楞伽等诸大乘经说唯一心，就是此意）。

如入楞伽（经，有个）伽他中说：（所有一切外境都是无有的，有的唯是内在的一心。既然没有外境，为什么我们总以为境在于外？当知这是）由（于）自心（的妄想）执着，（本来是一）心，（好）似外境（界）转，（误认以为是外。如所见的山河大地，那里真的是在心识之外？彼（诸众生）所见（的外在境界是）非有（的，因为根本没有外境可得的），是故说唯（一）心。（由是之故，证知离心之外，更无一法可得）。

如是（像这样的有心无境，在）处处（大乘经论中都有说到，所以）说唯（有）一心。（不过）此（之）一心，（不是只）言（一个心，亦不是单指的八个识），亦（含）摄（五十一个）心所（在内，如更扩大来说，万有诸法无不包含在内。如上种种分析，由此）故（知），识（的）行相，即（就）是了别，了别：即（就）是识之见分。（唯有见分可以说为行相，相分是不得说为行相的。颂中所说“不可知了”的了字，即是指这见分行相）。

以上所辨明的是八个心王和所相应的一一心所，只是辨明其心理现象的四种作用，并不是心体有其各别，虽说心体是一，但可析为四种作用。





所虑托作用－－－－－所缘－－－－－－－－－－－－－－－相分

心外缘用－－－－见分

能缘虑作用－－－－－能缘

自证分

内缘用

证自证分

所缘的作用－－－－－－相分

心外缘用－－－－－－－－缘见分

能缘的作用－－－－－－自证分

内缘用－－－－－－－－缘证自证分

子二、广释处字丑一、正释处字

所言处者，（就是所）谓（第八）异熟识（中所含藏的各类种子），由（于此）共相种（子为因缘）成熟（的）力（量）故，（于是就从第八本识中），变（现好）似色、（声、香、味、触）等器世间相，（此本识所变似的，亦）即（是）外（在的地等四）大种（以）及（四大种）所造（的）色（等诸法。要知这里所说的外，不是心外有法的外，而是约它在外处叫做外）。

所谓异熟识变，当然是说唯识的缘起，不用说，这是以赖耶中心的根本缘起为主。而这缘起的相状究竟怎样？这有共相和不共相的两种。如已经的赖耶本识，由因缘力变为内外的诸境。至那因缘的种子，自然有共相不共相的差异，依于所谓共变不共变的所由，那所变的一切理象，也就呈现共相境与不共相境的差异。像这样的两种范畴的展开，那共相不共相的分别，确实是有它的必要。

有人问：所谓共相不共相其义又是怎样？

护法论师回答说：自他共同感于共通受用的相名为共相，反于这个，唯是自己一人感到受用，不与他人共同感受之相名不共相。而能生起各各的种子，为共相种及不共相种，种种所生的境界，及共相境及不共相境。

处－－－－－－－－是指草木土地田园家宅等，就是通常所说器世间，它的体就是色声香味触的五尘。如是这些，为有情的所依处，或说为有情的依报。能感这个器世界的增上业缘，向来说来有两种：一、共相种；二、不共相种。由于种有这两种的不同，所以所感的果也就有共变和不共变的二种差别。

共中共－－－－－－－－－－－－－－－－－山河大地等

共中不共有－－－－－－－－－－－－－田宅依服等

不共中共有－－－－－－－－－－－－－自己生命体上的扶尘根

不共中不共有－－－－－－－－－－－自己生命体上胜义根

虽（然）诸有情所变（是）各（各差）别（的，各自还是受用自己之所变的，但因一一有情的类同相似能感的增上业所互助故。因）而（他们所感的世界）相（是）相似（的，而且在同一空间各变各的，互相涉入，互相杂住，不相障碍，所以说）处所无异。如众（多的）灯（共同在一室一样，一一灯）明（的光，都遍照全室），各（各灯互相周）遍，（光光相似，互相涉入，不相障碍，好像）似（只有）一（光一样，不见一一不同的光，有情共变、同一世界，也是这样，其实是各变各的，不过肉眼的凡夫，不知各自变作一一的器世界，所以不免觉得唯是一个世界）。

关于共变法的共受作，很容易使人生起疑惑！《演秘》三卷，举出事例予以解释说：“例如看到一棵树木，本来是由众多有情各别之所变的，不用说，这当然是共变，而且同时同处，无碍相互涉入，不论什么人看了，都认为是一棵树。可是当甲有情自己的所变？为兼用他有情的所变？这是个极为重要的问题。假若说是唯用自己所变的，他人所变的应该依然残存不亡，可是与采伐这树而用时，事实根本不再见有树的存在。假若说是兼用他人的所变，那就变成心外有境，与唯识的义理相反，怎么还可叫做唯识？如树木这类东西，本是共相种之所生的，自他皆得随顺，彼此常互增益。就中，甲以自变为直接所缘而亲用，以他变为自变的增上缘而疏用。因此，自变如被采伐而没有了，由于所随顺的没有，他变的能随顺亦灭，这可说是必然的。、不过在甲受用这树木时，甲的业力来得殊胜，他人因为其业力尽，所以他有的所变，也就随于甲的怕变而变。由于这个原因，自变没有了时候，他变也就跟着没有。像这样的，并不破坏心外受用的唯识。

丑二、问答辨明

外人问：（此器世界的变出，虽然是诸有情共业所感，但究竟是）谁（那一个有情）（的）异熟识变（化）为此（器世界）相（呢？为凡夫、为圣人、为此趣有情、为他趣有情、为自界有情、为他界有情）？

答：（护法论师对这一问题假设三说探究其实）：

有义，（月藏论师说，不是只有那一个有情、或者只是那一类有情的异熟识变化为此器世界，而是）一切（有情的业力共同所感的）。

一切－－－－－－是指不问心圣的如何，不简别自他的界地，而是通于一切的。

有人问：所以者何？－－－－－－－为什么这样讲呢？

月藏论师回答道：如（有）契经（立世经）（中）说：（此器世界，是由）一切有情（众生），业增上（的）力（量），共（同）所（生）起（的）故。（并不是只有那一个有情、或者只是那一类有情的异熟识变化的）。

有义，（难陀论师说），若尔————（假若是这样的话，一切有情众生的异熟识共同变化为此器世界相，那么）诸佛、菩萨（的异熟识，亦）应（当真）实（的）变（化）为此（娑婆世界一样的）杂秽土；（反过来说，此器界相，既是通于一切所变的，那就不但诸佛菩萨可以变杂秽土），诸异生等（的异熟识，亦）应（当真）实（的）变（化）为他方（三千世界以外的国土）此界（娑婆世界中的灵鹫山等一样）诸（清）净（微）妙（的国）土。（可是事实不然，佛及菩萨的杂秽种子，早就已经断除，怎么还会变为杂秽土呢？至于凡夫、二乘、小菩萨杂秽种子仍在，又怎么会变为洁净的微妙的国土呢）？

又诸（三果）圣者，厌离（欲界、色界）有色，（上）生（到）无色界（天后），必（定）不（会）下生，（假使有下生，也不会）变为此（欲、色二界一样的杂秽）土，（即使有变为欲、色二界一样的杂秽土，试问）复（又）何（什么）所用（途呢）？

月藏论师问：为什么？

难陀论师回答说：因为不生此土，不必要变，要知所谓变土，本来是为身用，如果决定不能用，变它究竟有什么用？不但圣者上生无争界是如此，就是色界异地的凡夫也是如此。

（由）是（之）故，（可知唯有）现（身所）居（此界的有情）（以）及当（要）生（此界的有情）者，彼（他们的）异熟识，（才会）变为此（现所居）界（及当来生所居界，并不是一切凡圣皆能变为此土、或彼土）。

月藏论师又问：无间地狱是罪人受生的地方，圣者不会到无间地狱里去，应当不变那个为所居住之处；长寿天通指第四禅中的无想天以及无色界的有顶天，不是外道所生的地方，就是异生所生的地方，圣者不会生到长寿天中去，应当不变那个为所居之处。

难陀论师又回答道：不是这样讲法！圣人如在欲界，是亦可以变为地狱的，有的时候，虽亦以禅定、神通之力，前往地狱，但不受地狱的罪苦。

月藏论师又问：既然如此，为什么变？

难陀论师又回答说：因同是一界地，所以得变受用。圣者若是生到第四禅天上去，亦得变长寿天。因是同一界地。

月藏论师又问；假定是这样的讲法，为什么在经中要说“一切”之言？

难陀论师又回答道：（当知）经（说一切有情所变的这话，是）依少分（而）说一切（之）言，（并不是指的全分一切众生。如说一切人共同见到这个东西，并不是真的是指一切人，而是指当时在看到这个的一切人。假若是）诸业（相）同（的话）者，（那）皆（是可以）共变（的）故，（假若彼此的业力不同，那就自会不能共变，所以经是约少分说）。

有义、（护法论师说），若尔－－——（假若是这样的话，当这个）器（界）将（要）坏（的）时（候），既（然）无（有）现（身所）居（的有情以）及（无）当（要）生（的有情的话）者。（可是我们知道，有情是不灭的，器界则于后灭，然则不能说是没有能变的，试问）谁（那一个的）异熟识，变为此（将要坏的器世）界（呢？假若说没有那一个能变的，那就犯了坏器世界没有变的过失。可事实不然，坏器世界，一定是有人变的）。

又诸异生，厌离（这个欲、色二界的）有色（界，而上）生（到）无色界，（那他）现（在是就）无（有）色身，（既然现在没有色身，有色界已经变坏，何必）预（先）变为（有色世界的国）土，（即使是可变，但变为）此（有色界中国土）复（又）（有）何（什么）用（途？退一步说：假）设（我们承认，在无色界中亦）有（微妙的）色身，（但）与异地器（世界的下界，相互对比起来，下界的粗，上界的细），粗细（有着相当）悬隔，（彼此又）不（能）相（互）依持，（这么一来），此（无色界有情），变为彼（有色世界），亦（有）何（什么）所益（处呢）？

然（而）所变（杂秽之）土，本（来就是）为（了）色身（的）依持（和）受用（的）故，（假）若（对）于（这个色）身，可（以）有（依）持（和受）用（的话，那当然就可）便变为彼（器世界，假若色身不能依持和受用，变为又有何用呢）？

由是（之故，假）设生（于）他方（欲、色界）自地，（此方欲、色界有情也能变），彼（他方欲、色界有情的）识，亦得变为此（方欲、色界自地国）土。

月藏论师问：为什么？

难陀论师回答道：因为欲、色界，不唯是这界的欲、色界，他方还有很多很多的欲、色界。因此，欲欲同变，色色同变，并不是自界的有情，亦能变出。因为他们业力是相同的，所以彼能变此，此能变彼。

故（所以）（此界的欲界）器世界将（要）坏（的时候，或者是最）初（将要形）成（的时候），虽（然说）无（有）有情，（然）而亦（照常可以）现有。

月藏论师又问：为什么？

难陀论师回答道：因为他方的欲界有情，经常能够变现此界。

有人问：既然没有有情，变了有什么用？

难陀论师回答说：要知现在虽没有用，但若一旦生到那里，他就立刻可得持身，所以现在必须变作，并不一定要现身中，即令得以依受用，约他将来可以依持受用，所以现在不妨现有。如诸圣者假设到地狱中去，那里可说亦不得依彼而住？又如异生假定生到他方欲界，亦同样的得以持身。

有人又问：为什么？

难陀论师又回答说：因彼此的业力是相同的，粗细等并不发生悬隔作用！

难陀论师说：（要知），此（里所）说（的）一切（山河大地）（是说一切有情众生）共（同）受用者（说，假）若（是各个）别受用（的），准（按照）此（道理）应（当）知（道，如）鬼、人、天等，所见（之境，都是各各差）异（的）故。（如一境应四心）。

子三、广释执受丑一、执受种子

第八识阿赖耶识所缘的相分境，有器界、种子、根身的三类，前面已说处的器界，现在继续说明执受，而执受有种子与根身的二者，今且解说所执受的种。

1、有漏种子

诸种子者，从它的性别来分

2、无漏种子

诸种子者，（从它的性类上来分，可以分为有漏、无漏的两类种子。有漏种子，必然是依附于第八识的自体分的，所）谓（第八）异熟识，所（摄）持（的）一切有漏法种（子，如是有漏法的种子，是）此（第八）识（自体）性（所）摄，故（所以）（必然）是（此识的）所缘。

论主说：假若是自身所摄，则是摄于第八相分而不摄于其余诸分，因为见分恒以这种子为所缘的。因此知道，种子望于第八识体，虽有生果的功能之用，但其中必然更有体用的二者，不过用是可以摄在体中的。

体－－－－－现行

第八识体－－－－无记性－－－－－－摄用归体

用－－－－－种子相分

用－－－－－三性（引自果）－－－－－体用别论

性————是指体而言，而体就是本识，所谓种子的依附处，是识的自体分。

体者———是依附于第八识的自体分，到了摄用归体，那是顺于本识的无记生的。

用者———是各各能生自果的功能，是从所谓体用别论而谈，其性是亘于三性的。

有人问：有漏种子依自体分，识的见分就缘这个种子，无漏种子亦是依自体分，识的见分是不是也缘无漏种子？

论主回答说：无漏法（的）种（子），虽（然也是）依附（于）此（第八）识（的自体分，但因它不属于有漏，然）而（并）非（是属于）此（第八识的自体）性（所）摄，故（所以）（并）非（是此识的）所缘。

有人又问：为什么是如此的呢？

论主回答道：这因它们之间的体性、性类，不管那种都是相互违反的。就性类来说；识是有漏的，种子是无漏的，两者当然是相反的；就体性说，无漏种子性唯善性，第八识是无记性，两者当然亦相反的。

有人又问；假定是这样的话，本识既不变缘无漏种子，无漏种子亦不属于本识，怎么还可说为唯识？

论主回答道：（要知无漏种子），虽（然并）非（是有漏识）所缘，（然）而（与本识是）不相离（的，犹）如真如性（一样，虽然说不是识所变的，但离识以外并没有真如可得，所以）不违（背）唯识（的道理，无漏种子亦是这样，离识以外，没有无漏法的种子可得。由此可知，所谓唯识，只是遮心外有法，并不是不承认不离识者的存在）。

有人问：无漏种子依于识的自体分，因为种不离识，所以名为唯识；真如实性离识外无，所以亦是唯识；诸心所法亦是不离识的，其心所法亦应名为唯识？

论主回答说：不能这样的比例！为什么？要知心所不是依于识的自体分而住，与种子的依自证分自然不同，同时心所有心所自己的行相，不同色法是识之所变的。虽则心所不依识体，然而它是识的相应，同样是不离于识的，因而心所亦名唯识，这是唯识学者所共知的。

丑二、执受根身

第八识所缘的三种相分境，前已讲了器界和种子，现在继续来讲根身。这根身和器界是不同的：器界，是由异熟识中的共相种子之所变的。

（此）有根身者，（就是所）谓（第八）异熟识（中的）不共相种（子，由于此不共相的种子）成熟（之）力（的原）故。（于是）变似（内在所见不到的）色根（以）及（外在所能见得到的）根依处。（如是色根及根依处），即（就是）（由）内（四）大种（以）及（外色、香、味、触）所造色（八法构成的）。

论主说：（当知，若）有共相种（子到了）成熟（而有）力（的时候）故。（对）于他（人的）身处，亦（可以）变（为相）似（的）彼（他人的根依处）。不尔－－－－－（假若他人的根依处，完全与我没有关系的话，就）应（当）无（有）受用他（人的根依处的意）义，（有情的根依处是有互相受用的，此中说的受用，实际就是所缘义。在此是依根依处说，非是色根）。

此中（所说的互变，只是互变根依处，至于净色根，能不能够互变的，关于这个道理，学者有不同的看法）。

有义，（安慧等诸大论师认为，不但能够变他人的根依处），亦（能）变似（他人的净色）根。（关于这种说法，不是我安慧等论师所认为的，而是在）辩中边（中曾经有）说（过，如辨中边论说），（有情众生，不但能够变他有的根依处，亦能够变相）似（的自他（根）身，（所以有眼、耳、鼻、舌、身）五根（而显）现故。

有人问：本识不论变现什么，必然都有它实用的，没有实用变做什么？如承认变似他身色根，对吾人来说是完全没有实用的，试问变来有什么意义？这个说法，是不怎么妥当的。

安慧论师回答说：要知我们虽不受用他的净色根，但可受用他的根依处，为了受用他的根依处，所以不得不变他的净色根，假若没有净色根，试问根依处依于什么？如色界所系的鼻舌二根的根依处，自然是依于鼻舌二根的净色根的，如果此二根的净色根没有，根依处又从什么地方可得？要知色界的鼻舌二根，是没有发识的功用的，所以变似这鼻舌二根，完全是为了作根依处的所依，假若不是这样的话，色界应该没有鼻舌二根。

安慧论师又说：假设说是为了庄严身，所以不得没有二根，这也不对，因为要庄严身，单根依处就可做到，何必要内在的鼻舌二根？所以内在的净色根，完全是为外在的根依处作所依的。如无色界没有内在的净色根，外在的根依处也就因而没有！由此应知依处与色根定是互不相离的，所以不得不变似内在的净色根。

安慧论师又说：前说本识所变的，定皆有它的实用，他人的色根不能生我的心识，所以不能变似，这在道理上同样是讲不过去的。如色界的鼻舌二根，不能生起鼻舌二识，可是本识同样的变似，怎么可说不能生识就不变？再如生下来就不能见色的生盲，其根虽不能引能引发识的认识，但根识仍然变为眼根，并不因它不能发生心识。因为我人本识所变他根，在他是没有实在根用的，不是他识之所依的。

有义，（护法论师认为），唯（独只）能变似（他人的根）依处，（至于）他（人的净色）根，（望）于（自）己（并）非（是有）所（作）用（的）故，（不能发生我人认识的作用，试问变他做什么）？

有人问：假定是这样的话，安慧等说似自他身五根现的说法，又作如何会通？

护法论师回答道：（要知中边论说）“似自他身五根现者”（这话，并不像安慧等他们所说那样的，而是）说自（己的）识（变自己的根），他（人的）识（变他人的根，乃是）各（各）自变（的意）义，（并不能够相互而变）。

安慧论师问：为什么自他不能相互而变呢？

护法论师回答道：因为无用，所以自不变他根，至于中边论，只是说似自他身根现，并没有明说自身本识变似他根，因而这个说法，不能作为教证。

安慧论师又问：自身的本识既不变似他根，又怎么知道变他依处？

护法论师回答说：（这不是我个人的意思，而是有论为证），故（所以）（若有有情众生从此地没）生他地（时），或（者是上界，或者是下界，或者是）般涅盘，彼（有情众生的其）余尸（体与遗）骸，（在此地或者此界），犹（然可）见，相续（存在，由此证知，自身本识唯变他人根依处，不变他人的净色根，假若自身本识亦变似他人色根，当他人生命结束时，到其它的地方去受生时，他人的色根应当与根依处一样的存在，可事实上，并非如此，当他人生命结束以后，只有根依处存在，净色根根本没有，由此可知，只变根依处，不变净色根的）。

护法论师又说：不但凡夫是如此，就是成为阿罗汉圣者，到了入无余涅盘的时候，其有漏的这个生命果报体，弃舍在这个世间，我们仍然看到它相续存在！由此可以证明根依处，是大家所共所变的，假若不是共变的话，应该没有残余的尸骸，可以为我们继续的看到！

子四、结显二变

（赖耶所缘的三类境），前来（虽已作种种不同的说明，但那不过）且说业力（之）所变（的）外（在的）器（界），内（在的根）身，（以及欲）界（和色界，下）地（与上地的）差别（罢了。如是所说外器内身界地的差别，各各只能缘于自地之所有的一定的范围，绝对不能稍有移易的）。

安慧论师问：为什么？

护法论师回答说：因这是诸众生的定业所感，受着业力的之所限制，不能越出它的范围以外）。

护法论师又说：（假）若（是诸圣者，或者以他们的禅）定（之力，或者以他们的神通之力，或者以他们的大愿之力，以如是）等（之）力所变（的外在）器（界，内在的根）身，（以及）界（欲界、色界）地（下地、上地）（和）自他，（是）则（皆）不决定，（或自身为他，或他身为自，或自界为他，或他界为自，所以是不决定的。如马胜比丘，运用他的神通力。上升到色界天去，能够见到梵王的宫殿。再如色界的诸天，有的时候，运用他们的定能之力，下来到佛前听法，变现异地的身境，使令欲界的众生，能够见到他们的身体）。

护法论师又说：（从禅定之力，或从神通之力），所变（的自）身、他身的色根，所变的天堂、地狱、净、秽等的）器（界，不论是为了自身的受用，或者是为了度化有情，一劫或多劫的展转相依，是）多恒相续（的，少分间断，不过所变的内身，虽随寿命得到多分的相续，但也未尝没有少分间断，由有一念之间而结束生命的。像这样的，就不得说为多分相续。至于所）变（的音）声、光（明、花色、花香）等，多分（是）暂时（的，现一现就没有了，很少得以相续存在的）。

安慧论师问：为什么？

护法论师回答说：（因为这些都是）随（顺一种）现（在的因）缘（之）力，（所）击发（变）起（的）故，（到了它的缘力一但尽时，立即就不能再相续下去了）。

护法论师又说：（如是像上虽然说了许多，但实际只不过）略（略）说了一说）此（第八）识所变（的）境（界）者。

有人问：谈到此识所变的外境，到底有那些？

护法论师回答说：（就是所）谓（的）有漏种（子，此些有漏种子，不外五根、五境）十有色处（以）及堕（在）法处（而为法处所摄的无见有对色，就是由禅定）所现（的定果）实色。（此无见有对的定果色，有假有实，若是八地菩萨以上所现的色是为实色，七地以下所现色的假色）。

上来所说的能变心识，是从心识为缘起而叙说的，由这可使我们大略的明白唯识的义理。

有人问：（第八识变根身、器界为所缘，是属色法，既变根身、器界的色法为所缘），何故（为什么）此（第八）识，不能（够）变似心心所等（法，作）为（自己的）所缘耶？

论主回答道：（要知，在凡夫位）有漏识（的所）变，（大）略有二种：

一、（是）随（其）因缘（的）势力故（而）变。

二、（是）随（顺六、七识的）分别势力故（而）变。

（假若是随其）初（因缘种子势力而变的，那就）必（然）有（其实在的功能作）用；（假若是随顺）后（六、七识的分别势力而变的，那就）但（只能）为（所缘的）境，（没有实在的功能作用）。

（要知，第八）异熟识（所）变（的，唯变色法，不变心法，因为它）但（只能）随（其）因缘（的势力而变，所以）所变色等（诸法），必（然是）有（它）实（在的作）用。

有人问：为什么？

论主回答说：（因为是从实种生的，故变而缘，假）若变（似）心（心所）等（法，那）便无（有它）实（在的作）用。

有人又问：为什么？

论主又回答说：（因为）相分心（心所）等（法，如化心等一样，第八识绝对是）不能（够）缘（它的）故。（假设第八识能够缘它，那便无有它实在的作用）。

《佛地论》第六卷解释说：“谓化心等依实心现，但实心上相分似有缘虑等心，如镜中火无别自体”。

外人问：假若是这样说，为什么心、心所法是从第八阿赖耶种子所生呢？既然第八阿赖耶识不能变心、心所法，那么，此心、心所法亦不应当从第八阿赖耶识种子所生？

论主回答说：（当知，必）须彼（心、心所等有）实（体的作）用，（受用于境，那就非要）别从此（第八识种子所）生。像这样的心、心所法，第八识并不是不缘，但并不从第八识因缘势力所变，犹如无漏心一样，并不是从第八识因缘势力所变）。

外人又问：要有实体作用的，第八识才能够缘，那么，无为法也是有实体的，第八识缘不缘呢？

论主回答说：（第八识）变（化的）无为等（法），亦（是）无（有）实（体作）用（的，既然是无有实体作用，当然就不能够缘。况且无为法不是因缘变的第八识所变，假若是第八识所变的，无为法那也是属于分别变）。

（由此）故（知，有漏的第八）异熟识，（只缘根身、器界、种子相分的色法），不缘心、（心所、无为、不相应行）等（诸法）。

（上来所讲的是有关有漏位上第八识的所缘，一旦）至（到了）无漏位（上时候，那它就与殊）胜（的智）慧相应，而成为无分别智），虽（然是）无分别（智，但没有筹度取相分别，然）而（它是极）澄（明，极清）净（的）故，（犹如大海一样的澄净无波，不同有漏的混浊泛滥），设（若）无（有它的）实（体作）用，（但）亦（能）现（起）彼（心等）影（像、无为等影像，不像有漏位的心识一样）。不尔－－－（假若不这样的话，那在）诸佛（就）应（当）非（是普）遍（的）智（慧。既然佛有普遍的智慧，能够了知一切诸法，证知在佛亦能缘于无为等法。假定不能缘无为等法，怎么可以称佛为一切智者呢）？

（由上种种分析看来，现在）故（可作一结论：在凡夫）有漏位（时），此（第八）异熟识，但（只能够）缘（外在的）器（界、内在的根）身（以）及有漏（的）种（子。所以在漏位与无漏位，对于所缘境，确有宽狭胜劣的差别，两者是不可相提并论的）。

（如在三界分别，据护法的正义说）：在欲（界和）色界（的有情，他们的第八识，皆）具（根身、器界、种子）三（种境界为）所缘；（假若是）无色界中（的有情，只）缘有漏种（子，不缘根身和器界）。

有人问：为什么？

论主回答说：因为无色界中的有情，他们已经没有业果色了，所以不缘属于色法的根身和器界。

有人又问：为什么无色界中的有情没有业果色？

答：（因为他们在下界要求上生时，厌离色（的原）故，所以生到无色界天后，就）无（有）业果色（了，业果色虽说是没有，但定果不是没有，正因）有定果色，（所以就有能缘所缘的色境，像这样所说，在）于（道）理（上，也是）无（有）违（背，所以）彼（无色界的有情第八异熟）识，亦缘此（定果）色为境。

壬二、释不可知

颂文中的执受处了，都已加以解释，现在续释颂文中的“不可知”三字

（所言）不可知者，（可从能缘的行相及所缘的境界两方面讲：所）谓此（第八识能缘的）行相，（是）极微（微）细（的）故，（不是般人所能觉察得到，所以说）难可了知。（不但能缘的行相极难可了知），或（者）此（第八识的）所缘，内执受（根身、种子之）境，亦（是极）微（微）细（的）故，外（非执受的）器世间，（其）量（是广大无边的，亦是一般人所）难测（度得到的）故，（所以）名不可知。

有人问：云何是（第八）识，取（于）所缘（的）境（界及能缘的）行相，（都是）难（以了）知（的呢）？

论主回答说：如（修）灭定中（的有情，一切恒行不恒行的心、心所法皆已灭，而此）不离身（的异熟）识，（我们）应（当）信为（是）有。（因为入灭尽定的行者，身、语的活动虽然没有，但他仍然是属于有情识的众生所摄，并不是如枯木一样的木然无知），然（而）必（须）应（当）许（承认）灭（尽）定（中的有情）有识。

有人又问：为什么？

论主回答说：（因为他们仍然属于）有情（数所）摄故，如（未入定以前）有心时（一样。由此可知，第八识的行相，必是微细幽隐，难可了知的）。

（佛教中入灭尽定的行者，以有一类微细相续异熟心在，外道修无想定而入）无想位（的人），当知亦尔（是这样。是即显示心所的活动虽然停止，但微细相续异熟心仍然存在的，因而还是一个活泼泼的有情）。等（是等于无心、闷绝、睡眠诸位，由此可以比例而知）。