一、汉藏所传的《瑜伽师地论》
汉地所传的《瑜伽师地论》是「弥勒菩萨说」，共100卷，分成五分：〈本地分〉、〈摄决择分〉、〈摄释分〉、〈摄异门分〉、〈摄事分〉。藏地所传的《瑜伽师地论》是「无著菩萨造」，也分成五分。
二、瑜伽五分之间的异义
为了澄清《瑜伽师地论》是由弥勒菩萨或无著菩萨所着作，或由无著菩萨所着编集，一个方法是先分析瑜伽五分之间义理是否一贯。今选出一些实例来说明：
（一）〈本地分〉与〈摄异门分〉的异义
〈本地分〉中的「菩萨地」，对善逝及无上丈夫调御士的解说是：
上升最极，永不退还，故名善逝。
一切世间唯一丈夫，善知最胜调心方便，是故说名无上丈夫调御士。
而在〈摄异门分〉的解说是：∵
言善逝者，谓於长夜具一切种自利利他二种功德故。
无上丈夫调御士者，智无等故，无过上故。
此二分对如来十号的功德、智慧描述，显然略有出入；但这出入，并不是哲理上的义理出入。
（二）〈本地分〉与〈摄事分〉的异义
〈本地分〉中的「声闻地」说：
若於青瘀、或於脓烂、或於变坏、或於膨胀、或於食噉作意思惟，於显色贪令心清净。
若於变赤作意思惟，於形色贪令心清净。
若於其骨、若於其锁、若於骨锁作意思惟，於妙触贪令心清净。
若於散乱作意思惟，於承事贪令心清净。
而在〈摄事分〉中，对於贪的对治则是：
又於此中，青瘀想为初，膨胀想为後，对治美色贪。
食噉想、分赤想、分散想，对治形貌贪。
骸骨想、骨锁想，对治细触贪。
观无心识，空有尸想，对治承事贪。
此二分中，以何种「想」来对治何种「贪」，在配对上就有所出入，这表示二者的资料来源有所不同。
（三）〈摄决择分〉与〈摄事分〉的异义
〈摄决择分〉中的「声闻地」说：
云何於身观集法住？谓观此身从过去世及诸饮食现在而生。
云何於身观灭法住？谓观此身於当来世是死灭法。
云何於身观集灭法住？谓观此身於现在世由饮食缘，增长久住，必当破坏。
而在〈摄事分〉中，则说：
又於未来，当知安住集法随观。
於过去世，当知安住灭法随观。
於现在世，生已无间，尽灭法故，当知安住集灭法随观。
在这二分，对於集、灭、集灭三法的配对，并不相同。
（四）〈摄决择分〉与〈摄异门分〉的异义
〈摄决择分〉中的「声闻地」说：
由二因缘，有窣堵波：一证坚住故，二有可依故。
由二因缘，名有可依：一依智不依识故，二大师是如来应等正觉故。
由二因缘，大师是如来、应、等正觉：一断一切疑故，二邪行不可得故。
而在〈摄异门分〉的说法是：
由有窣堵波者，一切外道天魔及余世间不能倾动故。
言有依者，具足四依无失坏故。
大师是如来、应、等正觉者，谓所说教善清净故。
此二分的解说，虽似有关联，但仍可看出来自不同的资料。
（五）〈本地分〉中「声闻地」内部的异义
除了不同分的异义外，在同一分内，如「声闻地」中的「第一瑜伽处」和「第三瑜伽处」，有关内、外、内外三组的四念住修法，有多种说法，但这三组能有相同解说的，并未出现，这也表示即使在同一分内，仍有不同的资料来源。
以上这些例子，在於说明《瑜伽师地论》是由许多不同的资料所编集而成，而其间的异义，并不是「宗义」上的不同哲学主张，而只是解说上的出入。掌握这个义理上的小歧异，我们可以试着「推测」《瑜伽师地论》以及相关的《显扬圣教论》的编着过程。
三、《瑜伽师地论》和《显扬圣教论》的编成
从佛灭（约西元前486年）到无著菩萨出世（西元310-390年）的漫长时期内，佛陀的教法在印度仍然代代相传着，除了原始的阿含经论外，也流传着大乘的经论。西元四世纪时，无著菩萨是这一时代教法的集大成者，其一重要贡献是将《瑜伽师地论》流通於印度，使当时的佛教徒在义理和实践上有所依据，促成佛教的复兴。今由前述瑜伽五分的不同义理，推测《瑜伽师地论》的编成如下：
1.佛法在历代下传中，有注重实践的瑜伽师们将实践的要领编集起来，由於各有所重，因而有多种不同的重要资料，无著菩萨将这些编集、补充而成〈本地分〉（五十卷），共分成十七地。《瑜伽师地论》（卷1）一开始就说：∵
一者、五识身相应地。二者、意地。三者、有寻有伺地。四者、无寻唯伺地。五者、无寻无伺地。六者、三摩呬多地。七者、非三摩呬多地。八者、有心地。九者、无心地。十者、闻所成地。十一者、思所成地。十二者、修所成地。十三者、声闻地。十四者、独觉地。十五者、菩萨地。十六者、有余依地。十七者、无余依地。如是略说十七，名为瑜伽师地。（T30,p279a）
此处表明：《瑜伽师地论》最早的内容就是十七地，无著菩萨将这些编集、补充而成《瑜伽师地论》的〈本地分〉，由其内部义理的小出入，可以看出其编辑的痕迹；由於不同的资料各有足取之处，故将之全部或大部份保留下来。此中，最核心的编集部分有二，一为编集与阿含义理相涉的「声闻地」，一为补充与大乘义理相涉的「菩萨地」。
在编集「声闻地」时，无著菩萨将资料分成四个瑜伽处，每一瑜伽处内有多项论题，由於材料多，难免前後有所出入，但也保存了许多早期瑜伽师有关修行的教授、教诫。至於「菩萨地」的编成，则同样分成四瑜伽处，摄集大乘经典的要义，特别是菩萨戒的阐述。
「菩萨地」之後是「有余依地」「无余依地」，只略述阿罗汉苾刍的果事，这是上接「声闻地」而来的果证，因此，可以看「菩萨地」是後来扩充编成的。至於在「声闻地」之前的「五识身相应地」、「意地」这二地是有关内六处的基本论题，自成一单元，是瑜伽师们对「境」的理解。「有寻有伺等三地」广述杂染等义理，也自成一单元，此中详述十六种异论，这一部分，无著也编入《显扬圣教论》（卷9、10）中。三摩呬多地、非三摩呬多地、有心无心二地，讨论与禅定相关的论题，也自成一单元。
而後，「闻所成地、思所成地、修所成地」，另成一单元，此中，将五明编入闻所成地中，其中的因明，广谈论体性、论处所、论所依、论庄严、论堕负、论出离，这一论题，无著菩萨也将之编在自着的《显扬圣教论》（卷11）中。在闻所成地中的内明，略释佛教的一法至十法；在思所成地中，举出「偈颂」，并解释其意趣所在；在修所成地中，探讨修习对治、世间一切种清净、出世间一切种清净等，都是瑜伽师所应有的闻、思、修慧，有其价值，因而无著将之编集成一单元。以上〈本地分〉中的十七地，除「菩萨地」，及一部分的阿赖耶识的观点外，其义理大都依据《阿含经》。〈本地分〉中十七地内的许多资料是由无著菩萨编辑而成，有些论题则是他所着作，但要如何严格区分二者，自属不易。
2.无著菩萨又针对〈本地分〉中的十七地，一一给予决择、补充，而编着出三十卷的〈摄决择分〉，此中，有许多他的主张，例如，在「五识身相应地、意地」中，以八相来成立有阿赖耶识的存在；这一论题也被纳入他的《显扬圣教论》内。在决择「菩萨地」时，无著则广引《解深密经》来补足菩萨道的内容，也解释了《宝积经》的十六法门。
3.如何解释《阿含经》呢？释经的规矩是如何呢？无著菩萨依据印度佛教的传统，编着出〈摄释分〉（二卷），以五相随顺解释一切佛经，并举《住学胜利经》来做例子。这一论典，无著菩萨也将它编入自着的《显扬圣教论》卷12、13中。
4.另一方面，从佛陀入灭後，弟子们为了解释《阿含经》中成串的术语，便有「异门」将之归类并解释，这种简要的论典由师徒相传，最後到了无著菩萨的手上，纳入《瑜伽师地论》中的一分，成为〈摄异门分〉（二卷）。
5.同样，佛弟子们为了掌控《杂阿含经》的义理，依照〈蕴品〉、〈处品〉、〈缘品〉、〈道品〉的内容，依次决择其要义，而有「契经摩怛理迦」（契经之本母）。这一论典最後到了无著手上，编入《瑜伽师地论》中〈摄事分〉的契经事。另外，还有决择《别解脱戒经》的「毗奈耶事摩怛理迦」（律之本母），编入〈摄事分〉中调伏事，最後，无著菩萨补上「分别法相摩怛理迦」一短文，略摄流转、还灭、杂染、清净法；如此，便编成了《瑜伽师地论》中的〈摄事分〉（共十六卷）。至於最初是由谁来决择这些经、律的要义呢？依《说有律》的一个传说，是由大迦叶***所决择而有「摩怛理迦」（本母）的传出。
6.《瑜伽师地论》的汉、藏译本，五分中的〈摄释分〉、〈摄事分〉二者的次第互换，不外表示早期在印度这二分是分别流传着。
总之，无著菩萨先编集以瑜伽师修行为主的〈本地分〉，再一一给予决择而有〈摄决择分〉，最後编入〈摄释分〉、〈摄异门分〉、〈摄事分〉而成庞大的《瑜伽师地论》，使其内容显示出声闻道与菩萨道之并重。
至於《显扬圣教论》的编着则以菩萨道为主，从《瑜伽师地论》中的〈本地分〉抽取要义，编成「摄事品」卷1至卷4和「摄净义品」卷5至卷8，例如，将声闻地初瑜伽处的「戒律仪」编入卷7的「增上戒学差别分别」；将声闻地第四瑜伽处的「世间道」也编入卷7中；将菩萨地菩萨功德品编入卷8中。无著菩萨又将〈本地分〉中的十六种异论，编入《显扬圣教论》的「摄净义品」卷9、10中。将〈本地分〉中的因明，编入《显扬圣教论》的「摄净义品」卷11中。将〈摄释分〉编入《显扬圣教论》的「摄净义品」卷12、13中。无著菩萨接着编写短文：「成善巧品、成无常品、成苦品、成空品、成无性品、成现观品、成瑜伽品、成不思议品」，依次编属卷14至卷17前段。最後将〈摄决择分〉的要义编写成「摄胜决择品」卷17後段至卷20。如此终於达成「显扬圣教」的目的。
四、结语
由以上的初步探讨，可以看出无著菩萨在《瑜伽师地论》的编着过程中，一方面将旧有以阿含义理与实践为主的重要资料给予编辑、保存，一方面给予决择、补充，特别是「菩萨地」的长篇论述；使得原先以声闻道为主轴的〈本地分〉，变成与菩萨道并重。到了无著菩萨编着《显扬圣教论》时，则完全以菩萨道为主轴。至於无著的资料来自何处？最可能是来自一位当时名为弥勒菩萨的大瑜伽师，因此，汉译本说：《瑜伽师地论》是「弥勒菩萨说」。弥勒菩萨并使无著走向菩萨道，而有大量大乘论典流传後世。《瑜伽师地论》的编着时期，是无著菩萨正处在转向之时。就资料的内容而言，《瑜伽师地论》中保留了许多传承下宝贵的阿含义理与实践要领。《显扬圣教论》则展现出菩萨行者对圣教所应修习的义理与实践的核心内容。这二本论着，不愧为印度当年划时代的要典。
（原刊於《法光杂志》158,2002今略加补充）
∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵
发表评论 取消回复