三、因明论式小前提的成立与公设
∵∵检验小前提的正确与否，要掌握「小词」与「中词」的大小范围。针对小前提的成立，此中有一基本公设或共识：
（一）任何一法（任何一存在的东西）都是自身与自身为一。
∵
针对小前提的成立，一直往下推演论式，可以得出长串的「收敛型」的「因」：
〔辩经举例〕（以下括号内为守方的回答）
青色应是存在的东西，因为是常、无常二者之一故。∵（因不成）
青色应是常、无常二者之一，因为是无常故。∵∵∵（因不成）
青色应是无常，因为是色、知、不相应行三者之一故。（因不成）
青色应是色、知、不相应行三者之一，因为是色蕴故。（因不成）
青色应是色蕴，因为是显色故。∵∵∵∵∵∵（因不成）
青色应是显色，因为是本显色故。∵∵∵∵∵∵（因不成）
青色应是本显色，因为是本显色中的青色故。∵∵（因不成）
青色应是本显色中的青色，因为是与青色为一故。∵
说明：此处收敛至「小词」「大词」「中词」的范围都相等，只要有青色，必然青色与青色为一。此处守方可答：同意。若守方：因不成，则攻方：
青色应是与青色为一，因为这是依据自身为一的公设故。（同意）
（所以）青色应是本显色中的青色吗？∵∵∵∵（同意）
（所以）青色应是本显色吗？∵∵∵∵∵∵（同意）
（所以）青色应是显色吗？∵∵∵∵∵∵∵∵（同意）
（所以）青色应是色蕴吗？∵∵∵∵∵∵∵∵（同意）
（所以）青色应是无常吗？∵∵∵∵∵∵∵∵（同意）
（所以）青色应是存在的东西吗？∵∵∵∵∵∵（同意）
以上一例，攻方来回推演出：「青色应是存在的东西」这一结论。
（二）佛法的经论、自宗祖师之言为「圣言量」：
∵这些圣言量也都是基本公设或共识。
〔辩经举例〕
色身应是有为法，因为是无常故。∵∵∵∵（因不成）
色身应是无常，因为《阿含经》说：「色无常」故。（同意）∵∵
∵说明：
大命题：若《阿含经》说：「色无常」，则「色身应是无常」。
∵小命题：《阿含经》说：「色无常」。
∵结∵∵论：色身应是无常。
此处攻方引经据典做理由时，守方不答「因不成」，只能答：「同意」或「不遍」。
四、因明论式大前提的成立与公设
检验大前提的周遍与否，要掌握「大词A」与「中词B」的大小范围。这二词之间的关系可归纳为体性关系与因果关系，并有基本公设或共识如下：
（一）二词间的四种体性关系：
（1）A与B范围相等，如：名标A与其定义B之间，同义字A与B之间，则A与B必互相周遍：
凡A是B；凡B是A。
（2）若A是整体（母集合），B是部分（子集合），则凡B是A。
（3）A与B是相违，则A、B互不遍：
凡A遍不是B；凡B遍不是A。。
（4）A与B是部分重迭，则A不遍是B，B不遍是A，可举出例外。
（二）二词间的一种因果关系：
（5）若B与A是果与因的缘生相属，则有果必有因：
∵∵若有B则有A。
其问答方式及规则如下：
（1a）名标A与其定义B
攻方：C应是A，因为是B故。
守方：（凡B是A）不遍。
攻方：（凡B是A）应有遍，因为B是A的定义故。
＊守方：（若B是A的定义，则凡B是A）不遍。
攻方：应有遍，因为这是依据定义（与名标）的公设故。
守方：同意。
＊若守方：因不成。
攻方：B应是A的定义，因为经论上说：「A的定义是B」故。
守方：同意。
（1b）A与B是同义语
攻方：C应是A，因为是B故。
守方：（凡B是A）不遍。
攻方：（凡B是A）应有遍，因为B是A的同义语故。
＊守方：（若B是A的同义语，则凡B是A）不遍。
攻方：应有遍，因为这是依据同义语的公设故。
守方：同意。
＊若守方：因不成。
攻方：B应是A的同义语，因为经论上说：「A与B是同义语」故。
＊守方：同意。
＊若守方：不遍。
攻方：应有遍，因为经论之义是同于此处的论题之义故。
接着，守方若不以为然，即答以「因不成」，双方继续针对经论之义问答。
发表评论 取消回复