∵
【谈颂有一】（一颂）
只要接触过佛教的朋友，自然不会对五明陌生。五明之一的因明，即是佛教的（论证）逻辑。它在汉地的传播，其所依经典有二：一是陈那（约公元5至6世纪）的《因明正理门论》（简称《门论》或《大论》），二是商羯罗主（约公元6世纪）的《因明入正理论》（简称《入论》或《小论》）。《门论》文简义奥，难以通达；《入论》乃为阐释《门论》而作。于其开篇即有一颂曰：
“能立与能破，及似唯悟他；
现量与比量，及似唯自悟。”
窥基（632--682）《因明入正理论疏》（简称《因明大疏》或《大疏》）称此颂为“初一颂”[1]；日人基辩（生卒不详）《因明大疏融贯钞》谓之“八门二益颂”[2]。原偈颂每五言一句读，义理不甚明了；文轨[3]为理解之方便，依文意而标点。遂变更其句读云：
“能立与能破及似，唯悟他；
现量与比量及似，唯自悟。”
《庄严疏》[4]于阐述如此句读之时有文曰：“（原偈颂第一次出现）及似二字该上立破，（原偈颂第二次出现）及似二字该上现比”。窥基为玄奘高足，精通因明。他在论说此一段时亦云：“致及似言，显过通能立破；表前能立、有似能立，并显能破、有似能破；举真等似，故称及也[5]。”由此可见，文轨之理解是切中论主（商羯罗主）之意的。经由文轨标点之后，原偈颂之意义则一目了然矣：（真）能立与（真）能破以及似能立与似能破，是属于[6]悟他的；（真）现量与（真）比量以及似现量与似比量，是属于【同上注[6]】自悟的。其中，真能立、真能破、真现量、真比量称之为“四真”；似能立、似能破、似现量、似比量称之为“四似”。合“四真”、“四似”而成“八门”，并“自悟”、“悟他”遂为二益，此即是《因明大疏融贯钞》言初一颂为“八门二益颂【同上注[2]】”之由来。
【与】
文说与字，表多体相违。立破真似体义有异，说与字者，显体相违。致及似言，显过通能立破。表前能立，有似能立；并显能破，有似能破。
【及】
音ji。连词，连接并列的名词或名词性词组。用“及”连接的成分如在意义上有主次之分，主要的成分放在“及”的前面，译“以及”。举真等似，故称及也。
【似】（“真”之对称）
谬误之义，即似是而非之意。从表面上看或粗略地看一看，感觉好象是真的、正确的，而实际上是假的、错误的。如我们所说的“似宗”即似是而非之命题，错误之主张；我们所说的“似因”即似是而非之理由，错误之推理根据；我们所说的“似喻”即似是而非之例证，错误之举例。“四似”即错误的能立、错误的能破、错误的现量、错误的比量。
【及似】
及似意即“及其似”，省略其字。这个其指的是能立与能破。（第二次出现“及其似”之其指的是现量与比量。）
【唯】
遮遣之义。梵语matrata，音译摩怛剌多。有三义：（1）、简别：即简别此法异于他法。（2）、决定：即决定具有此法。（3）、显胜：即显示此法之殊胜。因此，只把“唯”字解释成“只是”、“仅仅”、“为了”是不够圆满的。
【彰悟分二】（二益）
二悟者，悟他（梵parartha）与自悟（梵svartha）也。悟他者，使他人了悟，亦即使他人获得正智；自悟者，使自己了悟，亦即使自己获得正智。二悟有自悟、悟他两种利益，故又称二益。
【论句为四】（四句）
能立与能破（能立与能破及似），及似唯悟他（唯悟他）；现量与比量（现量与比量及似），及似唯自悟（唯自悟）。
立者立量开示破者，令其了悟正理，称为悟他。因此立论者必先自悟而后始能悟他。悟他者必是自悟者，而自悟者未必即是悟他者。只有立量开启他者正智，自悟者方为悟他者。
【明义者八】（八义）
（一）真能立：因喻具正，宗义圆成，显以悟他，故名能立。
（二）真能破：敌申过量，善斥其非，或妙徵宗，故名能破。
（三）似能立：三支互阙，多言有过，虚功自陷，故名似立。
（四）似能破：敌者量圆，妄生弹诘，所申过起，故名似破。
（五）真现量：行离动摇，明证众境，亲冥自体，故名现量。
（六）真比量：用已极成，证非先许，共相智决，故名比量。
（七）似现量：行有筹度，非明证境，妄谓得体，名似现量。
（八）似比量：妄兴由况，谬成邪宗，相违智起，名似比量。
悟他真似立破义
【真能立】
（于此八义之中）何（者名）为（真）能立？（真者真正）能者能够，立者成立。真正能够成立、真实地能够建立、真切的能够确立，叫做真能立。亦即是理论圆满，证明确切；在实质上与形式上[7]，二者都丝毫没有过失的言论。是立得住、站得稳，别人所推不倒的主张。这样的言论所表达的，一定是颠扑不破、圆满无过的正理，故（真）能立即是立正。
一个真正的能立，它必须具备哪些条件呢？《因明大疏》云：“因喻具正、宗义圆成、显以悟他，故名（真）能立[8]”。（A）、何谓“因喻具正”？具谓具足，显无缺减；正谓真正，示无似过。因喻具正，即是说因和喻具足正确。此有二义：一者具而无缺，离七等故。七等故者，即是因三相之随应缺减[9]也。因三相即是遍是宗法性、同品定有性、异品遍无性。三相之中，缺一有三[10]、缺二有三[11]、缺三有一[12]。因具足三相，没有上述缺减的七种过失，故云“具而无缺，离七等故”。离七等故之“等”者，等取喻支之缺同异喻体、同异喻依也。二者正而无邪，离十四等故。十四者，因十四过[13]也。因自正真，无不成、不定、相违等十四种过失，故云“正而无邪，离十四等过”。离十四等故之“等”者，等取喻支十过[14]也。此上所言等者，均为向外等，非向内等[15]。因和喻具足正确，没有七种缺相过误，远离邪似十四因过（喻支之缺减并十过从略）；具而无缺，正而无邪谓曰“因喻具正”。（B）、何谓“宗义圆成”？圆者圆满，成者成就。立者尊崇主立圆满成就，即是宗义圆成。此有二义：一者支圆（正面论述），能依、所依皆满足故。能依者，不相离性之总宗也；所依者，自性、差别二依也。能依顺自违他，所依共许极成，合此二者谓之支圆。二者成就（反面论述）：能依、所依俱无过故。能依无现量相违、比量相违、自教相违、自语相违、世间相违、相符极成等过，所依无能别不极成、所别不极成、俱不极成等过，如此者谓之成就。何故而云“所依共许极成，能依顺自违他”（支圆）？若立者不许所依，则不应以此等名词构成宗，自不极成故；若破者不许所依，先于此等名词产生疑问，为此辩论中心势必转移。能依若不顺自，立者当不肯建立，违背已所意乐故，失所凭依故。能依若不违他，则又不用建立；立破同一主张故、立无果故。因明有鉴于此，故说别宗立破共许、无有缺减；总宗体义和顺、顺自违他。远离宗支九过、具足成真条件，圆满成就所立之宗，故曰“宗义圆成”。（C）、何谓“显以悟他”？凡是成立一种主张或理论，必先为自己所了解觉悟，名叫自悟；后令他人了解觉悟，名叫悟他。我们建立“尊崇主立”之言论，目的即在于使自己之观点，为他人所欢喜信受，从而启悟他人。倘若他人不能欢喜信受自己尊崇主立之观点，即是未达立言之标的。虽有所立，他不信受；劳而无功，同于无立。因明为了避免此等不良现象的出现，故说能立必须显以悟他。《因明入正理论》亦云：“此（八门之）中宗等多言名为能立。由宗、因、喻多言开示诸有问者未了义故[16]”。破斥之人，一由无知、二为疑惑、三各宗学，未了立者立何义旨，故有所问。而我等为除彼无知、犹豫、僻执，令其明了所立宗义，故以宗、因、喻等多言作为立具，组织建立因明论式，为其开示令彼悟解，如此之行为，即是“显以悟他”。从上可知：一个圆满成就的能立，必须是宗、因、喻具（遮遣缺减）、正（真而无妄）、圆成（圆满成就）、无犯因明三十三过、并且收到悟他的效果，方可称之为真能立。
【真能破】
何者名为（真）能破？（真者真正）能者能够，破者破斥。真正能够破斥，即是真能破。他人有所主张，而我对其（主张）施加破斥。用以破斥他人主张之言论，确实有破斥的力量，能够把对方的主张予以（彻底）摧毁。如此的言论，即是真能破。他人有所主张时，如若发现其理论有欠圆满，证明有欠确切，在实质上或形式上犯有明显的错误【同上注[7]】；（同时）我指出其过失之所在，恰中要害，便成（真）能破。由此可知，（真）能破即是破邪。《因明大疏》云：“敌申过量，善斥其非，或妙征宗，故名（真）能破[17]”。（A）、何谓“敌申过量”？敌者，立量有过之人也。于破者言，立量之人即是敌者；谁来立量谁即为敌。（于真能破中，立量有过之人即是破者之敌。）申者申述、建立。过量者，即是邪而不正之主张。“敌申过量”即是敌论者申述成立之主张，为邪似谬误之言论（似能立）。（B）、何谓“善斥其非”？善者善于，斥者指斥，其非者即是有过之量也。敌量有过，我指出其过失之所在（属何种过），使敌方的错误明显地暴露出来，让他人一看就知道敌方的言论不能成立（显过破）。如此善于破斥敌方的错误，即是“善斥其非”。（C）、何谓“或妙征宗”？或是或者，妙者巧妙，征者旁征博引，宗者尊崇主立之义。“或妙征宗”即是或者巧妙地旁征博引（组织建立一个论式），发其尊崇之言、申其主立之义，破斥敌者有过之量（立量破）。他立带过，真能显示彼失，令彼开解，名为（真）能破。《因明入正理论》云：“若正显示（似）能立过失，说名能破。谓初能立缺减过性，立宗过性，不成因性、不定因性、相违因性，及喻过性。显示此言，开晓问者，说名（真）能破【同注[16]】”。“若正显示（似）能立过失”，明言能立（有其）过失即“敌申过量”，既说敌量有过，当知过在何处。“谓初能立缺减过性，立宗过性，不成因性、不定因性、相违因性，及喻过性”。正确指出敌量过失之所在及属何种过失，即是“善斥其非”。“显示此言，开晓问者”必待破者立量；能破量言，即是“或妙征宗”。（立量发言，他能悟入；若不发言，则他不悟。故云发言申义，令他明了，败彼由言，名为能破。）文中言“若正显示（似）能立过失”即是正确指出似立所犯过误。破者因立而有，先有立而后方能有破，没有立亦就不可言其破。破者主观愿望是想摧毁立者之过错，但在实际上未必能如愿以偿。真能破需要具备两个条件：（一）能立（立者之言论即语言文字）必须有过，即能立非为真立而是似能立。（二）必须正确指出似能立的过失之所在，属何种过。具备此二条件，方可称为真能破。敌量有过，如实出之，令知其失，能生彼智，故名能破。能破小别有二：一者显过破，二者立量破。破斥之人，善斥敌量之非，即是显过破；破斥之人，立因等（等取喻也）三支比量，显己而非他，即是立量破。立量破与显过破区别何在？若立比量破他执者，皆立量破；若不立量，但显他过（如立量时，三支之中随应有过）名显过破。立量破必显他过━━建立一个正确的主张，同时也就否定了错误的主张；显他过未必立量━━否定一个错误的主张（显过破），未必就能建立一个正确的主张。立量者宽，显过者窄。显他过误，他立不成；立量非他，他宗不立。他立不成、他宗不立，均能破他，故名真能破。如上所说，所谓真能破，必须如实地显示对方论式的过失（显过破）；发言申义，从而摧破对方所立之宗义（立量破）；并使对方舍妄起真，收到悟他的效果；如此方能称为真能破。
【似能立】
何者名为似（能）立？似是而非、不真不正的立论，假的、错误的、有过失的立论。亦即是立不住、站不稳，容易被人推倒的主张。其之成似，或因理论有欠圆满，或因证明有欠确切，在实质上或形式上，犯有过失【同注[17]】。如宗旨有误、理由不足、举喻不当等等。似能立即是类似能立而实非能立。《因明大疏》云：“三支互缺、多言有过、虚功自陷，故曰似（能）立[18]”。（A）、何谓“三支互缺”？三支者，宗、因、喻也；三支互缺者，即宗、因、喻三支随应缺减也。三支随应缺减计有七种过失即：缺一有三[19]、缺二有三[20]、缺三有一[21]。若缺宗支，则立者宗旨无由体现；立者宗旨无由体现，则破者不得而知立者是何主张；破者不知立者主张为何，则破者无从破斥；破者无所破斥，如此又从何而谈论争？若缺因支，则破者不知立者成立宗义之理由和根据为何，纵有所立，亦成无道理之立论；既为无理之谈，又如何能令他人心服口服？若缺喻支，则成宗之因第二相同品定有性、第三相异品遍无性不能完成；因既为似、何以成宗？宗、因、喻随缺其一，已成过失；更何况同缺其二、其三呢？宗、因、喻三支互缺，不能构成完整正确之论式，故必为似。（B）、何谓“多言有过”？多言者，宗、因、喻三支也。设使宗、因、喻三支具足，然而出现许多过错，如宗九过、因十四过【见注[13]】、喻十过【见注[14]】等。因其在论式之组织结构上犯有过错，从而不能令他者正智生起，失去建立论式之意义，故亦成似。缺支有过，伪立妄陈，邪宗谬显，自堕负处，名为似立。《因明入正理论》云：“虽乐成立，由与现量等相违故，名似立宗……已说似宗，当说似因……已说似因，当说似喻……如是等似宗、因、喻言，非正能立【同注[16]】”。“非正能立”，其意即是似立━━多言有过也。（C）、何谓“虚功自陷”？一个（错误的）主张陈列出来，马上受到他人的指责，言论的过失随之暴露无遗。自己兴言立量，反而自出其丑，如此又怎么能悟他呢？徒劳而无功，自陷于过中，名为“虚功自陷”。如上所说，宗、因、喻三支随应缺减有过，不能开启他人以正智，即是似能立。
【似能破】
复次，何者名为似（能）破？似是而非、不得其正的破，是没有破斥力量的破。虽想攻破他人的主张，但却不能收获攻破的实效。之所以不能收获破斥的功效，乃因对方的主张原是真能立━━无懈可击。《因明大疏》云：“敌者量圆，妄生弹诘，所申过起，故名似（能）破[22]”。敌者，建立圆满之量其人也。立者所立圆满成就，破斥之人妄生弹诘，随所申言十四过类[23]因之而起，名之似（能）破。于论辩之际，立论既出，破者于他（立者）能立无过量中，不能缄默不言。如若不言，即堕负处。破者为淆众听（惑乱立者、证者、听者）而妄加指责。自申过量（在自为似能立，对他为似能破），破他圆量，未能启迪他人以正智，故云似能破。《因明入正理论》云：“若不实显能立过言，名似能破。谓于圆满能立，显示缺减性言；于无过宗，有过宗言；于成就因、不成因言，于决定因、不定因言，于不相违因、相违因言；于无过喻，有过喻言；如是言说，名似能破。以不能显示他宗过失，彼无过故【同注[16]】”。如果不能显示论敌（立论者）能立的过失，就叫做似能破━━对于三支圆满之能立（真能立），却说它有缺支过；对于无九种过失之宗，却说它为有过失之宗；对于无四不成、六不定、四相违（因十四过）等过失之因，却说它为不成、不定或相违之因，对于无十种过失之喻，却说它是有过之喻。像这样的言说，没有真实地显示能立的过失（似显过破和似立量破），总称似能破。为什么不能真实地显示能立的过失呢？彼无过故。敌者之量，真能成立，无其过可出，无其非可斥，无其懈可击。破斥之人，于其三支具正之量，妄加指斥，乱发责难。在其申述过程之中，说敌者圆量为非量，自身陷入过误之中。与过而为类，不能启发他人以正智，故名似能破。
于上八门之中，“因喻具正、宗义圆成、显以悟他”名（真）能立，“三支互缺、多言有过、虚功自陷”名似（能）立。真能立“具（足）正（真）圆（满）成（就）”，似能立“互（相）缺（减）有（其）过（失）”；真能立“显以悟他”，似能立“虚功自陷”。一真一似，泾渭分明。同于其上，“敌量有过、善斥其非、或妙征宗”云（真）能破，“敌者量圆、妄生弹诘、所申过起”云似（能）破。真能破“敌量有过”，“似能破“敌者量圆”；真能破“善斥其非”，似能破“妄生弹诘”；真能破“或妙征宗”、似能破“所申过起”。一正一邪，显而易见。试为比照，不难看出：若立破所言，启他人以正智，达悟他之宗旨，则是真能立破；若立破所言，不能启他人以正智，未达悟他之宗旨，则是似能立破。悟他不悟他，实为划分真似立破之标准。然诸论[24]中，多有成立似能立破悟他之意，笔者以为不可。
自悟真似现比义
【量】
梵语：pramana，本义为古代测量东西多少的器物如斗、升、尺、寸，现引申为尺度、标准、规矩、依据等等。
【二量】
即现量、比量。以毫无分别之心，量知色等诸法自相者，称为现量。以分别之心，比类已知之法，量知未知之法，如见烟而比知有火，称为比量。现量者，直觉知识也；比量者，推论知识也。
┏━现量━━现见、现闻、现觉、现知之知识。∵∵
二量━┫∵∵
∵┗━比量━━以已知之现量，推知未知之知识。
∵┏━现量━━自悟∵∵
二量━┫∵∵┏━自悟（尚在思维之中，未形诸语言文字）
∵┗━比量━┫
∵┗━悟他（形诸语言文字，此即能立与能破）
【三量】
（1）现量（pratyaksapramana）：又称真现量（知识之最基本来源），乃对境时无任何分别筹度之心，由五官能力直接觉知外界之现象者。（2）比量（梵anumanapramana），乃由既知之境比附量度，而能正确推知未现前及未知之境。（3）非量即似现量、似比量之总称，乃非正确无讹之现量与比量。（有言四量者，即现量、比量、似现量、似比量也。）
∵┏━现量
三量━┫━比量∵∵┏━似现量
∵┗━非量━┫
∵┗━似比量
【非量】
又作似量。三量之一，指似现量与似比量，为错误的觉知与推论。似现量、似比量者，似是真现量、真比量，而实非真现量、真比量也。
【现量】
梵语pratyaksapramana。《因明入正理论》曰：“现量谓无分别，若有正智于色等义，离名种等所有分别，现现别转，故名现量。”《因明入正理论疏》（简称大疏）卷一：“能缘行相、不动不摇、自循照境、不筹不度、离分别心、照符前境、明局自体，故名现量。”
∵现量可分为真现量与似现量两种：（一）真现量系指未受幻相、错觉等影响，且尚未加入概念分别作用之直接经验。（二）似现量则指由于幻相、错觉所致，或已加入概念分别作用之认识。
现量又有自现量、他现量、共现量之分别。
【真现量】
真现量即是尚未加入概念活动，毫无任何分别、思维、作意、筹度、推求等作用，由五官能力直接觉知外界之现象者。如吾人以眼而见花卉之鲜美，由鼻而嗅得花卉之芳香。一般而言，根境相触之第一刹那，未受幻相错觉等（若有正智）的影响，对事物如实了知，无误直取，不增不减，具备现在、现有、现显的条件，如此见闻觉知者就是真现量。
┌━现在：简别不是过去和未来。
现量━┫━现有：简别不是没有，而是实有其事。
└━现显：简别不是隐藏，必须现前、现见。
【似现量】
梵语pratyaksabhasa。于现量之中，若因内在原因（感官之失常）或外在原因（外境之错乱、如动摇、光线、距离等）则易导致五官出现幻觉和错觉，称为“似现量”。似现量（似自相）即是谬误之现量，由错觉、幻觉所得之知识。以彼为此之错觉，如杯弓蛇影、草木皆兵。以无为有之幻觉，例如身心极度疲劳的时候，外界本来没有呼唤的声音，耳朵里好像听见有人呼唤自己。此二者皆属似现量。似现量所得，实际上不是事物的真相，而自己误认为是事物的真相。
《因明入正理论》曰：“有分别智于义异转，名似现量。谓诸有智了瓶衣等分别而生，由彼于义不以自相为境界故，名似现量。”
【真比量】
梵语anumanapramana之意译，谓比知之量，为因明三量之一，乃似比量之对称。即用已知之因（理由）喻（事实）比证未知之宗（命题），以生决定之正智。
比者比类也，量者量知也。比量即是以分别之心，比类已知之事，量知未知之事也。（如见烟比知于彼有火是也。此乃八识之中第六识之作用。）即用已知之因喻（理由事实）比证未知之宗（命题）以生决定之正智。《因明入正理论》曰：“言比量者，谓藉众相（因三相）而观于义……由彼为因，于所比义有正智生，了知有火或无常等，是名比量。”《因明入正理论疏》卷一曰：“用己极成，证非先许，共相智决，故名比量。”因喻己成，证非先许，用己许法，成未许宗，故名比量。
比量是在现量的基础上，运用思维、推理、分别、筹度、而量知未知之事物。凡未现见之事实，由间接推理而得知者即是比量。比量者以极成之因喻而比知未许之宗义也。
【二比量】
据《因明入正理论疏》卷中之末载，比量有自他二种：（1）自比量：梵文svarthaanumana。又作自比、为自比量，∵即为自己而比之量。吾人认识事物而于大脑之中进行推理之过程（纯粹的思维活动），没有形诸语言文字。（2）他比量：梵文pararthaanumana。又作他比、为他比量，即为他人而比之量。即以语言文字将自比量所得之认识表达出来，启发他人正智。此即因明八门中的“能立”与“能破”。
为自比量即不形之于语言文字的内心推度，它的功能在自悟。为他比量即用语言文字表述出来的论证式，它的作用在开悟他人。
又立者（立论者）所立之比量，称前量或所违量；破者（破斥者、问难者）用以对抗之比量，称后量或能违量。
【三种比量】
因明规定，立破双方在建立论式时，对所使用的概念必须取得一致的认可，按照这样的要求建立起来的论式，就称“共比量”。如果立者只按照自己的理解使用概念并且为论敌所不许的话，则须加上简别语“自许”等，这样建立起来的论式，就是自比量。如果为了破斥敌论而援用论敌所使用的概念来建立论式，这就是他比量，他比量则须加简别语“汝执”等。
自比量和他比量如不加简别语，就不能成立。自比量即自守的论法，只能立正而不能破邪；他比量即进攻的论法，只能破邪而不能立正；共比量即对诤的论法，既能立正又能破邪。
【似比量】
梵语anumanabhasa。略称似比，为因明八门之第八门。依不成、不定、相违、等似因（似喻）而生似是而非之智，不能正确比知量度所对之境。如以雾为烟而推知该处有火，亦即妄兴由况，谬成邪宗（命题）致起相违之智，称为似比量。
似比量是有过失的比量，是似是而非的比量。如以有形者必有死为理由，从而推定人之必死。其结论虽然是正确的，然而理由却是大错而特错的。依据错误的理由而进行推理，所启发的只能是邪智，而不是正智，所以是似比量。又如山上起雾，远远望去，究竟是烟是雾，看得不是很清楚。而在此等情况之下，便贸然断定为烟。复又据此引以为由，推定山上必定有火。其实山上只有雾，既没有烟，更没有火。如此以不正确的理由作为推论的依据，所得的结论不能与事实相符，所以是似比量。
《因明入正理论》云:“若似因智为先所起诸似义智，名似比量。似因多种，如先已说。用彼为因，于似所比诸有智生，不能正解名似比量。”
因明作法，原为悟他而设。现比二量，但为立具，非正能立，故颂中先（讲悟）他（的能立与能破及似）后（讲）自（悟和作为立破之具的现量与比量及似）也。
∵初一颂举类标宗总摄精要。谈颂有一、彰悟分二、论句为四、明义者八。能立与能破及（其）似为言生因之悟他四门，现量与比量及（其）似为智了因之自悟四门。
盖论议虽多，建章总不出立破二门，是非总不出四真【（一）真能立：因喻具正，宗义圆成，显以悟他，故名能立。（二）真能破：敌申过量，善斥其非，或妙徵宗，故名能破。（三）真现量：行离动摇，明证众境，亲冥自体，故名现量。（四）真比量：用已极成，证非先许，共相智决，故名比量。】四似【（一）似能立：三支互阙，多言有过，虚功自陷，故名似立。（二）似能破：敌者量圆，妄生弹诘，所申过起，故名似破。（三）似现量：行有筹度，非明证境，妄谓得体，名似现量。（四）似比量：妄兴由况，谬成邪宗，相违智起，名似比量。】，利益总不出自他二悟也。八门意义详见前述。
如是总摄诸（梵本、藏本无此字）论要义。
如是总摄诸论要义为过度句。如是者指颂所说，总摄者以略贯多；诸论者，今古所制一切因明（如果只是“如是总摄论要义”，那么此处之论即指商羯罗主论师的《因明入正理论》；如果此处是“如是总摄诸论要义”，那么此处之诸论即指商羯罗主论师以前的一切因明论着，且以陈那大师所着《因明正理门论》为主。因为商羯罗主论师之《因明入正理论》乃为解释陈那大师所着《因明正理门论》而作。）；要义者，立破正邪，纪纲道理。主要指此论的中心意义（二门八义），同时也指一切因明论着的中心意义。
像以上初一颂中所说的八门二益，总括统摄了（商羯罗主论师以前的）所有因明论疏的重要意义（如果商羯罗主论师是陈那大师的早年弟子，那么这里的诸论就不包括陈那大师晚年的《集量论》；如果商羯罗主论师是陈那大师的晚年弟子，那么这里的诸论就应当包括陈那大师晚年的《集量论》）。
注解：
[1]、原文见佛教出版社印行《因明入正理论疏》卷一第8页正面第5行。
[2]、原文见大正新修大藏经第69卷（《因明大疏融贯钞》卷三）第29页中第20行。
[3]、根据窥基《因明大疏》有批评文轨《庄严疏》之言论推知，文轨当略先于或同于窥基。
[4]、笔者作此文时未能亲睹文轨《庄严疏》，此处引文参照香港佛教1988年12∵月第343期郑伟宏“因明入论初颂悟他门讲解”一文。
[5]、文轨文见佛教出版社印行《因明入正理论疏》卷一第8页反面第9行至第10行。
[6]、此处只讲属于不言能够，其中意趣请见笔者研究生毕业论文的有关内容。
[7]、理论圆满即在实质上，言语所陈契合于实际，为正确之认识（真现量真比量）；证明确切即在形式上，论证之组织结构为确切之论证（真能立真能破）。
[8]、原文见佛教出版社印行《因明入正理论疏》卷一第8页正面第7行至第8行。
[9]、此取《因明大疏》之意，然笔者以为此处应当是宗因喻三支之随应缺减，故有进一步研讨之必要。
[10]、①缺第一相遍是宗法性；②缺第二相同品定有性；③缺第三相异品遍无性。
[11]、①缺第一相遍是宗法性和缺第二相同品定有性；②缺第一相遍是宗法性和缺第三相异品遍无性；③缺第二相同品定有性和缺第三相异品遍无性。
[12]、同时缺第一相遍是宗法性、第二相同品定有性和缺第三相异品遍无性。
[13]、A两俱不成；B随一不成；C所依不成；D犹豫不成；E共不定；F不共不定；G同分异全；H同全异分；I同异俱分；J相违决定；K法自相相违；L法差别相违；M有法自相相违；N有法差别相违。
[14]、①能立法不成；②所立法不成；③俱不成；④无合；⑤倒合；⑥所立不遣；⑦能立不遣；⑧俱不遣；⑨不离；⑩倒离。
[15]、等有二义：一向内等，即是将所应列举之事物全部列出，于尽列事物之后而置等字，如言眼、耳、鼻、舌、身、意等，向内而示等类，他无所取谓之向内等。二向外等，即是于应列之多种（无量无边之事物，因受时间、人力、物力、财力之限制，不可能一一举出）事物中仅举二三之事物，而于此二三之事物后而置等字。如言眼等，而于外等取耳、鼻、舌、身、意故称为向外等。
[16]、《因明入正理论》为因明入门书籍，故本文所有引文均未作注，敬请读者原谅。
[17]、原文见佛教出版社印行《因明入正理论疏》卷一第8页反面第2行。
[18]、原文见佛教出版社印行《因明入正理论疏》卷一第8页反面第4行至第5行。
[19]、①缺宗支；②缺因支；③缺喻支。
[20]、①缺宗、因二支；②缺宗、喻二支；③缺因、喻二支。
[21]、缺宗、因、喻三支。
[22]、原文见佛教出版社印行《因明入正理论疏》卷一第8页反面第6行至第7行。
[23]、A同法相似过类；B异法相似过类；C分别相似过类；D无异相似过类；E可得相似过类；F犹豫相似过类；G义准相似过类；H至不至相似过类；I无因相似过类；J无说相似过类；K无生相似过类；L∵所作相似过类；M生过相似过类；N常住相似过类。
[24]、①《因明入正理论》汉译本“初一颂”；②佛教出版社印行《因明入正理论疏》卷一第9页正面；③《因明大疏融贯钞》（文见大正新修大藏经第69卷第34∵页第22行）；④吕徵《因明入正理论讲解》第6页；∵⑤***陈大齐《因明入正理论悟他门浅释》第10页。
发表评论 取消回复