论语有为而言例

论语有为而言例作者：王礼卿教授

本文：

论语记孔子言论的，大约有三例。第一是通义之例：就是所谓「建诸天地而不悖，质诸

鬼神而无疑，百世以俟圣人而不惑。」这是天下古今通行的道理。论语所记孔子的话，十分

之七八属於此类。

第二是特义之例：就像弟子们问仁问孝，以及弟子时人问事问人，都就着问的人、质性

才识的偏全写下，以及其时其事其人其理之是非邪正，作不同的答覆。一面是用来因宜施教

，收取「求进由退」的效果；一面是就着百虑中显一致，不同的途径中指示出相同的归宿。

它的形式和通义不同，它的效果是一样的。论语所记孔子的话，十分之二三属於此类。

第三是有为而言之例，也就是这篇文所要专论的。此例就文字来看，和通义没有区别；

就它的涵义观察，却是特有所指。若不知道所以要为此言的人和事。即便是由孔子亲自受教

的大贤人，亦不能得到真正的了解。而且那道理都是有所刺激有所感触才引发的，猛然一看

，和通常的道理抵触，和圣人平常的言论有妨害，叫人诧异。可是又用了通义的体裁，尤其

是不易分别，难於求解。这一例子，论语中绝少。

阳货篇：「子曰：唯女子与小人为难养也。近之则不孙（逊），远之则怨。」这一章就

是有为而发之例。因为它把女子与小人并论，简直是以女子和小人相等，这道理实可惊异。

那麽女子小人是指所有的女子小人呢？还是特指某一女子与小人呢？

历来注经家有两种说法：一种是指一般的女子小人，就是通於一切的说法；像孔颍达论

语正义说「此章说女子小人都没有公正的本性，难於畜养。」就是以女子小人为通称。那就

像前边所说的：把天下古今的女子包括在内，和小人一样的来看待，这那里像圣人的话呢！

孔子论周武王贤才之盛，说道「才难，不其然乎！唐虞之际，於斯为盛。以妇人焉，九人而

已！」把妇人列在盛过唐虞的人才中，对於太姒可说是推崇备至。这是见於论语本书的证明

。春秋以一万多字记载二百四十二年天人相与的道理，该写的写上去，该削去的削掉，非常

的严谨，即便是贵为诸侯卿相，竟有得不到一字褒美的。而对於宋伯姬的死，褒美他至再至

三，不厌其详细。他对於女子德行的推崇敬重又是怎麽样呢？这又见於圣人亲自着作之书的

证明。举出这两个证明，其余的可以不要提到了。那麽以为泛指一切女子小人，和论语春秋

所说的对照，那道理是不可通了。孔颖达也知道他的解释不对，又作了例外的救正，说是「

此言女子，举其大率耳。若禀性贤明若文母之类，则非所论也。」那麽女子是指非贤明的，

就是逻辑学的「不周延」，然而他上面所说的是包括一切女子的「周延」，岂不前後矛盾，

成了自己的话互相违背吗？而且圣人的话，像日月经天，一字的贬责，比斧钺还严厉，那能

随便用那括一切女子的全称，不作分别，使得文母伯姬混浊在女子一词里，使人有薰莸同器

的怀疑，这岂是修辞立诚的教化吗？我们拿孔子正名之义，来度量这句话，不可能有不周延

的例外；如有例外，也必不儱侗的讲了。再从辞句上来看，如果含有例外，而文词不能言外

见意，一定要等待一千多年以後论语正义的解释才表明，那也就不能算「辞达」了。从这里

可知正义的解释是不对的。

一种是解女子小人是臣妾，也就是特指某一类的人而言。像朱子论语集注说：「此小人

，谓仆隶下人也。君子之於臣妾，庄以莅之，慈以畜之，则无二者之患矣。」然而这里是说

的女子小人，并不是用臣妾二字。普遍的翻检许多书，没有把「女子」作「妾」的代称的。

圣人称名，都是用常用的名词，果真像朱注说的那样，何不直接用臣妾，使名称正当，道理

明白，而必以女子小人代替臣妾，使人困扰迷惑呢？拿圣人正名的道理来衡量，有必不这样

的譁世立异。朱子也知道这个解释不当，所以对小人一词直接解为「仆隶下人」，而於女子

一词是指妾，则不作明白的解释，只混在「君子之於臣妾」一句中。大概朱子知道正义的解

释不对，乃把它的意义限制在臣妾的狭义范围中。然而训诂无根据，用女子代妾，又不合圣

人立言的通例，是则朱子的解释也是不对的。（待续)∵