从《摄大乘论》看唯识缘起的特质

从《摄大乘论》看唯识缘起的特质

□∵袁∵政《理论纵横》∵2007年第09期∵

摘要：无著在早期也是最重要着作之一的《摄大乘论》中，清晰地勾勒出唯识宗关于缘起的独特看法，比如建立作为缘起总根据的阿赖耶识，将因缘固定在种子上，以及成立隐、显二重缘起等，历史影响深远。∵

关键词；摄大乘论；阿赖耶识；缘起；自相；唯识∵

原始佛典《阿含经》记载。当外人问及说法内容时，佛陀大多回答：“我说因说缘。”缘起论是大小乘显密各宗的理论基石，理所当然地成了佛教与其他思想的不共之见。唯识宗根据《解深密经》等大乘经典，提出阿赖耶识缘起思想，将佛教缘起论发展到一个全新的阶段。本文试从唯识宗祖师无著的《摄大乘论》出发，简要抉择唯识缘起的特质。∵

一∵

缘起，指世间一切事物的生起、存在与消亡，都是在原因与条件的相互作用下进行的。在原始佛教时期，缘起主要指“十二缘起”，它以无明为首，开发了人生流转与还灭的整个过程，是释迦在菩提树下证悟的主要内容。缘起思想否定了婆罗门教等学派所宣说的常、一、自在的“我”的存在，这好懂，但佛陀同时又接受了轮回的说法，就让人费解了。十二缘起说指出了烦恼和业是轮同的原因，被称为“业感缘起”。它虽然能通过业力来结实因果相续的道理，但这些业力是如何保存不失直到后世感果。并且丝毫不乱呢?在无我的前提下如理安立业报轮回，是摆在早期佛教徒面前很现实的一件事。∵

压力之下，小乘各部派提出不少应对措施，像大众部的根本识、化地部的穷生死蕴。说一切有部的同随得等等，大大发展了业感缘起说，也启发了后来的唯识学者。但这些新说法或多或少有着某些理论缺陷。犊子部等甚至干脆承认实有不可说的补特伽罗存在，以致和婆罗门教的我论混淆，威胁到佛教存在的必要性。∵

大乘佛教兴起后，以龙树为代表的中观派重破轻立，在缘起论上基本遵从旧有模式，只是特别指出了缘起无自性的道理。无我与轮回的矛盾一直悬而未决。正是在这种背景下，后来兴起的瑜伽行派（即唯识宗）学者们提出了阿赖耶识的概念。这种对缘起进行全新诠释的模式，在无著的代表作品《摄大乘论》中得到完整体现。∵

二∵

该论是无著对《阿毗达摩大乘经·摄大乘最》的解释。也是唯识宗的一份纲领性文件，从十个方面阐述了他们对境、行、果等重要问题的总体。对于缘起，唯识宗认为，每一个众生都有八种识，其中第八阿赖耶识是轮回的主体，众生的业力以种子的形式保存在其中，日后遇到合适条件时便会感果现行。此识是时时生灭变化的，不同于外道的“神我”。唯识学最特别的主张是将缘起纳入识的框架，一切都是识变。阿赖耶识就成为一切现行法即情器世界生起的总根据，被称作“根本识”、“所知依”。这是唯识缘起思想最重要的特质。∵

《摄大乘论》从教证和理证两方面来成立阿赖耶识。无著认为，《阿毗达摩大乘经》“无始时来界，一切法等依，由此有诸趣，及涅椠证得。”一颂，其中的“界”，就是种子。经中的另一颂明确指出阿赖耶识是摄藏诸法一切种子的识。此外。它还意味着“执藏”——被执着为真实的自我。《解深密经》中称之为“阿陀那识”，承担了执受一切有色根、轮回转世主体的作用。无著说：∵

何缘此识亦复说名阿陀那识?执受一切有色根故，一切自体取所依故。所以者何?有色诸根，由此执受，无有失坏，尽寿随转。又於相续正结生时，取彼生故执受自体。∵

由于能积集滋长色声诸法，阿赖耶识被称为“心”，和被称为“意”的第七识，“识”的前六识一起，组成有情的基本心识结构。∵

第七识是染污意，属于非善非恶的无记性，因恒与萨迦耶见、我慢、我爱、无明这四烦恼相应，执着本识为自我，障碍圣道生起，故称为“覆”。前六识所起的善心等，统统受它的势力影响，不能成清净的无漏。本论在阿赖耶识成立的理证方面，以“若远离如是安立阿赖耶识，杂染清净皆不得成”为由，多方论证，非常详细；并以六条证据证明有第七末那识。∵

无著认为，阿赖耶识太深奥、细微了，而小乘不需要证一切种智就能解脱，所以佛陀没有对后者开示它。尽管如此，在声闻乘中还是以不同方式密意地提到过它，比如《增一阿含经》、《如来出现四德经》中有相关文字；另外，部派佛教建立的一些轮回主体，如大众部的“根本识”、化地部的“穷生死蕴”等，密意即是此识。∵

种子或者说“熏习”，指与现行法同时生灭，有能生彼法的功能性，是诸法生起的主要原因。种子和阿赖耶识是非一非异的关系：非完全相同，也并非另有一实物放在识中_。论中还提到种子有多种差别，兹不细论。∵

三∵

阿赖耶识虽然是缘起的直接因，但它是有为法，且和现行杂染诸法是同时相互为因的关系。可见它并非是以一生多的本体，和外道的梵、自性、大我不同。阿赖耶识和杂染诸法的关系，显示了唯识缘起的第二个特质，即缘起的“依因缘起”被固定成“依种子起”。四缘中最重要的因缘，必须也唯有种子才能担当。而不管在小乘各部，还是在大乘中观派那里，因缘通常只是指某法生起时韵主要原因，并不限于具体的某物。∵

既然唯识宗将缘起表述为依种子起。那它怎样看待原先的业感缘起呢?《摄论》的回答体现了唯识缘起的第三个特质，即双重缘起说。无著认为，缘起可以分为两重：∵

此中依止阿赖耶识诸法生起，是名分别自性缘起，以能分别种种自性为缘性故。复有十二支缘起，是名分别爱非爱缘起，以于善趣恶趣能分别爱非爱种种自体为缘性故。∵

无始以来，杂染品类诸法熏习了许多种子藏在本识中，它们依缘显现出不同现行表相，毫不混乱，这是第一重赖耶缘起，又称“分别自性缘起”；业感缘起是第二重，由于众生对各趣事物有爱、非爱等不同觉受，作种种业，轮回不已，这叫“分别爱非爱缘起”。∵

这两重缘起一隐一显。对于它们，凡夫、外道往往一重都看不到，导致种种错误，如有人或分别自性、或分别宿作等为因，或分别我为作者、为受者等；声闻乘人只能看到显性的缘起，即业感缘起；只有大乘行者才能见到隐性的缘起。在显性缘起中，各支的关系其实是增上缘；只有在甚深阿赖耶识缘起中，藏识和转识才是因缘关系。由此可以推论，小乘各部尤其是有部虽然对因缘理论有很大贡献，但并没有真正通达因缘。∵

四∵

对缘起法有无等，唯识宗是依靠三相（三性）理论来抉择的，并得出全新观点，这是唯识缘起的第四个特质。无著认为缘起诸法是有自相的，性空只是部分空，这既不同于小乘的“我空法有”，又不同于中观宗的“一切皆空”。∵

《摄论》从唯识的角度阐释依他、遍计、圆成这三种所知相：∵

此中何者依他起相?谓阿赖耶识为种子，虚妄分别所摄诸识。此复云何?谓身，身者，受者识，彼所受识，彼能受识，世识，数识，处识，言说识，自他差别识，善趣恶趣死生识。……∵

此中何者遍计所执相?谓于无义唯有识中似义显现。∵

此中何者圆成实相?谓即于彼依他起相，由似义相永无有性。∵

此论是以《解深密经》、《瑜珈师地论》为代表的古典三性说，通往唯识三性说的关键。作为三性枢纽的依他起相，在早期经典中只说它是“缘起”。到这里，缘起的内容才被清晰描述为虚妄分别所摄诸识，并随后列出依本识而起的十一种识作为说明。∵

其次，“遍计所执相”一词，梵文是parikalpita－svab－ha－va，意思是纯粹的或完全（遍pari）的被分别（kaIpjta）的性质（svabha－va）的东西，并无“所执”这层含义。在早期经典中，遍计性只表示“言说”意，是中性的。《摄论》则将这种遍计性理解为识所“执着的妄相”，当属于贬义。再次，圆成实相，过去只称“一切法平等真如”，此处则具体定位为虚妄分别依他起上显现的外境永远非有性（“无义”）。∵

阿赖耶识缘起别名“分别自性缘起”。在解释缘起（即依他起性）时，无著云“从自熏习种子所生”，提到遍计所执时方说“自相实无，唯有遍计所得”。可见在三相中，遍计所执相是名言分别，非自相成就的，是要空的：但它假立的基础——依他起相是有自相，非名言安立的，是胜义有；圆成实相是圣智所缘清净境界，是遍计空所显，空性不空。遍计应断、依他应知、圆成应证。这些在《解深密经》等处都有教证。∵

据此，唯识宗认为般若经说的“一切皆空”是密意，空的只是遍计，依他、圆成要保留，所破若超过这个界限就是恶取空，未达到就是破的不够。他们不但这么说，也用它去注释中观宗的《中论》等典籍，引起中观学人的激烈反对，终于爆发空有之净。中观宗不承认存在胜义有的法。其中自续派持诸法世俗有自相，胜义毕竟空的观点，故清辨认为世俗谛上应该三相皆有，胜义谛上三相皆空。而月称等中观应成派的人，主张一切法世俗、胜义皆无自相，诸法是且只能是名言有，三相说是不了义之说。这些是后来的事情，但诤论的导火索无疑早在《摄大乘论》等经典中就已埋下。∵

五∵

在识境关系上，唯识宗是以识的地位为优先的。这是唯识缘起的另一特质。唯识学将世间出世间万法都收摄到识上，唯有内识，无有外境。《摄论》云：“诸识皆唯有识，都无义故”。这是彻底的唯心的说法。当然，唯识也是在不断发展的，比如后来有“三能变”思想，而本论只提到阿赖耶识能变；后来对每识又有二分、三分、四分等各种划分，本论虽也提到见识、相识，但不全是一回事。∵

中观宗中，清辨的随经部自续派和月称的应成派都认为：诸法是缘起性空的，识境相互观待而立，要说有，两者都应该有，要说空，不但境要空，识也不能留。哪里有无境而有识的道理呢!识境关系遂成为空有之诤的另一个焦点。∵

唯识说依他起识虽然虚妄，然是实有，举了很多比方。在空宗学者的着作如清辨《般若灯论》、月称《人中论》、寂天《入菩萨行论》、寂护《中观庄严论》等书中，都专门破斥。例如唯识成立阿赖耶识的重要理由的是安置业力的需要。月称在《人中论》中就说：∵

由业非以自性灭，故无赖耶亦能生；有业虽灭经久时，当知犹能生自果。∵

意思是，业的生灭是无自性的，灭并不是灭后一无所有了，因此不需要找一个来安排业力的东西。同样，黑业生苦果，白业生乐果，也能成立。月称也连带着反对清辨——后者把第六识看成轮回我。平心而论，中观的说法很有道理，却并不见得能解决世人在世俗层面上的疑问。唯识宗开始还有月官等很多大家与中观宗对抗，后来随着自宗的衰落，就只能看别人的驳斥了。∵

另外，虽同许世俗有外境，但清辨认为外境是世俗自相有，月称只肯承认它是唯名言有。和他们不同，中观宗中以寂护、莲花戒等为代表的随瑜伽行自续派，善巧地融空、有于一炉，认为世俗谛中唯识无境，胜义谛则心境俱空。∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵