《俱舍论》〈定品》与《瑜伽师地论》〈三摩呬多地》之比较

《俱舍论》〈定品>与《瑜伽师地论》〈三摩呬多地>之比较

释惠空

圆光佛学学报创刊号

1993.12∵出版

页307-327

--------------------------------------------------------------------------------

.

页307

目次

壹、绪论

贰、大意

参、二品在原论中地位之比较

肆、二品内容纲要介绍

∵一、总标

∵二、安立

∵三、作意与所缘

∵四、摄诸经宗要

∵五、众义

∵从〈定品>看〈三摩呬多地>

伍、二品内容增减之比较----依〈三摩呬多地>逐项比较

∵一、总标

∵二、安立

∵三、作意与所缘

∵四、摄诸经宗要

∵五、众义

陆、二品特色比较

∵一、定体辨析

∵（一）心一境性之体性辨析

∵（二）无色界之体性辨析

∵（三）内等净支分之辨析

∵二、所缘之比较

∵三、无漏圣定断惑之比较

∵（一）五圣智三摩地

∵（二）圣五支三摩地

页308

∵（三）有因有见圣正三摩地

∵四、检行定

∵五、禅定认同之差异----宗要比较

∵（一）八解脱之比较--以前三解脱作比较

∵（二）四无量心之比较

∵六、众义

∵（一）乐空闲等

∵（二）善修止观

∵（三）等持、等至善巧

∵（四）有倒、无倒

∵（五）检行定

∵（六）不受诸想

∵（七）四种趣道

∵（八）四种净胜

∵（九）思惟五相

∵（十）陶练其心

∵（十一）思惟三相

柒、结论

注∵∵释

参考书目

壹，绪论

∵本篇定名为《俱舍论》〈定品>与《瑜伽师地论》（三摩呬多地>

之比较，为何会选定此一个题目？因“戒”生“定”，因“定”发“

慧”，《俱舍论》∵〈∵定品∵>∵中言“定”为圣道之缘。由此可知在佛

法中修习禅定所占之地位。中国因禅宗、净土宗成立行法；禅宗注重

“明心见性”，不论禅定；净土注重“信、愿、行”，亦不论禅定。

于是后人有“修行无须禅定”之观念，然而吾人以为：在修行圣道过

程，“定”之发“慧”为不可或缺，是无庸置疑的。禅、净宗师以为

具备了生死之决定心，与往生之“信、愿、行”，则禅定自在其中，

故就尺寸之处，恳切叮咛行人。禅定之为过程，岂可舍而弃之耶？

页309

古人云：“功夫成片。”非禅定之谓语，非“心一境性”耶？印度诸

师，于四禅详加论析，其恳切之用心，岂可怀疑耶？以是今日之佛弟

子，欲求修道之阶径，当以禅定为重要之入手阶梯。谓“定”乃世间

人之事，乃自悟、悟他，此为撰此篇之根本心意，欲从二品之探讨中

，于禅定深切刻之了解，自益资他，此为起程。

∵《俱舍论》世亲所作，《瑜伽师地论》为无著所传，兄弟二人去

佛九百年，虽《俱舍》所代表是有部，《瑜伽》乃唯识论典，宗派各

有不同，然出于二菩萨之手，其时代之同一性，可看出依各宗派所重

不同，禅风亦不同，此为选定此一题目之第二用意。

∵〈定品>与〈三摩呬多地>为二部大论之禅定探讨篇章，然其内容次

序雷同。其差异处在宗派的依据，对于禅定内容之认定，以及禅定修

习之方法，有种种不同之探析角度，此不同之角度更赋予我们对禅定

思惟之空间，从比较异同之中，盼更能加深我们对禅定特质之认识，

此一为本文之所欲达成目的也。

贰、大意

∵内容大分为四章：

∵第一章∵一∵论〈定品>与〈三摩呬多地>在原论中地位之比较。《俱

舍论》以叙述生死流转，涅盘还灭之“因”、“缘”、“果”为全论

之组织架构。《瑜伽》是以十七地作为整个三乘圣者之境、行、果的

思想架构。此一章欲从“境”、“行”、“果”与“因”、“缘”、

“果”之关系中，探析禅定在全体佛法中之思想定位。因为若不了解

定学在全体佛法思想的地位，则无法肯定禅定之重要。反之,∵若能肯

定在修学过程中之必要，及阶次之因缘性，则定学之定位焕然可彰。

∵第二章--分别对于二品做纲要性之介绍。本文虽从整体讨论，无

法就细部逐分析，然二品之内容若无一全貌之掌握，则讨论内容或令

思路不畅，故略为介绍说明。

∵第三章--对于二品详细内容之讨论。彼此容有增减，其所同者何

？所异者何？异者为缺，或者为增？增之理为何？由彼此增减不同，

可看出禅定内容之抉择、取向及态度。

∵第四章----评论二品之特色。《俱舍》是部派之产物，而论主撰

述之本怀，

页310

亦在以经部纠正有部之失，故其特色在于对法体之辨析与义门之解明

。《瑜伽》则以“相应”为义，十七地皆相应于行法，故《瑜伽》之

所重在于心相之描述，与修行止观心性之掌握。于论中此二特质俯拾

可见，故于此章欲就《俱舍》、《瑜伽》各举数例加以说明之。至于

《俱舍》以“三世实有”为立论之基，《瑜伽》以“识变种子”为根

本说，此当不争之事，故不多论。然除此外，二品对于同一禅定内容

之认定，仍有其各别差异性，亦举“八解脱”、“四无量心”来说明

之。至于二品详细要义、细科之说明，因限于篇幅无法一一详述，容

另篇讨论。

参、二品在原论中地位之比较

∵《瑜伽师地论》之大科──十七地之列表（注1）

∵┌五识身相应地（卷一上）∵∵─────┐

∵├意地（卷一下至三）∵│

∵├有寻有伺地等三地（卷四至十）∵∵│

∵├三摩呬多地（卷十一至十三上）∵───│──────境

∵├非三摩呬多地（卷十三中）∵───│

∵├有心地无心地等二地（卷十三中）∵──│

∵十七地∵∵───├闻所成地（卷十三下至十五）────∵│

∵├思所成地（卷十六至十九）─────∵│

∵├修所成地（卷二十）∵∵───────│

∵├声闻地（卷二十一至三十四）────∵│─────行

∵├缘觉地（卷三十四下）∵───────│

∵├菩萨地（卷三十五至五十中）∵────┤

∵├有余依地（卷五十中）∵───────┼──────果

∵└无余依地（卷五十下）∵─────┘

∵《俱舍》一九品的列表（注2）

∵┌─∵∵分别界品──诸法体─┬─总明有漏法──┐

∵│∵∵│∵∵│

∵├─∵∵分别根品──诸法用─┘∵∵│

∵│∵∵│

∵├─∵∵分别世品──有漏果─┐∵∵│

∵│∵∵│∵∵│

∵├─∵∵分别业品──有漏因─┼─别明有漏法──┼─事

∵│∵∵│∵∵│

∵九∵∵品──┼─∵∵分别随眠品─有漏缘─┘∵∵│

∵│∵∵│

∵├──分别贤圣品─无漏果─┐∵∵│

∵│∵∵│∵∵│

∵├──分别智品──无漏因─┼─别明无漏法──┘

∵│∵∵│

∵├──分别定品──无漏缘─┘

∵│

∵└──破我执品─────────────────理

∵在《瑜伽师地论》中的十七地，是以“境”、“行”、“果”三

位配十七地：前九地是三乘的“境”，次六地是三乘的“行”，后二

地是三乘的果。前九地明“境”中可分为三：初二地是“境体”，一

切皆以“识”为体性；次三地是以“境相”，粗、细二异；后四地是

“境界位”，定体可分为；具、不具，心有、无。此中〈三摩呬多地

〉是位于后四地也，是“境界位”中主要的部份。在“行”位中，我

们可以理解〈声闻地∵>∵中，包含世间与出世间二道。∵而二道中的世

间道，又以“四静虑”为核心，可由“二道资粮”、“品类建立”、

“心一境性”及“广释修相”中之世间道目次中处处可见。因此在谈

论“境”位中〈三摩呬多地∵>∵时，∵难免要和“行”位中〈声闻地∵>

的“定”法，如“心一境性”等，等量同观。然〈声闻地〉建构的禅

定及其探讨的角度，必定与〈三摩呬多地〉建构的禅定不同，由于“

地”的基本差异而不同。但亦不可忽略了〈声闻地〉中所讨论“静虑

”之基本成分，这也是为何要与《俱舍论》〈定品〉作为比较的理由

。

∵再看《俱舍论》的九品中，是以生死流转与涅盘还灭作区隔，涅

盘还灭中又以〈智品〉、〈定品〉、（贤圣品）为“因”、“缘”、“果

”之关系。若以“境”、“行”、“果”与生死、涅盘二门之匹配，

则《瑜伽》之“境”应配“生死流转门”。而《瑜伽》中之“行位”

及“果位”，当配“涅盘还灭门”。因此，可理解到〈定品〉又相当

于《瑜伽》的行、果位，〈三摩呬多地〉则相当于《俱舍》的“生死

流转门”。

页312

∵在此认为从二论对禅定给与不同之定位，给与我们不同的思考空

间，在《俱舍论》有二处提到禅定：一处是在〈世间品〉，二处是在

〈定品〉。同样的，在《瑜伽论》中对于禅定的叙述也分列于二处：

一处是〈声闻地〉，一处则是〈三摩呬多地〉。〈世间品〉中的“定

”是生死流转的“定”；〈定品〉中的“定”则是涅盘还灭的“定”

。〈三摩呬多地〉中的“定”是属于“境”、“行”、“果”中的“

境”；是“生死流转门”中的“定”；〈声闻地〉中的“心一境性”

是二道的“道”，这就是“境”、“行”、“果”中的行位，也就是

涅盘还灭门中的“定”，所以〈世间品〉中的“定”等于〈三摩呬多

地〉；〈定品〉中的“定”等同于〈声闻地〉中的“静虑”及诸“定

”位。

∵所以，《俱舍论》中的〈定品〉是属于“涅盘还灭门”中“缘”

的地位，由“缘”之定位，也辅助我们对于禅定在生死流转，涅盘还

灭世道与出世间道的定位。

∵至于二论对诸“定”叙述之主体为何？可从〈三摩呬多地〉与〈

定品〉之间异同的分析看到其论意之所在。由于对诸“定”主体之叙

述，二部论可说都有其共同的观点，至于内容多寡，角度的取舍或有

出入，然无损于二部论对诸“定”的地位，及主体内容认同的共通性

，这是我们必须对二品在各论内地位的不同，而都有共同认知所要强

调的一点。至于主体内容与说明，留待在下一节来叙述。

肆、二品内容纲要介绍

∵前文已对二品做一基本介绍，在对二者思想有所了解以后，可进

一步加以比较说明。首先列出《瑜伽论》〈三摩呬多地〉科表（如附

表），在科表中,可看出：（注3）

∵┌─一总标─┐∵∵┌─一总标

∵│∵∵│∵∵│

∵如∵∵├─二安立─┤∵∵├─二安立

∵颂∵∵│∵∵│∵∵│

∵文──┼─三作意─┼─六科。根据长行则可分为五科─┼─三作意、所缘

∵中∵∵│∵∵│∵∵│

∵有∵∵├─四相──┤∵∵├─四诸经宗要

∵│∵∵│∵∵│

∵├─五宗要─┤∵∵└─五众义

∵│∵∵│

∵└─六众义─┘

313页

长行分列为：

∵一、总标

∵标出〈三摩呬多地〉之内容：1.∵静虑，2.∵解脱，∵3.∵等持，

4.∵等至。四个禅定课题为一品讨论之全部内容。

∵二、安立

∵“安立”一科，主要是建立在“四静虑”的思想架构与内容上

，以下细目尚有“定体”，“盖”....等四科，只是透过“四静虑”

的安立，而了解“四静虑”的思想架构与本质。

∵三、作意与所缘

∵作意、所缘，说明透过修行作意的过程中，达到入定的过程所

必须了解的方便或理论，以及如何认识“定”障与去除的方法。

∵四、摄诸经宗要

∵摄诸经宗分中，主要解说后三科“解脱”、“等持”、“等至

”的内涵。

∵┌─解脱分为八解脱、八胜处、十遍处

∵│

∵├─等持从三摩地到金刚喻定等共有十五科

∵│

∵└─等至分为四科（注4）

整个摄诸经宗要内容，皆在解说诸经中所出现诸禅定法。

∵五、众义

∵“众议”一科，自细目“乐空闲”以下共有十一科。皆说明修

习禅定过程中所具功德性，对于“众义”与“作意”“所缘”之不同

建立，我们必须说明的是----“众义”指修“定”过程中的种种善法

性，这就是“运心”过程中的心相。“作意”及“所缘”是述明在

修“定”过程中，心相之运转与心体的分析。主要在心相、心体特质

、本质分析中，行者掌握心之特质后以便利运行，与前面提及“运心

”的过程中所得的善法是不同的。至此简单的说明〈三摩呬多地〉基

本结。

页314

∵从〈定品〉看〈三摩呬多地〉

∵从小节列析〈定品〉的组织内涵（先搅科判附表）。〈定品〉分

二科：一、所依诸定，二、能依功德。一、所依诸定的内涵是指“四

静虑”、四无色定、诸等持；二、能依的功德是指四无量心、八解脱

。而在所依诸定中，主要说明是以四静虑为主体的八等至，从“静虑

”的探讨乃至“净等至”一科，有关修习“等至”种种相关问题的分

析，此皆以“四静虑”为主体内涵而建立的。

伍、二品之内容增减之比较----依〈三摩呬多地〉逐项比较

一、《俱舍》〈定品〉科表：（注5）

∵┌─一定功德─┐一所依诸定─┐∵∵一四静虑──一出体──显静虑体

∵│∵∵│∵∵├─二四无色定∵∵二显其差别

∵│∵∵│∵∵│

∵│∵∵│∵∵│∵∵┌一总明

∵│∵∵│∵∵├─三八等至─┴二别明∵┐一别明静虑─┬∵一静虑

∵│∵∵│∵∵│∵│∵∵├∵二静虑

∵│∵∵│∵∵│∵│∵∵├∵三染无

∵│∵∵│∵∵│∵│∵∵├∵四名不

∵│∵∵│∵∵│∵│∵∵├∵五生受

∵│∵∵│∵∵│∵│∵∵└∵六起下

∵│∵∵│∵∵│∵└二明三等至─┬一初得

∵│∵∵│∵∵│∵∵├二等至

∵│∵∵│∵∵│∵∵├三顺四

∵│∵∵│∵∵│∵∵├四修超

∵│∵∵│∵∵│∵∵├五等至

∵│∵∵│∵∵│∵∵├六等至

∵│∵∵│∵∵│∵∵├七等至

∵│∵∵│∵∵│∵∵├八近分

∵│∵∵│∵∵│∵∵└九中定

∵│∵∵│∵∵│

∵│∵∵│∵∵└四明诸等持─┬─∵一∵寻伺等三等持

∵│∵∵│∵∵├─∵二单空等三等持

∵│∵∵│∵∵│

∵│∵∵│∵∵├─∵三重空等三等持

∵│∵∵│∵∵│

∵│∵∵│∵∵└─∵四修四等持

∵│∵∵└─∵二能依功德─┌∵一四无量

∵│∵├∵二八解脱

∵│∵├∵三八胜处

∵│∵├∵四十遍处

∵│∵├∵五明得依身

∵│∵└∵六起定缘

∵├─∵∵二正法住世时

∵└─∵∵三流通分（造论宗旨）

页315

二、《瑜伽师地论》〈三摩呬多地〉科表：（注6）

∵┌∵一总标──┐∵一静虑

∵│∵∵├∵二解脱

∵│∵∵├∵三等持──∵分十一

∵│∵∵└∵四等至

∵├∵二安立───∵一总──∵一安立离生喜乐（定体）

∵│∵∵二盖障┌∵盖相

∵│∵└∵食非食

∵│∵∵二别──∵一支分┌∵一依地立数

∵│∵└∵二明废立

∵│∵∵二定名┌∵一别名

∵│∵└∵二通名─┌∵一增上心

∵│∵∵├∵二现法桨住

∵│∵∵├∵三彼分涅盘

∵│∵∵├∵四差别涅盘

∵│∵∵└∵五出诸受事

∵│

∵├∵三作意及所缘┌─∵一标

∵│∵├─∵二别辨∵──∵一作意差别┌─∵一二种∵┬──∵一七种

∵│∵│∵│∵∵└─∵二四十种

∵│∵│∵└─∵二相摄

∵│∵│∵∵二所缘差别┌─∵一辨相┌─∵一四相

∵│∵│∵│∵└─∵二三十二相

∵│∵│∵└─∵二明摄

∵│∵└─∵三通辨──┌∵一修作意所由

∵│∵∵├∵二四缘、入等至

∵│∵∵├∵三四得定者

∵│∵∵├∵四味净定等差别

∵│∵∵├∵五四分定异

∵│∵∵├∵六次第超越

∵│∵∵└∵七薰修差别

∵├∵四摄诸经宗要──┌∵一八解脱

∵│∵├∵二三三摩地

∵│∵├∵三有寻伺三摩地

∵│∵├∵四小三摩地（无量心）

∵│∵├∵五一分修等三摩地

∵│∵├∵六喜等俱行三摩地

∵│∵├∵七现法乐住等四种定

∵│∵├∵八五圣智三摩地

∵│∵├∵九圣五支三摩地

∵│∵├∵十因具圣三摩地

∵│∵├∵十一金刚喻三摩地

∵│∵├∵十二五现见三摩地

∵│∵├∵十三胜处、遍处三摩地

∵│∵├∵十四无想三摩地

∵│∵└∵十五灭尽三摩地

∵└∵五摄众义──┌∵一乐空闲

∵├∵二修无量

∵├∵三等持善巧

∵├∵四有倒无倒

∵├∵五四检行定

∵├∵六不受诸想

∵├∵七四种趣道

∵├∵八四净胜

∵├∵九思惟五相

∵├∵十陶练其心

∵└∵十一思惟三相

页316

∵就〈定品〉与〈三摩呬多地〉的主体内涵分析而言，〈三摩呬多

地〉的内涵：静虑、解脱、等至、等持在〈定品〉中也都具足，如“

所依诸定”中就曾谈到四静虑，八等至、诸等持；“能依功德”中也

包含“解脱”一项。

∵另外二者对于“四静虑”，也是将“四静虑”置于基本核心的地

位加以探讨。所以可说，在主体结构上，二者所探讨是一致的，至于

在分析过程中，或相摄的法相，或所占的宗派地位，或思考的理则等

种种不同，这些都是下面即将讨论的项目。对于主体而言：

第一：二者所探讨的对象不出静虑、等至、等持、解脱。

第二：以“四静虑”为核心，禅定的开展站在这个立场上，有同与异

∵的差别。（按：等至、等持是不同的，请参考《大毗婆沙论》

∵一六二卷）

从二表的架构上，我们可以看出：二者内容之增减与否；二者互缺与

否；二者思考角度以及二者繁略不同。

∵以下再就〈三摩呬多地〉与〈定品〉逐项比较说明。以〈三摩呬

多地〉组织较为严谨，故先以〈三摩呬多地〉为主，来说明与〈定品

〉的同异。第一“总标”一项中：

∵〈定品〉的内容大致如此，然无如〈三摩呬多地〉对全品内容严谨

的标示与说明。

第二“安立”一科：

∵基本上，上文对于“定体”与“支分”的说明，两科与〈定品〉

是一致的，但是对“定体”的叙述则较〈定品〉为简略。而在〈声闻

地〉“心一境性”一科中，则有与〈定品〉雷同的描写，于此一段〈

定品〉专节中对“定体”的比较说明详加叙述。“静虑支分”一项所

叙述的各有特色，皆有重要的地位，拟置〈定品〉中加以叙述。在“

安立”一科中，另有两项即“盖障”与“定名”，则全是〈定品〉所

无。第三“作意”及“所缘”一科：

∵此中对于“作意差别”与“所缘差别”全是〈定品〉中所无，故

将此列入〈定品〉中所全无。“作意及所缘”中，“通辨”一项中下

列七科，则是〈定品〉中所涉及修习禅定之问题。此是探讨在禅定运

心过程中，一则所须了解到禅定与“四静虑”相关的特质；再则在修

“定”过程中，所运定心与修习所入之定境之特质及相属之关系。第

四“诸经宗要”一科：

页317

∵“摄诸经宗要”中有“解脱”、“等至”、“等持”等共有十五

科禅定之法。其中有七法〈定品〉皆有，余七法〈定品〉所缺。

第五“众义”一科：

∵“众义”一科者下列十一法，皆〈定品〉所缺。

陆、二品特色比较

∵现就二品中，有关禅定几项较特别之问题，来比较他们特色之差

异。

一、定体辨析

∵《俱舍》重于对“法体”与“义门”之分析。众所周知，《俱舍

》一论是世亲菩萨对有部思想之调整，虽以经部之说而论证之，然以

理长为宗，对于〈定品〉之讨论，亦不外乎此。故〈定品〉中其讨论之内

容不出静虑、等持、等至、解脱等，此前已论。然而对“法体”之判

定，则是《俱舍》〈定品〉中所独具之特色，试分别举例，说明如下：

∵（一）心一境性之体性辨析

∵在〈定品〉中，“心一境性”为静虑之主体。然而，何法为“心一

境性”呢？对于此一问题，经部、有部都有不同之看法。有部认为：

有一法、有一心所，令心体于一境上相续而转，名“三摩地”，非“

心体”即是“定”。而经部反驳此一说法，以为若“心一境性”是“

三摩地”心所，则诸“三摩地”是大地烦恼，一切心都依境转，那么

一切心应该都是在“定”中。有部却认为“三摩地”是大地法，以“

三摩地”殊胜，所以唯有此法殊胜，余品不名为“等持”。

∵论主亦主经部，认为：应当即心专一境，谓名“心一境性”，并

引契经说此为增上心学故。心清净最胜，即“四静虑”故。由上可知

：经部是以心清净为“定”之体，有部是以“三摩地”令心于境转为

定体。此二对于定体的辩证，可看做〈定品〉对“法体”分析的一例。

∵（二）无色界之体性辨析

∵对于无色界定，有部认为无色界“无色法”，而大众部、化地部

以为“有色法”。有部破斥大众部、化地部，以为无色、无大种故无

造色。又破大众部

页318

之所谓“无色界身量小，故名无色。”水虫极微应名“无色”；若谓

身极清妙故名无色者，有部破云：中有、色界亦应名无色，因中有也

是清妙者。故谓大众部言：欲、色界实有欲、色、名欲、色界。无色

不然，非随义立，虽实有色而名无色，此说不成立。然大众部又引四

经来证明无色界有色；第一经云：“谓无色界有寿则有暖，暖即是色

法。”第二经云：“名色与识相依，彼无色界识体非无，则亦应许有

名色。”第三经云：“言识之所缘为名色，彼界有识故有色。”第四

经云：“非离色、受、想、行有识体，彼界有识故有色、受、想、行

。”有部一一破之。（注∵7∵）

∵最后有部的问难：“无色界经多劫，色相续断后未生下欲界、色

界时，此色从何而生？”论主以经部义答：“谓此色从心生，非从色

起，为昔所起感色果因，薰习在心之功能，今熟，是故今时欲、色界

之色法，从彼无色界心法中的色种子而生。”（注8）

∵此一段对无色界中“有色”、“无色”的讨论。大众部、化地部

以为“有色法”；经部、有部以为“无色法”。在辩难、破斥大众部

时，以有部之说，而结论却以经部立论。此一段亦可说是〈定品〉在辨

析“法体”中值得注意的一例。

∵（三）“内等净”支分之辨析

∵在〈定品〉第九颂中，论及四静虑之全体，删去重复者共有十一支

心所，而第二静虑“内等净”一支，经部、有部有不同看法。经部以

为此第二定能远离彼“寻、伺”鼓动，定体相续，清净寂静而转名为

“内等净”。有部不同意，谓若定体远离“寻、伺”即名“内等净”

者，此“内等净”。应无别体，如何许有十一实事？是故应说此“内

等净”为信根。此是净相故立净名，离外鼓动内等流故名“内等”，

净而内等故名“内等净”。若无此信根则十一事不成立。经部以为心

所依于心之分位建立，∵故亦可名为心所，有部不同此说（注∵9∵）。

此一段为对禅支十一事、“内等净”之讨论。

∵可知《俱舍》于此深密的讨论法体之差别。而在〈三摩呬多地〉之

“安立”一科体性中明：一、断除五法，二、五法圆满。一、断除五

法中明心所应断，二、五法圆满中明所应生起的相状，这是在《瑜伽

师地论》中特别提出来的。由此可知“安立”一科中，重视心相之描

述。对“心一境性”之特质，则在〈声闻地〉的“安立瑜伽”此一项

中，较接近于《俱舍》对“心一境性”之建立。

页319

《瑜伽师地论》中明断除五法与五法圆满，强调修行则心性得以调整

；《俱舍》则重于“法体”的辨析。此可看出《瑜伽》与《俱舍》所

重差异不同，对比出《俱舍》在部派众多时代中，对于“法体”辨析

的特性之一例。

∵二、“所缘”之比较

∵对于“诸定”之所缘境是修“定”行法中一重要之课题，现就二

论在此一课题上讨论之差异加以比较。

∵《俱舍》〈定品〉所论：如论云：“此诸等至缘何境生？颂曰：‘

味定缘自系，净无漏遍缘，根本善无色，不缘下有漏’”（注10）由

此可知〈定品〉所谈的所缘境，乃就诸定对于以下所缘，在三界九地中

所能取的界限为何，有为、无为，有漏、无漏之种类差别，作义门之

归纳判析。但除此之外，对能缘心与所缘境的特质，及其在此观过程

之转交，则无另外分析。

∵《瑜伽》之“所缘”有四类，此论云：

∵“云何所缘差别，何等为相？1.所缘相，2.因缘相，3.应远离

∵相，4.应修习相。

∵1.所缘相者，谓所知事分别体相。

∵2.因缘相者，谓定资粮。

∵3.应远离相者，复有四种，谓沉相、掉相、乱相、着相。

∵4.应修习相者，当知对治此四种相。”（注11）

“所缘相”即定境中止观运心境所论，此部分因在〈声闻地〉中有论及

，故此地略。“因缘相”即是修定前之准备功夫，此亦于〈声闻地〉中

论及。另外此地所详论者，是为“应远离”及“应修习相”。在修习

禅定之过程，先取“定”资粮相，从而正取所缘相。然而于所知事分

别体相中，会有障缘及异缘，即所谓的“应远离相”。在如现取所知

事分别影像过程中，调和修地定资粮，舍离障缘、异缘即是“应修习

相”。故知在《瑜伽》中所列四缘，基本上是就行者在修习瑜伽止观

相应行中，内心依于正常之止观运心之情形下，心识所可能发生之所

有心理变化之现象，尤其对于“定”于种种心相的转变及特质，做了

详尽之分析。综论之，《俱舍》──注重“法体判定”与“义门分别

”；《瑜伽》──注重“心相”与“止观”特质，修行升进掌握差别

之说明。

页320

∵三、“无漏圣定”断惑之比较

∵在《瑜伽》与《俱舍》中皆有论及“无漏圣定”。所谓“圣定”

者，是指于“定”中具有无漏，能断诸惑。然而在〈定品〉中对于圣

定断惑之说明则非常简略，仅论及“无漏定”、“净定”、“染定”

之能否断惑。（注∵12∵）

∵然而在《瑜伽论》中对于断惑之圣定，则非仅论及，且例举诸“

定”，进一步对诸“定”之行相加以分析说明，亦对诸“定”之引发

修学过程，做详细之分析、说明。此即前所说《俱舍》就“法体”“

义门”之判定，而《瑜伽》重止观作用之阐明与修行升进之掌握之一

例。

∵（一）五圣智三摩地

∵此“三摩地”是无漏性、是圣者善法，故明圣。又此“定”有“

五行相”差别，皆是智性所摄，故云五圣智三摩地。如论云：

∵“评曰：一切皆是世俗智性，皆知定事有差别，故此五圣智皆处

智力所摄。”（注13）

∵此五乃是说明圣智于定中之差别行相功能，故云“体”是一，“

行相”分五，故前说“五行相智”，（注14）其差别行相之用如论文

所云。

∵（二）圣五支三摩地

∵此五支是是，1.喜（初、二禅），2.乐（三禅），3.清净心（四

禅），4.明相（四圣定中“三摩地”法），5.观相（审观安立，断除

结缚，所有圣定──无漏慧）为五支三摩地。

∵文中以五喻而更明言：

∵“四支皆行观察，而第五支于前四能观察，更审观察。”（注15）

∵（三）有因有见圣正三摩地

∵善故名圣，无漏故名圣者。所谓“因”，是指由先了知世间有真

实阿罗汉正行、正至，便于出离得生乐欲，获得正见。次复以正思惟

，出离家室，从此出家受尸罗，修治净命，名正语、正业、正命。此

正见等五，于所对治邪见等犹未能断，（注16）然能为圣定做远牵引

，故名之为“因”。

∵为欲断除所治法故，又为修习道资粮故，方便观察，依闻、思、

修、慧发生正见，于诸邪见了知，此是为欲断除邪见等故，发劝精进

，若由此故能断所

页321

治，集能治法，令其圆满，是名“正念”。此念即是三摩地分，故亦

兼说“正三摩地”。（注17）

∵由此可见此诸“三摩地”中所论，皆是圣无漏定，且于断诸烦恼

结使之流程，及种种行相皆详细叙述。然而在〈定品〉中则是略而无论

，虽则亦可归入〈智品〉之内，然从《瑜伽》之说明可知，由二论之论

师于禅定之修行差异，而开导出教示内容亦有如前所论，偏重于定中

心相阶次之说明与否之差异点。

四、检行定

∵对于“净定”在生、住、异、灭之过程中，“定”的进退安住亦

是重要讨论之课题。此一论题──“净定”四种，在二论亦有详略之

不同。

《俱舍论》论及：

∵1.名字。

∵2.诸地所摄。

∵3.能生无漏。

∵4.四者互相生起。（注18）

对于彼此的运心之转合则无详细叙述，然而《瑜伽》则主要说明为何

发生四分之因缘。

如《瑜伽》二处：（注19）

∵┌───┬────┬────────────┐

∵│退分∵∵│1∵钝根∵∵│不堪忍。∵∵│

∵│住分∵∵│2∵中根∵∵│爱味相应。∵∵│

∵│进分∵∵│3∵利根∵∵│出离方便，于定不生喜足。│

∵│抉分∵∵│4∵利根∵∵│于萨迦耶见见过患。∵∵│

∵└───┴────┴────────────┘

∵复于四分中之行者教令思惟，检察自己处于何法，而善自勉励，

此即是《瑜伽》与《俱舍》一重法体、义门分析，一重心相于修行层

次升进之掌握差异，此四分定为显明之一例。（注20）

五、禅定认同之差异──宗要比较（注21）

∵诸经宗要中主要阐述于佛经中所谈及一些禅定的名称，对禅名称

做一说明。

页322

（一）八解脱之比较──以前三解脱作比较

∵┌─────────┬──────┬─────┬─────┬─────┬────┬────┬─┐

∵│∵名∵∵│内（能依心）│外（所观）│∵∵体∵│∵所∵∵缘∵∵│目∵∵的∵∵│∵依∵∵身∵│得│

┌─┬─┼─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼─┤

│俱│1∵│内有色想观外色解脱│内未调伏色想│但观外境∵∵│∵∵无贪∵∵│不净显色∵∵│?除障惑│依初，二│通│

│舍├─┼─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┤∵∵令远∵∵│静虑∵∵│凡│

│论│2∵│内无色想观外色解脱│内已调伏色想│但观外境∵∵│∵∵无贪∵∵│不净显色∵∵│?引发惑│∵∵│圣│

│∵∵├─┼─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┤∵∵令退∵∵├────┤得│

│∵∵│3∵│净解脱作证∵∵│∵∵│净相∵∵│∵∵无贪∵∵│净显色∵∵│∵∵│依后静虑│∵∵│

├─┼─┼─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼─┤

│瑜│1∵│有色观诸色解脱∵∵│未离色界欲，│通观内外∵∵│世出世正智│显色，真如│?除障惑│∵∵通∵∵│∵∵│

│伽│∵∵│∵∵│内外俱有色∵∵│∵∵│慧为性∵∵│光明相∵∵│∵∵令远∵∵│∵∵│通│

│师├─┼─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┤?引发惑│∵∵│∵∵│

│地│2∵│内无色观外色解脱∵∵│已离色欲，依│通关内外∵∵│世出世正智│显色，真如│∵∵令退∵∵│∵∵二∵∵│凡│

│论│∵∵│∵∵│无色定离色界│∵∵│慧为性∵∵│好恶相∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│染∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│圣│

│∵∵│∵∵├─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┤∵∵│∵∵界∵∵│∵∵│

│∵∵│3∵│净解脱作证∵∵│∵∵│通净不净∵∵│世出世正智│摄受色∵∵│∵∵│∵∵│得│

│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│慧为性∵∵│∵真如∵│∵∵│∵∵│∵∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│

└─┴─┴─────────┴──────┴─────┴─────┴─────┴────┴────┴─┘

∵八解脱中的第一解脱，《俱舍》言：内有色、外有色解脱相，意

味内未伏除见者，色想名内有色，但观外境名外观色。《瑜伽》不然

，为离色界欲，或虽以离见者，色想安立现前明有色，通观内外名观

诸色。

∵第二解脱言：内无色想者，依无色定而意解思惟，所以说前之《

瑜伽》通观内外色，而有坚正，故别标内外四色想。初解脱未离色欲

，内外具有色，故但言有色。《俱舍》所言：“内”是指伏除内身色

想。《瑜伽》一言：无色定离色界染名无色想，此第一就其内心离染

而言；第二就其所观，《俱舍》但观外境，《瑜伽》通观内外。

∵第三解脱，《俱舍》言：唯观净相；《瑜伽》言：于内净、不净

色通观，而后相待成一味清净色。

∵以上是《瑜伽》与《俱舍》对前三解脱的不同看法。对于为何要

修解脱，二论则大体同异。

∵余四无色界解脱大略相同。第八灭尽解脱以后再论。以上为解脱

之比较。

∵（二）四无量心之比较

∵在《俱舍论》中有无量“三摩地”，而在《瑜伽师地论》中，除

了无量“三摩地”外，更建立小、大二种“三摩地”，这是一项有待

探讨的问题。如图：（注22）

页323

∵┌──┬──┬───┬─┬─┬───┐

∵│所缘│∵观∵│作∵意∵│信│欲│胜∵∵解│

∵┌─────────┼──┼──┼───┼─┼─┼───┤

∵│∵小三摩地∵│∵少∵│∵小∵│∵∵少∵∵│小│小│∵∵小∵∵│┐

∵├─────────┼──┼──┼───┼─┼─┼───┤│-非无量、无际故

∵│∵大三摩地∵│∵大∵│∵多∵│∵∵大∵∵│上│上│∵∵上∵∵│┘

∵├─────────┼──┼──┼───┼─┼─┼───┤

∵│∵无量三摩地∵∵│∵无∵│∵无∵│∵无量∵│无│无│∵无量∵│

∵│∵（四无量）∵∵│∵量∵│∵量∵│∵∵│量│量│∵∵│

∵└─────────┴──┴──┴───┴─┴─┴───┘

二论所谈之“四无量心”最大的差别是：

∵┌───┬────────┬────┬───┬──┐

∵│所∵∵缘│行∵∵相│体∵∵性│所依地∵∵│漏无漏│所修│

┌─┬─┬─┼───┼────┼───┼────┼───┼──┤

│︽│1∵│慈│缘欲界│与乐∵∵│无嗔∵∵│四禅、未│∵∵│∵∵│

│俱│∵∵│∵∵│一切有│∵∵│∵∵│至、中间│∵∵│∵∵│

│舍├─┼─┤情，能├────┼───┼────┤∵有∵∵│∵凡∵│

│论│∵∵│∵∵│治彼欲│∵∵│无慎∵∵│四禅、未│∵∵│∵∵│

│︾│2∵│悲│界贪等│拔苦∵∵│不害∵∵│至、中间│∵∵│∵∵│

│卷├─┼─┤障，不├────┼───┼────┤∵∵│∵∵│

│廿│∵∵│∵∵│缘色、│∵∵│∵∵│初、二禅│∵∵│∵∵│

│九│3∵│喜│无色界│喜慰∵∵│喜受∵∵│∵∵│∵∵│∵夫∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│。或谓│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│

│∵∵├─┼─┤大悲体├────┼───┼────┤∵∵│∵∵│

│∵∵│4∵│舍│是无嗔│∵∵│∵∵│四禅、未│∵∵│∵∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│喜根，│平等∵∵│无贪嗔│至、中间│∵∵漏∵∵│∵修∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│由此力│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│通三界│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│。∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│

├─┼─┼─┼───┼────┼───┼────┼───┼──┤

│∵∵│∵∵│∵∵│缘三类│欲与其乐│无嗔∵∵│第三禅∵∵│∵∵│∵∵│

│∵∵│1∵│慈│有情而│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│

│︽├─┼─┤起∵∵├────┼───┼────┤∵∵│∵唯∵│

│瑜│∵∵│∵∵│?无苦│∵∵│∵∵│∵∵│∵无∵∵│∵圣∵│

│伽│2∵│悲│、无乐│欲令拔苦│无嗔∵∵│初∵∵空∵∵│∵∵│∵人∵│

│师│∵∵│∵∵│?有苦│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│∵修∵│

│地├─┼─┤?有乐├────┼───┼────┤∵∵│∵、∵│

│论│∵∵│∵∵│∵∵│令乐不相│∵∵│∵∵│∵∵│∵圣∵│

│︾│3∵│喜│∵∵│离，随喜│无嗔∵∵│二∵∵空∵∵│∵∵│∵人∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│作意。∵∵│∵∵│∵∵│∵漏∵∵│∵行∵│

│∵∵├─┼─┼───┼────┼───┼────┤∵∵│∵∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│令不乐思│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│

│∵∵│4∵│舍│∵∵│贪等，不│无贪嗔│三∵∵空∵∵│∵∵│∵∵│

│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│染污作意│∵∵│∵∵│∵∵│∵∵│

└─┴─┴─┴───┴────┴───┴────┴───┴──┘

∵由上差别中可见《瑜伽师地论》与《俱舍论》之思想，二者在禅

法之领略上有很大出入。此更可从大、小无量“三摩地”中看出其建

立之差别。

页324

问：为何要建立小、大无量三摩地？

答：基本上就其所缘境而论，在探讨所缘此一问题时，得知所缘境之

∵差异性，在所缘相境之所缘大小上，有不同的尺度。既然论中给

∵予如此启示，分成三种层次，则亦可依此大方向，剖析出更微细

∵之特质与差异性。对于所缘境的大小，可依此理论分析出，在何

∵种禅法之下是属于“小三摩地”，何种禅境下是属“大三摩地”

∵？欲作何观？缘何境，得此小三摩地？具备何种特质？又如何延

∵伸至“大三摩地”？具备何种特质？又必须评估此大三摩地有多

∵少能耐或心力，于何种因缘下方能成就此“大三摩地”？由于所

∵缘境涉及禅法本质问题，根据此一角度开展出去，就可从所缘境

∵上大小问题，分析出很多有关禅法之差别特质。

∵六、众义

∵“众义”中很特别，可看出此在《俱舍》〈定品〉中只有零星几

个细目。〈三摩呬多地〉的“众义”有十一科，探讨到修行过程中修

炼心性，或一种在修行过程中，对于修行禅定的境界之叙述说明，在

修行的法门中没有的问题，或是准备的功夫，或是加行功夫，或是检

察的功夫，或是禅定境界的进步或退步，兹分列说明于下：

∵一、乐空闲等身心远离，不与在家、出家共相杂住，独一无侣，

∵是身远离；远离一切染污，无记所有作意，修一切善，是心

∵远离。

∵二、善修止观──修四无量，常而不间断，安住正念。

∵三、等持、等至善巧──说明知道如何透过语言文字，而能了解

∵修行的过程与修行的行相。

∵四、有倒、无倒──明白在功夫上进步或退步，或有、无颠倒情

∵形。

∵五、检行定──定中有禅定进退情形。

∵六、不受诸想──以通相代诸相，也是说明如何引导思惟的过程

∵方法。

∵七、四种趣道──比丘修行如何才能进入禅定、止观，乃至进入

∵圣果之过程。

∵八、四种净胜──提及戒、定、慧是清净的，怎样的比丘应去求

∵道圆满。

∵九、思惟五相──如何令定清净，该如何去思惟一些行相。

∵十、陶练其心──练心的三种过程。

∵十一、思惟三相---修行止取舍之过程。

页325

∵总括此十一条，乃是对禅定修习过程之说明──此中有些是针对

准备功夫的说明，有些是整体修的过程，或对修习过程之鸟瞰，可能

面对之心的锻炼，作种种说明。以下将此十一条条列出来：

∵第一───┐

∵第二───┼─∵如何进入准备功夫。

∵第三───┘

∵第四───┐

∵第五───┼─∵检察心性在运心时是否有过失、颠倒、乱想。

∵第六───┘

∵第七───┬─∵鸟瞰修道过程应如何进入（朝那些大方向）。

∵第八───┘

∵第九───┐

∵第十───┼─∵调练心性

∵第十一──┘

∵这一小节对〈定品〉而言是没有的，可见《瑜伽师地论》〈三摩呬

多地〉中，将修行中很多心性过程描述的很清楚。又从纲领中六特色

之比较、“众义”之比较，可见“众义”一节是《俱舍论》完全缺乏

的。“作意与所缘”、“诸经宗要”中，《俱舍论》也大多没有提到

。〈定品〉辨析亦如前所言。

柒、结∵∵论

∵综观以上所谈，有关《俱舍论》〈定品〉与《瑜伽师地论》〈三摩

呬多地〉内容，,在整体份量而言，《瑜伽师地论》所谈的内容比较广

泛，《俱舍》〈定品〉所谈内容比较简单。二者所谈的课题之中心点，

是对定体的掌握，乃至于四禅八定的铺陈；禅定的支分，静虑所开展

出来的四静虑、解脱、等持、等至。基本上这些都是相同的，可是对

于在修行的过程当中，由〈定品〉所强调的特色，可看出其对于修行过

程描述较少，亦即在〈定品〉中所提的重点是对禅定境界的说明，或是

对禅定境界的说明，或是对禅定“体性”的分析。如前所提之定体辨

析当中，一、“心一境性”的比较，二、无色界体性的比较，三、“

内等净”之分析中可见。〈定品〉重于禅定境界的说明、铺陈。《俱舍

论》为有部修“定”之思想，因此大都把思考空间放在对定体的确认

上。

页326

∵从〈定品〉与〈三摩呬多地〉的比较中可见，〈三摩呬多地〉对

于修行过程，比〈定品〉多出很多的科目。例如：对禅定盖障就有专

题讨论。此“盖障”在《俱舍论》中不属〈定品〉，而属于〈随眠品

〉；而在《瑜伽师地论》则将它列入〈三摩呬多地〉之中。从它提出

对心性的冲突点中可知，《瑜伽》认为这是修行禅定所会面对的课题

。还有在“作意所缘”差别之中，这是〈定品〉所没有的。如“七作

意”、“四十种作意”，“七作意”说明由初学禅定，到进入禅定状

态中的整个过程。“四十作意”说明各种不同运心（作意）的特质。

在所缘差别一科当中，则是说明禅定必须要面对的课题。“众义”的

十一科，更把修行中运心的过程特别提出来，这都是〈定品〉中所没

有的。

∵因此〈三摩呬多地〉与〈定品〉最大同异处：

∵一、同：他们对禅定中的定体、静虑、等持、等至、解脱等的探

∵讨，基本的立论可说是相同的，这是禅定的根本。

∵二、异：（一）〈定品〉重在法体、禅定境界的界定。

∵（二）《瑜伽师地论》重点在禅定的相应，是行法，描

∵述修习的过程中，心性上有不同层次上的表露。

∵（三）〈定品〉所谈禅定，只认为在四禅、八定中有所谓

∵无漏定。但是所谈的禅定基本上都放在世间的有

∵漏定中，如前所分析之“四无量”、“八解脱”

∵，乃至后面的“五圣智”、“圣五支”，“因具

∵圣三摩地”“金刚喻定”（注23）等等。四无量

∵心在《俱舍》为有漏定，在《瑜伽》则为无漏。

∵可见《俱舍论》将〈定品〉的位置安立于“缘”的立场，安立于世

间禅，以此建立〈定品〉的位置。虽属于涅盘还灭缘的立场，可是从〈

定品〉铺陈的位置上看，它还属世间有漏定。可是在《瑜伽师地论》

中的摄诸经宗义中，把有关无漏禅定中，列举详细，当成重要课题来

探讨。因此可认为，在《瑜伽师地论》思想中，禅定是很直接与无漏

法相应；可是在小乘《俱舍论》思想当中，认为禅定较单独的局限于

四禅、八定状态中。他们所要提升的是由四谛立场进入到无漏当中。

《瑜伽师地论》的立场，则以随时可从禅定中转到无漏当中。这是在

页327

观察此二论后之结论。透过此分析、了解以后，从修习禅定立场而言

，可说是《瑜伽》比较相应，可给予较多的启示。

注释

注01∵∵《瑜伽论记》卷一上∵∵大正42∵∵页315中栏

注02∵∵《俱舍论记》卷一∵∵大正41∵∵页1-2中栏

注03∵∵《瑜伽师地论科句披寻记汇编》韩清净撰∵∵第1册∵∵页347

∵***新文礼出版

注04∵∵同注3∵∵页433

注05∵∵同注2∵∵页417∵∵上栏起

注06∵∵同注3∵∵页347起

注07∵∵同注2∵∵页419∵∵中、下栏

注08∵∵同注2∵∵页420∵∵上栏

注09∵∵大正29册∵∵页147∵∵下栏

注10∵∵《俱舍论》∵∵大正29∵∵页149∵∵上栏

注11∵∵同注1∵∵页386∵∵下栏

注12∵∵同注10∵页149

注13∵∵同注1∵∵页396∵∵下栏

注14∵∵同注1∵∵页397∵∵上栏

注15∵∵同注1∵∵页397∵∵上栏起

注16∵∵同注3∵∵页431

注17∵∵同注3∵∵页432起

注18∵∵同注4∵∵页148∵∵下栏

注19∵∵同注3∵∵页404

注20∵∵同注1∵∵页400∵∵中、下栏

注21∵∵同注1∵∵页389∵∵中栏起

注22∵∵同注3∵∵页418

注23∵∵同注3∵∵页433

参考书目

1.《瑜伽论》∵∵大正30册

2.《瑜伽论记》∵大正42册

3.《瑜伽师地论科句披寻记汇编》∵∵韩清净撰∵∵***新文礼出版

4.《俱舍论》∵∵大正29册

5.《俱舍论记》∵大正41册