第三师净月又说：色根为所依义不决定，不说为所依，那就不谈，但识种是决定的，为什么这里亦不说为所依？
论主回答说：（要知）识种（虽然是决定的，但它）不能（够）现取（缘）自（己所缘的）境。（前面曾说“令心心所取自所缘是所依义”。种识不是心心所法，不能现缘自境，于四义中缺少一义，但）可有依义，（然）而无（有）所依（义，所以此识种不是所依所摄，这里当然亦不会说它）。
有人又问：八识心王的所依或多或少，前面已详细的分别，那心所的所依又是怎样？
论主回答说：（讲到）心所（的）所依，（当然是）随（着心）识（的所依），应（当怎么）说（就怎么说，不过另外）复（又）各加（上）自（己）相应之（的）心（王为所依）。－－－－－如五识所相应的心所，除了如五识定有四种所依，复再加上自己相应的五识心为相应依，是则五识怕相应的心所，就有五种所依。如第六识所相应的心所，除了如第六识定有二种所依，复再加上自己相应的第六识心为相应依，是则第六识所相应的心所，就有三种所依。如七、八二识，各但俱有一种所依，与其相应的心所，除了如七、八二识各有一种所依，复再加上自己相应的心五为相应依，是则七、八二识所相应的心所，就有二种所依。
此是护法论师总结正义说：
（假）若（像护法论师）作（如）是说，（不但没有任何过失，而且很巧）妙（的）符（合正）理（及圣）教，（为任何人所推翻不了的）！
癸三、释开导依子一、举执辨破
前五识－－－－－－前念第六意识－－－－－－－他类识（独头意识）
第六识第六识－－－－－－自类识（五俱意识）
难陀等说前五识－－－－－－－他类识
第七识
第八识以前念自类识（自相续故，不假他
前念五识－－－－－－－－自类识
前五识－－－－－前念六识
第六意识－－－－－－－他类识（五俱意识）
前念第六识－－－－－－－自类识
第六识
安慧等说前念第七、八识－－－－－－－他类识（五无心位时）
前念第七识－－－－－－－自类识（有漏位时）
第七识
前念第六识－－－－－－－他类识（转无漏位时）
前念第八识－－－－－－－－－自类识（未成佛前）
第八识
第六、七识－－－－－－－－－他类识（转无漏－－－－－－－大圆镜智）
前两家共同点在于异类识可作开导依
前五识
第六识
护法说各各自类为开导依
第七识
第八识
自－－－－－－－指某识的自身，如眼识就以眼识为自
他－－－－－－－是指眼识以外的耳识等
（诸心心所的三种所依，前面已经讲了前二依，现在继续来讲最）后（的）开导依，（此开导依，又名等无间缘依）。
关于这开导依，论中列有难陀、安慧、护法三大论师的不同解说：
此明前五识的开导依
有义（是指难陀论师）（难陀论师认为，前）五识（的生起，在时间上只是一刹那有了别的作用，不论是）自（类还是）他（类），前后（念都是有所间断的，而是）不相续（的）故。（如是五识因为是有间断的，不能为五识的前后开导依，所以五识）必（须靠）第六识（之）所引生故，（由此可知，前五识）唯（独是以）第六识为开导依。（至于第七识和第八识，虽说是相续无间的，但望于前五识不能发生引生的力量，所以不为前五识的开导依）。
自－－－－－－－指某识的自身，如眼识就以眼识为自
他－－－－－－－是指眼识以外的耳识等
此明第六识为开导依
（至于）第六意识（的开导依，一因它）自（身能够前后）相续故，（二因它不但能引生五识，而且）亦由五识（之）所引生故，（所以后念意识），以前六（意）识为开导依。
有人问；怎么知道意识亦由五识引生？
答：大论第三卷说：“五识无间必意识生”，证知五识亦为意识的开导依。
有人又问；五俱意识足为本身作开导依，还假五识开导做什么》
答：当知五俱意识为开导依，前五识自亦同时为其开导。
此明七、八二识的开导依
（至于）第七（识及第）八识（的开导依，由于此二识的本身，都是）自（己）相续（无有间断的）故，（用）不（着）假（借）他识（的力量）所引生故，（所以第七识和第八识的开导依，不是别的什么法），但（是）以自类（前念）为（后念的）开导依。
在此有个问题需要说明的：如平等性智在最初刚刚生起时，是由世第一法后心第六意识之所引起的，为什么不说第六意识为第七识所依？
当知第七识，无始以来就是自类相续而生的，在见道以前一直是这样的恒不间间。但是到了第六识入生法空无漏观时，以此无漏观的力量，令其前念有漏第七识灭，于是后念无漏第七识，就与平等性智同时生起。所以前念的有漏第七识，但用前自类有漏第七识之所引生。至于后念无漏第七识及平等性智的现前，但以第六识为增上缘，并不是由现在的第六识引之令生。平等性智但亲依第七识，决不以第六识为亲依，因为第六识望于平等性智是很疏远的。
有义（是指安慧论师）（安慧论师认为），前（难陀论师所）说，（尚）未（没）有究（竟尽）理。（安慧论师说），且（就以）前五识（来说，这可分为未自在位与已自在位。假若是在凡夫还）未（能做到六根互用的）自在位，遇（到的境界，又并）非（最极殊）胜境，可（以）如（你们）所说。（五识的活动唯一刹那，不能做到自他前后的一类相续，不能够为开导依，那当是没有问题的。假）若（是在六根互用的）自在位，（犹）如诸佛（以及诸大菩萨）等，（对）于（一切）境（界，能够做到）自（由自）在（的，就是）诸根（亦能）互用，（又能够）任运（自然而然的）决定（缘自己所缘的境，根本）不（需要）假（藉什么意识去）寻求，（如是）彼（佛及诸大菩萨的）五识身，宁（怎么）不相续？（所以五识全不相续，这是不应道理的）。
安慧论师再说；假定五识是率尔遇境的，而所遇的境又不是殊胜的，说它不相续，自然不成问题，至于后念的等流五识是不同的。
原来心识缘境时有五种心，就是率尔心、寻求心、决定心、染净心、等流心。于此五心之中，率尔、等流二心，通前六识，寻求、决定、染净三心，唯意识有。
现在说等流五识，是举五种心中的等流心，因为它们是同类的。
（又）等流（的）五识，（在未自在位，假设遇到胜境），既（然）为（第三）决定（心，第四）染净（心，以及第六意识）作意势力（之所）引生，（当它生起以后，必定）专注（在）所缘（的某个境界上），未能舍（离过一）顷（刻间），如何（怎么）不许（承认五识有）多念相续？－－－－－－如观佛菩萨像，感于它的相好庄严，全心全意的专注在上面，不特意识没有顷刻的舍离，就是眼识亦没有顷刻的舍离，是以知道意识与前五识都是多念相续的，为什么你难陀说五识自他前后不相续？
（不但在理论上是这样讲，在圣教上亦可找到证明）。故（所以）瑜伽（论第一卷中）说：（第三）决定（无记）心后，方有（第四）染净（心生），此（第四染净心）后，乃有（第五）等流眼识（的生起，此等流眼识的生起，才有眼识见的）善（或者）不善（的）转（起，（然）而（这时候）彼（等流眼识并）不（需要）由自（己）分别（的）力（量。为什么？因为它是仗着意识决定、染净所引生的），乃至此意（识，但缘色尘），不趣（其）余（的声、香、味等）境（时，（随便）经（过）尔所时（候，此）眼意二识，或（者是）善或（者是）染，（总是）相续而转，如眼识生（起，是这样的），乃至身识（的生起），应（当）知（道）亦（是这样的）尔。
经尔所时－－－－－－－－－经过的那段时间
彼（瑜伽论所说的）意（思是决）定显（示缘境所经过的那段时间）－－－－经尔所时，（此）眼、意二识，（是）俱（时）相续（而）转（的，假若有眼识没有意识，或者有意识时没有眼识，怎么可以说眼、意二识，是俱时相续而转呢？证知五识身不是唯一刹那灭，而应说五识是相互续生的。瑜伽论中）既（然说有）眼识（的）时（候，并）非（是）无（有）意识，（可见意识与眼识是同时的），故（知并）非（眼、意）二识（前后）互相（持）续（产）生。－－－－－－－－－－假定有眼识时没有意识，或者有意识时没有眼识，可说前五识由第六意识开导，第六意识由前五识开导，由于更递生故，可说是互相续。事实既然不是这样，证知不是二识互相续生名为相续。
安慧论师又说：（五识有的间断，当然也是事实，但这是约缘平庸无奇的境说，因为像这们的境，一缘就成过去，当然不会相续；假）若（是遇到强有力的）增盛境，相续现（在）前（时，有股特殊的力量），逼夺（你的）身心，（使你缘此境界），不能（顷刻）暂舍，（如是像这）时（候的）五识身，（在）理必（然是）相续（无间的。例）如（在）热地狱（里，受热火燃烧的痛苦，受苦都来不及，那里还会间断？又如在）戏忘天等（中，享受极大的嬉戏之乐，到达乐以忘返的程度，那里会有间断）？
如是像上所说，不论善人缘于佛像的乐境，不论恶人缘于三途的苦境，因为其境都是最极强胜的，所以五识缘时，得以相续不断。
（以是之）故，瑜伽（论五十二卷）言：（复次：云何等无间缘？谓此诸心心所无间彼诸心心生，说此为彼等无间缘），（假）若此（前念）六识为彼（后念）六识等无间缘，即（如是就是假）施设此（前念识）名为意根。
安慧论师引用瑜伽论的这段文，用意在于证明六识可以更互为等无间缘，
以难难陀唯计五识为第六识的开导依，
安慧论师认为第六识以前念的自识的开导依，不用前五识为开导依。
（假）若（有妄执说）：五识前后（念决）定唯有（一）意识（为开导依，那）彼（瑜伽）论（中就）应（当）言，（假）若此（前念第六）一识为彼（后念）六识（作）等无间缘。或（者有这样的妄执说：五俱意识为彼后念第六识一识作等无间缘，假定是是这样的话，那）彼（瑜伽论）应（当）言，（假）若此（前念）六识为彼（后念第六）一识（作）等无间缘。（瑜伽论中）既（然）不（没有）（作）如是（说），故知五识（各自）有相续义。（并不定要意识与前五识作开导依。安慧论师再说：五俱意识亦是自类相续的，并不是说要由五识怕引一为开导依。为什么？因为）五识（生）起（的）时（候），必（然）有（一分）意识（与之同时俱起，如是此同时俱起的前念五俱意识），能（够）引后念意识令（之相续生）起，何（必还要）假（藉）五识（来作为它的）为开导依？（本身既然可以生起，不必要去假藉他法）。
前六不互相为开导依的说法，已如上破，现立第六意识应以七、八二识为开导依
（如在五）无心（位中，像）睡眠、闷绝等位，（第六）意识（虽然）断已，（以）后复（再）（生）起时，（必然仗托第八）藏识（及第七）末那。（为什么？因为藏识与末那是恒时相续不断的，七、八二识）既（然是）恒（常）相续（不断，所以到了后来出无心时，第六意识再度发生活动作用，此相续不断的七、八二识），亦应（当）与彼（第六意识）为开导依。
安慧论师又难前师说：（假）若（你们难陀论师说），彼（无心位后出无心时，意识再度发生活动，不是假藉什么七、八二识为它的开导依，而是运）用（自己）前（念）自类（为自己后念做）开导（依就可以生起的，还要七、八二做什么？安慧论师难道：你们这样说，仍然是不对的，意识既然以间断的自类为后念生起的开导依，前）五识（亦应当以前念的）自类（为后念生起的开导依，无须假藉什么第六意识，因为其间也是无一自心之所间隔的，你们）何（为什么）不许（承认）然？此（五识）既（然）不（以自类为开导依）然，彼（无心位中的意识），云何（为什么是以自类为开导依）尔？－－－－－老实说，要许可两皆许可，要不许可两皆不许，绝对不可一许一不许。
此明第七识的所依：
（第七）平等性智相应（的）末那，（最）初（转依生）起（的时候），必（定是）由第六意识（所引生，如先于世第一法作有漏生法二空观，引导后念无漏智令得现前，是则第七识）亦应（当）用彼（第六识）为开导依。
此明第八识的所依：
（第八识最初转成大）圆镜智俱（相应）（的）第八（无垢）净识（时，由于在此以前，已经得到妙观察智及平等性智，所以到第八识转依时，最）初必（须用第）六（妙观察智和第）七（平等性智，以此二智为）方便，引生（第八大圆镜智，可见这时的第八识，是以六、七二识为开导依）。又（不但转依的第八识是如此，就是还没有转依的第八）异熟心，（如在凡夫位，必然是）依染污意（而得生起的），或（者在十地位，必然是）依（第六识）悲愿相应（的）善心（而得生起的）。既尔－－－（既然是这样，如上种种分析看来，第八识，不管是转依位还是未转依位），必（然）应（当）许（承认）第八识，亦（是）以（六、七（二识）为开导依。由（于如）此，彼（难陀论师所）言，都（是还）未究（竟尽）理。（就是完全不符合道理的，不值得我们信受）。
难陀论师所说，既然都不符合道理
安慧论师本义，又是怎样的呢？
安慧论师说：（我们以为）应（该这样）说：（眼等）五识，（在）前六识（的范围）内，随（便）用（任）何（一）识为开导依。（为什么？因为前五识不必限一刹那而自相续的，所以得以自识为依。又为它之五识所引生的，所以亦得以其它的五识为依。至于）第六意识，（一方面）用（自己）前（念）自类（为开导依），或（者在五无心位时，以）第七（识和第）八（识）为开导依。
有人问：第六识为什么不以前五识为依？
答：因为五识起时必有第六识，即以自识为依，无须假藉前五识。
（至于）第七末那（识，亦是）用（自己）前（念）自类（为开导依，不过在见道位时，初起无漏第七识，须要第六识的引力），或（者也可以以）第六（意）识为开导依。
（至于第八）阿陀那识，（不但）用（自己）前（念）自类（为开导依，到了佛果位上，初起第八无漏识时，亦必假藉六、七二识相应智的力量之所引发，所以亦以）（及）第六、七（二识）为开导依。
（如是而说，才）皆不违（于）理，由前（所）说（内容可以证知）故。－－－－如说五识有六识依、第六识有三依、第七识有二依、第八识有三依。
子二总破前非
有义（是指护法论师）（护法论师认为，不但难陀论师所说是不对的，就是）此（安慧论师所）说，亦（是）不应（当符合道）理（的）。
护法论师说：（要知所谓）开导依者，（必须具备三个条件）：
一、（所）谓（要）有缘法（义）：就是对境有缘虑作用的心法，假使没有能缘的力用，不能引生心心所，那就不得叫做开导依。如不能缘虑的色法，依它假立的不相应得法，诸法实性的无为法，是就没有做开导的资格。－－－－－－－简别色、不相应、无为法。
二、为主（义）：就是有自在力，若无有自在力用，仍是不得为开导依。如心所法没有为主的胜用，尽管是有所缘的，但不得为开导依。－－－－－－简别一切心所法。
三、能作等无间缘：就是指自类识，非异类识。是说虽有如上为主及是能缘的法，但若没有等无间缘，仍是不得称为开导依。－－－－－简别异类他识为此识依。
等无间缘－－－－－－－－是说前后齐等，中间没有余心间隔，能引生自类后时心心所。
（要具备）此（三义，才能对）于后（念）生（起的）心心所法，开（起前缘），避（彼异类），引导（后念，方）名（为）开导依。（如无间缘的前念心王，对后念的心心所法，有股力量为之开避道路，使令后念心心所法的得以生起，所以得名为开导依）。（可知）此（开导依的资格），但（只）属（于心王所有，并）非心所等（有之）。
等－－－－－－是等于色法、不相应行等，皆不得称为开导依。
（假）若（说）此（识）与彼（识）无（有前后刹那）俱起（之）义，（那还）说此（识对）于彼（识）有开导（之）力（怎么可以？（假若一个有情，在）一身（所有的）八识，既（然）容（许它们可以同时）俱起，（则此识望于彼识并没有开导之力），如何（怎么可以说）异类为开导依？－－－－－－－－－为什么这个识要那个识来做开导依？
有人这样问道：比方意识现在生起时，不障眼识生起的生路，为什么不用现在生起的意为开导依，而一定要意识灭方为开导？
现在回答他说：现在生起的识不障其他识的生起之路，其识既然不可为开导依，足以证知八识不得互等无间缘，同时亦显示出这与自己的前念心不同。如自类的前念心一直在活动而不灭，那自类的后念心就不得生起，因为后念心的生起之路为前念存在的心之所阻碍，一定要等到自类前念心灭，不再为后念自类心的障碍，后念自类心才得从容的生起，所以说前念自类心为后念自类作开导依。
（假）若（你们硬要）许（认为）（异类识可以相互）为（开导）依，（那诸识就）应（当）不（得同时）俱起。（假若诸识真的不得同时俱起，那）便同异部（小乘学派中说一切有部所说，六识）心（是）不（可以）并（同时）生（起的，而是前后异时起的，正因为不能同时生起，所以六识得互为开导依，大乘并非如此说）。
又（还有一个理由，就是在）一身中，诸识（同时）俱起，（其）多少（是）不（决）定（的，（或二识同时俱起、或三识同时俱起、或五识同时俱起、或八识同时俱起，既然前后不是一法，怎么可以说为相等？如是多少不等的心识），假）若容（许它们可以）互（相）作等无间缘，（那）色等（诸法亦）应（当可以互相作等无间缘）尔。（假若你们不承认色等诸法可以互相作等无间缘，那就不可说心识异类互作等无间缘。假若你们承认，那）便违（背于）圣（教所）说，等无间缘唯（独）心心所（法有，诸色等法是没有的）。
当知等无间缘的等字，在此再从体用两方面来说明：
所谓体等－－－－－－－是说心心所法和唯有一，如心是一个，受也是一个，是为体等。
所谓用等－－－－－－－虽有各种不同的说法，但主要的是说前念心有引生后念心的功用，此用前后相等，是为用等。
如是前念心心所生起后念心心所，无有余心于中间隔，所以名为无间。假定认为一心可作多心的等无间缘，那就不得说是相等，因为一心与多心是不能说等的。
有人说：我们认为色法有等无间缘，是依世亲《摄论释》所说，并不是我们自己的意思，怎么可说色法没有等无间缘？
论主破说：你们看错了摄论的意义，以为色法有等无间缘，实际上色法绝对没有等无间缘的。
然（而）摄大乘（论所以）说，色（法）亦容（许）有等无间缘（的这话）者，（当知这）是纵夺（的）言（辞）。
纵－－－－－－－－是容或许可的意思。
夺－－－－－－－－是绝对不可的意思。
如经部学者说：所谓色心无间生，是说色心前后次第相续而生，即从前刹那色后刹那色无间而生，从前刹那心后刹那心及相应法无间而生，如是就可成立因果，还要阿赖耶识做诸法因干什么？为了遮破经部的这个妄执，认为这个说法是不成的！
（所）谓假（使）纵（然承认你们）小乘（所说）色心前后有等无间缘，（但仍然要）夺（取你们所说色心互为）因缘故。（为什么？假若你们承认色心可以互为因缘，是则已许外色是实有，可为识因，便违背唯识的宗旨，识外无境。要知，摄论说，色法有等无间缘，是方便而说，你们怎么可以把方便当作真实的呢）？
问：若等无间缘，唯心心所有之，则摄论，何故说色容有等无间缘？
答：摄论为破小乘妄执色心前后相续为因缘性，故纵许云，色心前后相生，但应容有等无间缘，无有因缘义。
不尔－－－－－－假定不是这样的话？
（那等无间缘的）等言，（就）应（当）成（为）无用（的废词！要知所谓等，是说前后各有一法自类相似，方得说名为等，现在色心前后既不是相似的自类，怎么可以说等？说等岂不是成为多余的）？
（假）若（前师又作是）谓（说）：等（字这个）言（词，并）非（如你们所说是）遮（识起的）多少，但（只）（是）表（示彼此的）同类，（假若真如你们所说，那）便违（背）汝（你们自己）执（着的）异类识（可以）作等无间缘。（为什么？因为八识相望，各各是异类的，怎么可以为缘）？
此申明正义
（如上种种破斥），是故（应当知道）：八识各（各）唯（以）自类（的前念）为（引生后念的）开导依，（像这样的说法，才是）深契（于）教理（的。（就是与诸经论及正理不相违背）为什么？因为）自类（的前后念），必（定）无（有同时）俱起（的意）义故，（所以自类前念识能为后念生起的识作开导依）。
有人问：心王既是自类前念引生后念，心所的开导依又是怎样？
答：（至于）心所（的）此（开导）依，（由于心所是属于心王的），应（当）随（顺于它们的本）识说。（如心王是自类前念引后念为等无间缘的开导依，当知心所也是自类前念引生后念为等无间缘的开导依）。
外人又问道：在八识中，此识与彼识是异类同时俱起的，你们不承认此识为彼识的开导依，可是心王望于心所，亦是异类同时俱起的，你们又为什么说心一致有作心所的开导依？同样是异类俱起，为什么一许可一不许可？
论主回答说：（这不能相提并论），虽（然）心（王与）心所（两者，是）异类并生（的，然）而（它们）互（相）相应（的时候，从来是不相互违背的，彼此）和合（得王所不分，看来好像）似（乎就是）一（个的样子的。正因为王心和合似一，所以王所也就决）定俱生（俱）灭，（所作取境的）事业，（亦）必（定是相）同（的，如皮眼识以取色境为事业，与之相应的心所，亦必以取色境为事业，所以当）一（个心王作）开导（的）时（候，其）余（与它相应的心所），亦（来协助它作）开导。故（所以）（说心与心所、心所与心，皆可以）展转（的）作等无间缘。
一、彼此相应
二、和合似一
三、俱生俱灭
四、事业必同
五、为开导同
正为王心具有这样的五义，所以心王得为心所作等无间缘，心所得为心王作等无间缘。
（可是）诸识不然，（为什么？因为诸识它们各互相望，既不具此五义，当然）不应（为例。王心异类可以互作等无间缘，同时俱起的八识，彼此的异类相望，不得互为作等无间缘）。
外人又问；心所既可为等无间缘，在理亦应可以为开导依，你们为什么不同意呢？
论主回答说：诸心心所，说它为等无间缘，固然是没有问题，说它为开导依，是绝对不可以的！
为什么？
因为缘与依的定义是不同的
缘－－－－－－－是由的意思
依－－－－－－－是主的意思
要知，心所在引生后念上，缘的功用是有的，主的意义是则没有。
论主回答说：然（而）诸心所，（说它为等无间缘，固然没有什么问题，但并）非（是）开导依。（为什么？因为诸心所对）于（后念）所引生（方面），无（有）主（的意）义故，（既然没不能为主，怎么可以为依）？
外人又问：八识心王既然各各自类引生，心所亦应当可以各各自类引生，为什么前念心所不为后念心所为依，而定要识相应的心所才得与后念自类相应心所为依？
论主回答说：（这是不可相提并论的！假）若（真如你们所说），心（王与）心所（所有的）等无间缘，各（各）唯（能引生）自类，（就是心王唯能引生心王，心所唯能引生心所，那）第七（识在见道位最初转依的时候，第）八识（在金刚无间道、解脱道最）初转依（的）时（候，立刻就有）相应（的）信等（十一善心所与之相应。可是我们知道，七、八二识在有漏的因位中是没有信等的，到了无漏位上才有信等善心所与二智相应，无漏信等善心所，在转依位起时，岂不是没有自类为开导依？如此一来，在四缘中，不是）此（等无间）缘便（已）阙（少了吗？若真果缺少了这个等无间缘，是）则（就）违（背了）圣（教所）说诸心心所（法）皆（由）四缘（所）生。－－－－－－违背圣教当然是不可的，为了成就此有等无间缘，所以心望心所得作此缘。
异类为依者又问：五无心位的有情，后来出无心时，那再生起的第六意识，是由先有的七、八二识为依而生的，这明明的是异类生，为什么说是自类生？
论主回答说：（你们又搞错了！要知）无心睡眠、闷绝、（无想定、无想天、灭尽定）等（五）位，（第六）意识虽（然说已经间）断，（然）而（到了）后（来出无心位第六意识再生）起时，彼（第六意识的）开导依，（并不是七、八二识），即（就）（是它先））前（入无心位时的）自类（意识。不但意识是这样的，就是有）间断（的前）五识，应（当）知（道）亦（是这样的）然。
有人问：既云间断，何名无间？
答：（只要）无（有）自类心，（对）于（其）中（作）为（间）隔，（就）名（为）无间故。
有人问：前念灭时，后念尚无，何所开导，今识生时，前念非有，何能开导？
答：彼（无心位的有情第六意识在）先（前）（念）灭时，已（经让出位置，对）于今（后念）识为开导故，（使今识要在什么时候生起就在什么时候生起，试问）何烦（哪里还用得着）异类（的七、八二识）为开导依？
异类论者又问道：你们认为唯有自类为开导依，可诸经论中不一定完全是像你们这样说的？如解深密经说五识是由意识之所引生的；瑜伽论说意识是由五识之所引生的，佛地经、摄论、庄严论等，亦说到平等性智相应净识是由世第一法位第六意识之所引生的，大圆镜智相应净识是由妙观察智、平等性智相应的六、七二识之所引生的；还有说异熟识是依染污意或依悲愿相应善心之所引生的。如是经论皆说诸识互相引生，岂不是证明我们所说异类相依是对的，反显你们所说自类相依是不对吗？
论主解答说：（不错，诸经论中的确是有这样讲的），然（而你们应当知道：在）圣教中，（或）说前六识互相引起。或（说）第七（依于第）六，（第）八（依于第）七（而）生（的话），皆（是约）依殊胜（的）增上缘说，（并）非（是约）等无间（缘说），故（所以我所说的自类相依，是）不相违（背彼经论圣教所说的）。
（还有）瑜伽论（第五卷中）说：（假）若此识无（有余识的）间（隔，后念）诸识（就）决定（的）生（起，所以）说此（前诸识）为彼（后诸识自类的）等无间缘。
当知论中所说的彼此，是约自类前后而分的，前念叫做此，后念叫做彼，你们不能把它看成是异类的彼此。
又（瑜伽论五十二卷说）：此（前念）六识为彼（后念）六识等无间缘，即（如是）（就是）施设此（六识）名（为）意根者。（当知此中所说的彼此，同样是约自类前后而分的，同样不可看成异类的彼此）。
（要知摄论在）言（说方面，虽）总（遍于六识，而其）意（趣则在）别（说六识自类各各相望，可见这样讲法，与瑜伽论所说，是）亦不相违（背的）。
（由此）故（知，八识皆以）自类（为）依，（像这样所说，是）深契（合圣）教（及正）理（的）。
辛三、正释颂意
正解释颂意
（上来广泛的解释了诸识的三种依，可以说是属于一种傍论，所以说）傍论（三种依）已（经极为明）了，（现在）应（该再来）辩（别）正论。－－－－－就是回过头来仍然讲第七识的论题。
此（第二思量）能变识，虽（说）具（有因缘、增上缘、等无间缘的）三（种）所依，（然）而（颂中所说的）依彼转言，但（只）（是）显（示）前（因缘及增上缘的）二（种依，并没有显示后一等无间缘的开导依。为什么？原因有三个）：
一、为（了）显（示）此（末那）识（所）依（所）缘同（是第八识）故：意思是显示第七末那识，是依第八种子识为生起的因缘，复缘此第八种子识及现行识，作为俱有增上缘依，是则第八识，既为此识的所依，亦为此识的所缘。
二、又前（因缘、增上缘）二（种所）依，有（殊）胜（的力）用故：是说作为种子的因缘依，有亲生的殊胜功用，作为增上缘的俱有依，有相近助生的胜用，而且它们都是同时俱有的，所以特别显前二依。至于后一开导依，没有这样的胜用，所以就略而不论。
三、或（者）开导依（唯是自类前后，容）易（让人）了知故，（所以就不必要多谈）：是说后一开导合肥市，前灭后生的现象，人们极易于了知，所以就不必多谈，但因缘、增上的二依，其相较为隐微深密，不说人们不易了解，所以特别给以开显。
庚三、释所缘辛一、问答总释
正释所缘
如是（像上）已（经）说（了）此（第七末那）识（的）所依，（它的）所缘云何（又是怎样）？
（此末那识的所缘，就是所）谓即（颂文当中所说的）缘彼。
彼（就是所）谓即前（面所说的）此（第七末那识）所依（的第八阿赖耶）识。
有人问；怎么知道呢？
答：（因为在诸）圣（教中所）说，此（第七）识（的所）缘，（是以第八）藏识（为所缘境的）故。－－－（大论及显扬论等）
辛二、举执辨破壬一、三师辨破
一、有义（是指难陀论师）（难陀论师认为），此（末那）意（是）缘彼（第八的）识体及（其）相应（的心所）法。（为什么这样讲？因为瑜伽）论（中曾）说（第七）末那（识与）我（执及）我所执，（是）（永）恒相应（的）故。（就是所）谓缘彼（第八识）体（以）及相应（的心所）法，如（其）次（第妄）执为我及我所。－－－－－－如缘第八识体，妄执为我，缘第八识相应所心所法，就妄执为我所。
此虽王所双缘，但不缘赖耶相分的种子、根身、器界的三境。为什么？因第七识是一类相续无间断的识，假定缘于五根、器界的色法，无色界是没有色法的，岂不是其执也没有？这是不契一类相续义的。至于种子，没有缘虑的力用，不是属于殊胜法，照理不应该志执。
有人问：在圣教中，说第七识缘第八识，并没有说到亦缘它相应的心所法，现在你们说缘心王为我，缘心所执为我所，这难道不是有违背圣教吗？
难陀论师回答说：（我们所说，并不违背圣教），然（可是）唯识一向以来，说）诸心所（是）不离（于）识（的）故，（只要一说到心王，必然就兼含心所，这）如唯识（向来所）言，（所以我们说末那识亦缘心所，与瑜伽论上所说缘识是一样的，像我们这样所说，根本）无（有）违（背圣）教（过）失（的）！
二、有义（是指火辨论师）（火辨论师认为），彼（难陀论师所）说，（在道）理（上，是）不应然（的。为什么？因为在诸经论中），曾无（一）处言（说）（到第七识）缘（于）触等（心所法）故。
（火辨论师说），应（当）言此（末那）意但（只）缘（于）彼（第八）识（的）见（分以）及相分，如（其）次（第）执为我（以）及我所。（如缘见分执为我，缘相分执为我所，为什么？因为）相见（二分），俱（是）以（第八）识为（其）体（的）故，（像我们这样主张，才）不违（背）圣（教所）说。
而此我所之执，说是缘于相分，但在相分的三境中，唯缘根身与器界，并不缘于种子，因为种子不是殊胜法。
三、有义（是指安慧论师）（安慧论师认为，不但前难陀论师所说是不对的，就是）此（火辨论师所）说，亦（同样是）不应理（的！为什么？如火辨所说，以见相为所缘，所谓相分，不用说，在五蕴中，是指色蕴（相分三境中，火辨说我所之执，唯缘根身、器界而起，不以种子为所缘，像这样的根、器界相分，当然是属于色蕴）不是识蕴，两者既然有差别，怎么可以说缘识中亦摄色）？（因为属于色蕴的）五色根（及五尘）境，（绝对）非（是）识蕴（所摄）故，（怎么可以说是第七识所缘的境？假定色是识蕴所摄的，你说缘识可以缘到色的话，当然没有话说，但色实在不是识蕴所摄的，你们缘识可以缘到色的话，自然不能成立）。
（又相分是属于外境，假若末那识真的能缘的话，那末那识就）应（当）同五识（一样），亦（能够）缘外（在的五尘之境）故，（末那识既然亦缘五尘外境，怎么可以说缘内而起我执）？
火辨论师又说；我的意思不如你们这样说法，所谓末那缘相分，是缘内色境，不是缘外色境，试问又有什么不可？
安慧破斥说：假若说缘内色境，就名为缘内的话，那么五识亦应缘内色，为什么？因为内境，是外尘的等流境，你们承不承认这说法？假若不承认五识能缘内，为什么说末那缘相分？
安慧论师再次破斥说：（假若你们又说，如意识缘五尘是与五识相同的，所以我们说它是缘共境，第七识缘相分五尘之境，亦）应（当）如意识（那样）缘（于）共境故。（可是事实上，末那以赖耶见分为所缘，是不共于它的，怎么可以说缘共境）？
（假若末那识是以相分五色根及五尘境为所缘境，在下二界，有色蕴，缘此色蕴而起我所执，是没有问题的，那）应（当）生（到）无色（界的有情）者，（没有了色蕴，难道）不（是就没有了）执（着）我所故？
火辨又说：无色界不是完全没有色，为定所生的定果色是有的，怎么可说没有对象执为我所？
安慧又破斥说：（你们这种说法，仍然是不对的，因为生无色界的有情，就因极）厌色（的过患，得以）生彼（无色界天，而摆脱了种种色累，根本）不（会再）变色（法）故，（怎么可说缘此而起我所执，所以你们说缘相分而起我所执是不对的）！
如是像上所说的诸难，皆以缘相分色蕴而执我所产生起来的，要想避免如是诸难，就不应当说缘相分。
火辨再次问：既然是这样，照你安慧的意思，应当是怎样的呢？
安慧回答说：（我们以为）应（当）说此（末那）意，但（只）缘（第八）藏识（的现行以）及彼（第八识的）种子，如（其）次（第）执为我及我所，（如缘现行而执为我，缘种子而为我所。为什么）？以（因为）（这）种（子）即（就）是彼（第八的现行）识（的）功能，（并）非（是）实有（的）物（东西），（因此，瑜伽等诸论中，但说第七缘藏识，没有简别是缘种子或缘现行的，种子现行，不管那种，都名为识，所以双缘种现而起我我所执，不缘其他的法）（像我们这样说法，才是）不违（背）圣教。
四、有义（是指护法论师），（护法论师认为），前（面三家所）说，皆不应理。（如安慧说缘种子而执我所，然上瑜伽等论，既但说末那缘藏识，证知是以识蕴为所缘的，设若说缘种子，就不能说末那以识蕴为所缘）（为什么？因为）色等种子（并）非（是）识蕴（所摄）故。
假若你们救说；种子是属识蕴所摄的，那我得告诉你：能生识蕴的种子，不是属于色法所摄；能生色蕴的种子，不是属于心识所摄，怎么可说诸有种子皆识蕴所摄？
论主说：（瑜伽论及摄）论说，（诸）种子（皆）是实有故。（当知，这是针对安慧论师说“种非实有物”说的）。
安慧论师说：瑜伽论及摄论，皆明白的说种子是无别实物，是世俗有，这不是假有是什么？你们为什么定要论断种子实有？
论主解答说：论中说的世俗有及无别实物的这话，并不是显示种子的假有，要知所谓种现因果，是不一不异的浑融，与具决定性的异熟因果是不同的；又现行的心色二法，或有缘虑或有质碍，但诸种子不是如此，所以说为但世俗有，并不是说种子是假。
论主再次说：（假定你们一定要执种子是）假，（那就等于无法），应（当）如无（一样，并）非（是诸法的）因缘故。
又此（第七）识俱（有的）萨迦耶见，（从无始时来，都是）任运一类恒（时）相续（而）生，（并不是由分别断而起的），何（怎么）容（许）别执有我（和）我所？
因为任运一类而不是分别起的，恒时相续而不少间断的，绝对不容有我我所的分别执的产生！假定别起我所见的话，那就是别缘诸蕴为我所，怎么可以？
所以第一师缘心所，第二师缘相分，第三师缘种子，仔细论究竟起来，皆是不得成的！
（要知），无（有）一心中，有断（见与）常（见）等二境（的）别执，俱（同一念而）转（起之）义故。－－－－就是说，在一念心中，有了断见的生起，就不能再有常见的生起，或有了一见的生起，就不能再有异见的生起。
（断常二见既不得有一心中俱有，故知第七识中）亦不应（当）说（我和我所）二执（一）前（一）后。（就是前念起我执，后念起我所执）。（为什么不可这样说？因为）此（第七末那识，从）无始（时以）来，（皆是）一味（相续而）转故。（根本没有什么前后胜劣、粗细、亲疏的差别。由此可知，所以不可说二执前后起）。
（如上所说，我们）应（当）知（道），此（末那）意，但（只）（是）缘（第八）藏识（的）见分，（决定）非（缘其）余（的法。为什么？因为）彼（第八识的见分，从）无始（时以）来，（总是前后）一类相续（而）似常（似）一（的）故。（又因为第八识是）恒（常）与（一切）诸法（作）为所依故，（其义最似同我相，所以第七识缘第八识的见分执着为我）。
有人问：为什么特别唯缘见分而不缘其余的三分？
答：原因是见分受境的作用之相是很显然的，至于自证分、证自证分，其作用的相貌，非常微细难知，所以不为他识所缘。
外人又难道：假若真如你们所说，唯缘见分而起我执，不缘其余的法起我所执，是则圣教说有我所，试问又将怎么通？
论主给予解答说：（事实上），此（末那识）唯（有）执彼（第八识的见分）为自内我，（不缘其余法而起我所的。至于圣教说有我所，这不过是）乘（着一时说话的）语势（之便）故，（所以）说我所言，（并不是在我之外另有我所）。－－－－－－恒相续一味转的识，怎么会起不同的分别之执？毕竟不过是顺于文便，使所说的言说稳易，所以说我我所。
或（者还可作这们的说）：此（末那识）执彼（赖耶识，认为）是我（末那家所有）之我，（并不是第六识所有之我。为什么？因为第六识所缘的我，是缘五蕴所假合的我。由此可知），故（所以在）于一（个我）见（法上，约）义说（有我，我所）二言。
有人问道：前面曾明白的说，一心中没有二慧，为什么现在说一念有我我所？岂不是前后矛盾？
答：不！不！当知二慧俱是一种执着，所以不得在一心中相并，至于现在所说的我所，只不过是依我见上义说而已，并不是真有这么一个东西，所以一念俱起不成问题。如此说来，试问有什么前后矛盾？
此明护法论师总结说：
（假）若作（如）是说，（那就）善（随）顺教理。（为什么？因为在很）多（的经论之）处，唯言（末那）有我见故，（并没有兼带的说有我所。纵然有些地方说我我所，也不是两种不同的执着，其意仍然唯是一个我见）。
有人问：为什么要如你们所说唯是一个我见？
论主回答说：（要知）我我所执（的行相及其所缘，彼此是各别不同的，有了我执，决不能再有我所执，所以决）不（能在一念中）俱（时而）起故。－－－－－－二执并生的不可能，正好像国王与臣，我犹如王，我所犹如臣，是以既执是我，那就决非我所，如正向南面，怎么可以又朝于北，是以二执决不并生！
壬二、解因果识所缘
末那识的所缘，有未转依、有已转依的差别。
（假若是在）未转依位，（此末那识那就）唯缘（第八）藏识（的见分。假若到了）既转依（位）已，（将差别的第七末那识，转成平等性智以后），亦缘真如（以）及（其）余（的一切）诸法。（为什么？因为末那识转依所得的）平等性智，（已经）证得十种平等性故，（当得到十种平等性后，不但能缘诸法平等真如的理性，而且还能够清楚的了）知（九法界的）诸有情（所有）胜解（意乐的）差别，（然后针对各类有情所有不同的胜解意乐），示现种种佛（的）影像故，（特别示现他受用身，以被十地菩萨的机宜）。
十种平等性：
一、证得诸相增上喜乐平等
二、证得一切领受缘起平等
三、证得远离异相非相平等
四、弘济大慈平等
五、世间寂静皆同一味平等
六、随诸众生所乐示现平等
七、一切众生敬受所说平等
八、世间寂静皆同一味平等
九、世间诸法苦乐平等
十、修值无量功德究竟平等
有人问：能现佛的影像，是在初在就可以做到？还是到佛地方能做到？
答：这有两种说法：
一说平等性智既在初地得到，从此以后的十地菩萨，皆能示现佛的影像。且如十回向位中的菩萨，尚且能够做到八相成道，何况已得百法明门、十种平等的初地菩萨？其能示现佛的影像，自然更加不成问题。
一说十种平等性，初地菩萨虽已得，但要到最高佛地，方能得究竟圆满，唯有究竟圆满的证得，然后乃能为十地菩萨现他受用身。
有人问：第七识既然你们承认它能够通缘一切法，为什么现在颂中说“缘彼”，唯限于第八藏识的见分？
答：（当知）此（颂文）中，（暂）且（是）说未转依（的）时（候），故（所以）但（只）说此（第七识）缘彼（第八）藏识，（不说遍缘一切法）。
有人问：为什么要作如此分别？
答：这可从迷、悟及我、无我来说：
悟迷通局理应尔故。－－－－是约迷、悟分别：
转依为悟成为无漏，所以能够通缘。
未转依为迷是在有漏，所以局限一隅，不能通缘。
这在道理上讲，应该是这样的，没有什么不妥之处。
无我我境遍不遍故。－－－－－－是约我、无我分别：
摧破我执通达无我，无我的境界遍于一切，所以能够通缘。
我执仍在不达无我，有我的境界是不遍的，所以只能缘于藏识的见分而执为我，不能遍缘其他一切法。
有人又问：（第七识是以第八识为所依的），如何（为什么）此（第七）识（又）缘自（己的）所依（呢？也就是所依所缘为什么是一个）？
论主为了解答这一问难，特别举一例子说：如有后（念的第六意）识，即（就是）缘前（念的等无间缘）意，（当知这个等无间缘意，既是第六意识的所依，亦是第六意识的所缘。关于个道理，是大小乘所共许的）。彼（后念的第六意识），既（然是以前念的等无间意为所依，亦为所缘，这是我们彼此都）极成（承认）（的，那么）此（第七识缘自己所依的识，试问）亦（有）何咎（什么过失呢）？－－－－总说一句，用增上缘的依，又作所缘缘的缘，没有什么不可的，当更谈不上有什么过失！
庚四、释性相
上来已解释所缘的一门
这是合释体性行相的二门
颂（文中所）言思量为性相（的这句话）者，（是）双显（示）此（第七）识（的）自性（和）行相。
有人问：为什么要这样的显示？
答：（因为第七）意（是）以思量为（它的）自性故，即（如）复（又）用彼（思量作）为（它的）行相故。
由斯（这“思量为性相”的二义，也就）兼（带的解）释（末那）所立（的）别名，（不同它识）。
有人问：怎么个思量？
答：能（恒）审思量（各自所取，所以）名（为）末那故。－－－－－经中所说的心意识三，各各皆有其通别的。如说缘虑叫做心，依止叫做意，了别叫做识，这就是通于八识的通名，八识皆可叫做心意识的；若说积集名心，思量名意，了别名识，这就是各别所属的。
有人问：末那名为恒审思量，这唯在有漏位上如此？还是无漏位上也是如此？
答：（要知，此末那识，在有漏位与无漏位，都是如此恒审思量的。所不同的是：在）未转依位（以前，像三贤位的菩萨，二乘有学，特别是凡夫，皆）恒审思量所执我相，（认为第八识的见分，的的确确是我，一刻也不肯放松，当知这是有漏末那的情形。一旦到了）已转依位（之后），亦（恒）审思量无我（之）相故。（为什么？因为到了这个时候，明白知道我是不可得的，当知这是无漏末那的情形）。
庚五、释相应辛一、根本烦恼壬一、问答正释
此明末那识所相应的心所
问：此（末那）意（在五十一个心所当中，所）相应（的）有几（位）心所（法）？
答：（此末那意在五十一个心所法当中，而）且与四种（根本）烦恼常（恒）俱（相应）。
（当知）此（颂文当）中（所说的）俱言，（是）显（示）相应（的意）义，（并不是显示其他的什么意义）。
（所）谓（此第七识），从无始（时以来，一直）至（到）（还）未（没有）（有）转依（成无漏以前），此（末那）意（总是那样）任运恒缘（第八）藏识，（并且）与四根本烦恼相应（不离）。
问：（所谓“四烦恼常俱”，究竟是指的那四种？所以说）其四者何（是什么法）？
答：（就是所）谓（的）我痴、我见、并我慢、我爱，是名（为）四种（常相应的烦恼）。
我痴者：（就是所）谓（的）无明，（亦就是通常说的愚痴。现在说它我痴，因它）愚（痴）于（自心所变的）我相，（以为我是千真万确的，不了解它的虚幻不实，因而）迷（于）无我（的真）理，（常与我见相应），故（所以）名（为）我痴。
我见者：（就是所）谓（的）我执，（亦名身见，即是萨迦耶见，以慧为体，就是对）于非我（的赖耶见分）法，妄计为（是实有自）我，（并且深深的染着，决不承认不是我），故（所以）名（为）我见。
我慢者：（就是所）谓（的）倨傲，恃（仗着自己）所执（的）我，令心高举（起来，总以为自己是最了不起的，不把任何人放在眼中，好像天地间只有自己最伟大），故（所以）名（为）我慢。
我爱者：（就是所）谓（的）我贪，（对）于所执（的自）我，深（深的）生（起）耽着，（没有一时一刻的舍离，不特对已得的自身而起贪爱，就是对未得的自身亦起贪爱），故（所以）名（为）我爱。
（颂文当中的）并（是）表（示我）慢（与我）爱（的生起，必定）有（我见与之相应。为什么？因为我慢与我爱，都是仗恃我见而生起的，我）见（与我）慢（也可同时）俱（起。当知大乘唯识这样说，是为了）遮（除其）余（的）部（说一切有部）（派所）执（我慢、我爱、我见三者）无（有）相应（的意）义。
小乘说一切有部，他们认为见、爱、慢三种烦恼，都是各依自力生起活动的，不承认它们之间有着什么相应的关系。
（如）此（我痴、我见、我慢、我爱）四（根本烦恼），常（常生）起（和第七识相应：因而烦）扰（浑）浊内（在的）心（识，又）令外（在的六）转识恒（时）成（为有漏）杂染，（不得成为清净）。
此中所说内心：
有人说是第八识，谓由第七识相应四惑缘经八识令成有漏，所以说为扰浊。
有人说即第七识，意说第七识的本身，由四惑的相应而成染污，所以说为扰浊。
有这两种说法中，以后说为善，因为扰浊内心令外转识恒成杂染，这不关第八识的事，能令外六转识成为有漏杂染的是第七识的力量，所以末那说为染净依。
有情（众生）由（于有）此（四根烦恼，恒执有个实在自我，于是造业受报，在）生死（苦海中）轮回（不断），不能（有）出离（的一天），故（所以）名（为）烦恼。
壬二、问答总别
有人问：（谈到根本烦恼），彼（根本烦恼）有十种，（在这十种根本烦恼中），此（末那识相应的）何（为什么）唯（独只有）四（种？其余的六种不与末那相应）？
答：（因为）有（了）我见（的原）故，（其）余（的四）见，（就）不（可能）生（起。为什么？因为五见都是慧心所的种类，决定）无（有在）一心中，有二（个）慧（同时并起的道理）故，（现在既有我见常恒跟随着末那，怎能再容其他四见的生起呢）？
有人又问：（在五见中），如何（为什么）此（末那）识（定）要有我见（的跟随）？
答：（当知见取、戒禁取的）二取（以及）邪见，（此三见）但（只）（是由后天的第六意识）分别（所）生，（并不是俱生起的烦恼），唯（独是）见（道之）所断（的，所以无有此三见。至于）此（第七末那识）俱（相应）（的）烦恼，（它是先天的）唯（独）是（与身）俱生（的，一直要到修道位才能断除，所以这是）修所断（的）故。－－－－由此可知，此二者，一个是修道所断的，一个是见道所断的，怎么容许它们相应并生？
（至于）我所（及）边见，（要）依（相应的）我见（方得）生（起，亦就是在我见之后，方有边见的生起，所以有边见决定有我见；但）此（末那识所）相应（的我）见，（却）不（是）依彼（我所及边见而）起，（所以此末那识不与我所及边见相应。为什么？因为此末那识，决不作意向外弛求，唯独）恒（常任运）内（相续而转，（妄）执有（一个实在的自）我故，（根本不需要假藉其他的外缘来引生，所以定）要有我见。－－－－－－－以此我见恒内执我无有间断，自然不容余见互相续起。
在此还要特别说明的，就是论说的我所边见，是指我所见及边见的二种。
有人问：我见为什么不与这二见相续生？
答：原因有二：
一、末那识所相应的我见，自无始来就是一类相续无间的，根本不容我所见等有生起活动的机会。
二、末那识所相应的我见，一向以来唯是缘于内的，而边见及我所见却是通缘内外的，彼此性质有着这样的不同，怎么能够互相续生？
有人问：此末那识为什么没有疑烦恼相应？
答：由（于末那识所相应的我）见（能够）审（思）决（定，则）疑无（有）容（许生）起（的可能。为什么？因为疑是犹豫的意思）。
《八识规矩颂讲记》说：“当知疑是犹豫不决的意思，对不决定的事物而生起的，现在末那缘于赖耶见分，有着坚定的审决力，肯定不疑的认为是我，不会对它有丝毫的怀疑，所以没有疑心所”。
有人又问：此末那识为什么没有嗔烦恼相应？
答：（由于末那识永恒的）爱着（于）我（的原）故，嗔不得生（起）。
《八识规矩颂讲记》说：“当知嗔是憎背的意思，对不满意的人事而生起的，现在末那与所执我彼此关系亲密得不得了，相互爱恋得难舍难离，怎容嗔恚生起”。
（由上种种分析），故（知）此（末那）识（所）俱（相应的）烦恼，（不多不少）唯（独有）四（个，就是我痴、我见、我爱、我慢）。
小乘有部问：（我们认为见、慢、爱的三者，是各凭自力而得生起的，并不是什么相应并起的；你们唯识家说）见、慢、爱三（者，可以同时相应，试问）如何（怎么可以能够同时）俱起？
论主回答说：（因为三者的）行相（是）无（有相）违（背的，说它们可以同时）俱起，（又有）何（什么过）失？
小乘有部又问：瑜伽论（五十五卷）说，贪（染）令心（卑）下，（骄）慢令心（高）举，（二者的性质完全不同），宁（怎么）（可以说）不（是）相违（背的呢）？－－－－－换句话说，贪慢是更互相违的，怎么可说同时俱起？
发表评论 取消回复