天台思想的一念三千

天台思想的一念三千

释圣严

现代佛教学术丛刊

第57期（1980.10）

页207-221

?1980大乘文化

台北市

--------------------------------------------------------------------------------

页207∵天台思想的一念三千∵现代佛教学术丛刊第57期（1980.10）

一、天台思想的传承

不用说，天台思想是由天台宗的创祖智顗（五三八─五九七）的发明而来。但是，天台宗既属于佛教的一大学派，便不能没有来自印度佛教的根据。此在智者大师本人，并未加以说明。然在作为其学派传承者的弟子们，这却是一桩大事。天台门下的最大功臣，是灌顶（五六一─六三二），因此，在他为天台大师笔录的“摩诃止观”的开头写序，即提起了天台学派的传承系统。他所提示的，有两个线索：一是依据“付法藏因缘传（经）”，从释迦付法迦叶为初祖，经阿难陀、商那和修，而至师子比丘，共二十三代祖师。唯此和智者大师之间的关系，尚不够明确，故其接着又举出了第二个系统，以龙树为其高祖，其下依次是北齐的慧文、南岳的慧思，而到智者大师，共为四人（注一）。

页208∵天台思想的一念三千∵现代佛教学术丛刊第57期（1980.10）

此到天台六祖荆溪湛然（七一一─七八二）所写“摩诃止观辅行”之中，即将前者的二十三祖，称为金口相承，后者的四祖，名为今师相承。这两大系统的前者，是印度的传承，龙树即是其中的第十三代祖师；后者是由印度而开出了中国的天台，龙树又成了中国天台学派的高祖。故在天台宗而言，对此两个系统，无不尊重。至于中国的慧文和印度的龙树之间，如何连结起来，那就无从追索了。

事实上，这种法脉相承的观念，虽受传统的佛教，特别是禅宗及天台宗之所重视，却是未必可靠的，若照“依法不依人”的原则而言，也是不必要的。其中尤以“付法藏因缘传”这部书的真实性，亦颇有疑问。此在宋代契嵩的“传法正宗论”卷上，即推定其为北魏昙曜的伪作；近代学者，则以此书是昙曜依据来自西域的吉迦夜的口述，再参考了阿育王传、大智度论卷二的记事，以及马鸣、龙树、迦那提婆等的传记，新编而成者（注二）。

不过第二种所谓今师相承的说法，的确是可信的。我们知道，天台智顗是南岳慧思的门人，南岳则曾于北齐的慧文禅师处禀受禅法。因此，在禅法的基础上，慧文、慧思、智顗，乃是一线相承的。再看慧文禅师，是依大智度论作为修禅的根据（注三），从慧思及智顗的着述之申，也可明显地知道他们三位，均对龙树的大智度论极为重视。

另从思想的发展上看，天台的一念三千，是受自南岳的一心三观；南岳的此一思想，是来自

页209∵天台思想的一念三千∵现代佛教学术丛刊第57期（1980.10）

北齐慧文的三智一心；北齐又是渊源于大智度论第二十七卷的“三智实在一心中得”。可见此一禅法为中心的三位中国祖师之能开展成天台学派，源头是出于印度的龙树菩萨。

说起龙树菩萨，他的思想的幅度，极其广大而又高深，单就实相论的体系而言，他造了四部论书，此对中国佛教的影响之大，可谓空前绝后。这四部论书的书目是：

一、中论。

二、十二门论。

三、百论。

四、大智度论。

中论及十二门论，阐扬的是以空谛为主的实相论；大智度论，则是阐扬以中谛为主的实相论。故在译成汉文之后，也在中国形成了两个学派，吉藏大师（五四九─六二三）承受了空谛的实相论而成立了三论学派。北魏之际，由于道场的兼重智论而被视为四论学派的创始人，唐之吉藏着有三论玄义，同为唐代人物的均正则着了四论玄义。

至于天台宗，既非四论宗，亦非三论宗，而是就智度论的立场推展出来的。不过，重视智度论的人，早在罗什的门下，即有僧睿（三七八─四四四？）的研究了。僧睿重视智论，同时也研究法华经。此一罗什的系统，也正是龙树的学派所传。故到南岳慧思，在信仰的实践方面，采取般若

页210∵天台思想的一念三千∵现代佛教学术丛刊第57期（1980.10）

经立场的智论，在教理方面则以法华经为其中心。由此传至智顗，便以法华经和智度论的统合发挥完成了天台学派。但是，龙树的实相论，尚是属于论理的，到了南岳慧思，所主张的一心三观，已从三智一心的基础上，又接受了地论派及摄论学派所唱如来藏缘起论的实践观之影响，而成了唯心论的实相论。但其尚未及于每一众生的当下一念，此到天台大师智顗，始采用了法华经的十如是，智度论所说约三种世间，乘以十法界，便成了众生当下的一念之中，即具足三千世间的诸法性相，这是个人的实相论了。

然而，众生当下的一念心，分有真妄两面，智顗尚未论及，到了天台宗的第六代荆溪湛然（七一一─七八二），才对之作了申论。可是，这个一念心的真妄问题，竟为赵宋时代的台家子孙，带来了所谓山家派与山外派的四十年之论争或七年之论争，那就是四明知礼（九六0─一0二八），站在妄心的立场而注释湛然的“十不二门论”；孤山智圆（九七二─一0二二）虽也站在妄心立场，却是唯心论者非实相论者。虽然两派均以自家为天台的正统，天台学派毕竟是实相论者而非唯心论者，故其结果，四明派获胜而名为山家派，孤山派则被贬称为山外派了。

追究其中的原因，两方只是在观心修道的理论上争持不下，四明派以为修习止观的工夫，是由观照妄心着手的，如果直接观照真心，真心是不动的无相的，根本无处着手。在山外派的源清以及洪敏等的看法。一念三千的那个一念心，必然是真心，妄心为幻法，岂能具足“三千世间，所

页211∵天台思想的一念三千∵现代佛教学术丛刊第57期（1980.10）

以用功观照的那个一念心，定是真心的第九识，而非如四明所说的是阴妄的第六识。实际上，此也正是实相论和唯心论所持观点的不同之处。四明是指有相及无相的一念心，源清等人则系指的真常的一念心。

天台宗本为实相论的学统，怎会引出了唯心论的派别，这是很饶趣味的问题。其症结是出于“大乘起信论”的思想，起信论这部书，是唯心论系的重要典籍，因为和实相论不同，放在近代的日本学者，多以南岳慧思的“大乘止观法门”是采取起信论的立场，推定不是出于南岳的着述（注四）。可是天台大师本人，也在他亲撰的“小止观”中，引用了起信论的文字。唯其从智顗的全般思想中考察起来，他并未重视起信论的思想体系，乃系事实。因此，在现代的日本学者例如关口真大博士，于其所着“天台小止观之研究”之中，提出新的证据，证明小止观亦非智顗亲笔所撰，乃是由其弟子净辨的笔受，他的根据是藏于东京上野宽永寺的“启明开蒙初学坐禅止观要门”的一部钞写本，以其内容对照，即是小止观，而其却以“天台山顗禅师说，齐国沙门净辨私记”来表明其成立的过程。在这净辨私记本的小止观中，却没有发现引用起信论的字样，可征天台大师可能从未涉及起信论的问题。（注五）

不过，在一般流通本小止观的“正修行第六”之中，确有引用起信论的依据：“起信论云，若心驰散，即当摄来，住于正念，是正念者，当知唯心，无外境界，即复此心，亦无自相，念念

页212∵天台思想的一念三千∵现代佛教学术丛刊第57期（1980.10）

不可得”。（注六）故到六祖荆溪大师，便对起信论重视起来，他将“大乘起信论义记”（注七）的真如不变随缘说，引进了天台学的范围，他本是为了解说上的便利而加以引用，但却带来了唯心论的倾向。他在其所着的“金錍论”中，述及有情非情皆有佛性之时，亦显示了唯心论的色彩，到了赵宋天台的山外诸家，乃是本着他的这一倾向的继续强化发展而来。虽然赵宋时代的山家派和山外派，都因荆溪大师重视起信论而均热心研究，但以山家派主张起信论是属于别圆二教，山外派则以起信论唯属圆教。因此，山家派仍未脱离天台的本位，方可说是荆溪的本位，山外派则干脆离开本位的实相论而成了天台宗的唯心论派。故也可说，赵宋时代的山家山外之争，要为实相论和唯心论的争执。

赵宋以后的中国天台宗，即趋于衰微，直到明末清初的藕益大师智旭起来，为天台学派的思想，作了全盘性的统一，他不但统一了天台学，而且以天台思想为背景，融和了中国佛教的各大宗派，向来的天台宗学者，对于唯识思想是不能相融的，智旭却以天台立场，接受了唯识学的调和，当然，对于禅净律宗以及华严的融通，更不用说了。此后的天台宗，除了演述古说之外，便没有另创新说的思想家了。自然，依历史的时间而言，有创发能力的大思想家，也不是经常可得而见的。

页213∵天台思想的一念三千∵现代佛教学术丛刊第57期（1980.10）

二、天台思想的一念三千

由于上节的介绍，我们已知道，天台思想的形成是经龙树、慧文、慧思、智者，而产生了一念三千的理论。在天台大师的三大部之中，以“摩诃止观”出现得最迟，如说摩诃止观是天台大师晚年最成熟的集大成的论书，一念三千的理论，也是到了摩诃止观之中，才被发挥出来。到后来，天台学派中的主流思想的演变，也以一念三千为其中心。所以，一念三千的思想和三谛三观的思想，同为天台教学之中教观二门的中心教义，也是天台教义的两大特色。对于三谛三观的问题，本文之中，暂时不加讨论，且待之于另文介绍。本文所关心的，是一念三千的问题。

所谓一念三千，即是在当下的一念之中，具足三千世间的诸法性相之意。这是天台大师的究竟极说，也是作为天台十乘观法之体的观不思议境的内容。因在天台的思想，不论三性之有漏与无漏，介尔之一心，即具三千世间的迷悟诸法而无欠缺。此在摩诃止观卷五上，有如下的一段说明：

夫一心具十界，一法界又具十法界、百法界。一界具三十种世间，百法界即其三千种世间。此三千在一念心。若无心而已，介尔有心，即其三千。亦不言一心在前，一切法在后；亦不言一切法在前，一心在后。（注八）

这就是说，检点考察吾人于日夜所起的一念心，必属于十法界中的某一法界。若与杀生等的

页214∵天台思想的一念三千∵现代佛教学术丛刊第57期（1980.10）

嗔恚相应，是为地狱界；若与贪欲相应，是为饿鬼界；若与愚痴相应，是为畜生界；若与我慢胜他相应，是为阿修罗界；若与人伦的道德律相应，是为人间界；若与欲界、色界、无色界等的禅定相应，是为天上界；若与四圣谛之理相应，是为声闻界；若与十二因缘观相应，是为缘觉界；若与净佛国土成就众生的愿行相应，是为菩萨界；若与真如法界相应，即是佛界。所以说，不论你是否已在三恶道中，或者是否已经解脱，只要一念与某界相应，此心即在某界，佛果的圣者，虽断修恶，仍可以为了度生的悲愿而不断性恶；恶道众生虽因没有修善而处于恶境，但仍不断性善，若能一念与佛道相应，此念即是佛界。这是天台宗的独特思想。所以，若不理解一念三千，便无从理解天台思想的性具和性恶之说。

这是说，众生的一念心，既属于当下所处的某一界，但此一念心亦非与一切诸法之间，不相连接，而是本无隔绝，互具互融的。因其不是单独孤立的，故在一界，必具十界；同时，于此所具的十界，又各具十界，以十乘十，便成了百界。再以此百界的每一界，均具足法华经方便品所示的十如是──如是性、如是相、如是体、如是力、如是作、如是因、如是缘、如是果、如是报、如是本末究竟等，即成了千如，合称之谓百界千如。至于三千，乃是根据大智度论卷四十七所谓：“世间有三种，一者五阴世间，二者众生世间，三者国土世间”的三种世间，配属于百界的千如，每一如均具三种世间，所以构成了三千世间的理念。这三种世间，即是空间和时间的总体

页215∵天台思想的一念三千∵现代佛教学术丛刊第57期（1980.10）

，也包罗了众生的正报和依报的全部。五阴世间，是构成十界的共通要素，它是众生身心的差别现象。众生世间，是众生所持正报的差别相。国土世间，是众生所感依处的差别相。总括起来，将十界乃至百界的所有差别相，便称为三千世间。此三千世间，不在别处，而是具足在吾人日夜所起的一念心中，故称为一念三千。不过，三千之数乃是理论上用以组织和说明的概念，实际上也不必呆板地限定三千之数，故而六祖荆溪曾说：“三千者无尽之异名也”。也即是说，三千之数，乃是用作表示“无尽”差别相的一种象征性的解释法而已。

并且，此一念既不在三千之后，也不在三千之前，三千也不在一念之前或一念之后。若谓由一心而生三千，便堕于纵过；若谓三千于一时具于一心，又堕于横过，当离纵横并别之过，唯是一念即三千，三千即一念。因其既不是二物相合之即，也不是背面相翻之即。乃是当体全是之即。三千无尽之诸法，全在吾人的刹那一念心，即空即假即中。五阴之身和所依的国土，也和此一念心相同。因此，六祖荆溪在其“止观辅行”卷五之三，说了恶国土的十如、善国土的十如、无漏国土的十如、佛菩萨国土的十如，并谓：“土虽差别，不异寂光。寂光虽寂，不异诸土”。（注九）

由于三千诸法在于刹那一念，便构成了三谛圆融的理念，也就是说，当在成道之时，此一本有之理，却能以一身一念而周遍法界，显现二十即空之德，便成般若；显现三千即假之德，便成

页216∵天台思想的一念三千∵现代佛教学术丛刊第57期（1980.10）

解脱；显现三千即中之德，便成法身。也就是开示悟入三德之秘藏了。

已如前述，一念三千之说，乃是天台大师晚年的思想结晶，唯到摩诃止观，方始开演出来。在此之先完成的“法华玄义”卷二上以及“法华文句”卷二上等处，虽已论及十界十如的互具互融，但尚未及三千之说。此在荆溪湛然止观辅行卷五之三，也作了如下的论述：

大师于觉意三昧，观心食法，及诵经法。十止观等，诸心观文，但以自他等观，推于三假，并未云一念三千具足。乃至观心论中，亦只以三十六问，责于四心，亦不涉于一念三千。唯四念处中，略云观心十界而已。故至止观，正明观法，并以三千而为指南，乃是终穷究竟极说。（注一0）

这是荆溪大师对于天台大师，在观心思想体系上的发展过程，所作的源流追索。但是，智者大师，何以在晚年之际发现了这么一个重要的思想呢？这恐怕与“华严经”有着极大的关联。甚至可说，他在摩诃止观所示十乘观法的第一观不思议境，述及的一念三千，已很明显地表露着，是依照华严经而自行组织成功的。他说：

不可思议境者，如华严云，心如工画师，造种种五阴，一切世间中，莫不从心造。（注一一）

可见，智者大师的一念三千思想，固然有其十界十如、互具互融的先驱思想为之前导，也有龙树、慧文、慧思等先辈思想的引发，然其对之组合而成一贯的一念三千之说，不能不说是华严

页217∵天台思想的一念三千∵现代佛教学术丛刊第57期（1980.10）

经“唯心偈”为其主导了。这是根据晋译华严经第十夜摩天宫自在品所说：“心如工画师，画种种五阴，一切世界中，无法不造作，心如佛亦尔，佛如众生然，心佛及众生，是三无差别。”这个唯心偈，曾被智顗再三地引用。依照智顗对于此偈的理解来看，其中所说的佛，是佛界，众生是除佛之外的其余九界，而此众生及佛的十法界，即为一心之所造作，所以产生了一念即其界的思想。又以心、佛、众生三无差别，故而产生了十界具于一界的思想。再以法华经的十如相乘，便唱出了一念三千的教义。

其实，这个天台思想，纯粹是中国的产物，即以法华经的十如是而言，在已发现的梵文本中，并没有十如之说。假如汉译本的十如是，系出于异本敷衍的话，便无法构成千如之说，充其量只可形成一念三百之说了。

但是，天台大师能发前人之所未发，释迦也曾表示，他所已说之法如爪上尘，他所未说之法，如大地土。智顗既系依据经论，组织而成的特异法门，自亦宜与尊敬，如同佛说。所以代表天台教学的三谛圆融、十界互异、百界千如以及最后的一念三千等说，自古即受到学者们的重视。尤其不易的是，这是一套先后一贯，相互关联的哲学性的体系化的学术思想，各别虽自成单元，但却基于同一个原理，形成了天台宗的十界互具、百界千如、一念三千的法界观。

再予以追索的话，十界之说是依据华严经十地品而来。所谓十界互具，即是从地狱界乃至佛

页218∵天台思想的一念三千∵现代佛教学术丛刊第57期（1980.10）

界的每一界中，无不同时具足其他的九界，十界虽然各别有其界限，但也同时内具十界的全体，自成一个内在的小宇宙。由于十界各各有其互具的关系，故成为百界，再由百界千如的宇宙，开为一念三千的宇宙；在一念心中，即其全体的法界。

若照日人安藤俊雄博士的看法，也说此一思想和华严经有关，但他是说，智者大师借用了华严经第三会“忉利天宫会”（十住会）的初发心菩萨功德品而来。（注一二）因在该会的经文之中，阐说在无论怎么微细的一物之中，即其无限广大的世界，一念之中，当然也具一切了，华严经的教说，是在说示初发心菩萨的功德，而此被智顗借用之后，即成了摩诃止观之中名为一念三千的不思议境之内容。（注一三）这一推论，乃为一念三千之说，找到了华严经背景的另一个根据。

然而，又有一位现在的日本学者佐藤哲英博士，竟把一念三千之说，疑为非出于天台大师本人所说，而是摩诃止观的笔授者灌顶章安的思想。他的理由是，另有一部“观心论”，为智顗入寂之前，最后所授，灌项对于此书，着有五卷的“观心论疏”，加以注释，其中引用摩诃止观之处极多，虽亦强调了十界百如和百界千如，竟然未有一言半句涉及一念三千。佐藤氏因此提出疑问，认为智者大师于开皇十四年在玉泉寺讲说摩诃止观之际，可能尚未及于一念三千之说。（注一四）

假如说“观心论疏”所依用的摩诃止观，是其原初的形态，想其尚未完成一念三千之说，因此，与其说一念三千是出于智顗的讲说，倒不如说一念三千的完成，是出于灌顶章安的功绩了

页219∵天台思想的一念三千∵现代佛教学术丛刊第57期（1980.10）

。（注一五）章安在对摩诃止观的整理修治的过程中，以自己的思维，完成了一念三千之说；到了六祖荆溪，盛讲摩诃止观，在天台学徒之间，引起了深远的关心，乃至使此一念三千和三谛三观，形成了天台学派的中心教义，而加以研究。（注一六）

这种疑问和推论，当然是学术精神的表现，既有人提出问题，即应注意考察，若能提出反证，将之推翻，便可使得这一思想，更加出色，即使不能提出反证，纵然被公认为灌顶的功绩，也无损于天台大师的伟大，更不会影响到一念三千说的价值。

其实，纵然摩诃止观的一念三千，是出于章安的功绩，在“法华玄义”卷上之三，天台大师解释妙法二字的条下，说***严经的游心法界之文时，已经有了如下的思想：

又心游法界者，根尘相对，观一念心，于十界中，必属一界。若属一界，即具百界千如。于一念中，悉皆备足。此心之幻师，常于一日夜，造种种众生、种种五阴、种种国土。所谓地狱，假实国土，乃至佛界，假实国土，行人自选择，可从于何道。（注一七）

照这一段文字看来，一念三千之名，虽未见于摩诃止观以前的天台着述，它的内容，可说已在法华玄义中表现出来，因在其中已经述及十界、百界、千如、一念、三种世间了，何以要待灌顶章安来为之完成呢？

总之，一念三千思想是智者大师晚年的东西，乃是对于一心三观的思想，更进一步的圆熟。

页220∵天台思想的一念三千∵现代佛教学术丛刊第57期（1980.10）

（注一八）此一思想，也就成了天台学派思想史中心：由智顗向上推溯，它是最后的结果；由智顗向下演变，它是源头的活水。

--------------------------------------------------------------------------------

（注∵一）大正藏四六，一页上栏。

（注∵二）望月氏“佛教大辞典”四四九四页上栏。

（注∵三）安藤俊雄氏“天台学根本思想及其开展”一一页。

（注∵四）有关此一问题，笔者已在拙作“大乘止观法门之研究”一书的第二章第三节，作了详论。中译本已于海潮音月刊连载发表，不妨参考其五十二卷十月号十一至十四页。

（注∵五）关口真大氏“天台小止观之研究”一七四及一七五页。

（注∵六）大正藏四六，四六七页上。

但据“天台小止观之研究”一四七至一七五页的诸本对照，在此所引起信论的前后计二百三十六字，于“日光山轮王寺天海藏古钞本”、“上野宽永寺藏写本”的小止观，以及“圆觉经道场修证仪”的所引，均未发现。

（注∵七）法藏撰，大正藏四四页。

（注∵八）大正藏四六，五四页上。

（注∵九）大正藏四六，二九三页下。

（注∵一0）同上二九六上。

（注∵一一）摩诃止观卷五上，大正藏四六，五二页下。

页221∵天台思想的一念三千∵现代佛教学术丛刊第57期（1980.10）

（注∵一二）安藤俊雄氏“天台学根本思想及其开展”一五三页。

（注∵一三）同上一五六及一五七页。

（注∵一四）佐藤哲英氏“天台大师之研究”三九0至三九一页。

（注∵一五）同上四00页及六八二页。

（注∵一六）同上三九一页。

（注∵一七）大正藏三三，六九六页上。

（注∵一八）关口真大氏“天台小止观之研究”一三六、一三七、一四0页。∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵∵